．百日崩盤／把選民當尿壺 用完就丟？ 蔡承萬／博士生（台北市）
．機捷 要政績不要安全？何玉熹／工（苗栗市）
．許厝、偏鄉…今天能不能幸福開學？ 蔡玲姝／教（高雄市）
．另一個真相／政變後 土耳其400萬人上街護民主 艾瑞康／駐台北土耳其貿易辦事處代表
．聯合筆記／海基會董事長的政治性．台灣工程師非螞蟻 新北向吧 李家同／清大榮譽教授（新竹市）
．真懂嘻哈精神 不會嘲弄宗教
聯合筆記／海基會董事長的政治性
2016-08-29 02:22 聯合報 郭崇倫
日前王金平確定婉拒海基會董事長，而蔡英文總統又在記者會上宣布，月底前要決定人選，形勢逼人，我方大陸政策最後關鍵的牌，即將掀開。
蔡總統執政以來，兩岸情況險峻，除了對基本共識，雙方歧見很深，還有電信詐騙案、雄三誤射、火燒遊覽車等等意外，都讓兩岸僵住，即使樂觀的估計，至少要維持到明年美國新總統上任，甚至到明年十一月中共十九大結束。
我方認為蔡總統一再表達善意，尤其在WHA林奏延的出席發言，被民進黨支持者認為，讓步已經到極限，不需要再進一步讓步，因為北京都沒有正面肯定的回應。
而反過來，大陸在意的則是一個中國表述的實質，雖然蔡總統小心謹慎，但是大陸往往從她的演講與華盛頓郵報訪問中，抓住「隱性台獨」的痕跡，沒有互信，要求她必須表述「九二共識」。
執政百日民調下滑，大陸也許會期待蔡英文會調整兩岸論述，換取大陸在經濟上的合作，但是她不可能對大陸示弱，從蔡英文的角度看，這是政治自殺。
蔡英文若想解套，由新的海基會董事長，闡述九二會談的歷史事實，是一個可能的方式。這也符合大陸在五二一的聲明：對於海基、海協兩會維持協商談判的底線是，「海基會得到授權，向海協會確認堅持九二共識這一體現一個中國原則的政治基礎」。
人民大學兩岸研究中心主任王英津七月受訪時也說，目前蔡英文一時難以全面接受九二共識，不妨把問題分解開來處理，那就是：先授權海基會承認九二共識，在兩岸兩會之間繼續維持互動溝通；等條件成熟了，再上升到陸委會接受九二共識。但是未來的海基會董事長自己講九二共識，是不起作用的，國台辦發言人在六月十五日就強調，關鍵是必須是獲得官方授權，才能被大陸接受。
新海基會董事長人選的兩難就在於：蔡英文授權他講九二共識，擔心國內的基本教義派不滿，但如果沒有明確授權，會讓大陸指責是在玩兩面手法。
如何創造模糊空間？原來傳出的人選王金平或宋楚瑜，似乎可以滿足這個要求，他們有各自政治經歷，也有不同於民進黨的兩岸立場，但是這兩人精於政治計算，也知道沒有總統宣布新的立場，政治夾心難為。
目前浮出檯面的人選是前陸委會主委夏立言與前亞太、遠景基金會董事長趙春山，嚴格來說，都長於技術、善於交涉，但是政治性偏低，想要達到原來海基會董事長「若即若離」的角色，是很難的，硬要他們政治上表態，既也不符他們的性格，也不足以取信大陸與台獨基本教義派，最後可能白白犧牲一位優秀的交涉人才。
百日崩盤／蔡夠煩了 段火上加油
2016-08-29 02:22 聯合報 羅智強／野台發起人（台北市）
「我可以假裝尊重選舉的結果，但我沒辦法假裝不鄙視那些選民」。段宜康又惹禍了，這段臉書貼文為自己招災倒是其次，最糟糕的是，在蔡英文因為百日民調破底焦頭爛額的此時，段宜康管不住自己的嘴巴還繼續捅漏子。蔡英文恐怕不免一嘆：「有這樣的同志，民調能不崩盤嗎？」
這段「鄙視選民」的發言，顯示段宜康的民主素養出了問題。
段的邏輯非常簡單，只有投給民進黨的選民才是值得尊敬的，不投給民進黨的選民就是卑鄙的。這種「投民進黨者善，不投民進黨者惡」的反民主邏輯，令人瞠目結舌，也無怪乎向來護短的民進黨立委們，對段宜康此次發言全都閉嘴，連已成為綠營老先覺的李登輝前總統都忍不住要落段宜康一顆石頭，叫他「不要講那樣的話」。
段宜康毫不遮掩那種自以為尊的傲慢，自覺高人一等，才會說他「鄙視選民」，問題是，段宜康自己究竟有多高尚？
近的事情，熟悉網路的段宜康應不會不知道，網友都「無法假裝忘記段宜康答應吞曲棍球卻食言」的嘲諷，王世堅賭咒跳海，都至少去「跳」了。段宜康不把自己的誓言當一回事，高尚嗎？
遠的事情，段宜康當台北市議員時，一年銷單七十七張的違法情事，濫用權力到無以復加。高尚嗎？要補充的是，有人以他是做「選民服務」為他開脫，那不是「選民服務」，完全就是他私人事務。更可鄙的是，只有在他特權銷單時，才會讓護航者拿出被他「鄙視」的選民當擋箭牌。
凡走過必留下痕跡，段宜康他以高高在上的倨傲去「鄙視」選民，卻忘了，最該受鄙視的，是玩法弄權、不守信諾的自己。選民沒去鄙視他已是客氣，段宜康有什麼資格去鄙視選民？
有人說段宜康後來道歉了，好好看看段宜康的發文吧，這哪裡是道歉，根本是加碼質疑對手政黨的候選人買票。他雖假裝連用五次「道歉」，實際上沒有一絲道歉誠意，他還是高高在上的「鄙視選民」。
段宜康大概是民進黨上任後，少數「換了屁股但沒換嘴巴」的立委。過去民進黨許多砲手級的民代，近來幾難聞其音，就是知道，少發言就是少替蔡英文惹禍。只有段宜康還續鼓如簧之舌，到處討戰。
只是，從蔡英文的角度，她大概寧可舉民進黨上下都學她的髮夾彎，最多受一些冷嘲熱諷，也好過都像段宜康一樣，四方引戰。
給段宜康一勸，閉嘴吧！百日崩盤的蔡英文煩心事夠多了，就別再給她火上加油了。
百日崩盤／把選民當尿壺 用完就丟？
2016-08-29 02:22 聯合報 蔡承萬／博士生（台北市）
花蓮市長補選結果出爐，民進黨傾全黨之力輔選的成績難看，與蔡政府上任以來施政荒腔走板、民怨沸騰有關，而民進黨籍立委段宜康竟口出惡言，說鄙視花蓮選民，此舉侮辱選民人格與智慧，應予譴責。
段宜康似乎認定花蓮市長應該是民進黨的囊中之物，卻忽略了選民的自由意志與智慧判斷。民進黨雖全面執政，但似乎忘記執政是承擔責任而非分贓酬庸，此次選舉即可知民心動向，民進黨民意基礎正在迅速下滑。
段宜康身為民進黨不分區立委，代表的是民進黨的形象與門面，選前求選票，選輸罵選民，這難道是民進黨認同的政治理念與民主素養？特別是段宜康雖在輿論壓力下勉強道歉，卻酸溜溜說「為未能有效監督查賄工作，徒然坐視漫天買票傳聞道歉」、「為令支持者難堪道歉」，此等言不由衷的道歉，聽了徒增人民怒火，如果民進黨不是嫌自己民意掉得不夠多，那真的是把選民當尿壺，用完就丟。
民進黨顯然忘記蔡英文在勝選之夜叮嚀「謙卑、謙卑、再謙卑」，也忘記要作「史上最會溝通的政府」。對民意頹然下墜不以為意的蔡英文，看來是不把民心向背視為施政警鐘，既然如此，就別怪人民在接下來各項選舉中，給民進黨狠狠的當頭棒喝。
鄭希孔／農（花縣光復）
段宜康說鄙視花蓮選民，他必須搞清楚花蓮可是台灣自治史上第一個實施民主選舉的縣市。花蓮人民又不是民進黨的禁臠，為何要整盤給民進黨吃死死！如果每回選舉只能選民進黨，那也不須選舉了！那民進黨可比共產黨還共產黨！
民進黨不但不要求段宜康檢討，反說國民黨借題發揮，聽了令人難過。原來民進黨些許政客無時無刻存在選舉奪權觀念，搞民粹、強詞奪理、顛倒是非、硬拗。民進黨的確善於詭辯，治國卻沒半步。胸若無物，得天下又如何！只不過是塗炭生靈罷了！
花蓮的好山好水孕育出善良的人民，選賢與能不分黨派，是花蓮人本性，請政客別用扣帽子的手法汙染後山善良的人民。
許厝、偏鄉…今天能不能幸福開學？
2016-08-29 02:22 聯合報 蔡玲姝／教（高雄市）
新學年再度接下新生班導師，心中如同迎接新生兒帶著緊張與喜悅的期待。
各級學校的新生雖然臍帶已斷，但都是父母的心肝寶貝。在少子化的衝擊下，每一位新生也都是學校的至寶，學校上下以歡欣的心情，慎重的迎接新學年。
不過，並非全台灣皆能如此幸福的開學，因行政院草率急躁的決定，而被迫遷校的師生上學之路路遙遙，許厝國小的學生三年遷三校，日後長大對於校園生活的回憶將是空白、錯亂，甚至是負面印記。此外，尚有遭受強颱侵襲的台東，有些校園災損嚴重，另偏鄉地區仍找不到代課老師等問題。
思及張曉風女士的文章「我交給你們一個孩子」，透露母親對孩子的關愛，對社會大環境的囑託，也是對教育工作者的期許。身為母親亦是教師的我經常省思文章中的這段話「學校啊，當我把我的孩子交給你，你保證給他怎樣的教育？…我的孩子會因你們得到什麼呢？你們將飲之以瓊漿，灌之以醍醐，還是哺之以糟粕？」
開學之初，有些家長聊天話題似乎圍繞在考試升學等問題，其實我們應明白「生活中有比會考更重要的事」。學生也正開心聊著寶可夢，有適當機會將告訴學生：「生命中有比抓寶遊戲更重要的事」。面對親子各有關注焦點，內心感慨：家長的寶貝是孩子，而孩子的寶貝則是寶可夢。
另一個真相／政變後 土耳其400萬人上街護民主
2016-08-29 02:22 聯合報 艾瑞康／駐台北土耳其貿易辦事處代表
我必須說當我閱讀完八月十五日發表於實體報紙及電子媒體的「土耳其十萬人政治大清洗」一文後，感到非常訝異。因為報導裡有關本次政變和其後續發展的敘述皆是單方面立場而且沒有事實的根據。
我要明確地駁斥作者所說「政變後的土耳其，就像白色恐怖時期的台灣」、「規模如同蘇聯三零年代的史達林大迫害，或是納粹對猶太人的大屠殺」的主張。
對作者將此次葛蘭恐怖組織（FETO）所策畫的流產政變比喻成台灣的白色恐怖時期，我感到十分不解。白色恐怖時期台灣正實施戒嚴。戒嚴時期長達卅八年堪稱世界之最，其中有超過十四萬的台灣人被囚禁，其中又有近四千人被處以死刑，全部都只因為他們反對統治政黨。
將土耳其所發生的事情拿來與史達林時期相較，我也覺得很荒謬。根據蘇聯文檔中揭露出的資料，歷史學者現預估有近七十萬人在一九三七和一九三八年被處死刑。一九四一到一九四九年間更有超過三百三十萬人被流放到西伯利亞和中亞各國。便不用說德國在希特勒執政時，超過六百萬的猶太人被殺害，宛如種族滅絕。
我不明白作者如何將自己視為檢察官或法官，自行宣告「很多人是冤枉的」。如果對人民開槍、以F16戰機轟炸國會、試圖謀殺總統、總理和其他高階官員、將參謀總長和陸空軍和憲兵隊司令還有其他將軍挾持作人質、坦承多年來對眾多私人及官方會談進行非法竊聽、多年以剽竊國家考試試題來為恐怖分子及團體提供金援的這些人都能稱作清白，那麼誰是有罪的？
很遺憾作者文中並未提到關於政變的一些事實：有二四八人喪生，超過二千人受傷，七月十五日當晚正進行國會會議的國會大廈，總統府和國家情報安全機關被軍方某派系進行轟炸，而此派系正與葛蘭恐怖組織有所關連。
此外，作者對土耳其國民的反應似乎置若罔聞的態度，也讓我覺得很有趣。人民清楚體悟到民主的岌岌可危，因而湧上街頭去抵抗武裝叛軍、重軍火、坦克還有戰機。這些不可能在北韓發生的事情，作者倒是都沒有提。
關於作者所寫「伊斯坦堡民主烈士大遊行，人數超過百萬，因為大家都要到指定地點簽到」的文字，參與者實際上超過四百萬人，如此踴躍都是因為土耳其人要展現他們捍衛民主和保護這個國家的民主制度的決心。我想問，幾年前當超過百萬人走上台北街頭抗議核電廠時，作者又曾將台灣比喻成北韓？
宣布國家進入三個月的緊急狀態，只是為了加速對政變和葛蘭恐怖組織有關連的拘留者做調查的相關程序。而這些都是在憲法及國際法的框架下所進行的。或許在此我也需要提醒作者，巴黎發生的恐怖攻擊，讓法國在近兩年都是一直處於緊急狀態之中的。
我在此呼籲作者去查明被拘留者還有被逮捕者的數字，因為文章中所提到的數字都是不正確的。
如果把葛蘭運動想成是一個和平運動，根本是大錯特錯。持續進行的司法程序中，已有許多證詞明確指出葛蘭就是籌畫這次政變的主謀。如果這樣作者還認為它是和平運動，我想這種認知徹底破壞了客觀性的原則，對近期發展蓬勃的土耳其─台灣關係也有所影響。
包含台灣人透過方便快速的電子簽證即可前往土耳其、伊斯坦堡─台北開始運營直航航班，許多福祉都是由現在土耳其政府，這個被作者稱為白色恐怖時期的台灣，史達林政權或是種族滅絕的地方所促成的。過去幾年有數以千計的台灣人造訪土耳其，我相信他們對土耳其的觀點一定與作者截然不同。
台灣工程師非螞蟻 新北向吧
2016-08-29 02:22 聯合報 李家同／清大榮譽教授（新竹市）
最近政府大官中，有人提及我們是螞蟻，因此只能南向，大概是因國人競爭力不夠。這使我感到非常難過，因為我們國家已不是非常落後的國家，我們的工程師絕非螞蟻。我們工程師最需要的是政府所表現的雄心壯志，政府絕對不應該講令人洩氣的話。
我最近見到一位工程師，他們公司所設計製造的一架設備已經賣到美國、加拿大、日本、德國、英國、西班牙等國家，每一架設備的售價是兩億台幣。其中的機械部分當然是很重要的，但是最重要的是設備中的軟體，這個軟體完全是國人自行開發的。這就是我認為我們國家的工程師不是螞蟻的原因。
我們也已能製造耐高電壓的絕緣體，這種絕緣體已經賣到很多大國的電力公司。同時我們也有公司可以測量非常微小的電流，這種儀器當然是提供給半導體製程公司用的。最近，我們有公司能夠利用碳化矽來製作半導體的零組件，這種零組件非常省電，因此也已經受到國際間的注意。
更應該感到驕傲的是，我們有能力生產一種非常特別的真空管，這種真空管的暖身過程只有三秒鐘。我過去用過真空管收音機，暖身時間長達五分鐘。要做到暖身時間只有三秒鐘，必須開發一種非常特殊的材料，這種材料是國際間絕對買不到的，可是國人也克服了種種困難，發展了自有的技術，使我們國家有這種相當重要的零組件，一個零組件的價值是四萬美金。
我們雖然不是螞蟻，但能稱大象的公司也不多，台積電應該算是大象級的公司。如果政府要有什麼產業政策，就應該希望能夠往大象的方向走去。我們不能只想將產品賣到南方國家，應該要有勇氣將產品最終能夠賣到日本、歐洲和美國。要賣到這些國家不是容易的事，他們的產品規格通常相當高，單單省電這個規格，就不容易達到。穩定性也是一件麻煩的事，我們的工業產品在新的時候表現得非常好，可是往往過了幾年以後，就不如從前了。這當然牽涉到很多材料科學上的問題，也牽涉到很多精密製造的問題。可是我絕對相信，只要我們的工程師有足夠的時間研究，一定會克服很多的困難，使工業產品再上一層樓。
韓國好像從來沒有要將產品賣到亞洲南部的想法，而且看他們的產品，不難看出他們是將日本視為假想敵，也就是說，他們總希望能夠打敗日本。在很多電子產品上，他們的確相當成功。我們國家絕對不能沒有雄心壯志，如果只想將東西賣到南方國家去，工業產品的水準恐怕還會降下去，這是非常危險的事。如果將方向改成向歐美日進攻，在短時期內當然不容易到達目標，可是總應該要起步。如果工業水準有好的進步，經濟會變好，否則經濟不可能有什麼改變的。
真懂嘻哈精神 不會嘲弄宗教
2016-08-29 02:22 聯合 李迺澔／大學教師（台北市）
在巴黎查理雜誌恐攻事件後，法國左派哲學家巴迪烏（Alain Badiou）發表一篇文章，指查理雜誌強調刊登嘲諷伊斯蘭先知穆罕默德的卡通是言論自由，許多法國民眾也被鼓勵捍衛法國文化的言論自由。但巴迪烏尖銳指出，查理雜誌刊登的卡通不但與言論自由無關，更是「荒謬、挑撥，完全針對伊斯蘭本身的可憎言語。」
一九九三年，教授非美文學的非裔美籍教授貝克（Houston A. Baker）出版了可能是最早研究嘻哈文化的專書《饒舌與學院》（Rap and Academy），提到當時一個饒舌歌詞被控告過於猥褻的饒舌團體2 Live Crew 案例。當時非裔美籍哈佛大學文學教授蓋茲（Henry Louis Gates, Jr.）主動替這個團體辯護。貝克引用蓋茲在紐約時報的投書，指出2 Live Crew做了非常拙劣的戲擬（parody），想把扭轉白人與黑人美國文化的刻板印象的大任，攬在自己身上。
蓋茲教授用「拙劣」二字可說是以退為進，試圖凸顯這個團體是為了表現自己的訴求，而在他們饒舌歌詞裡使用了許多讓人聽起來覺得被冒犯的歌詞的原因。這當然不是單一案例。
不過也正因為這不是單一案例，也因為許多人的斷章取義，造成了許多人對於饒舌歌曲裡那些過度暴力的、挑釁的、充滿歧視的語言，以為就是嘻哈文化三大組成物（饒舌歌、街舞、塗鴨）的本質與訴求，而忽略了嘻哈文化的起源，是在美國紐約的殘破社區裡年輕人的另類身分形構。這樣的身分形構本質上是一種跨文化聯結，是那個社區（南布朗區）的非美與拉美族群，在對抗當時主流美國文化對他們的歧視與打壓下衍生的一種回應。
把嘻哈等同反主流、反社會或叛逆，甚至放大到為所欲為、口不擇言才是對嘻哈文化最大的褻瀆。嘻哈文化真正的精神，是一方面抗拒美國文化裡的種族歧視，一方面在「維持現狀」下同時提出多元觀點。
把巴黎查理雜誌恐怖攻擊事件，與美國2 Live Crew案例放在一起，正可以更清楚地檢視言論自由與公然歧視之間看似模糊的分際；如果誠如蓋茲教授所言，2 Live Crew在他們饒舌歌裡做的，是在扭轉一個長期在社會上被歧視的族群的刻板印象，查理雜誌的「言論自由」則是在強加對一個長期被汙名化宗教的刻板印象。
如果有饒舌團體也如查理雜誌如此強加對族群或宗教的刻板印象，而不是去扭轉這種刻板印象的話，那他們絕對不懂真正的嘻哈精神。
