udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004　

udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺　

◆ 　聯合報社論／賴政府對公教百般苛刻，卻對陳菊無限寬待

◆ 　聯合報黑白集／SIM卡之亂

◆ 　經濟日報社論／勞保改革比孩童儲蓄帳戶更迫切

經濟日報社論／勞保改革比孩童儲蓄帳戶更迫切

2026-01-04 02:43 　經濟日報／ 社論

勞保改革比孩童儲蓄帳戶更迫切。記者季相儒／攝影

近來朝野立委競相借鏡美國政府的「川普帳戶」，主張設立「孩童儲蓄帳戶」。藍白兩黨智庫共同研擬「台灣未來帳戶」方案，而綠委郭國文也提出「轉大人ETF」方案。此兩方案需要政府挹注的金額，約為目前政府支付生育及教養孩童政策補助金額的二成，故對解決國內少子化問題或許有些助益。不過，由於政府未來恐須先撥補勞保基金虧損，因而孩童儲蓄帳戶必須另闢財源。

「台灣未來帳戶」擬由政府對每一名出生嬰兒存入五萬元，而當其滿一歲後至十二歲止，每年再撥一萬元。「轉大人ETF」則主張孩童在零到十歲期間，每個月由政府補助一千二百元。若忽略各年間現金流的折現問題，則此兩方案對每名孩童的總補貼金額分別為十七萬元及十四點四萬元。

在現行政策下，每名孩童（以台北市第一胎出生為例）可獲得補貼七十九點三萬元；包括分別來自中央政府十萬元及台北市政府四萬元的生育補助、教育部育兒津貼五千元、衛福部對一至三歲幼童的托育補助四十六點八萬元（每月一點三萬元），及教育部對私立幼兒園四至六歲孩童的就學補助十八萬元（每月五千元）。藍白兩黨智庫及綠委的方案，其補貼金額分別為上述金額的21.4％及18.2％，故對激勵年輕人生兒育女誘因有限。

不過，孩童儲蓄帳戶會產生下列兩個排擠效果。首先，兒童保單可分為「資產累積型」以及和醫療險相關的「保障型」。前者由於和孩童儲蓄帳戶的功能類似，故易遭其取代。其次，孩童儲蓄帳戶旨在提振年輕夫婦生育誘因，但補貼經費會由單身及頂客族家庭分攤。

綠委郭國文以目前出生子女數每年十萬人，估計每年政府只需補貼一四四億元，占民國一一五年（2026年）度政府歲出預算三兆元的0.048％。然而，政府日前才提出勞工保險條例修法，擬將中央政府撥補勞保基金及負最後支付責任入法。最近二年政府每年撥補金額為一千三百億元，約為兒童儲蓄帳戶擬補貼金額的九倍。由於近年中央政府總預算支出皆超過收入，故未來勞保基金撥補及兒童儲蓄帳戶措施恐互相排擠。

就目前政府財政狀況而言，解決勞保基金虧損較新增兒童儲蓄帳戶措施更迫切，且間接也可達到該措施的目的。目前勞保基金規模為一點三兆元，但在民國一一四年（2025年）六月時，潛藏未償還債務餘額為十三點五兆元，較前一年增加一點七兆元。若政府未來不進行任何撥補，則勞保基金預計在民國一二○年（2031年）破產，因而政府恐無暇關注兒童儲蓄帳戶的問題。

政府近二年雖對勞保基金每年撥補一千三百億元，但只能將其延後數年破產。一旦全球出現 AI 泡沫危機，導致大批符合勞保退休給付資格的勞工，蜂擁選擇一次性給付，則會加速其破產時程。因此，解決勞保基金的財務問題已迫在眉睫。解決之道，不外乎延後請領資格、增加費率及減少給付。從民國一一五年（2026年）起，勞保法定給付年齡已延長至六十五歲。另一方面，到民國一一六年（2027年）時，勞保總費率將達法定13%的上限。因此，政府宜逐漸增加總費率至使勞保基金未償還債務餘額不再增加的精算費率18.2％。此外，減少給付是在增加費率也無法力挽勞保基金破產狂瀾的最後手段。

政府每年撥補勞保基金一千三百億元，僅彌補其每年所增加未償還債務餘額一點七兆元的7.6％。未補足的部分意味著目前的工作人口，以及未來潛在的工作人口（即孩童）仍須補貼目前的退休勞工。因此，透過改革勞保年金制度，使得勞保基金符合收支相抵的目標，才能減少未來潛在工作人口對退休勞工的補貼。就實質意義而言，減少孩童對他人的補貼，也間接達到透過兒童儲蓄帳戶補貼孩童的目的。

聯合報黑白集／SIM 卡之亂

2026-01-04 00:16 　聯合報／ 黑白集

NCC原要求民眾SIM卡若遺失，須至派出所報案並取得遺失證明才能補卡，引發反彈。示意圖。 圖／聯合報系資料照片

不知何時開始，「XX之亂」已成民進黨執政的標籤。以賴政府為例，上台不到兩年，就陸續爆出班班喝鮮奶之亂、七五○之亂、豬瘟之亂、光電板之亂、房貸之亂、廢土之亂、廚餘之亂…。如今新年開局就再爆 SIM 卡之亂，人民已被亂得麻痺了。

NCC 去年底執行號稱史上最嚴格 SIM 卡換補規定，要求民眾 SIM 卡遺失，需至派出所報案並取得遺失證明才能補卡，引發大反彈後急找三大電信業者開會，最後拍板改為搭配次數做彈性處理，總算找回一點人性。

事實上，多數的 XX 之亂，只要政策執行前多溝通、納建言或先試點，幾乎都可避免給人民添亂。例如 SIM 卡之亂，業者早向 NCC 反映民眾更換 SIM 卡頻率不高，且多因遺失才申請補發，可能牽涉詐騙的僅有短時間內多次更換者。但 NCC 原指引卻抱持「寧可錯殺、不能放過」的態度，且將責任完全「外包」給業者與民眾，引爆民怨後，又甩鍋外界誤會、業者搞烏龍。

去年四月，NCC 才經歷普收網購海外三C 產品審查費的七五○之亂，卻未記取教訓，政策擾民亂民，被罵只是剛好而已。不過，相較海委會主委管碧玲在中共軍演時幾近失能棄責，「前方吃緊，後方緊吃」，仍獲綠營力挺；看在 NCC 眼裡，只是政策失靈且已甩鍋，還要被罵，真是萬分委屈。

聯合報社論／賴政府對公教百般苛刻，卻對陳菊無限寬待

2026-01-04 00:11 　聯合報／ 社論

監察院長陳菊從2024年12月開始請假，在野黨立委質疑持續請假超過一年，已經違法。 圖／聯合報系資料照片

賴政府上台後對公教人員權益一再限縮，包括要簽忠誠具結書、全面控管赴陸，更將停砍年金案聲請釋憲及暫停處分，作為公教人員的雇主，卻動輒擺出「惡老闆」的面孔。反觀對請假已超過一年的監察院長陳菊，賴政府卻百般維護，就算監院辯解合乎請假規則，但陳菊把假「請到頂」，不僅是對執掌整飭官箴的監院最大反諷，相較賴政府對公教人員的苛刻，更顯難堪與雙標。

民進黨從在野時即將軍公教視為藍營鐵票，這種「非我族類」的仇視心態，執政後並未改變，忘了自己已是軍公教的雇主。前總統蔡英文一上任，就把公教年金砍到見骨；賴政府上台後，將中共定義為「境外敵對勢力」，同時將公務員均視為潛在的洩密對象，以一紙行政命令要求公教人員具結未在大陸設籍、領用身分證、定居證及護照，引發反彈。

這種要求不僅依法無據，也違反憲法要求限制人民權利的規範需具體明確的精神，顯露了賴政府對「員工」充滿不信任，也讓公教備感羞辱。

不僅如此，行政院會近日通過《兩岸人民關係條例》修法草案，相較現行僅規範十一職等以上公務員、警監三階以上警察人員需獲得許可才可赴陸，新法卻將所有公務員「一網打盡」全面納管，同樣違反憲法保障人民自由旅行的權利，更再次暴露賴政府對公務員的敵視。

藍白主導通過停砍公教年金案，行政院長卓榮泰副署後拒不執行並聲請釋憲。行政院發言人表示，現今公教人員的月退俸約是勞保勞退人員月退休所得二點五萬的兩倍，年改對退休公教人員的經濟生活仍然有所保障；卓榮泰更稱公教年改是為了讓勞工、農民與公教等不同職業別經濟差距縮小，讓整體制度更加「公平」。

行政院的說法罔顧公教退撫與勞保間的職別差異，以及個人負擔比率完全不同的基準，僅以最終領取的月退休金相比，根本是蓄意挑撥勞工與公教人員的職業對立，天底下有這種帶頭批鬥員工的老闆嗎？試想若發生在民間公司，員工必定離心離德，甚而求去；也難怪愈來愈多公務員士氣低落，大嘆不如歸去。更何況，這種砍公教年金「對齊」勞保勞退的做法，根本不是公平而是均貧。而藍白之所以迄今仍拒審總預算，關鍵也在政院未依法編列立院三讀通過為軍人加薪、警消提高退休金的預算。

相較賴政府對公教擺出的惡老闆嘴臉，面對同是公職且是五院院長之一的陳菊，卻又是另副面孔。陳菊因病從前年十二月請假迄今，已超過一年，遭在野質疑違法。監察院雖搬出法條，稱依「公務人員請假規則」，陳菊是將核給的病假、事假、休假共六十五天都請畢之後，再請延長病假，天數是兩年內不得超過一年，沒有違反規定，並稱陳菊已將請假期間的薪水都歸還國庫。

然而，就算合法但合理嗎？如此重要的政務職位，竟長達一年無法任事，更傳出陳菊還可能將剩下七個月的任期「請好請滿」，也難怪會遭外界質疑「占著位置不做事」。這豈是將薪水退還國庫如此簡單，不是更坐實監察院早該廢除之議？

為何陳菊遲不請辭？傳出她曾多次向府方表達辭意，府方卻因考量代理院長李鴻鈞不是「自己人」，不願將其扶正，以免監院「綠轉藍」；也憂心在朝小野大下，重新提名可能遭否決，索性讓陳菊「請假不請辭」。不論賴政府考量為何，這種百般維護陳菊，卻對公務員極盡苛刻與仇視，看在員工眼裡，必定心生為何而戰之感，最後惡老闆終將自食惡果。

名家縱論／盡速立法重建憲法法庭＼星期透視／小三通化干戈為玉帛

udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺　

◆ 　大屋頂下／中南海應考慮換一個新題目了…維持一友善的中華民國

◆ 　星期透視／小三通化干戈為玉帛

◆ 　上帝權限 讓官員變魔鬼

◆ 　名家縱論／盡速立法重建憲法法庭

◆ 　社安網破大洞 孩子隱私還要交出去嗎

◆ 　限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失　2025-06-13 00:00

◆ 　審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮　2025-05-21 00:00

◆ 　用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？　2024-12-20 10:00

◆ 　保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標　2024-12-02 10:42

◆ 　支持政府之政策下金融整併的利多發酵　2024-10-24 00:00

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱　2019-09-18 18:22

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙　2019-09-18 18:32

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到　2019-09-18 18:32

2026-01-03 23:14　聯合報 ／ 波波　波波漫畫

名家縱論／盡速立法重建憲法法庭

2026-01-04 00:00 　聯合報／ 蘇永欽（作者為政大講座教授）

憲法法庭在去年底做成的一一四年憲判字第一號判決，以年初立法院通過修正的憲法訴訟法條文因程序有明顯重大瑕疵、且內容違反憲法權力分立原則，全部失效；但對照判決本身更倍於此的程序瑕疵及論述謬誤，反成極大諷刺。其結果甚至可能導致五位大法官終其任期掌控所有憲法訴訟，更令人難以想像。但判決既已公布，在現行體制下很難否定其效力，即使考量根本問題源於少數總統的專橫而發動彈劾程序，我也同意賴總統在元旦的公開發言：只是浪費時間！所以當下就發文指出，唯一在體制上可以撥亂反正的，還是手握立法權的立法院。

造成今天憲政困局的主因，其實很清楚是不願服膺「多數統治」基本原則的少數總統，本來在朝小野大下，任何理性的總統都會盡最大努力去與在野黨溝通，以填補七位大法官缺額扮演好公道伯的角色。結果賴總統不做任何協商、寧可聽任十四位被提名人遭到集體杯葛，這又使在野多數憂慮八位大法官實質上將成少數政策護航者，乾脆修法把評議法定人數從百分比改為固定數額，藉無法評議迫使總統就人選問題進行協商。在野立委的憂慮有無道理，只要看：大法官在過去八年民進黨完全執政時，沒有受理過少數在野立委聲請的違憲審查，朝小野大才一年卻即受理少數執政黨立委一件特大爭議，所持標準簡直天差地別！更不要說多年來極少受理的暫時處分聲請，到了朝小野大竟也如響斯應，要一件給一件，就很清楚。誰又想到即令後路已斷，總統還可以賴得如此決絕，而五位大法官也真敢以這種方式為自己賦權！

我只能說，這齣憲政傳奇證明我們的制度確實在根基上就有不小的問題，簡言之就是不能確保憲法法庭的多元性，雖然這和獨立性一樣是此一所謂「抗多數決」機關同等重要的組成條件。成員再獨立，如果各方面同質性都太高，絕對不能承擔憲法所賦功能。像我們現在這樣總統連任且完全執政時，因為大法官也只有八年任期，通常到了第二任，法庭一定已有半數以上意識型態的「自己人」，最遲到了最後兩年也都將換成全由同一總統任命，這樣荒謬的制度，我可以非常確定的說是舉世無雙！不論採分散提名權、或提名同意分屬不同機關而以終身職配套，或甚至採固定分配比例，乃至三分之二認可的高度共識決，目的都在確保組成的多元，你絕對找不到哪一個國家的制度先天上即保證走向一元，最後還可以在因高度一元被多數修法使其歇業後，另起爐灶再形成一個更高度一元的超小法庭！

因此我再次對在野多數建議，因大法官以提名同意方式產生，卻又都只有八年任期，均已見於憲法，因此完全按美國模式運作已無條件，修憲又無可能達成共識，唯一改正途徑就是修改立院職權行使法訂定三分之二的同意門檻，以確保在特定政黨完全執政時仍可保持一定的多元性。另須修改憲法訴訟法，明訂在此一改制完成前，憲法法庭僅得受理第三章第二、三節由法官和人民聲請的案件，這對於有關憲法法庭審理程序基本要件採寬鬆法律保留的我國，問題應該不大，細節當然無法在此詳述。但應強調的是，此一借鑑德國因成效斐然而廣被採用的高門檻制度，目的就在迫使執政者屈身協商，碰到敝國的賴總統，我覺得有明文規定的必要。

若按此一改革進程，憲法法庭預料在完成改制前即可回復到八位大法官，改制後如能依法協商，而且如德國那樣保留政治協商的隱蔽性以示尊重，未來獲得任命的大法官必將因形式上都能得到跨黨派支持而有更強的獨立底氣，贏得人民信任；之前成為間接戰損的被提名人也有相同機會得到肯定，甚至連其他卡關的獨立行政機關，如 NCC，也可以按相同模式一起復活，我們的民主憲政，或許還有翻身的機會？

星期透視／小三通化干戈為玉帛

2026-01-04 00:00 　聯合報／ 周陽山（作者為金門大學榮休講座教授，中流基金會董事長）

兩岸小三通航線開通廿五年來，福建邊檢機關累計驗放旅客超兩千六百萬人次。圖為執行廈金小三通客運航線的廈門五通客運碼頭。中新社

小三通今年屆滿廿五周年，我常年搭乘此一航班，也是當年參與並促成通航方案的立委之一，有一些主客觀的經驗值得大家參考。

民國八十九年（二○○○年）三月廿一日，離島建設條例通過，其中第十八條規定：「為促進離島發展，在台灣本島與大陸地區全面通航之前，得先行試辦金門、馬祖、澎湖地區與大陸地區通航」。此即俗稱的「小三通條款」。同年十二月廿一日，小三通推動方案與執行計畫被核准；民國九十年（二○○一年）一月二日完成了金門對廈門、馬祖對馬尾的首航任務。

民國九十年（二○○一年）三月二日，當時的金門縣長李炷烽、立委吳成典、連江縣（馬祖）立委曹原彰、議員謝承春等四人，為促成小三通航班的常態化，親赴廈門，以「金馬地區兩岸交流協會」名義，與「廈門兩岸交流協會」簽署了交流合作協議，確定通商、通郵、通航等合作項目，並在當天深夜簽署了劃時代的歷史性文件。在他們向陸委會報告後，取得認可，小三通航線正式啟航！

在過去廿五年間，搭乘小三通航班的人數不斷攀升，以金門地區為例，入出境總人數超過二千三百五十萬人次，其中以民國一○八年（二○一九年）為最高峰，全年累計為一百九十六萬人次。民國一○九年（二○二○年）二月十日起，由於新冠疫情影響，小三通航班被迫停航三年，民國一一二年（二○二三年）三月廿五日小三通恢復通航；在剛剛過去的民國一一四年（二○二五年），搭乘的總人數約為一百八十四萬。

小三通航線提供兩岸居民莫大的方便，也讓離島地區同胞享受相對價廉便捷的交通工具，乘客只要花上大約半小時至一小時的工夫，就可從金門與馬祖抵達彼岸的廈門與福州，費用約為大三通從台北直航的四分之一左右。若係敬老票，則低至五分之一。這樣方便的旅行，使「兩岸一日生活圈」成為實際可行的選擇。金馬居民可隨時到對岸訪友、購物，或參觀演唱會、體育競賽等活動，對我而言，更是買書的最佳管道，從網路上訂書兩三天之後即可親自取得。近期以來，由於大陸電商購物蓬勃發展，許多離島居民利用小三通，每天來往金、廈間，扛著大包小包，負責帶貨、購物，形成一股新的小額貿易新熱潮。

長年以來，金門大學未受台灣地區的名額限制，可以單獨招收陸生。根據我個人的統計，自從民國九十七年（二○○八年）以來，已有陸生四五五人修習大學學位，研究生則為七十人，另外還有許多短期的交換生。在全盛時期，金大一學期有一百卅九位陸生，後來卻因政治因素而告停，目前已降為零。

近期，美國政府針對台海的緊張情勢，尤其是兵凶戰危的局面，呼籲兩岸盡快恢復對話，並加強雙向交流。如果能從金門開始尋求突破，化干戈為玉帛，恢復陸客赴台觀光及陸生來金學習，不但可以繁榮地方經濟、且能增強對話與互信，一舉數得，誰曰不宜？

大屋頂下／中南海應考慮換一個新題目了…維持一友善的中華民國

2026-01-04 00:00 　聯合報／黃年

中共中央總書記習近平。（新華社資料照）

由於世局及兩岸情勢多年來的丕變，中南海對兩岸政策的主體架構也應當考慮換一個新的主題了。

原來的主題是「反對台獨」（Plan A），現今應當換上的新主題是「維持一個隔海和平分治的友善的中華民國」（Plan B）。

易地而處。從中南海的視角來看，今日的台灣問題其實不是台獨，而是中華民國站不站得住。只要中華民國站住了，台獨自然就會沉下去。

其實，經歷這幾年來的激盪，台獨已逐漸成為假議題。例如，賴清德說「留著中華民國的名字」、「中華民國是最大公約數」，卻不會說也不敢說「正名制憲是最大公約數」，他反而在醞釀一種「借殼台獨捍衛中華民國」的政治氛圍。

亦即，台獨已漸成為台灣內部黨爭「真假中華民國」認知作戰的假議題。從此一視角來看，台灣內部的兩岸路線角力，不知不覺間已從「台獨vs.中華民國」的角力，異化成「借殼（假）中華民國vs.原真中華民國」的角力。

因此，中南海面對的台灣問題，也就不再是反對台獨，因為台獨已經變成了「借殼（假）中華民國」，因而必須轉身先面對「原真中華民國」是否在台灣站得住的問題。

如果台灣民間接受「借殼（假）中華民國」的意識日漸滋長，致「原真中華民國」不能立足，則兩岸關係終必致破鏡難圓。

本文不相信中南海看不出如此透亮的變異，反而認為，此時此際應當正是中南海最希望能「維持一個隔海和平分治的友善的中華民國」的時際。略述理由如下：

①中國正在進入和平崛起的深水區，內外壓力與時俱增。中國的和平崛起與武統台灣有本質性的強烈矛盾。要和平崛起就不能武統台灣，要武統台灣就約束了和平崛起。今日中國大陸的軍事力量及綜合國力，應當足可嚇阻美西方主動發動武力改變兩岸現狀，但若說就能藉此主動武統台灣，那恐怕就是另一回事了。

②「和統無論述／武統有約束」。「一國兩制」及異化的「九二共識」皆不能成為和統的理論架構，因此和統無論述。至於武統，看一看俄烏戰爭的悲劇，莫說台灣不能做烏克蘭，賴清德不能做澤倫斯基；難道中國喜歡做今日俄羅斯？習近平喜歡做今日普亭？

③其實，中共的智庫及工具箱中一直存有「維持一個隔海和平分治的友善的中華民國」的思考與操作。例如，汪道涵的「現在進行式的一個中國／共同締造論」即是。又如，民國九十七年（二○○八年），胡錦濤電小布希，申明將以「九二共識／一中各表」與台灣交流對話。再如，王毅的「憲法說」，其潛台詞也可說是寄望台灣能維持中華民國憲法的治理架構。至於到了民國一○四年（二○一五年）馬習會，更可說是一場「一中各表」的深刻演示。

因此，本文認為，為了因應世局與兩岸現實的丕變，此時此際應是中共最希望能「維持一個隔海和平分治的友善的中華民國」的時際。

不能和統，又不能武統，因此中共就必須在相當期間內建立一個維持性的或過渡性的「未統一／非統一」的戰略架構，也就是必須從「目的論」移向「過程論」，「維持一個隔海和平分治的友善的中華民國」，除此別無他途。

但是，如今的台灣卻已陷「借殼（假）中華民國vs.原真中華民國」的角力。中共若不欲台灣被「借殼（假）中華民國」拖下去，就應警覺到「原真中華民國」的站穩腳跟始關緊要。

事態惡化的轉折點在民國一○五年（二○一六年）。蔡英文初任總統，中共不但反對台獨，而且開始反對「一中各表」；也就是不僅不容民進黨搞台獨，也欲封堵民進黨從中華民國走出來，可謂得寸進尺。

蔡英文起初還想以「九二歷史事實／求同存異」掙脫，但後來碰上香港事件，遂將「九二共識」與「一國兩制」掛鉤，以致情勢惡化至今。

準此以論，中共若仍欲引導民進黨回到「原真中華民國」，也應打開中華民國的門給他走出來。但問題是賴清德「閉台獨之關自守」，而以「操作台獨／台灣有事」來「製造」兩岸仇恨對立，進而「創造」他在台灣內部鬥爭的政治紅利。「樹敵養敵」是賴清德的主體戰略架構。因此，「維持一個隔海分治的友善的中華民國」，是與賴清德的政治利益存有本質上、根本上的牴觸與矛盾。所以，這一條路在中共與賴清德之間都走不通了。

因此，解方只能回到中共與國民黨之間。因為，在民國九十七至一○五年（二○○八年至二○一六年）間，馬英九以公開宣示「九二共識／一中各表」、「不統／不獨／不武」，創造了兩岸關係最和平穩定的成就。如今回首，那樣的境界即可說是兩岸「維持了一個隔海和平分治的友善的中華民國（與友善的中華人民共和國）」的境界。這也應是現今多數台灣人所追憶的較佳兩岸關係。

兩岸如何回到那種境界？本文認為，仍應從回到「九二共識／一中各表」作起。

因為，兩岸若要回復交流、對話或談判，至少必須先有一個能夠以「維持一個隔海和平分治的友善的中華民國政府」為平台，然後以此一平台與中國大陸展開體制互動；而此一能夠與中國大陸友善互動的中華民國政府，必須經由台灣的選舉程序，票選產生；也因此，此一影子政府在參與選舉時的兩岸政策必須得到多數選民的支持，始有可能贏得選舉並執政。

也就是說，中南海若要維持一個友善的中華民國，唯一的路徑只有正視台灣的選舉，寄望經由選舉維持一個友善的中華民國，其最低的門檻即是「一中各表」。沒有「一中各表」的支撐，中華民國在台灣就站不住，台灣多數選民不會接受一個以否定或消滅中華民國為目標的兩岸政策。

因此，國民黨若要贏得選舉回復主導兩岸政策的地位，必須先站回「一中各表」的地位，以梳理好整個兩岸論述；中南海若欲維持一個「隔海和平分治的友善的中華民國」，也應先包容「一中各表」。

國民黨不能不堅持，中南海不能不包容。

兩岸若不回到「一中各表／求同存異」，國民黨就幾無可能贏回中華民國的執政地位，兩岸也就無路可走。

環台軍演宣稱針對台獨。但若要訴諸並鞏固台灣「反對台獨」的民意，唯一憑藉就是「定錨中華民國／共構和平競合」。橋歸橋，路歸路。

「維持一個隔海分治的原真的友善的中華民國」，中南海的兩岸政策應當考慮改換到這個新的主題了。

蔣萬安說，龔正聽，言簡意賅，可視為點到為止的示範。

上帝權限 讓官員變魔鬼

2026-01-04 00:00 　聯合報／ 吳皇昇／逢甲大學兼任助理教授、中市府新聞局前局長（台中市）

高雄市衛生局心衛中心爆出的醜聞。圖／聯合報系資料照片

高雄市衛生局心衛中心爆出的醜聞，簡直比恐怖電影還讓人毛骨悚然。一個原本應該去接住自殺邊緣、受創少女的心衛中心執行秘書，竟然利用政府賦予的權力性侵一名未成年少女。更諷刺的是，這個人不久前還拿著衛福部的獎狀，被捧為績優督導。

前有主任逼下屬下跪，後有執秘性侵少女。這不是單一老鼠屎的問題，這是整鍋粥都已經發臭了。我們要問的，不只是這個人為什麼這麼壞？而是這個政府的系統，為什麼讓他壞得這麼容易？

給了魔鬼上帝視角，卻忘了裝監視器。試想一下，如果銀行經理可以隨意瀏覽客戶存款，還把錢搬走而不留痕跡，你會把錢存在這家銀行嗎？現在的心衛中心就是這家「銀行」，只是他們保管的不是錢，是隱私。

從公共政策專業來看，這叫做「權限管理的災難」。這名何姓執秘擁有「上帝視角」，可以毫無限制地瀏覽所有自殺、家暴個案。最可怕的是，這個號稱保護民眾的系統，竟然沒有任何警戒機制。他在系統裡反覆篩選、鎖定目標時，是否有稽核機制跳出來問：「你為什麼要看這個非你負責的案子？」

政府講了一堆大數據、數位治理，結果卻是防外不防內。對於這種掌握生殺大權的高階主管，系統居然預設他是聖人？這不叫信任，這叫怠惰。若無針對高權限帳號設計異常行為偵測與即時警示，就等於是政府親手把被害少女送到惡狼嘴邊。

為什麼他敢這麼囂張？在官僚體系裡，督導、執秘這些人是負責管人的，他們寫基層社工的考績，決定資源的分配。當權力集中在少數人手上，而內部又盛行「下跪道歉」這種封建式的霸凌文化時，誰敢挑戰長官？誰敢去查長官的電腦紀錄？誰來監督守門人？只要「球員兼裁判」的結構不改，這種事絕對會再發生。

民眾不需要官話，不需要聽什麼深表遺憾、嚴加議處。針對這種爛到根裡的結構，建議必須進行三點「外科手術」式的改革：

首先，拔掉上帝權限，實施「零信任」監控：不管官位多大，沒理由就不能看資料。凡是越級、跨區調閱敏感個案，系統必須強制留下數位足跡並自動通報政風單位。

其次，打破內部一言堂，引進「外部老鷹」：別指望衛生局自己查自己人。必須建立由外部律師、資安專家及公民代表組成的獨立監察小組，定期進行突襲式抽查。

再來，把「品德」當成關鍵的硬指標：別再迷信那些漂亮的結案數字。對於這種接觸弱勢者的職位，選人標準必須比照情報員等級，進行更嚴格的心理與品德考核。

這事件不只是疏失，這是背叛！當一個求救的少女，在政府的安排下遇見了毀掉她的人，這是國家級的背叛。如果高雄市政府這次的處理方式，依然只是調職、起訴、寫報告，而沒有在制度上建立起強悍的反監控機制，那麼這張所謂的社會安全網，充其量只是一張破網，甚至是一張誘捕弱勢者的「蜘蛛網」。誰來監督監督者？如果政府給不出答案，民眾的憤怒將會成為最終的審判者。

★珍惜生命，若您或身邊的人有心理困擾，可撥打

安心專線：1925｜生命線協談專線：1995｜張老師專線：1980

社安網破大洞 孩子隱私還要交出去嗎

2026-01-04 00:00 　聯合報／ 王俐雯／托育與兒少議題關注者（高雄市）

如果有一天，你發現政府系統裡保存著你孩子的資料，這些資料竟然可能被不當使用，你會不會感到害怕？

近日，高雄市政府衛生局心衛中心性侵案引發社會震撼。事件本身令人憤怒，但更值得停下來思考的，是它揭露的一個殘酷現實：當高度敏感的個人資料被集中掌握，卻缺乏足夠的制衡與監督，原本用來保護人的制度，也可能成為傷害的起點。

這起案件中真正令人不安的不只是犯罪本身，而是整個過程中制度未能即時發現、攔阻，甚至防止風險擴大。這意味著問題並非單一個人失序，而是制度對權限濫用的防護並不如我們想像中牢固。

更令人心寒的是，相關畫面顯示，涉案者所屬的體系，過去曾以社會安全網、守護、績優督導等名義，接受表揚與肯定。在頒獎台上，口號是守護弱勢、強化安全；然而在制度背後，卻發生了權限遭濫用、資料成為加害工具的重大事件。

這樣的對比，並不是要否定所有第一線人員的努力，而是必須誠實面對一個問題：當制度的評鑑與表揚重結果、重績效，卻輕忽權限如何被監督、資料如何被真正保護時，表揚是否反而成了對制度風險的遮蔽？社會安全網若只剩下口號、頒獎與補助，卻缺乏可運作的內控與外部監督機制，那麼再多的肯定，都無法替孩子承擔被傷害的後果。

這衍伸出另一個問題。在當前監督機制缺乏下，主管機關正研議將更多高度敏感的資料型態，包括長時間、全天候的照護影像，納入集中式管理。

許多人可能會認為：「有影像不是更安全嗎？」但更該問的問題是：影像，真的只是另一種資料嗎？托育與照護現場的影像，紀錄的不是行政行為，而是孩子最私密、最脆弱的時刻，包括身體清潔、裸露、情緒崩潰與生病不適。這些畫面一旦被不當調閱、側錄或外流，對孩子而言，是一輩子都無法收回的傷害。

如果連結構化、文字化的個案資料，都可能在體系內被濫用；那麼未來當更不可逆的影像被集中管理時，社會真的準備好承擔風險了嗎？

常有人把問題簡化為「相不相信公務人員」。但真正該被檢視的是制度：誰可以調閱？在什麼情況下可以調閱？是否全程留痕、可被即時稽核？一旦發生濫用，責任如何追究？有沒有更安全的資料、影像保存方式？

再完善的制度，只要建立在「大家都會守法」的假設上，就注定會有破口。孩子沒有選擇權，家長也很難拒絕制度安排。當風險被集中在一個系統裡，真正承擔後果的從來不是做決定的人，而是畫面中那個什麼都不知道的孩子。

這起案件帶來的不只是憤怒，而是一個必須被嚴肅面對的提醒：當現有的社會安全網已經出現破口，我們是否真的準備好，再把更多孩子的隱私交出去？在擴大權限與集中管理之前，或許更重要的，是先把這張網補好。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　方祖涵／世界變了，球場也是

◆ 　陳力俊／紓解AI衝擊就業的百分之一方案

◆ 　陳冲／豪廁與貧富差距

◆ 　李清志／獨立咖啡店的魅力

◆ 　辛翠玲／核心五國？川普2.0世界觀三部曲

◆ 　闕志克／太空資料中心是天方夜譚嗎？

◆ 　葉銀華／台灣發電能源結構應朝向多元化

方祖涵／世界變了，球場也是

2026-01-04 00:00　 聯合報／ 方祖涵（作者為運動文學作家）

第一次到大巨蛋看球，是剛啟用的第二場職棒賽。那應該是近幾年最歡樂的看球經驗。我們坐在場邊應援區，身邊不認識的球迷朋友，不斷遞來自己帶進場的啤酒與零食和大家分享，全場充滿了天涯若比鄰的熱情。對於在北美早已習慣幾乎什麼都不能自備進場的我們來說，如此體驗實在不可思議。

從民國一一四年（二○二五年）經典賽開始，大巨蛋也開始需要簡易安檢，應該算是台灣少數稍微注重維安的球場。不過，相信從民國一一五年（二○二六年）開始，這一切將會大不相同。因為運動場館本來就是安全風險最高的場所之一，不管是比賽或演唱會，人們都會在相同時間進場、相同時間離開，並且同時聚集在少數出入口，這些特性一旦與惡意行為重疊，往往會讓危機被放大成難以承受的傷害。

民國一○六年（二○一七年）曼徹斯特競技場爆炸案，正是最典型的例子。當晚場館內舉行美國流行巨星亞莉安娜演唱會，約兩萬名觀眾進場。爆炸並非發生在場內，而是在演唱會結束後，觀眾大量湧向出口的大廳與通道交界處，也就是安檢已經結束、警戒逐步解除，卻同時是人流密度最高的散場節點。自殺炸彈客選擇的，是這個介於場館與公共空間之間、最容易被忽略的灰色地帶，最終造成廿二人死亡、數百人受傷。

而近十幾年來，最駭人聽聞的恐怖攻擊則發生在巴黎。那一天，伊斯蘭國恐怖分子在巴黎多處以炸彈與槍枝同步犯案，奪去一百卅條人命。一連串攻擊的起點，正是法蘭西體育場。當天球場內坐滿八萬名觀眾觀看國際足球賽，法國總統也在看台。所幸其中一名炸彈客在安檢入口被攔下，爆炸發生在場外，否則死傷規模恐怕遠遠不只百人。事件過後，歐洲職業足球全面升級外圍安檢與警戒圈，體育場正式被納入國家反恐基礎設施的一環。

對照之下，台灣的職業球場同樣具備高度可預測的人流、集中出入口與固定散場時間，但安檢邏輯仍停留在「避免危險物品影響比賽秩序」，而非「防範惡意行為造成大規模傷害」。場館外圍多半完全開放，進出動線與一般商場無異，甚至在散場時，警戒反而比進場更為鬆散。

令人遺憾的是，世界已經改變了。不論台灣過去與世界多數地區相比，曾經是多麼安全，對於未來，我們都必須建立不同的假設。中華職棒近日因北市隨機攻擊事件，開始討論球場安檢優化方向，要求賽務、安全與場務單位檢討大巨蛋等密閉場館在緊急狀況下的人力配置與疏散機制。可以預期新球季勢必會出現更嚴格的標準，對球迷長久習慣的便利而言，將是一大挑戰。但人命關天，運動場館從來不只是娛樂設施，而是必須用國家級風險標準來看待的公共空間。

我會懷念那個在大巨蛋裡不用惦記安危、瓊漿橫流的愉快夜晚。然而，這個世界正逼迫所有人面對一個無情的現實。那樣的畫面，或許只適合存在於回憶之中。

udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004　

udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺　

◆ 　聯合報黑白集／軍演下的台股

◆ 　經濟日報社論／台灣風險疊加 應變須更靈活

◆ 　聯合報社論／管碧玲對得起第一線海巡和賴總統嗎？

經濟日報社論／台灣風險疊加 應變須更靈活

2026-01-03 00:51　經濟日報／ 經濟日報社論

2026年對台灣而言，將不只是景氣循環中的一年，更像是一場真正的競爭力極限測試。路透

民國一一五年（2026年）對台灣而言，將不只是景氣循環中的一年，更像是一場真正的競爭力極限測試。過去數十年，台灣得以在全球化紅利、科技外包與低利率環境中前行，效率是最重要的競爭優勢；然而，國際秩序正在重組，世界不再只獎勵效率，而是同時提高了穩定、安全、合規等多重門檻。問題不在於台灣是否仍具競爭力，而在於當所有風險同時上升時，台灣是否承受得起。

民國一一四年（2025年）在 AI 與半導體需求帶動下，台灣出口與投資表現亮眼，卻也同步墊高了民國一一五年（2026年）的基期。展望未來一年，台灣經濟並非單純面臨「由盛轉衰」的循環調整，而是進入一個更考驗結構韌性與風險管理能力的階段。關鍵不在於是否還有成長，而在於成長能否在多重不確定性中維持穩定。

科技是台灣最重要的底氣。先進製程持續推進，象徵台灣在人工智慧與高效能運算時代仍站在全球前線，也構成台灣在國際政治經濟中的關鍵籌碼。然而，真正的隱憂不在技術本身，而在結構層面：關鍵研發與高階人才是否隨海外設廠逐步外移，本土研發密度是否被稀釋，這些變化不會立刻反映在產值或出口數據上，卻將在未來幾年悄然影響競爭力的高度。

人工智慧產業將在民國一一五年（2026年）迎來現實考驗。過去幾年，全球資本市場對算力競賽與高額投資展現容忍，但未來焦點勢必回到獲利能力與現金流。AI 投資不至於消失，卻可能由擴張期轉向效率化與選擇性部署。對台灣而言，這意味著高科技出口仍具韌性，但難以再現爆發性成長，企業投資也將由擴產導向轉為更加精算的資本配置。

更現實、也更迫切的壓力，來自能源。半導體擴產與資料中心建置，使台灣用電需求出現結構性跳升。能源不再只是政策口號，而是實質的物理限制。民國一一五年（2026年），能源組合與供電穩定性將成為無法迴避的爭議焦點。若社會持續陷於價值對立而無法形成共識，供電不穩成為常態，將直接削弱投資信心，也限縮高耗能、高附加價值產業在台布局的上限。

與此同時，全球貿易合規門檻快速收緊。歐盟碳邊境調整機制進入正式階段，碳足跡、供應鏈透明度與數位申報能力，不再只是大型企業的責任，而是全面滲透至中小企業。這對台灣產業結構的衝擊，恐怕比關稅更為深遠。無法負擔轉型成本的企業，將被迫退出高端供應鏈，於是產業兩極化、併購加速與結構性失業風險同步升高。

外部政策環境的不確定性，放大了民國一一五年（2026年）的波動風險。美國政策走向，特別是關稅與制度安排，將直接影響出口與投資節奏。若規則逐步收斂，企業可回歸中期布局；若政策反覆、政治化升高，提前出貨與 產線調整可能再次出現，短期數字或許好看，卻容易埋下庫存與投資錯配的隱憂。匯率與利率環境同樣不可忽視，在龐大順差與美元走弱壓力下，新台幣若升值節奏失控，傳統產業與中小企業將首當其衝，進而影響內需與就業信心。

來自中國大陸的影響則更偏向中長期結構風險。中國大陸內需疲弱與產能過剩若持續，低價競爭外溢將壓縮台灣傳統產業的國際生存空間，值得特別注意的是：對中南部製造聚落的影響，恐遠大於總體數據所呈現的幅度。

此外，碳費上路與「綠色通膨」將逐步反映在內需端，推升營建與民生物價，使央行在通膨未退、成長趨緩之間面臨兩難。全球最低稅負制同步落地，也迫使台商重新盤算全球布局，合規與營運成本上升，經營難度不降反升。

總結而言，民國一一五年（2026年）對台灣最大的挑戰，不是單一危機，而是多重壓力的同時到位。成長可以放慢，但風險不能同時失守；當世界不再只獎勵效率，而要求韌性、能源、合規與戰略定位時，台灣能否補上結構缺口，將決定這場競爭力極限測試的結果。

聯合報黑白集／軍演下的台股

2026-01-03 01:20 　聯合報／ 聯合報黑白集

2026年度首個交易日，台積電再創新天價帶動，台股再創新高，收盤漲386.21點，為29349.81點。 記者許正宏／攝影

中共軍演，台股卻創史上新高，形成詭譎對照：是投資人太淡定，還是真的無須緊張？

從基本面看，台股確實有上漲本錢。人工智慧熱潮席捲全球，供應鏈集中於台灣，資金自然湧入。只是，台股榮景並非百花齊放，而是高度集中。指數創新高，多半由少數權值股撐起；帳面上平均每位股民賺進近一百五十萬，現實是有人盆滿缽滿，有人只能乾瞪眼。財富重分配的列車，終究沒為所有人停靠。

民國一一四年（二○二五年）的台股，宛如台灣社會的縮影。AI 產業風光無限，從業人員與台股投資人雙贏；占多數的傳產與服務業卻依舊在低薪中掙扎，對即將上看三萬點的大盤指數毫無感覺。股市的熱，擋不住生活的冷。

更弔詭的是，在地緣政治升溫之際，股市竟能一路走高。原因不難找：外資因長假暫歇，本土法人撐盤；市場對軍演逐漸麻木，只要不真打，就當背景雜訊。然而，生活在曾被外媒形容為「地表最危險之地」，民眾真的能如此心安？川普一句「不相信習近平會犯台」，輕描淡寫，會是台灣安全的保證？

台股站上歷史高點，若在承平時期，自是喜訊；但在兵凶戰危的氛圍中，市場對風險的渾然不覺，反而令人不安。當「演習」與「戰爭」的界線一次比一次模糊，台股的無所「畏」，或許正映照出台灣此刻最矛盾的集體心境。

聯合報社論／管碧玲對得起第一線海巡和賴總統嗎？

2026-01-03 01:12 　聯合報／ 社論

海委會主委管碧玲。 圖／聯合報系資料照片

中共軍演緊張時刻，海委會主委管碧玲卻被爆揪了眾多海巡官員在高雄宴飲大吃美食。基層官兵感嘆「前方吃緊，後方緊吃」，藍委也批評「火箭彈已打到家門口」，海巡署卻每桌上萬開惜別趴。管碧玲急發長文辯解並道歉，但整個事件不只是媒體諷刺的「國軍備戰、海巡開趴」，也不只是藍委指責的「不會看日子的白目」；從誤判敵情到領導真空，管碧玲徹底暴露的國安危機，更值得重視。

中共東部戰區發動圍台軍演，大陸海警也同步出動。共機飛過中線，火箭彈打到鄰接區，數十艘共艦和海警船也每天持續在台灣及外島周邊海域活動，國軍與海巡嚴密監控與應處。尤其大陸海警船侵擾台灣周邊水域和外離島限制水域線附近，其中有海警船曾進入台灣本島三浬內，遭海巡驅離；大陸海警船緊貼廿四浬線航行，海巡也加派艦艇一對一併航監控及驅離，並派遣待命艦艇支援。海域風險升高，第一線執法的海巡官兵成為不可忽視的存在。

國軍枕戈待旦，海巡任務也相當吃重。賴清德總統兩度發文感謝海巡與國軍守疆衛土，籲請國人給予第一線國軍與海巡弟兄姊妹最堅定的支持。管碧玲對得起即刻整備緊急出勤或延長巡弋勤務的海巡弟兄姊妹嗎？特別的是，賴總統不但到海巡署社群平台留言「謝謝海巡同仁守護藍色海疆」；他自己的發文，海巡與國軍並列，第一篇先提海巡，第二篇改把國軍放在前面，文字鋪排細節顯示，海巡與國軍在他心中分量都不輕。管碧玲對得起賴總統對海巡的重視嗎？

敵軍鳴金收兵前，管碧玲在臉書發文嗆聲中共「你宣稱要域封控，我維護自由航行」，霸氣宣告「中華民國台灣海巡才是執法者，台灣海域唯一的執法者」，讓人按讚。但看貼文時間，似乎就在杯觥交錯、酒酣耳熱的盛宴間。如果時間沒錯，有人衛疆執法，有人杯酒退兵，備顯諷刺；而長官搶功，教海上拚搏的基層海巡怎麼服氣！

管碧玲自爆的國安漏洞，更值得檢討。管碧玲在餐敘前一天就表示，海上情勢趨緩，艦船艇陸續駛離，但因中共未宣布軍演結束，應變中心因而持續，可是海委會要召開擴大主管會議，海巡署所有分署長都要南下出席，應變中心只好維持開設，調整人力，她也趕回高雄去了。但敵軍未退，我軍心防已撤，還不願打亂日常生活；主帥渙散，基層何來士氣？此外，國軍還在備戰，海巡官員已經跑去吃大餐，領導真空的應變中心，恐怕無異空殼，如何應敵？

更嚴重的是誤判敵情。中共上月廿九日突襲宣布演習，隨後又公告卅日實彈射擊，但從未說只演習兩天；中共軍網卅日晚間還發文說繼續演習，甚至強調此次軍演最顯著特點為「斬首行動」。管碧玲卻已迫不及待宣告情勢趨緩，準備吃喝慶功。這只是管碧玲白目，或是整個國安團隊誤判敵情？如果中共在演習最後由演轉戰，採取「斬首行動」，我方能否應處？管碧玲如果不是誤判，危及國安，就是輕敵，心中沒有國安！

管碧玲力稱，即使餐敘或直至解除應變，海巡斷無絲毫鬆懈；她也持續應對認知作戰，發文厚植國人對海巡的信賴。一整天發三篇貼文，原來這就是海委會主委的最重要工作？也許找個小編來當海委會主委會更稱職，更能「厚植國人對海巡的信賴」。

新年伊始，賴總統要在野黨「該辦正事了」。中共軍演，股市大漲。也許賴政府應該瞭解一下，多少高官身在戰情室，心在股市；他們和管碧玲一樣，都很認真「辦正事」。

【專家之眼】最近距離的不理：放下對抗以解僵局（十五）

◆ 　【專家之眼】最近距離的不理：放下對抗以解僵局（十五）

◆ 　【專家之眼】台灣要重回「棄兒國家」聯盟的老路嗎？（十三）

◆ 　【專家之眼】台宏復交能挽救該國養蝦產業？（十二）

◆ 　【專家之眼】賴總統不演了 操縱非民意機構對付國會（十一）

◆ 　【專家之眼】彈劾風暴來襲：憲政失靈，還是政治失序？（初十）

◆ 　【專家之眼】預算僵局下的突破口：設「綠色通道」拒絕政治情勒

【專家之眼】最近距離的不理：放下對抗以解僵局

2026-01-03 05:59 　聯合報／ 張瑞雄／台北商業大學前校長

賴清德總統（左三）參加今年元旦升旗典禮。記者潘俊宏／攝影

民國一一五年（2026年）元旦的清晨，台北街頭依舊帶著刺骨的寒意，總統府前廣場舉行的升旗典禮雖然熱鬧，卻掩蓋不住政壇那股凝結的冰霜。當賴清德總統與國民黨主席鄭麗文在典禮台上近在咫尺卻相應不理，這一幕「最近的距離卻是最遠的不理」，精確點出了台灣當前朝野的現況。這種冷若冰霜的互動，不僅是個人恩怨的展現，更是過去一年政壇高度動員、零和對抗後的餘毒。新年開局並未如國人期待般帶來新氣象，反而更像是去年政治戰火的延續。

回顧民國一一四年（2025年），台灣社會經歷了一場堪稱慘烈的政治消耗戰。當時由執政陣營發動的大規模罷免浪潮，原本試圖以民粹力量突破朝小野大的困局，最終卻以全軍覆沒的結果收場。這場被社會戲稱為「大罷免」的政治實驗，不僅沒有解決立法院的僵局，反而提早終結了政府的執政蜜月期，讓整個國家陷於長達一年的內耗中。政治領袖們似乎習慣了在衝突中尋找存在感，卻忘記了民意的核心期待是治理而非鬥爭，這種捨本逐末的發展模式，正是台灣民主發展至今最令人憂慮的現象。

在這種缺乏互信的基調下，行政與立法兩權的衝突已經演變成一場法律的割喉戰。當行政院頻繁動用覆議權，甚至透過只有少數成員出席的憲法法庭來沒收國會立法權，這種技術性的司法圍堵，本質上是在挑戰民主代議制的根本。雖然執政者口口聲聲強調這是為了守護憲法，但在公眾眼中，這種做法更像是因為不願接受選舉結果而產生的行政傲慢。一旦法治工具被當作政黨對壘的私人武器，受損的是公權力的尊嚴，以及人民對司法公正的最後一絲信任。

令人感到諷刺的是，儘管政治天空烏雲密布，官方交出的經濟數據卻非常亮麗。7.37%的經濟成長率與極低的失業率，在統計數字上構建了一個繁榮的盛世。只是這些所謂的「光明數字」與一般庶民的體感溫度存在著巨大溫差。在全球人工智慧熱潮的推動下，台灣雖然沾光，但財富的分配卻呈現極端傾斜。當社會頂層的10%掌握了近半的總所得，基層勞工在面對房價飆升與物價通膨時，那些華麗的增長數字反而成為一種對現實的嘲弄。

要解開這團亂麻，關鍵不在於誰的口才更好，而在於誰能先展現出大格局的政治克制。執政黨作為國家舵手，擁有最多的行政資源，理應率先放下選舉式的對抗思維，用真正的誠意與國會多數溝通。如果只是將「合作」掛在嘴邊，實際上卻不斷動用法律工具來邊緣化對手，這種做法只會讓對立無限循環。和解絕非是一方對另一方的投降，而是在承認現實的基礎上，尋求彼此都能接受的制度平衡點，讓政治回歸專業的治理而非廉價的標籤化。

民國一一五年（2026年）適逢地方大選，這無疑將是民意對現況的一次總結算。選民的智慧往往在於能夠識破政客的辭令，當社會大眾對政治語言的厭倦達到臨界點時，選票將會發出最響亮的警報。政治人物應該體認到，人民對於政治戲碼的耐性已經消磨殆盡，大家期待的是一個能解決通膨、平抑房價、落實社會正義的政府，而非一個只會製造假想敵、整天陷入鬥爭的國家機器。如果執政者與在野黨不能在此刻踩下煞車，那麼年底的選舉將不只是地方首長的更替，更是對這種政治文化的全面否定。

站在新年的起點，我們期待的是珍貴的「和解時光」。這段時間不應只是政治人物口中的宣傳口號，而應落實在預算的實質審議、政策的理性溝通，以及憲政倫理的重新歸位。朝野各退一步並不是軟弱，而是對民主制度的負責任表現。當我們能夠放下仇恨與內鬥，將目光從彼此的尷尬處移開，轉向那群努力生活卻感到疲累的國人時，台灣才能真正點燃希望。

udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺　

◆ 　調升待遇 政府請客私校埋單

◆ 　行政凍結立法　立法反制行政　司法制衡立法　半總統制下的責任斷裂

◆ 　甩鍋打詐風險 NCC的信任危機

◆ 　衝突沒有消失 只是被送回制度

◆ 　防陸「由演轉戰」 台應居安思危

◆ 　公私有別 侵蝕技職教育地基

◆ 　加薪千元 難解教育沉痾

◆ 　限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失　2025-06-13 00:00

◆ 　審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮　2025-05-21 00:00

◆ 　用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？　2024-12-20 10:00

◆ 　保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標　2024-12-02 10:42

◆ 　支持政府之政策下金融整併的利多發酵　2024-10-24 00:00

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱　2019-09-18 18:22

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙　2019-09-18 18:32

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到　2019-09-18 18:32

2026-01-03 00:31　聯合報 ／ 波波　波波漫畫

甩鍋打詐風險 NCC 的信任危機

2026-01-03 00:39 　聯合報／ 范振家／大學兼任教師（高雄市）

繼銀行凍結帳戶引爆民怨後，政府打詐政策再度「火上加油」。據報載 NCC 近日要求電信三雄實施「史上最嚴格」的換補 SIM 卡措施，民眾遺失 SIM 卡，竟須先到派出所報案、取得遺失證明，才能補卡。不僅讓消費者傻眼，也讓基層門市員工疲於應付。政策上路不到半天，民怨炸鍋，NCC 隨即急踩煞車，改口稱是「業者搞烏龍」，反而引爆更大的信任危機。

所謂「三家業者一起搞烏龍」，本就難以成立。三大電信公告用詞雷同、作法一致，顯然依循同一套監理訊息解讀。如今民意反彈，監理機關卻迅速切割責任，把業者推出來擋子彈，不免令人質疑政策究竟是誰訂的？責任又該由誰承擔？

NCC 事後解釋，KYC 風險管理機制僅要求「說明並提供證明文件」，並未限定一定要報案單，是業者「窄化解讀」。但，什麼叫「證明文件」？哪些文件具有公信力？由誰判斷？若標準刻意模糊，第一線人員勢必選擇最保守、也最能自保的作法，即要求報案單。這並非業者怠惰，而是典型的政府政策設計失靈與責任外包：規範不說清楚，卻把後果留給執行端與民眾承擔。

這正是當前行政治理最嚴重的謬誤之一，責任上收、風險下放。監理機關握有政策制定權，卻不願承擔具體後果；業者被要求「自行判斷風險」，卻在出事時被指控「誤會政策」，民眾則成了最無力的承受者。

更諷刺的是，這樣的場景早已不是第一次出現。從去年的「七五○之亂」到如今的 SIM 卡風暴，NCC 一再上演同樣的劇碼：官員在辦公室訂出抽象原則，強調「全面強化」、「提高警戒」，卻缺乏可操作的標準與配套；等到第一線照章執行引發民怨，再急忙澄清「沒有這個意思」。這不是風險治理，而是事後修辭取代官僚治理失能。

打詐當然重要，但行政體系若把「程序愈嚴等於治理愈好」視為理所當然，便是典型的目標錯置。要求全民補 SIM 卡先報案，防詐效果有限，卻大幅增加警政、電信與民眾的行政成本；程序看似嚴密，卻只是把治理焦慮轉化為文件與門檻。真正的詐騙集團早已熟悉制度縫隙，甚至能反過來利用程序拖延；被攔下來的，往往只是守法的民眾。

從銀行帳戶到 SIM 卡，政府打詐政策呈現出一個令人不安的共通點：治理手段愈來愈粗糙，卻要求社會付出愈來愈高的順從成本。這與其說是風險控管，不如說是「黔驢技窮」下的行政慣性。當政策思維停留在「多問、多鎖、多證明」，卻不願投資於數位安全素養教育、跨境詐騙追查與科技偵防能力，最終只會讓制度疲勞、民怨累積。

防詐若淪為一場不斷向一般民眾加壓的行政運動，那麼被侵蝕的不只是生活便利，而是人民對政府治理能力的基本信任。這種信任一旦流失，再多「急轉彎」的澄清說帖，也補不回來！

半總統制下的責任斷裂

2026-01-03 00:39　 聯合報／ 陳貴端／逢甲大學教授、曾任職立法院立法諮詢中心（台中市）

憲法法庭爭議未解，五名大法官昨天再度排除三名大法官，逕行作出「一一五年憲判字第一號」判決。此舉再次引發在野黨抨擊。回看甫過去的十二月，行政院長卓榮泰宣布不副署立院通過的財劃法再修正版，引起輿論譁然；憲法法庭對「憲法訴訟法」部分條款修法案作出「五人判決」，乃至昨天作出的今年第一號判決，均引發熱議：憲法法庭「五人組成、排除異己」是否合法？是否「附會」行政權？

值得警惕的是，此一問題發生在我國採「半總統制」，總統全民直選，選舉結果雙少數。行政院長由總統提名任命，毋須立法院同意，行政院長儼然成為總統行政幕僚長（無民意基礎）；但憲法又規定行政院長須赴立法院報告並備詢，總統亦非必然負有定期赴立法院報告或備詢的憲法義務，選舉時期才需接受民意考驗。在此架構下，行政權掌握國家資源，總統又兼黨主席、具有高度政治影響力，但平時接受國會監督的制度管道有限，責任斷裂，容易造成獨裁。

立法院通過法律後，行政院得依法提出覆議，覆議遭否決，制度理應繼續向前運作；若因政策歧見或政黨惡鬥，副署及公布權變成行政對抗立法武器，將動搖制度可預期性，使制度無法推進。政治對峙演變成政治衝突，甚至互嗆「總統獨裁」、「在野獨裁」。立法院勢將承受民意壓力，採取提案請監察院彈劾卓院長、提案罷免總統等方式也不讓人意外。

然而，彈劾及罷免制度原係憲政秩序中最後防線，若因程序僵局而被迫啟動，將使政策歧見上升為制度對抗；「行政凍結立法，立法反制行政，司法制衡立法」，導致政府功能停滯，憲政崩裂。上開問題，從制度定位觀之，行政院長副署、總統公布法案屬於程序性職權，其目的在於完成法定程序，非實質審查。即便採總統制國家，如在行政權最強的美國，總統雖有否決權，但國會三分之二推翻否決，法律自動生效。

為貫徹法治及我國「半總統制」引發的責任斷裂，挽救憲政危機，建議如下。其一，檢討總統與行政部門的國會報告或備詢機制，使實質權力與民主監督重新定位，貫徹民主責任政治真諦。其二，各憲政機關應自我節制，避免將制度漏洞轉化為政治對抗工具；民主政治的成熟，不在消弭分歧，而在分歧能否被制度妥善承載。唯有如此，半總統制方能在高度對立中，維持其原有的平衡。其三，透過制度共識來修法或憲法解釋，明確界定副署與公布的程序性定位，並建立合理期限；其四，長期目標是，全民凝聚共識，修憲朝民主法治國家邁進，明確建立「權力分立」、「制衡監督」、「責任政治」。

最後，在新年開始之際，期許各政黨：人民的眼睛是雪亮的，「國泰民安、富國裕民」是人民所至盼；願政黨和解、別再惡鬥，朝野應攜手合作，強化經濟發展韌性，為國家共創未來。

2026-01-02 23:22　聯合報 ／ 季青漫畫　季青漫畫

衝突沒有消失 只是被送回制度

2026-01-03 00:38 　聯合報／ 夏一新／醫師（台北市）

行政院長卓榮泰參加元旦升旗後於社交平台的一席話，看似平穩、實際上是一份高度計算過的政治訊號，既沒有宣告和解、也沒有企圖重新動員，而是把整個政治對立的張力，從公開戰場轉回制度軌道；目的不是解決衝突，而是重新安排衝突應該被放置的位置。

首先，卓榮泰話語中「請立法院盡速付委審議」、「憲法法庭既恢復正常運作，將來依照釋憲結果，該怎麼辦就怎麼辦」等，呈現出明確策略：行政院刻意從衝突第一線後退，把高度政治化的爭議送回程序機制處理。這不是妥協，而是一種責任分流。由制度來承擔壓力，避免行政部門直接卷入正面對抗。

其次，話題的議題排序，也呈現出風險控管的邏輯。不論是中央政府總預算、防衛韌性特別條例，或政院版財政收支劃分法，這些議題全都被刻意包裝成程序議題－該怎麼審、照程序審。行政院選擇避免在最敏感的國會版圖下採取對抗式推進，因為任何衝撞都會立即反噬，導致治理停滯。

第三，強調「憲法法庭已恢復正常運作」並提出「依釋憲結果，該怎麼辦就怎麼辦」。這段話看似平淡，實則關鍵。行政院藉由「等待釋憲」把政治衝突的決定點往後推，讓制度成為緩衝器，也讓壓力在更長的時間軸上被攤平。這是一種典型的「時間化政治」手法：延後對決，減少立即爆點。

此外，這份談話雖刻意避免情緒化語言，但這並不代表朝野對立已經降溫，而是讓制度接住壓力、讓程序延長節奏、讓政治對抗暫時退回暗流，衝突沒有消失，只是被送回體制內等待下一次的交會點。

問題在於：制度是否真的承擔得住？總預算、中選會人事、財劃法、防衛韌性條例仍舊是高度政治化的爭議。一旦制度無法吸收這些被延後的張力，朝野仍可能在下一個節點重新爆發衝突。

防陸「由演轉戰」 台應居安思危

2026-01-03 00:37 　聯合報／ 楊正／退休媒體工作者（台北市）

中共圍台軍演已結束多日，這次的軍演陣仗規模前所未有，實彈落點更在台灣附近海域。我們當然要嚴厲譴責中共武力挑釁，只會讓台灣民眾反感。但台灣社會對這次中共軍演，吃喝玩樂正常，這不是一個面對嚴重軍演的態度。

華爾街日報示警，這是中共「由演轉戰」的模糊界線，此觀點值得台灣深刻的思考並提出因應策略。此次軍演不僅是包圍，更是演練「勒頸」戰術，總共對台發射廿七枚火箭，落點距離台灣本島「前所未有的近」，這也表示打進本島，不是不能。專家分析，這些射程超過一九○公里的火箭彈，目標直指台灣的補給線、海底網路電纜，以及液化天然氣接收站，這些基礎設施是台灣防禦致命弱點的「阿基里斯腱」；國外專家更指出，中共這次軍演，展現了「海峽內控制，海峽東側拒止」的雙重能力。

如果真正中共武力犯台，砲彈集中在台灣這些重要的通訊、能源進口港，再發射數以千計的無人機在台灣上空盤旋橫行，甚或放一些真假難辨的砲彈，那會是怎樣的景況？台灣內部會不會未戰先亂？在這樣的情況下，民眾該如何因應？政府現在該如何宣導民眾防範？

賴政府印發了「當危機來臨時」的台灣全民安全指引手冊給家家戶戶，指導民眾，當中共攻台時，我們該怎麼辦？問了一些朋友，包括我自己，細看內容，實在沒有價值。政府應研究，如何不斷多元教導民眾，在平常多做防共避難演習，定期而有系統的演練，讓民眾居安思危，明白這個嚴肅的題目。

更重要的，賴政府更要謹言慎行、實事求是，抗中保台、賴十七條、將中國大陸視為境外敵對勢力，這些都充滿對中國的敵視；也不要說「中國實力不到，因此幾十年來沒有越雷池一步」，這種談話只會貽笑國際，讓國人覺得國家元首無知，談話不符現實。

加薪千元 難解教育沉痾

2026-01-03 00:00 　聯合報／ 林柏寬／國中教師（台南市）

教育部長鄭英耀（左二）宣布全面提升導師加給、兼代課教師鐘點費，並追溯至去年九月一日起生效。圖／聯合報系資料照片

教育部選在歲末年終送來一份「大禮」，導師費由每月三千調漲為四千、代課鐘點費調升兩成、增設行政獎金，並追溯自去九月；部長那句「體恤辛勞」，確實讓第一線老師感受到一絲久違的暖意。畢竟，在物價飛漲、責任無限上綱但薪水卻不動如山的年代，任何實質的薪資增幅，都是對我們勞動價值的肯定。

然而，當掌聲落下，我們必須冷靜地問：新年伊始，這每月多出來的一千元，真的買得回老師們被消磨殆盡的熱情與尊嚴嗎？

首先，數據會說話，台灣教師的「廉價」與國際脫節。政府宣稱這是待遇的優化，但若將視角拉高到國際，台灣教師的「人力成本」低廉得令人心驚。根據 OECD（經濟合作暨發展組織）近年公布的教育概覽，德國、盧森堡等國的資深教師年薪動輒超過八萬美元（約新台幣二百五十萬元）；即便是與我們文化背景相似的鄰國韓國，資深教師的年薪經購買力平價（PPP）調整後可達九萬美元以上，穩居 OECD 前段班。

反觀台灣，資深教師做滿廿年，年薪仍在一百至一百廿萬台幣徘徊。即便導師費調升一千元，換算下來，面對動輒卅幾個躁動學生、隨時待命處理家長訊息、午休盯便當、放學回 LINE 群，這多出的「日薪卅三元」，連杯手搖飲都不夠。我們領著開發中國家薪資，卻被要求提供已開發國家的精緻服務。這一千元與其說是加薪，不如說是對通膨的「遲來補償」。

其次，投訴文化肆虐，比低薪更可怕的是「權責不對等」。壓垮駱駝的稻草，往往不是薪水，而是心累。部長提到了「親師溝通」的辛勞，這確實是痛點，但問題的根源不在於溝通的頻率，而在於「權責的極度不對等」。

教育現場儼然已成「修羅場」，作業多寡被投訴、管教嚴格被控霸凌、鬆散又被指瀆職。「有罪推定」氛圍讓老師動輒得咎，失去專業裁量權與尊嚴。當老師為避免公審而選擇「佛系教學」，受害最深的終究是孩子。若不建立權益保障機制、過濾惡意投訴，給再多錢也買不到管教的勇氣。

最後，師道的重建才能解決教育沉痾的弊病。這一千元的加薪，絕對填補不了尊嚴的缺口。真正的尊嚴，來自於社會對專業的信任，來自於制度對前線的捍衛，一個能讓老師抬頭挺胸、讓教育回歸專業的環境。

公私有別 侵蝕技職教育地基

2026-01-03 00:00　 聯合報／ 唐明輝／私校教師（桃園市）

教育部宣布導師加給將由3,000元調高到4,000元，教師鐘點費全面調增20％，所有調增追溯自2025年9月1日起生效。示意圖。圖／聯合報系資料照片

去年歲末教育部宣布調高公立高中以下導師加給、及兼代課鐘點費百分之廿，並追溯至去年九月生效。對於長期低薪的教育現場，這遲來的正義固然值得肯定；但遺憾的是，這份正義再一次「公私分流」。當公立學校歡慶加薪時，承擔台灣中等教育近半數責任的私立高中職，其兼課教師卻仍被鎖在低薪的困局裡。

這不僅是不公，更是政策的自我矛盾。政府近年大力推動技職再造、雙語國家政策，極度依賴業界專家進入校園兼課，傳授實務新知。然而，當公立學校鐘點費調漲，私校若未跟進，將形成巨大的磁吸效應。試問，一位具備業界經驗的專業師資，會選擇鐘點費較高的公立學校，還是待遇停滯的私校？

更荒謬的是，在大專層級，教育部早已修正法規，強制私立大專鐘點費「不得低於」公立標準，確立了「同工同酬」的法理基礎。為何到了高中職卻轉彎？難道高中職教師的備課、命題、改作業與輔導學生，其勞動價值就比大專廉價，或者比公立學校低人一等？

現行制度容許私校高中職在鐘點費上「自由心證」，造成的後果就是人才流失與教學品質的不穩定。私校兼課教師往往需在多校間奔波趕場，當薪資不足以支撐生活，教學熱情勢必被磨損，最終犧牲的仍是學生的受教權益。

為避免一國兩制的鐘點費制度繼續侵蝕技職教育地基，呼籲首先要落實法規平權，應立即修正相關辦法，將「私校高中職兼課鐘點費不得低於公立基準」入法，比照大專模式，確立勞動尊嚴的樓地板；其次，善用補助槓桿，政府應比照私立大專調薪配套，提供差額補助，並將其與獎補助款掛鉤，透過政策誘因引導私校跟進；最後，建立透明機制，要求各校公開兼課鐘點費資訊，杜絕黑箱作業。

教育不分公私，人才培育更不該有階級之分。當政府高喊重視技職教育時，請先正視這群支撐技職實作現場的教師。給予合理待遇，不是施捨，而是為了讓那盞在講台上為學生點亮的燈，不至於因制度的不公而熄滅。

調升待遇 政府請客私校埋單

2026-01-03 00:00 　聯合報／ 溫順德／高中校長（台中市）

教育部日前僅宣布調整高中以下導師費、兼任及代課教師鐘點費，及增加行政工作獎金，引發基層批評，反而加速「行政大逃亡」，示意圖。圖／聯合報系資料照片

教育部將中小學教師導師費由三千調為四千元，兼代課教師鐘點費調升百分之廿，另加發行政工作獎金，希望緩解教師荒。然牽涉財政的重要政策，未與地方達成共識即公布，各地教育局處譁然；且攸關教師權益的變革，又僅有公校教師受惠，私校難免義憤填膺。

教育部官員在記者會稱，三項調升待遇追溯自去年九月，全年度經費達四十三億餘元，因應新財劃法上路，地方統籌款明顯增加，教育部已與地方談好，各負擔百分之五十。然去年十一月時，教育部召集各縣市教育局處開會，與會人員透露當時只是徵詢意見，縣市代表也表達，若經費由中央補助，且自一一五學年度起實施，地方政府可以支持，並未達成任何共識。教育部說已經談好，豈非睜眼說瞎話？地方政府怎吞得下去？

另教育部僅編列公校預算，卻將私校教師排除在外，更令私校心寒與不滿。教育部記者會後，筆者接了十餘通電話，私校校長無不憂心忡忡，不知經費從何而來？教育部開心請客，卻要私校自行埋單，豈非荒腔走板至極？

學校雖有公私立之分，育才卻無公私立之別，在教育公共化政策下，私校承擔教育重任，卻遭受不平對待，教師淪為化外之民，基本權益無由保障，實乃台灣教育悲哀。呼籲政府一視同仁，各項經費補助到位，還給私校辦學空間；也請立委督促教育部落實政策，確保私校教師權益。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　陳力俊／紓解AI衝擊就業的百分之一方案

◆ 　陳冲／豪廁與貧富差距

◆ 　李清志／獨立咖啡店的魅力

◆ 　辛翠玲／核心五國？川普2.0世界觀三部曲

◆ 　闕志克／太空資料中心是天方夜譚嗎？

◆ 　葉銀華／台灣發電能源結構應朝向多元化

陳力俊／紓解 AI 衝擊就業的百分之一方案

2026-01-03 00:00 　聯合報／ 陳力俊（中研院院士、清大特聘研究講座教授）

AI 威脅人類就業，已進入不容忽視階段。可汗學院的首席執行官可汗（Sal Khan）最近在美國矽谷，看到無人駕駛的 Waymo 汽車在車流中穿梭。他也瞭解菲律賓一家大型呼叫中心部署了 AI 客服，取代了八成的員工；成千上萬的工人依靠這些工作來維持生計，支付房租和醫療費用，但這些工作一夕之間就消失了。更糟的是，未來幾年這種情況可能會席捲整個菲律賓呼叫中心產業，而該產業直接貢獻了菲律賓國內生產總值近一成。

他投書紐約時報指出，AI 將會以許多人尚未意識到的規模取代部分勞動力。不到十年時間，自動駕駛汽車可能快速取代人類駕駛，司機卻是美國男性就業人數最多的職業之一；一旦自動駕駛汽車主導了叫車市場，送貨路線和長途貨運也將緊隨其後。未來幾年 AI 和機器人技術，很可能大幅減少倉儲和軟體工程等各種職業所需的人力。

下一波由自動化驅動的經濟衝擊，將嚴重導致民眾的沮喪和分裂，這是 AI 時代最危險卻最常被低估的斷層。他建議，所有受益於自動化技術的公司，也就是大多數美國公司，都應拿出百分之一的利潤來幫助那些失業人口重新接受培訓，展現人工智慧時代領導力的典範。

這並非慈善之舉，卻符合這些公司的最大利益。如果大眾看到企業利潤飆升，民眾生計卻日漸消亡，必然會引發強烈反彈。幫助工人重新培訓，公眾從中獲得的益處巨大；如果 AI 導致大量勞動力失業，企業本身也會遭受損失，因為新失業者將無法負擔他們的產品和服務。

利潤的百分之一只是微不足道的誤差，卻可能改變數百萬因 AI 而失業者的命運。目前，全球約有十幾家年利潤總額超過一兆美元的大公司，拿出其中百分之一，就能設立一個每年一百億美元的基金，打造一個功能強大的集中式技能培訓平台，惠及數千萬人。其亮點不是道德訴求而是「風險管理」。這已足以打造一個全球等級的技能基礎建設，而非零碎補助。

AI 帶來的威脅不僅在於就業危機，也為教育帶來了挑戰。尚未建立起相應的體系幫助人們持續學習。

為了應對這些挑戰，無需讓數百萬人重返大學，但需要創造靈活而自由的就業途徑。另一方面，「一趴方案」儘管提案合理，卻仍存在結構性限制；第一是誰來強制？其次是再訓練不等於再就業；第三是國際不對稱問題。菲律賓的例子已揭示，AI 衝擊最先摧毀的往往是「全球南方」的中產人口，且「一趴基金」的治理、分配與跨國責任，均不易釐清。

這篇專文的價值，不在於它提供了完整解方，而在於它成功地把 AI 就業危機從抽象的未來拉回到企業、教育與治理的現實選項。它最重要的一句潛台詞是：AI 不會自動帶來社會進步，若沒有良善的制度設計，它只會加速不平等；AI 的紅利須制度化地回饋給被替代的人，而不能只停留在技術與市場的樂觀之中。若未來十年我們真的迎來一場 AI 就業地震，那麼這樣的提案，至少比什麼都不做更負責任。

◆ 　黃正忠／人要勝天靠自然為本

◆ 　丁予嘉／撲朔迷離的二○二六

◆ 　黃齊元／展望變局，台灣的選擇是什麼

黃正忠／人要勝天靠自然為本

2026-01-03 00:37 　聯合報／ 黃正忠（安侯永續發展股份有限公司董事總經理）

台灣的百年企業不多，能持續掌握世界發展脈絡、蛻變為科技創新為主，並致力開發未來永續解方者更是寥寥無幾。在不太平的世界中，轉型變革是唯一活路，COP28 杜拜氣候大會正式啟動化石能源轉移與石油經濟退場的里程碑，這個序幕揭開能源、材料、供應鏈、融資與投資變革的大時代登場，驅動先進企業在民國一一五年（二○二六年）後更往自然為本的科技靠攏。

面對世界「不永續」持續擴大的風險，國際巨擘紛紛啟動至少二十年的轉型變革。美國杜邦公司不再是石油化學公司，轉型成先進專業的高級材料、健康照護與高科技農業公司；荷蘭飛利浦不再只是照明與家電大廠，而是以光為載具，蛻變為先進相關應用與健康醫療科技廠；日本的富士軟片完勝被數位化淘汰的柯達，藉由影像與材料的創新，翻轉成醫療保健與半導體材料大廠；芬蘭的納斯特油公司更將煉油原料從原油汰換成動物性與植物性油脂，成為全球生質油與永續航空燃油的領導廠商。

自然為本的解方定義為「採取保護、保育、修復、永續利用，及管理天然或改變過的陸地、淡水、沿海和海洋生態系的行動，以有效解決或調適社會、經濟與環境面的挑戰，並同時能增進人類福祉、生態系統服務、韌性與生物多樣性的利益」。以植樹防止沙漠化、造林固碳抗暖化、濕地淨化水質、鴨子對抗福壽螺與蝗害等，均是直觀的自然為本解方；延伸的應用包括，大宗非糧食型植物性塑膠的開發、各種添加至工業產品製程中的植物基材料、物種多樣性保育守衛了未來用於防範與治療疾病的疫苗和藥物、低碳建築自然通風的設計成為會呼吸的房子、農業耕作與工業產品仿生學的設計創新等。

聯合國對抗沙漠化公約（UNCCD）的統計分析數據指出，當今全球對企業融資的總額每年高達五兆美元，卻對自然資源與生態系造成顯著的負面衝擊，其中每年僅三五○億美元流向自然為本解方的投資。大自然的奧妙為我們蘊藏許多求生解套的可能，只是石油經濟終止了我們對大自然的諸多探索與想像。

以樹與林為例，可以是世界之肺、精神文化象徵、生物多樣性溫床；可以是紙與容器及建材，更可以是油與低碳淨零的解方。但非常遺憾，二戰後，台灣成為一個極不善應用森林資源的國家；台灣的木材自給率只有百分之二，遠不及日本的四成。數十年來台灣有蓬勃發展的房地產，卻無人意識到房子內的各型家具與木材，恐已成為亞洲非法砍伐的加害者之一。

四分之一世紀以來，全球再生能源發展的脈絡顯示，不永續的困頓逼使人類讓自然回來了，緊接著材料、建築、運輸、農林漁業的永續都得返求自然。沒有大自然的全面庇護與複雜網路加持，人定勝天是癡人說夢。

udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/2000777/web/　

◆ 　聯合報社論／「該辦正事了」，賴總統應該說給自己聽

◆ 　聯合報黑白集／只剩下血濃於水

◆ 　經濟日報社論／全球化退場 堡壘經濟時代來臨

經濟日報社論／全球化退場 堡壘經濟時代來臨

2026-01-02 02:58　 經濟日報／ 社論

世界經濟大勢，自川普政府從2025年4月實施保護主義式關稅後，全球化正式退場。路透

世界經濟大勢，自川普政府從民國一一四年（2025年）四月實施保護主義式關稅後，全球化正式退場，大的國家如美國、中國與歐盟，因為有足夠的經濟規模，進入了堡壘經濟時代。

歐盟與中國大陸雖然極力希望維持全球化、自由化貿易，但是地緣政治競逐加劇，各國都想通過減少貿易和供應鏈依賴、積累外匯儲備、強化技術本土化，以減少外部的風險，所以開始採取鎖國政策，至於小的國家，由於資源不足、市場不夠大，仍然需要外貿，被迫必須依附大國經濟。

一般估計，川普政府將在民國一一五年（2026年）為貿易緊張局勢降溫，平均關稅水準約為15%，但是對中國大陸，則因有地緣經濟競爭，關稅將不止於15%。去年一月至十一月的數據顯示，中國輸美產品年減19%，但對歐盟與東南亞國協出口分別成長8%與14%，中國大陸的貿易順差仍可望在廿五年首次突破一兆美元。

對於歐盟與東協國家來說，美國市場有增加的關稅壁壘，而中國大陸貨品又如排山倒海般進口，愈想愈害怕。正如美國財政部長貝森特先前所警告的，由於全球無法消化中國過剩產能，其他國家勢必要仿效美國，提高對大陸出口商品的關稅，這個現象正發生在歐洲與東南亞各國。

中歐爭議的焦點是新能源汽車，中國產能估計將達3,600萬輛，是國內市場需求的二倍，所以只好大量出口，出口至歐盟的單價在二年間下跌9%，出口數量卻大增50%。不僅僅如此，鋼鐵、電子零組件、太陽能板等產品價格全面下滑，使大陸整體出口價格下降17%。外國指責低價傾銷，是因為背後有中國政府龐大的補貼措施支撐，甚至有分析稱，中國對產業的補貼約占 GDP 的5%，是美國和日本的十倍。

但這樣的說法未必公平，大陸研發能力也許薄弱，但製造能力卻很強，尤其擅長減少成本，這是其他國家所不及的。而且大陸的經濟成長在疫情之後，也遇到瓶頸，北京只好持續透過大量出口，來維持景氣。

中國實施的是計畫經濟，政策核心在於對產業政策的投入，畢竟，中國政府的目標是在本世紀中葉達成習近平所說的第四次工業革命，以期在全球戰略競爭中取代美國，據估計，民國一一九年（2030年）時，中國大陸產值將占全球的一半。

但對其他國家，只好競相提高關稅，好保護自己產業與工人：墨西哥計劃自民國一一五年（2026年）一月起，對大約 1,400 項中國產品關稅稅率提高至最高50%。越南則從去年七月起提高對中國鋼鐵的關稅，截至十一月，越南的中國進口商品較去年同期增加23%。

其中最強硬的是歐盟，布魯塞爾雖然直接批評川普的關稅政策，但是也對中國的傾銷表示不滿；法國總統馬克宏被認定對中國最友好，他在十二月初出訪中國時表示，中國對歐貿易逆差「令人無法容忍」，回國後，他對媒體表示，若北京未對傾銷作出回應，「我們歐洲人未來幾個月將被迫採取強硬措施」。

歐盟手中武器就是祭出《反脅迫工具法案》作為回擊。該法案於民國一一二年（2023年）十月通過，歐盟在成員國受到他國經濟脅迫時，允許歐盟限制貿易和服務、削減某些智慧財產權、限制外國直接投資和公共採購准入等集體反制措施，但通過至今從未啟用過。

在川普掀起關稅風暴後，歐盟國家多次放出風聲，稱要對美國動用此工具，但歐洲的安全掐在美國手中，又還有烏克蘭問題需要美國支持，最後只好不了了之。但是對付中國大陸則不同，歐盟認定北京是莫斯科侵略烏克蘭的幫兇，加上美國鼓勵其他國家對中國強硬，更何況歐洲還有實際的貿易摩擦，反而對大陸愈來愈強硬。

大陸手中不是沒有對付歐盟的籌碼，歐盟就像美國一樣，在稀土方面嚴重依賴中國，中國控制著全球60%的產量和90%的加工，之前發布的管制措施，雖然美國與中國達成暫緩協議，歐盟卻蒙其害。

民國一一五年（2026年）會不會走到全球關稅大戰這一步？有待觀察，但是我們所熟悉的自由貿易、全球化的時代，卻已離我們遠去了。

聯合報黑白集／只剩下血濃於水

2026-01-02 01:19 　聯合報／ 黑白集

中共國家主席習近平的新年賀詞，對台灣只有短短兩句：兩岸同胞血濃於水，祖國統一的歷史大勢不可阻擋。 （新華社）

中共「正義使命」軍演打包去年末尾三天，給了台灣一個不甚安寧的歲暮。而軍演前腳剛鳴金收兵，習近平後腳就發表了新年賀詞。對台灣只有短短兩句：兩岸同胞血濃於水，祖國統一的歷史大勢不可阻擋。

這話比去年冷峻許多。去年好歹還提「兩岸同胞一家親」，還說聲「無法割斷我們的血脈親情」，誰都讀得出言詞裡還存著一脈溫情。今年就剩下「血濃於水」，彷彿看得見四個字背後他的那抹慍色。

這孰令致之呢？高市早苗一番台灣有事將觸發日本存亡事態論，賴總統卻曬出吃壽司照力挺，恐怕是主要肇端之一。國台辦都用「數典忘祖、背叛民族」開罵了，可見火大程度。台灣跟意欲復辟的日本軍國主義同穿一條褲子，無異對「血脈親情」、「一家親」不留情面的決絕踐踏。

美中經過一番關稅對轟，最終在釜山會晤上達成緩和共識。按理說，小兩岸跟著大兩岸一起生發和氣，才是正常脈絡。最後卻搞到要用一場強力軍演告別舊歲，問題恐出在東京、台北都不想看到美中和解。

但中美和解有其物理基礎，華府上月發布的國安戰略報告極力避免升高美中對抗，五角大廈機密簡報更明言軍事已掰不贏老中。賴清德不妨多品察一下「血濃於水」僅餘的微溫，若等到連這四個字都消失，共軍就真地要越雷池來了。

聯合報社論／「該辦正事了」，賴總統應該說給自己聽

2026-01-02 01:08 　聯合報／ 社論

賴清德總統昨天發表元旦談話，要在野黨「應該開始辦一些正事了」。 記者潘俊宏／攝影

賴清德總統的元旦談話，揭櫫「打造更安全、堅韌的台灣」、「促成民主團結的台灣」等四個總目標；但在被問到遭藍白提案彈劾是否將赴立院說明時，卻輕蔑說立法院是在「浪費時間」，要在野黨「應該開始辦一些正事了」。殊不知應該開始辦正事的，就是賴總統自己。

去年元旦談話，為呼應當時的「大罷免」連署，賴總統提出「更大的民主」謬論，說立法院通過爭議性法案，除了行政院可提覆議，憲政機關也可聲請釋憲；而人民更有選舉、罷免、創制和複決權利，可以「匯聚更大的民主力量」，展現主權在民。這個宣示，讓台灣去年因大罷免陷入全面的政治與社會亂局。「罷」成為台灣民國一一四年（二○二五）代表字，是賴總統在去年元旦就寫好的。

大罷免最後以卅二比零的大失敗告終，各界期待賴清德及民進黨記取教訓，回歸憲政，「開始辦一些正事」；賴政府卻變本加厲，不但各種行政濫權並未收斂，還以違憲違法的「不副署法案」、「五人憲法法庭」等手段，沒收立法權，抹紅抹黑在野黨，並透過一次次談話和行政作為，升高兩岸對立情勢。台灣就這樣鬥爭虛耗，民主憲政體無完膚。

今年賴總統的元旦談話，除了無新意的政績宣傳，仍避談大罷免大失敗，顯示沒有絲毫反省之心，更缺乏朝野合作誠意。他說，民主真諦在於「即便有不同的意見，大家都願意遵守憲法」，「倘若憲政體制不被遵守，單一權力無限擴張，受苦的都是人民，被毀棄的則是國家」。賴總統指控的是在野黨，但不遵守憲法、單一權力無限擴張的，卻是賴政府。

這就讓賴總統「感謝憲法法庭秉持專業與道德勇氣，做出符合憲法和人民期待的決定」的說法，顯得格外諷刺。「五人判決」後，民調顯示絕大多數民眾不信任憲法法庭判決公正，更不認同府院自己決定是否遵守法律；一次毀掉行政、司法兩權正當性基礎，賴總統是在哪個平行世界，看到這些違法亂憲作為「符合人民期待」？

賴總統元旦談話揭示的，是他仍然無法面對雙少數執政的事實，且在高度介入甚至主導政治鬥爭下，一面妄圖以總統身分對不同政黨、不同政治主張者發號施令，要求立院盡速排審總預算，趕緊通過國防預算；一面又化身政黨發言人，指責在野黨強行通過有違憲之虞的法案、杯葛延宕福國利民的法案。實際上，賴清德就是在延長朝野對抗戰線。

這更讓賴總統的「韌性之島，希望之光」新年談話，顯得文不對題。尤其當他怒斥在野黨未達三分之二多數，提彈劾案是「浪費時間」時，可曾想到民進黨也未過半，有何資格要求國會多數對賴政府需索照單全收？發動大罷免是否更是「浪費時間」？賴清德的說法，不是「韌性」，而是「任性」。

賴總統已多次強調會積極「促成朝野合作」，結果卻是擴權亂政愈來愈肆無忌憚，朝野對抗愈來愈激烈。去年以「更大的民主」推動大罷免，今年則以憲法法庭「五人判決」和藍白「該辦正事」羞辱立法院。賴清德不斷對在野黨發出「宣戰文」。

賴總統說民眾期待「二○二五的僵局不會延續到二○二六」，誠然不虛；但是讓二○二五僵局持續到二○二六的，正是賴清德自己。只要賴總統繼續「不辦正事」，以激發朝野對抗、兩岸對撞為施政基調，民國一一五年（二○二六年）仍將從內到外烽火連天；賴政府繼續一事無成，也在預料之中。放下權力執念，正視政治現實，好好依法依憲行事，才是賴總統該辦的「正事」。