◆ 科技．人文聯合講座／不能只注意高科技
◆ 健保點值保障 無助節制浪費
◆ 健保總額控管 點值不應浮動
◆ 職籃合併新聯盟 應受公平法管制
◆ 別再讓大巨蛋座椅「吃球」
◆ 把兩岸當成兩國 梁文傑之彎
◆ 台版「政壇旋風」何時起
◆ 蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆ 蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆ 蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32
科技．人文聯合講座／不能只注意高科技
2024-07-10 03:58 聯合報／ 李家同（作者為清華大學榮譽教授、博幼社會福利基金會榮譽董事長）
為了趕上時代，大家都一直在注意高科技的研發。前些日子，政府大力推動半導體，很多大學也因此成立半導體學院。最近好像半導體也被漠視了，取而代之的是 AI，真是所謂言必稱 AI。但是就在大家大捧這些新科技的時候，我們卻面臨了一個非常不安的消息，土石流造成台鐵出軌。已經有人在責怪政府沒有做好土石流的監控機制。我不是專門替政府講話的人，但我要說的是，土石流問題非常複雜，如果國家沒有專家專門做我國土石流的研究，相信土石流問題仍然會發生。
雖然土石流的問題牽涉到大自然，各地都會發生土石流，但預測何時會發生土石流卻不是一件簡單的事。主要的問題在於台灣有各式各樣的地形，我們很難想出一個辦法來應付這麼多不同地形的土石流問題，也很難在實驗室裡做實驗。有人建議政府應該加強即時監測系統及早告警，但說來簡單，要能真正發展出非常有效的這類系統，是需要政府投入大量資金和人力來做研究的。可惜這麼多年來，整個國家都只注意所謂的高科技，關於土質的研究，我從來沒有聽說政府重視過。
青年學子喜歡研究新穎科技乃是很正常的事，我注意到電機系有很多學生研發的項目是電力電子，但是他們所做的研究與電力公司的電力系統關係不大，主要的是為了手機和電腦所需要的電源。也因此，電力公司的電力系統就很少人去做研究了。我們不能責怪教授和學生只注意高科技，這牽涉到論文發表的問題，也牽涉到學生的出路問題。
但是政府不能只注意高科技，我在美國十三年之久，只遇過一次停電，那是因為大風雪，電線都被冰雪壓斷了。可是我在台灣不知經歷過多少次停電，我不願意在此苛責台電，但希望政府能夠瞭解，國家懂得大電力的工程師實在不多了。
土石流問題和頻頻停電問題，都是攸關國家安全的。我們首先不要將這些問題政治化，但是要督促政府不能成天只想到半導體、AI、量子電腦、量子通訊等等。三年前，我曾經寫過一篇文章〈我們應將傳統產業叫做關鍵性產業〉，文章中提到一點，所有國家只有我們將很多產業列為傳產，這是相當不對的。舉例來說，航空產業就非常重視螺絲的製造，日本還有一部電影專門提到做螺絲的。
因應土石流問題以及頻頻停電問題，我建議政府好好地培育有關土壤安全和電力安全的人才，設法使他們在學問上日益精進，給他們好的工作環境和待遇，使他們可以安心做研究，替國家解決問題，提高國家的安全性。這些研究不是耀眼的，因此政府應該頻頻強調這種研究的重要性。希望有一天我國不再發生土石流災害以及停電。
台版「政壇旋風」何時起
2024-07-10 03:58 聯合報／ 呂健吉／台灣哲學諮商學會理事長（宜縣礁溪）
近日看台灣的政壇亂象，除了國會藍白綠大亂鬥之外，基隆市長罷免案、鄭文燦涉貪被聲押交保、捲入台南市議長賄選恐嚇案的林士傑被槍殺；這些紛紛擾擾的政治現象，似乎讓台灣政治難以擺脫黑暗輪迴，人民也只能自求多福。
對比韓劇「政壇旋風」所描述的韓國政治鬥爭，實也和台灣有幾許相似，一些政治人物是從社會運動和學生運動崛起，在參與反專權政府時吶喊著正義，揮舞著人權大旗；但等到這些人掌握權力時，卻用自己權力將公平正義消滅於無形，人民只淪為其掌權的工具而已，成為當初自己所痛恨的那種專權政治人物。
「政壇旋風」是希望將財閥掌控政治的力量和被控制的政治人物連根拔起，但代價卻是要由掌握最高政治權力者以犧牲自己的生命為代價去換取，方能夠刮起旋風，剷除那錯綜盤結卻已腐爛的權力大樹。
台灣的政治現況雖沒有像韓國直接受到財閥掌控，卻是由政黨派系所操縱，從黨中央到地方派系，處處可見政黨派系間的鬥爭，誰掌權誰就可享用利益，而且贏者全拿。
台灣每次選舉所產生的改變，並不是換來人民的未來和希望，而只是握有權力者的更替，和他們自身利益的轉換，選前的承諾多只是為了換取選票的謊言。房地產每經過一次選舉就上漲一次，任何的土地重劃，受益者永遠是地主、建商和財團，甚至是那些主導土地重劃的政治人物，幾乎沒有例外。
而當權者為了讓選民陷於政治地獄而不知，就以意識形態的迷幻藥餵食那些支持者，讓其自以為可藉著這些政治人物找到未來，即使後來明知是政治謊言，但只要有更大的謊言來替代原來的政治迷幻藥，以更大更強的政治毒品去強化意識形態的效果，則支持者就又再度陷入自嗨的情境中，特別在一些政治名嘴、網紅和媒體的推波助瀾下，定時定量的餵食，讓這些民眾不知不覺的永遠陷於政治迷茫中。
韓劇「政壇旋風」所描述的司法檢調單位被財閥或當權者收買、威脅的情形，在台灣又何嘗不是如此？當大法官提名可以被執政黨完全操控，何來最後的公平正義呢？檢調和法官受制於司法系統的權力結構，又何來獨立調查與審判的空間呢？台灣司法的獨立性和公平性，已淪為最高權力者口中的「毋枉毋縱」，取決於一人的喜好罷了。
至於台灣的街頭運動，不知何時已失去人民自覺自主性，在網路行銷和掌控下，人民喪失理性判斷和思考的空間，被情緒和意識形態渲染，走上街頭只是情緒紓解，這樣的渲洩正好成為政治人物操控的工具。
國會亂象只會愈演愈烈；基隆市長的罷免若通過，則各地的立委罷免將烽火四起，台灣又將再度陷於選舉的虛耗。台灣現在上演的是政治清算和政治風暴，誰能刮起台灣版「政壇旋風」？唯有掌握最高權力者方能為之，但冀望當權者在享受權力後卻自己放棄，是令人悲觀的。
「黑暗永遠無法戰勝光明，但這個國家沒有光明，只有黑暗對抗更深沉的黑暗，並將自己稱做是光明而已。」雖盼不到台灣的政治光明，但也期待有能代替那更深沉黑暗的新力量出現，讓人民可以享有較不黑暗的「光明時代」！
健保點值保障 無助節制浪費
2024-07-10 03:58 聯合報／ 施壽全／馬偕醫院前院長（台北市）
今年大選前「健保點值保障」成了醫界最強烈的訴求，一些政治人物「信誓旦旦」的給予承諾。選舉結束了，這事件的討論就從拖延轉入膠著。其實政治人物與醫界都瞭解，點值保障每年需要數百億至上千億的經費，在健保體制內，必須相當幅度調高保費與部分負擔，而這將嚴重違反政府長久以來將健保「假保險之名，行福利之實」的基本準則。
經費來源當然也可從多收的稅收與公務預算來支應。然而，當前執政黨如果有多餘的錢，不是用來購買武器，就是補貼攸關全民生活、供電但虧損累累的台電，或影響人口超過千萬的勞保基金。醫療雖非不重要，但平時只是小眾，不會是政府優先考慮的對象。
在總額框架下，健保資源耗用愈多，點值就愈低，所以保障點值的根本辦法，就是節制資源耗用。但資源耗用可能節制嗎？除了自然因素與昂貴醫材或藥品使支付不斷提高外，可檢討的是一些灰色地帶－或許非一定必要的浪費，而所謂「浪費」就會牽涉到輕重不一的責任問題。
比如說，如今脂肪肝很盛行，大都源於體重過重，且與新陳代謝症候群及心血管疾病有關。但像脂肪肝，問原因及怎麼處理？若答案是「體重過重」，病人自嘲頻率很高，因為「責任」回到病人身上，只有病態性肥胖可能需要醫師手術處理。如今很紅的「瘦瘦針」類升糖素胜肽-1（GLP-1）致效劑，並非專家共識的減重處方。減重的兩大原則「少吃」與「多動」，必須由病人自行負責。
體重過重與脂肪肝改善的責任歸屬單純，但有許多病症並非如此。只是無論狀況如何，一個不變的邏輯是：醫師首次接觸病人時所見之狀況，絕非醫師的責任。在此前提下進行診治，若有新狀況發生，顯然檢討的基礎就不一樣。
民國九十四年（二○○五年）中部某醫院發生醫療糾紛，車禍病人由神經外科醫師搶救，昏迷指數剛來四分，開刀後曾升至八分，但很快又降到五分；家屬轉院處理，並控告原醫院醫師業務過失。地院法官依病歷紀錄，認定醫師未進行腦壓偵測，判決醫師敗訴，並要賠償三千多萬元。
此案纏訟至少十年。病人年輕，後續日子長，所以算出天價賠償金額；後來可能因病人身故，被高院降為五百萬元，但仍引發極大震撼。因為車禍致昏迷指數四，若未及時搶救，死亡率很高；雖然病況好轉又變壞，但因素很多，腦壓偵測未必可靠，何況腦壓偵測納入診治指引是此事之後所訂。法官以後來訂定的準則當作先前發生案例的判決依據，且未惦記醫師救命功勞，把大部分（六成）癱瘓、失能責任歸咎於醫師，難怪醫界群情激憤，但也莫可奈何。
近廿年了，上述事件的直接間接影響，難謂與健保架構日趨脆弱無關。因為在健保資源耗用中，誰也不能否認，有許多醫療處置是「防禦性」的－擔心引發爭議所做非一定必要的處置。資源使用愈多，點值當然就愈低，但這是醫界自作自受嗎？也未必盡然，因為醫師在面對糾紛困擾，期待正義彰顯，或珍惜健保，以免點值低落的兩難時，若社會始終未給予足夠的諒解與支援，如何選擇是很清楚的。
健保總額控管 點值不應浮動
2024-07-10 03:58 聯合報／ 楊哲銘／北醫大醫療暨生物科技法律所、醫管系教授（台北市）
立院朝野黨團近期協商全民健保法修正案，對健保點值到底保障每點幾元一直無法達成共識。台大醫院與台北榮總院長在出席「北榮台大合作研究計畫成果發表會」時，表示健保總額是必要之惡，不贊成每點一元，因為可能出現過度醫療或無效醫療。這種把浮動點值跟總額預算混為一談的說法，導致在立院或社會各界雞同鴨講，讓健保的發展愈來愈缺乏正義的基礎。
台灣健保不僅採用總額預算，且是採浮動點值的總額預算，但總額預算也可以不採浮動點值。舉個例子，假設家長每月給小朋友一千元便利商店禮券零用，小朋友不到月底就花完，除非家長再給錢否則不能再消費，所以小朋友得量入為出，從月初就計畫如何謹慎使用這一千元。但如果便利商店的商品跟健保醫療服務一樣採浮動點值計算，茶葉蛋一個二十點、飯糰一個五十點等，小朋友可以無限制消費，到了月底一共消費二千點，家長去結帳卻說每個月只能付一千元，所以便利商店的點值是○點五元。便利商店會願意加入浮動點值的總額預算嗎？
健保採浮動點值的總額預算，是根據健保法第六十二條第二項規定，健保署依分配後之醫療給付費用總額及經其審查後之醫療服務總點數，核算每點費用，再按各保險醫事服務機構經審查後之點數，核付其費用。
要減少過度醫療或無效醫療，本來就不是靠總額預算。根據健保法第六十三條第一項，保險人對於保險醫事服務機構辦理本保險之醫療服務項目、數量及品質，應遴聘具有臨床或相關經驗之醫藥專家進行審查，並據以核付費用。
健保內建品質審查機制來處理過度醫療與無效醫療，經審查為過度醫療或無效醫療，健保署就不會支付醫事機構；不應像現狀般，對適當且有效的醫療也打折支付，強迫醫事機構吸收打折的成本。
試想，如果私人醫療保險公司採總額預算，一年的額度提早用完了，怎麼辦？第一個可能，當然是跟被保險人說今年不再給付，想接受保險給付的醫療服務要等到明年，空窗期間被保險人只能自費就醫。第二種可能，是保險公司借錢挹注，繼續支付被保險人的醫療服務，一年下來有虧損，第二年當然就是提高保費來彌補虧損。
全民健保採取浮動點值總額預算，讓健保的錢永遠夠用，卻苦了醫事服務機構，必須自行吸收支付不足的成本。近年來醫院關床，病人一床難求，就是長期抑低人力薪資成本的惡果。
健保的浮動點值總額預算制度，實質上是政府可以無償取得人民財產，算不算是公權力侵害人民財產權？不無違憲疑慮。現狀是保險人與被保險人都不需要面臨因預算不夠導致就醫空窗的危機，民粹思維以各式各樣的理由反對調漲保費，全民健保的健全發展似乎只是醫療界的責任，跟全民沒有關係。不是不能維持總額預算，而是應廢止浮動點值，否則一個讓全民沒有責任感的健保制度，期待它健全發展實為奢想。
職籃合併新聯盟 應受公平法管制
2024-07-10 03:58 聯合報／ 顏廷棟／銘傳大學財金法律系教授（台北市）
日前傳出國內 PLG、T1兩大職籃聯盟預計在今年合併，新聯盟籌備會議在新賽季以十一支球隊開打為目標；雖然近日傳出包括台北富邦勇士、桃園璞園領航猿、高雄17 直播鋼鐵人、台南台鋼獵鷹等四支球隊宣布退出新聯盟籌備工作，但可以預見的是，新聯盟成立後的賽程安排、球員選秀及售票等活動，將改變當前職籃環境生態，且攸關球團、球員及球迷等多方權益。
職籃工會因應新聯盟成立，為保障球員的基本勞動權益，如薪酬、保障及後勤照顧條件等；同時也維護聯盟和球團的利益，避免後續發生過往跨聯盟，因各隊選手契約規格不一致而產生勞動條件轉換爭議，因此推出「選手制式契約」，以確保職籃秩序和穩定運作。不過，我們關心的是，廣大球迷的權益，如何受到保障？
事實上，球迷買票進場觀賞職籃比賽，職籃賽事就是一種商業行為，賽程安排、球員球技，甚至啦啦隊表演，都是影響球迷是否購票進場消費的決定因素。因此，從職業運動商品化的觀點，球團及新聯盟經營職籃賽事，屬於公平交易法規範對象的「事業」，兩大球團聯盟合併成新聯盟可能影響職籃「市場」競爭因素為：一、制定限制球員轉隊或轉隊賽事活動條款；二、限制球團選秀會議交涉權或與球員簽約約款；三、設定各球團與球員簽約金上限；四、規定新球團加入必須獲得現有球團全體同意或繳交較高額加盟金，以保障現有球團利益。如此言，本件職籃新聯盟成立方案，應該接受公平交易法結合規範的管制。
依據公平交易法第十一條規定，事業合併致使其市占率達三分之一，或其中一事業之市占率達四分之一，或個別事業上一會計年度達公告之銷售金額（新台幣廿億元），應向公平會提出結合申報。本件職籃聯盟合併，即使減少了四支球隊，新聯盟成立後在職籃市場的占有率應可超過五成，且其門票、加盟金及周邊商品等收入應該超過廿億元，是以其聯盟合併達到結合申報門檻標準。
公平會審理本件合併申報案，決定應否禁止其結合的審查標準，應依同法第十三條規定，比較衡量其結合對整體經濟利益是否大於限制競爭之不利益。在限制競爭不利益方面，主要應審酌合併後的新聯盟是否有對球團制訂限制職籃市場競爭約款；在整體經濟利益方面，主要應審酌新聯盟成立帶來的規模經濟效益，如何增加對球團、球員及球迷等福祉保障，甚至對推展職籃運動有何貢獻。
公平交易法之立法目的，在於維護交易秩序、確保市場自由與公平競爭，藉此保障消費者權益及促進經濟的安定與繁榮。是以職籃聯盟的合併，為維護職籃市場交易秩序，以保障球團、球員及球迷等權益，球團聯盟當然負有向公平會提出結合申報的義務；否則，依據同法第卅九條規定，公平會得禁止其合併，並得最重處以五千萬元罰鍰。
別再讓大巨蛋座椅「吃球」
2024-07-10 03:58 聯合報／ 簡麗賢／高中物理教師（台北市）
日前大巨蛋職棒比賽發生外野白色座椅「吃球」效應影響判決的爭議，其實市議員及媒體早已要求市府正視，在大巨蛋開放前的場勘，受邀協助的美國職棒大聯盟場務專家也指出白色座椅會因視覺錯覺而影響判決，市府並向遠雄公司建議，盼能透過加裝椅套改善吃球爭議，後續卻不了了之。
觀眾席座椅顏色看似小問題，卻可能引發球賽爭議和爭取主辦國際賽權益的大問題。一大片白色座椅和白色棒球的色彩涉及科學和視覺的問題，人類能分辨顏色是因視網膜具有可接收和辨別紅、綠、藍顏色的視錐細胞，視錐細胞各有能辨明的單色光波長的範圍與敏感度。依三種視錐細胞篩檢出的光量比例，腦中視神經再混合成各種顏色。顏色的色系帶給人不同的感受，不同的特質適合用於不同的場合和時機。此外，不同色彩也會造成相對位置和醒目的差別，容不容易辨別與此有關，對比鮮明產生吸引人的效果。
期盼市政府盡速與職棒聯盟與遠雄研商，彙集專業意見及球員球迷的體驗感受，能符合國際棒球賽事標準，妥善解決座椅的色彩問題，不僅帶給球迷舒適活力的感受，也能讓球賽獲得客觀的判決。
把兩岸當成兩國 梁文傑之彎
2024-07-10 03:58 聯合報／ 孫揚明／資深媒體工作者（新北市）
陸委會副主委梁文傑日前在媒體上就有關兩岸的法律定位，講了一段非常離譜的話：「除了憲法，在其他法律制度，我們一切作法都把對方當國家，要叫兩岸或叫中華民國與中華人民共和國都好，實質就是兩個國家。」大概是發現這個說法問題大了，主委邱垂正只得親自出面「闢謠」，表示「兩岸關係就是兩岸關係」。結果，梁文傑也只好跟著老闆轉彎，稱「兩岸關係就是兩岸關係」。
梁文傑的說法需要理順一下。首先他既是以「陸委會副主委」身分接受訪問，講兩岸是兩個國家，我們就先看看他副主委的身分是怎麼來的？首先，兩岸關係在憲法上的定位就是兩岸關係「一國兩區」；這是早在民國八十年（一九九一年）第一次修憲就明定且迄今未變；憲法增修條文第十條：「自由地區與大陸地區間人民權利義務關係及其他事務之處理，得以法律為特別之規定」，授權處理兩岸相關事務。
在憲法的授權下，這才有了「兩岸人民關係條例」的法源；有了「兩岸人民關係條例」，然後再依此條例的第三之一條設置了陸委會，才會有陸委會副主委這個位子給梁文傑。同時該知道的是，七次修憲的「增修條文前言」都是「為因應國家統一前之需要」，這清楚表明當前的國家是在未統一的架構下；而給了梁文傑官位的「兩岸人民關係條例」本身的架構，也是依循一個中國的概念。梁文傑不會連自己官位怎麼來的都搞不清楚吧？台灣人講吃果子拜樹頭，梁文傑這是吃了果子，還搞不清楚是哪一顆樹的果子，然後就對著所有樹頭亂砍一通！
其次，梁文傑還說「除了憲法，在其他法律制度，我們一切作法都把對方當國家」，這中間有一個非常嚴肅的問題：憲法需不需遵守？如果按憲法規定，兩岸定位是一國兩區，請問那有哪一條法規、哪一個制度能夠把對方當國家？憲法是位階最高的法，這難道不是政治學、行政學與法學的基礎常識？再者，如果可以不遵守憲法，那哪一條可以不被遵守是誰說了算？只因人多，可以為所欲為？
再次，民進黨政府把對方當國家，但對方會把你當國家嗎？除了中華民國憲法不准，就連美國都做不到／不敢／無法同時承認兩岸是兩個國家！這是現實的政治問題。這也就是為何自國統綱領起，我方的界定就是兩岸是兩個政治實體。邱垂正扳回到「兩岸就是兩岸」，乃勢所必然。
民進黨自蔡英文政府迄今，始終不斷惡意挑戰、扭曲憲法權威。在兩岸問題上，從總統到大小官僚，在不需要負任何政治與法律責任，亦不遭任何懲罰的情況下，刻意陳述違憲違法的概念，到處亂講、鼓動，不斷對媒體與民眾洗腦。在洗腦成功後，就是把人民綁上了分裂國土的戰車去與大陸衝撞。民進黨終將把台灣人民帶至不知敬天、不知講理、不知守法的可怕深淵中！
