◆ 教育沒核心 奢求社會共識
◆ 美大學面對仇恨言論的複雜處境
◆ 政府不可鼓勵民眾行險！
◆ 重劃街道 讓騎樓不再是灰色地帶
◆ 提高量刑標準 更能有效打詐
◆ 科技．人文聯合講座／美國的軟實力：學問好
◆ 公務員服務法無恥，是謂國恥
◆ 公民課早沒了道德成分
◆ 蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆ 蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆ 蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32
科技．人文聯合講座／美國的軟實力：學問好
2023-12-13 03:37 聯合報／ 李家同（作者為清大榮譽教授、博幼社會福利基金會榮譽董事長）
我最近一直在研究類比電路，大概已經可以駕馭比較簡單的類比電路。可是一旦電路裡有很多的元件，而且架構是我不熟悉的，我常常就無法了解這個電路會有什麼樣的功能；如果輸入某一種訊號，輸出的訊號會如何？我的解決辦法是，求救於一個叫做 SPICE 的軟體，不論我輸入什麼樣的訊號，這個軟體都可以告訴我所輸出的訊號是什麼。更有趣的是，一個電路有很多節點，這個軟體可以告訴我每一個節點的電壓，也可以告訴我電路各處的電流形狀及大小。
如果我自己設計了一個電路，幾乎必須要依靠 SPICE 軟體，因電路中間有很多參數必須很適當，但是我自己是無法決定這些參數的。如果我看到了一個不熟悉的電路，我更需要 SPICE 軟體。
我開始問，為何 SPICE 軟體如此厲害，可以知道一個龐大又複雜電路的作用？SPICE 軟體也是工程師寫的，這些工程師顯然是非常有學問的，對於電子學一定了解得非常徹底，否則絕對不可能寫出這樣高級的軟體。常常使用 SPICE 軟體以後，我愈來愈謙虛，知道自己的學問實在不夠。如果我是一個對電子學有徹底了解的人，我可以不需要用 SPICE 軟體。
我們常常說，美國工程師的優點是有創意，這當然是對的，可是我們常常忽略了一件重要的事實，那就是美國有很多極有學問的工程師。SPICE 是一種模擬軟體，工業界愈來愈需要各種模擬軟體，先進國家也都在發展模擬軟體。而美國在電子工業上所發展的模擬軟體非常傑出，這是大家不大知道的事。
模擬軟體是相當不容易發展的，沒有學問不可能寫出模擬軟體。我國的工業界已經知道如何使用各種模擬軟體，我們應該問的是，為何先進國家能夠發展出這些功能強大的模擬軟體？這是我國教育界應該深刻檢討的，我們究竟有沒有培養出一些極有學問的工程師？
我們不可能保證全國所有工程師都非常有學問，但是我們絕對應該有這種認識，那就是我們愈來愈需要這一類的工程師。理由是，我們的工業需要研發人員；我們要提高工業產品的水準，所以工程師需要在物理、化學、數學、生物等等學問上有一定的深度。我國很多公司也在發展自己所需要的特別模擬軟體，這是一個非常好的現象。
我們實在不該成天強調創意等等，千萬要知道，美國的軟實力並不完全在創意，而是在深厚的學問上。我們一方面希望工程師有創意，但也希望他們是極有學問的。企業界也應該了解這一點，好的科技公司一定要能使工程師不僅有非常好的工業技術，也對基礎學問有愈來愈深厚的了解。
教育沒核心 奢求社會共識
2023-12-13 03:37 聯合報／ 邵玉銘／政大前教授兼國際關係研究中心主任（台北市）
北一女中教師批判教改去中國化，高中課綱刪減文言文，連日來引發網路熱議。本報資料照片
最近因為「無恥」課綱的爭議，引發海內外關注。其實，台灣多年來早已成為一個公認「理盲」和「濫情」的社會。所以，這個爭議只是台灣整個教育及社會問題之冰山一角。
今日台灣社會更大的問題是，整個社會沒有共同的核心價值。比如說，在個人的生命歸屬上，有台灣人、中國人、兩者皆是的三種認同。在國家前途上，有維持現狀、台灣獨立及與大陸統一三個選項。這種分歧，個人認為也和台灣教育失敗有關。
個人在美國大學求學及任教廿年，民國七十一年（一九八二年）回國在大學任教四十年。根據學理與實務經驗，認為台灣教育已到釜底抽薪的關頭。個人母校芝加哥大學，校史僅一三一年，其師生竟獲得九十九名諾貝爾獎，以校史之短和獲獎人數之多，排名世界第一。
芝大大學部教育特別強調「博雅」（liberal arts）教育。芝大認為知識分子對人類有史以來知識之精華，都應有基本的了解。為達到此目的，芝大為大學生在四年內設計了四十二門課程。這又分成兩大部分，第一部分稱為「共同核心」（common core）課程，共廿一門，占四年課程總數之一半，包括八大領域：一、人文學科；二、物理科學；三、社會科學；四、生物科學；五、外國語文；六、文明（civilization）研究；七、數學；八、藝術、音樂、戲劇（擇一）。在這些課程中，尤重經典之研讀。
芝大認為大一、大二學生知識不足，也不完全了解自己的志趣，所以大一、大二不分系，全體學生必須讀完「共同核心」課程，使他們先了解自己志趣，如此在大三、大四，即可修習第二部分的廿一門專門學科課程。芝大這種「先博後約」的訓練，考慮有二：一、學生修習「共同核心」課程後，才具有思想深度與建設社會的能力；二、大學只提供基本知識，學生如想走專業領域，應該等到研究院，因此美國大學法、商、醫等學院，都是研究院。根據許多美國大學評鑑，名列前廿名的大學均屬私立大學，其大學學程設計與芝大大致相同。
相對而言，台灣教育問題出在過早分系。在台灣高中，高一課程相同，高二就分組，一進大學就分系；所以從高二到大學畢業這六年，學生彼此之間念的學科天南地北。與美國相比，美國高中及大學七年，其中五年教育幾乎都屬於共同課程。在這種制度下，台灣的大學畢業生，除了自己專業外，對其他領域幾乎一無所知。尤有甚者，這種知識的疏離，再加上畢業生進入社會各自從事不同工作，使得他們對於國家方向、社會發展及所謂人生的核心價值都難產生共識，個人認為這是台灣今天一片紛擾與亂象的最重要原因。
明年總統大選後，個人建議，總統應召集台灣教育改革會議，集合對教育問題有深刻研究之中外學者及專家，對台灣整體教育制度及內容作深入研究並提出改革方案，使台灣教育將來能深具共同核心價值。這除可培育恢宏大度的國民，還可促進社會共識與團結。
美大學面對仇恨言論的複雜處境
2023-12-13 03:37 聯合報／ 張瑞雄／台北商業大學前校長（台北市）
美國賓州大學校長馬季爾發表爭議回覆，遭贊助者和政界連日批評施壓，於9日宣布請辭下台。法新社
賓州大學校長馬季爾因在國會證詞中淡化反猶太言論引發爭議而辭職，顯示了大學在言論自由與學生保護之間的複雜張力，她的離職是由於公眾對不斷上升的反猶太主義感到不安，以及對校園敵意氛圍被校園行政管理人員忽視不滿。
馬季爾與哈佛、麻省理工學院的校長最近在美國國會作證，就校園內管理反猶太事件提供證詞。共和黨議員質詢她們，詢問「猶太種族滅絕」的呼籲是否違反大學行為準則？校長們用法律術語回應，即冒犯性言論必須有實際的行為才能受到處分。
這回答引發了捐助人、州長、參議員和猶太社區的憤怒，尤其是對馬季爾，賓州大學因其對反猶太主義的寬容態度而損失了一億美元的捐款，賓大董事會表態要尋找新的校長，馬季爾則於幾天內辭去校長職務。
問題的核心是很多猶太學生感到不安全，被人群高喊反猶太口號、教授呼籲種族滅絕，以及不時的死亡威脅迫使一些猶太學生躲起來。批評者指責學校高層在學生尋求幫助時關上了求救的門，優先考慮迫害者而不是受害者。
當今的校園文化讓人想起民國十九年（一九三○年）代的德國，那時反猶太主義在青年中被正常化，然後轉變為國家意識形態，造成希特勒的崛起。在法律上，冒犯性言論受到保護，除非存在實質的威脅，學校必須仔細權衡是否因言論而對學生進行處分。但為了平衡公民自由和防止騷擾之間的微妙關係，往往需要進行實際情境的判斷，大學現在承認在這種平衡作為上失敗了。
校長們的焦點在維護美國憲法第一修正案的原則，即除了實際威脅之外，言論自由受到保護。但在這樣做的同時，校長們似乎對猶太學生在當前氛圍中的擔憂沒有同理心。
從這場爭議中能得到哪些教訓？首先，大學尚未解決包容、安全和意識形態多樣性之間的緊張關係；辭職的校長可能會滿足批評者，但處理問題需要複雜的權衡。其次，教育應在偏見成為國家信條前起預防作用，大學必須教育學生歷史的教訓和人道主義的價值觀。第三，富有同情心和社區團結，比死硬的政策更為重要，同理心才能超越仇恨。
這場爭議顯示了大學在言論自由和學生福祉方面的高難度平衡，成功與否，在於如何調和常被視為相互排斥的理念，如自由與安全、意識形態與包容。透過勇氣和智慧，大學可以引領克服仇恨。
政府不可鼓勵民眾行險！
2023-12-13 03:39 聯合報／ 賀陳旦／交通部前部長（台北市）
夜間行車示意圖。圖片來源/ingimage
高公局在元旦連續假日前公布夜間行車的危險：今年國道車禍往生者算有四十五％發生在夜間，十一月的六起死亡車禍有五件發生在晚間十點到清晨六點！
披露這麼驚人的行車風險資訊後，高公局煞有介事的說明生理和環境因素下夜間開車很危險，要多休息，謹慎駕駛云云。卻沒有半個字說即將來臨的連續假期，高速公路依舊夜間免收費，等於是鼓勵駕駛在危險狀況下上路！
這是怎麼回事？管理者明知危險，卻鼓勵使用者行險！這怎麼可以、怎麼應該是政府做的事？
高速公路在連續假期間夜間免費施行多年，緣自於想像中的「移峰填谷」，以為可以分散車流，降低白天壅塞，卻從來沒有系統性分析真實效用，只用這個招式代表盡力減少塞車。
久之，成了降低長途行車成本的巧門，甚而變成做這樣選擇者的權益。一旦涉及利益，哪怕只有非常小眾，就會有政治訴求的機會，強調權益，被美化成政治照顧，是政治正確！
政治正確時，政策沒有討論餘地，有很多讓人扼腕的例子。但是夜間行險由政府鼓勵，連政府責任也可以不顧，還真是少見。這是眼睜睜的積非成是，這是政府集體失聰失明！
公共政策當然因時代作選擇。反攻大陸時代少有環保思考，當時也沒有環境影響的制度，來衡量大工程對自然環境的破壞程度。五十年後，全球提倡永續，施政者必稱人本，交通機關疲於奔命維護行人安全。為害更大的國道危險措施，必須即刻停辦！
迎向新總統，迎向新施政，迎向有責任心的政府！請選民大眾支持新年假期高速公路恢復夜間收費，維護用路人你我的安全！
重劃街道 讓騎樓不再是灰色地帶
2023-12-13 03:39 聯合報／ 周孝宇／建築師、都市計畫技師（台北市）
日前交通部長王國材表示，只要有確保一點五公尺行人通行空間，地方政府可自訂是否開放騎樓停車。騎樓能否停車這項燙手山芋，中央將球丟給地方政府「因地制宜」。
騎樓是東南亞頗富特色的一種建築形式，為了適應炎熱多雨的氣候而在一樓設置柱廊式人行道的「半公共」空間，是一種有地方特色與實際作用的建築形式。但騎樓在台灣的發展卻因種種因素，形成了產權和使用權衝突，以及管理責任的灰色地帶：
一、產權與使用權：騎樓空間的建築物產權仍是私有（一般是登記在一樓住戶），但依據道交條例，騎樓屬人行道之一部分，必須開放給公共通行，此種公私相悖的特性，在商業繁榮的法定騎樓，一樓商店希望騎樓開放停車增加客源；而在以住宅使用為主的私設騎樓，一樓住戶希望保障隱私性和增加使用空間，縱使政府有土地稅的減免，但騎樓常常變為一樓住戶的停車、堆放雜物空間，或直接裝設鐵捲門讓其變為室內空間的一部分。
二、規畫設計和管理責任：騎樓做為公共人行道的一部分，但對於其高程、鋪面材質和夜間燈光的規範卻付之闕如，造成騎樓高高低低難以行走、材質光滑下雨天易跌倒，以及夜間未有照明設備易形成治安死角等管理問題。
因政府長期缺乏設置實體人行道，騎樓是行人通行的主要場所，但騎樓私有化問題嚴重又缺少取締的情況下，已讓行人無路可走，必須走上馬路與汽機車爭道，而讓台灣成為行人地獄。
騎樓通行問題的癥結點，還是因為政府沒有設置實體人行道，才會讓騎樓這個灰色空間的公私有衝突不斷。其實台灣許多的道路與歐美、日本比起來並沒有比較窄，但由於未妥善利用，形成許多空間的浪費和衝突。若要改善台灣的人行空間，政府必須大刀闊斧將街道重新設計，首先是車道的瘦身和縮減，將剩下來的空間設置實體人行道和汽機車停車空間，才能解決各種衝突。
另外，騎樓的管理規範和執法應該更為細緻和確實，明確定義規畫設計和使用管理規範，避免太多的「因地制宜」和管理單位的疊床架屋，讓民眾有明確可依循的指引。如此一來，騎樓可以是吸引人駐足的城市街道特色，而不是缺乏管理、衝突不斷的灰色地帶。
提高量刑標準 更能有效打詐
2023-12-13 03:39 聯合報／ 雷金書／新北地檢署檢察官（新北市）
筆者從事打詐工作多年，時有耳聞台灣從事詐騙人口初估已達十萬人以上，這個人數雖然缺乏具體實證數據，但從各地檢署每年不斷增加的詐騙案件數，將提供人頭帳戶或電信門號這些詐騙集團周邊的詐騙案件一併計入，這個數據即使不中亦不遠矣。十萬人是個什麼概念？如以台灣人口總數推估，就相當於每二百餘人就有一人從事詐騙犯罪。
檢察官和警察職司犯罪偵查，並無職權從源頭管理金融帳戶、網路廣告及電信門號等業務，所以打詐光靠檢警不可能竟其功，必須靠金管會、數位部及 NCC 等主管機關進行源頭管理，才能有效降低犯罪率。但打詐要更有成效，打詐國家隊除了反思這些主管機關的職權之餘，是否也需反思法院的量刑標準？
法院審判才是將詐騙犯罪定罪的最後一關，刑法第三三九條之四明文規定加重詐欺罪的法定刑為一年以上七年以下有期徒刑，那合理的期待法院量刑標準至少應該取中間值，也就是從三年六個月有期徒刑作為中間標準，再依據個案犯罪情節輕重，上下調整詐騙犯的刑度。然而，常見詐騙集團成員最後判決的宣告刑僅落在一年至二年刑度，這意味著法院量刑都是從一年的最低刑度起跳，那對這些詐騙集團而言，在犯罪所得多半無法追回的情況下，坐牢簡直比上班還划算。
相較於販賣毒品案件，動輒遭宣告五年以上，甚至十年以上重刑，從事詐騙無疑是「低風險，高報酬」的好生意，形同將有心犯罪者，吸引到詐騙領域去，這是人性逐利的基本心態，有心詐騙者能不趨之若鶩？
近來常見幫派分子在這種氛圍吸引下，轉而從事詐騙，並以暴力控制人頭帳戶提供者的柬埔寨式詐騙，已使得詐騙犯罪日趨暴力化，不容吾人忽視。
實則在現行法制下，只要法院適度提高量刑標準，無須進行修法，就能有效解決輕縱詐騙犯的問題。否則，即使透過修法提高最高刑度，只要量刑仍然維持從最低刑度起跳，那修法並不會改變輕縱詐騙犯的結果。唯有法院提高量刑標準，才能更有效打擊詐騙。
公務員服務法無恥，是謂國恥
2023-12-13 03:37 聯合報／ 桂宏誠／民主文教基金會董事長（台北市）
北一女國文教師區桂芝公開批判一○八年課綱，因刪了不少原推薦納入教材的古文文章，成了「缺德」、「不倫」和「無恥」的課綱。她具體指出刪除顧炎武的〈廉恥〉一文，學生們不再有機會思考為什麼「士大夫之無恥是謂國恥」，並舉當前有許多「不清不白的廟堂小丑」作為例證。正因區老師說出不少人對當代士大夫「恥度」的質疑，廟堂及其側翼先扭曲她的原意，再展開了圍剿和「抹紅」。其實，去年修正後的《公務員服務法》也呼應了課綱的「無恥」。
區老師從未認為學過〈廉恥〉就不會無恥，也不認為品格教育只靠背文言文。她關切的是像鄭文燦等受過教育而從事公職的官員或民意代表，為什麼有那麼多人要靠「抄論文」，來欺騙及包裝成當代的士大夫？
在中國傳統政治文化裡，讀書好才能當官成為士大夫，而士大夫應負有做為百姓品行表率的義務。因此，國法雖不容士大夫違法亂紀，但若大家無感於士大夫的無恥，那麼全國百姓也將因喪失了恥感，最終將成為集體的「國恥」，這即是區老師的原意。
我國公務員原本負有「保持品位」的法定義務，故「私領域」的行為仍受到法律的規範，課予公務員在私德品行上仍應做為人民的表率，藉以維護政府聲譽和公信力。但去年六月修正公布後的《公務員服務法》，卻刪除了公務員保持品位的法定義務，且完成修法的時間點，似乎還與衛福部政務次長王必勝被爆外遇生女有關。
該法原第五條規定「公務員應誠實清廉，謹慎勤勉，不得有驕恣貪惰，奢侈放蕩及冶遊、賭博、吸食煙毒等足以損失名譽之行為」，其中充滿了不確定法律概念，大多數人更說不出「驕」、「恣」、「放蕩」及「冶遊」是何義？但民進黨執政前公務員若有婚外情，監察院會認定行為放蕩及敗壞私德足以影響政府聲譽，而於調查後提出彈劾及移送懲戒，並有多件給予懲戒處分的案例。
日前衛福部又被踢爆其秘書處長「車震」外遇，薛部長雖只能依前例認為屬「私領域」，但上開第五條已修正為第六條「公務員應公正無私、誠信清廉、謹慎勤勉，不得有損害公務員名譽及政府信譽之行為」，已可合理化他的說法。由此可見，衛福部前部長陳時中及本屆監察院在該條條文修正前，無視王必勝已違反品位義務，不久後王還升了官，繼而公務員品位義務又遭刪除，真是快到了「國恥」的地步。
教育部長潘文忠可謂是當代士大夫的典型代表，但他對區老師赴港參加「台陸港澳中華傳統文化研修班」遭抹紅時，卻向媒體回應「公務人員赴中國大陸都有相關規範」，會進一步了解與研處等。令人訝異，潘文忠怎會不知道教師不是公務人員，只有兼行政工作的教師才受公務人員相關法規的規範。再說，北一女是台北市立的高中，教育部無權查處區老師。這不免讓人質疑，潘文忠的回應是否也涉及了「國恥」？
公民課早沒了道德成分
2023-12-13 03:37 聯合報／ 鍾邦友／高職教師（高雄市）
北一女國文老師區桂芝批判一○八課綱為「無恥的課綱」，教育部長卻回應「從未放棄禮義廉恥」。但早年的公民與道德課程，在民進黨執政後，幾已改為爭個人權益的社會與法律內容，明禮義、知廉恥的道德素養成分不復存在。
現下高中職的公民教科書內容大量敘述人權保障、權利維護、行政救濟與罷工、街頭運動的實務作法，字裡行間隱含仇中、勞工雇主對立、公民不服從的意識形態，道德闡述輕描淡寫帶過，只教導學生如何爭取個人權益。
某版本教科書就例舉若因缺曠太多遭退學，應如何訴願及訴訟；只教學生爭取權益，卻未提檢討缺曠原因並尋求自我改進。在勞動權益的保障單元中，推銷如何與惡老板談判的手法與管道，卻通篇不見職業道德與敬業精神的蛛絲馬跡。
一○八課綱從研訂小組及審查委員的遴選就充滿爭議，加上教科書編著者及審查者的沆瀣一氣，帶領下一代橫衝直撞往讓人憂心忡忡的方向去，那些操控課綱修訂的影武者早就遂行其政治目的了！
