udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/2001321/web/　

◆ 　聯合報社論／卓揆的催眠術：從「安心睡」到「全壘打」

◆ 　聯合報黑白集／柯建銘長相左右

◆ 　經濟日報社論／探究總預算「不關門機制」合理性

經濟日報社論／探究總預算「不關門機制」合理性

2026-01-29 01:01 　經濟日報／ 經濟日報社論

115年度總預算卡關立法院，迄今仍未審議。圖／聯合報系資料照片

115年度總預算卡關立法院，迄今仍未審議。目前中央政府還能運作乃是依據預算法第54條，當總預算案審議未能依法定時限完成時，准許各機關先按原有歲入歲出項目覈實執行，但所有新興資本支出及新增計畫都先凍結動支。面對這種局勢，朝野各有不同的說辭與辯解。一個怪立法院怠惰、不顧民生國安所導致；一個指責行政院違法、拒編軍警預算所造成。

由於115年度總預算的新興資本支出與新增計畫項目，如 TPASS 通勤月票、各類保險生育補助等，具有急迫性及攸關重大民生，故在野黨提案從總預算中挑出38項共718億元新興新增項目，單獨分開處理、准以先行動支。惟該案並未獲得執政黨支持，最後協商破裂，依照立法院成規整案將進入一個月的協商冷凍期，朝野得以暫時休兵。

但未來即使在野黨通過此提案，行政院是否就會切實執行，仍然是個問號，不過，總預算審議到底可否採行「分割式」或「自助餐式」的審查方式，卻為已經煙硝戰火瀰漫的115年度總預算卡關事件，再創造出一樁嶄新的爭議。

為平議這件事，我們首須盤整相關法律條文，主要包括：

一，憲法第59條「行政院於會計年度開始三個月前，應將下年度預算案提出於立法院」；二，立法院職權行使法第7條「立法院…所議決之議案，除法律案、預算案應經三讀會議決外，其餘均經二讀會議決之」；三，預算法第30條「行政院應於年度開始九個月前，訂定下年度之施政方針」；預算法第51條「總預算案應於會計年度開始一個月前由立法院議決」；預算法第54條規定，總預算案如不能依第51條期限完成時，各機關預算之執行，支出部分：新興資本支出及新增計畫，須俟本年度預算完成審議程序後始得動支。但經立法院同意者，不在此限。

這些規定及其背後的立法意旨清楚顯示，在現行預算制度下，朝野皆必須遵循以下幾項專業準則：

其一，根據預算法行政院在編製預算前，須依照國家整體財政經濟狀況及重大建設計畫等，訂定施政方針及預算編製原則，並要求各主管機關遵照辦理。可見總預算案具有一定的統合性與整體性，立法院在審議時不宜切割處理，以免有「見樹不見林」之失。

其二，預算的提案權乃行政院的職權，此為憲法所明定。立法院程序委員會雖有審定各項提案排序之權，但僅擇取預算案中某些部分作成決議，改變行政院提案內容的完整性，恐有損害憲法賦予行政院預算提案權之虞。

其三，依立法院職權行使法規定，預算案之審議一定要經三讀會議決，其他議案則只須二讀會通過即可。今將總預算案中某些計畫挑出，另以一般「提案」方式審查，如此是否只要二讀會議決即完成，抑或仍須受預算案本質之限制，似亦容易引發爭議。

其四，預算法雖對總預算的審議有時限規定，但為防止中央各機關遭到因預算未及審查而無法運作的風險，另行設有因應總預算案未依限完成議決時之「不關門機制」。依此規定，除非經立法院同意，否則新興資本支出與新增計畫皆不得動支，這也是在野黨這次提案給予急迫性與重大民生攸關項目先行動支的主要根據。

預算法第54條並未探究預算案未依時限完成背後的原因，但查其條文意旨，應較傾向於針對已進入正式審議程序的預算案例而言。115年度總預算迄今連程序委員會的門都出不了，立法院在審議程序尚未啟動之下，即貿然擅用「不關門機制」，其適當性似有待商榷。

撇開政治算計，我們希望朝野政黨在一個月後再次討論這個提案時，能夠回歸多點理性與專業。

聯合報黑白集／柯建銘長相左右

2026-01-29 01:31 　聯合報／ 聯合報黑白集

民進黨立院黨團總召柯建銘。 圖／聯合報系資料照片

若有人相信民進黨有什麼承諾是認真的，看柯建銘就知道了。去年大罷免失敗後，綠營逼宮要求柯總召為這個爛點子下台；當時老柯苦苦哀求「讓我做完這一屆」，才保住位子。本月中，他還宣稱「做完這屆，我要離開立法院」；誰料，這幾天他又表態要爭取下屆黨團「總召」。

發動大罷免時，柯建銘不可一世，自認是發明民主奪權奇謀的金頭腦，把賴清德和卓榮泰唬得團團轉。被逼宮時，他低聲下氣彎腰磕頭，連妻子都幫他求情。本會期將屆滿，他裝腔作勢說要「告老還鄉」，綠營立委紛作依依不捨狀。但趁大家不注意，這老兄又搶去登記爭取總召；他的「這屆」，還有兩年呢！

說柯建銘是「能屈能伸」大丈夫，不如說他是姓「賴」家族堅貞成員。遇到逆風便低頭，沒什麼可恥；只要賴過風頭，又是好漢一條。民進黨的「萬年總召」，就是這樣修煉出來的。自己食言的承諾，嚼一嚼吞下去，又會變成新的養分。柯建銘萬夫莫敵術，全靠閃躲賴喬的真功夫。

當然，也不能不感謝外來的滋補。柯文哲提著《人工生殖法》來談交換國防預算，柯建銘的聲量馬上暴漲幾吋；出席趙少康的新書會，又是一次大露臉。這角色，民進黨內誰能取代？君不見，被看好接總召的蔡其昌，迄今還在「想想」是否參選，也難怪老柯老神在在。

聯合報社論／卓揆的催眠術：從「安心睡」到「全壘打」

2026-01-29 01:26 　聯合報／ 聯合報社論

行政院長卓榮泰說明台美關稅談判，稱「漂亮的全壘打」。 圖／聯合報系資料照片

去年四月，川普對台灣祭出卅二％對等關稅前夕，行政院長卓榮泰對全台喊話「大家請安心入睡」。潛台詞很清楚：風險可控，政府有萬全準備，不必憂慮；其結果，卻讓大家一片錯愕。九個月後，關稅降為十五％，對美投資承諾卻從當初「社會難以接受」的四千億美元，分拆為五千億美元投資加信保方案；賴政府聲稱，是「重大談判勝利」、「漂亮的全壘打」。前後對照，賴政府展現了一套赤裸的催眠話術。

首先，問題出在邏輯的自我矛盾。若卅二％關稅不必驚慌，為何需要用如此龐大的經濟代價與長期承諾，去交換成十五％的關稅？反之，若當初風險極高，政府卻要人民「安心睡」，如此輕描淡寫就是失職欺瞞。卓揆事後道歉，也證明政府莫名的自信與虛無。

其次，是數字被重新定義的政治魔術。當初美方拋出四千億美元的要求，前經濟部長郭智輝脫口測試風向，社會反彈強烈，政府感受到難以承受的政治壓力，連忙否認。但同樣性質的負擔，被切割為「二千五百億投資」加「二千五百億信保」，總額提高為五千億美元，美國商務部長盧特尼克甚至稱之為「頭期款」；我方卻描繪成靈活、務實、對台灣有利的戰略布局，豈非自欺欺人？數字變大了，質疑卻被消音，改變的不是台灣受到的威脅，而是政府的敘事策略。這不是溝通藝術，而是政治認知操作。

對照南韓與日本，差異更明顯。南韓總統李在明警告，若無條件承擔投資壓力，恐重演民國八十六年（一九九七年）金融危機。事實上，韓國被要求的投資數字比台灣少，它還在叫苦。日本首相高市早苗則強調對美支出是昂貴的危機管理投資，必須換取國防與產業安全，她坦承日本沒有選擇。兩國政府都沒有欺騙人民「一切很好」，而是告訴人民「這很痛，但我們別無選擇」。

台灣政府選擇了另一條路。從「安心睡」到「全壘打」，從「社會難以接受」到「談判大成功」，風險並沒消失，只是被包裝、延後、轉移出公共討論。至於產業外移可能加速，本土供應鏈可能空洞化，長期融資可能形成隱性財政壓力，這些問題在勝利敘事中皆被刻意忽略及隱藏。政府可以在率隊談判的鄭麗君歸國時高唱凱歌，但不可能不面對尚未揭露的美國貨品進口壓力，如汽車關稅、農產品進口等，美國並未鬆手。絕不會因為政府不說，傷害就不存在。但賴政府為了催眠，用一句「台灣模式」來簡化談判內容，這不是自欺欺人嗎？

更值得警惕的，是話術背後的治理心態。賴政府似乎相信，只要敘事正面，人民就會自動接受代價；只要氣氛歡愉，結構性風險就不存在。這不是對人民有信心，而是對民眾判斷力的藐視。民眾不是不瞭解台灣依賴美國保護，就和日本一樣，只是高市早苗遠比賴卓政府誠實，對民眾也相對有信心。對台美談判的成敗，民眾其實自有評斷。市場會反映真實成本，產業會承受真實壓力，就業與薪資也終將揭露政策的後果。政治話術或許能撐過一個新聞週期，卻撐不過一個產業循環。

因此，這場爭議的核心，從來不是談判團隊辛不辛苦，也不是官員能力高低，而是執政者是否對人民誠實。當政府選擇用話術替代風險說明，用勝利歡呼掩蓋代價，被削弱的不只是政策可信度，而是社會面對困難的因應能力。

從「安心睡」到「全壘打」，看似樂觀進擊，實則步步後退。一個不肯說實話的政府，終究會把更沉重的帳單，留給清醒的人民和下一代。