◆ Ｋ型經濟增長的隱憂
◆ 國事如麻 因賴角色錯亂
◆ 美入侵委內瑞拉正當性 恐成攻防重點 馬杜洛世紀審判爭議點
◆ 唐羅主義就是文明倒退兩百年
◆ 國際正義是強者利益優先？
◆ 以委內瑞拉為鑑 台灣需更多危機感
◆ 免費營養午餐 平等對待孩子
◆ 限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失 2025-06-13 00:00
◆ 審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮 2025-05-21 00:00
◆ 用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？ 2024-12-20 10:00
◆ 保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標 2024-12-02 10:42
◆ 支持政府之政策下金融整併的利多發酵 2024-10-24 00:00
◆ 蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆ 蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆ 蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32
2026-01-07 22:59 聯合報 ／ 季青漫畫 季青漫畫
唐羅主義就是文明倒退兩百年
2026-01-08 00:02 聯合報／ 朱立安／教（嘉義市）
熟悉美國媒體者，對「唐羅主義」這怪異詞彙不會感到陌生，因為早在一年前，川普首次宣稱打算武力奪取格陵蘭，美國右翼小報「紐約郵報」就創了這個詞，當作新聞頭條。
民國一一四年（二○二五年），「唐羅主義」一詞好幾次出現在右翼電視福斯新聞台，心智正常的總統會義正詞嚴否認此難堪的標籤，川普卻在未經國會授權就攻打委內瑞拉後的記者會，揚揚得意親口說出「唐羅主義」。此說之令人震驚，是兩百年前美國「門羅主義」借屍還魂；比較當時美國與歐洲的文明狀態，歐洲收割了啟蒙時代以來文明結晶，把西方文化推向高峰，美國卻是大西部叢林法則。
法國啟蒙主義之批判性思考，成為如今政治自由的基石；英國造就了憲法，是民主憲政的濫觴；德國則形成哲學反思，從內在思想與宗教自由去追求人性最高境界。此等心靈境界加上鐵路逐日普及，使歐洲包容開放多元文化，見諸貝多芬第九交響曲「快樂頌」的「四海之內皆兄弟」的歌詞；將此理想極致表達的，則是康德的「地球公民」。
同個時期的美國，卻有歷史上永遠的汙點，門羅總統乃惡名昭彰的孤立主義者，他的主張堪稱土匪行徑，一群白人到新大陸占地為王，把原住民屠殺殆盡後，又告訴其他白人：你們都別來，整個廣大的新大陸都是我們的！
美國白人畜養非洲黑奴的風氣在此時期也邁向高峰，數十年後一場南北內戰，讓蓄奴畫了句點，可是對於黑人等有色人種的歧視卻又持續一百年，在馬丁路德金恩博士領導的黑人民權運動之後稍稍緩解。但去年，美國取消馬丁路德金恩博士紀念日當天免費參觀國家公園的優惠，竟然改成川普生日當天免費參觀國家公園。
這只是川普種種濫權獨裁、罄竹難書的小註腳；然而，蒙面人在街上大規模捕捉有色人種移民，或假設砸掉代表傳承與歷史的白宮、去增建比白宮本體更巨大的華麗黃金大舞廳，大概都不能滿足現在的美國總統。美國更要標舉「唐羅主義」，毀掉二戰以來好不容易建立的國際法治現狀，把整個世界重新變成你爭我奪的西部牛仔戰場。
單看攻打委內瑞拉一事，去年九月，美國首度在國際公海擊沉漁船，《君子雜誌》就刊專文質疑為何無人為此違法行徑負責，但一票主流媒體卻仍似願意採信官方的緝毒說詞。如今再沒人真信那些反毒司法秀，美國也毫不掩飾要掠奪委內瑞拉的石油資源。大家都看出美國的野心當然不僅原油，丹麥首相甚至再次警告美國勿試圖染指格陵蘭。
杭士基早在其國際法名著《流氓國家》指出，從古巴、伊拉克，到後來各種去除政府監管與公平的所謂「自由化」，美國只在意自身利益。如果他活到今天，親眼看見美國造成的金融危機與正在眼前的人工智慧泡沬，他也會發現美國更如中世紀十字軍，把好戰精神與宗教結合、把當今的國際法與聯合國憲章踩在腳下，讓全球文明倒退不只兩百年。
馬杜洛世紀審判爭議點
2026-01-08 00:06 聯合報／ 陳瑞仁／退休檢察官（台北市）
委內瑞拉總統馬杜洛（中）五日搭乘直升機抵達紐約曼哈頓，準備前往聯邦法院出庭。（路透）
馬杜洛和他的妻子在一月五日被移送到紐約南區聯邦地方法院，經法官告以罪名和權利，一場世紀審判即將展開。這場司法程序涉及國際法與國內法，甚至美國入侵委內瑞拉的正當性，實值得我們密切觀察。
從案情相似的巴拿馬軍事強人諾瑞嘉案，民國七十九年（一九九○年）的判決書（被美軍從巴拿馬抓到美國審判），可以看出馬杜洛案將來法庭攻防的程序問題至少會有：美國法院有審判權嗎？馬杜洛可否主張國家元首豁免權？馬杜洛是否為戰俘？馬杜洛是否遭非法逮捕？美國法院受理本案是否有違司法之純潔性？
首先談審判權。依起訴書，馬杜洛所犯罪名為「境外毒品恐怖組織罪」與「非法製造與輸入武器罪」，此二罪對於外國人在美國境外犯罪亦有適用；且本件犯罪結果地發生在美國，所以審判權應無問題。
其次是國家元首豁免權。國際法下的國家元首豁免權，係指任何國內法院都不得審判另一個國家的元首（所以馬杜洛才會在首次開庭時即向法官喊話「我是委內瑞拉的總統」）。當年美國審判諾瑞嘉時，法院是釜底抽薪，完全否定諾瑞嘉是巴拿馬「合法元首」而駁回其主張。美國從二○一九年起，即與其他五十個國家否認馬杜洛是合法總統，所以這一次應會如法炮製。
第三，馬杜洛是否為戰俘？依據日內瓦第三公約第八十四條，戰俘只能由軍事法庭審判，普通法院並無審判權（所以馬杜洛才會在首次庭時即向法官說「我是戰俘」）。但如同諾瑞嘉案判決指出者，不論被告是否為戰俘，第八十四條是指成為戰俘後的犯行應交軍事審判，並不含成為戰俘之前的犯行，所以此路應不通。
再者，非法逮捕通常會導致羈押之駁回或撤銷，但並無法排除法院之管轄權，這是美國法院多年來的判例。例如一八八六年的「Ker 案」，被告是被私家偵探從智利綁架回美國，法院還是判定有管轄權。但要注意，若過程中有被施以酷刑，曾有法院拒絕受理（例如一九七四年的 Toscanino 案）。此次美國政府故意讓媒體拍到押解馬杜洛的過程，用意除了示威，其實就是要讓外界看到馬杜洛安然無恙，以確保法院之管轄權。
最後則是司法純潔性。法院不得接收政府人員以「令良心驚嚇」方式而非法取得之成果，才能維護司法的純潔性，此亦為美國之長久傳統。此次川普政府以「殺人放火」方式逮捕馬杜洛歸案，法院是否接受，勢將成為本次審判之重頭戲。
雖然諾瑞嘉案時，法院是以「政府攻打巴拿馬的正當性非法院所得評價」為由而拒絕考量之；但此次入侵委內瑞拉的正當性也一定會被辯方列為重中之重、用以抗辯，而美國國內的反對派與國外的敵對勢力，也勢必會抓住機會大作文章，這應是川普政府最感頭痛之處。這場審判，川普可能會贏得結局，但輸掉過程。
國際正義是強者利益優先？
2026-01-08 00:01 聯合報／ 吳景欽／真理大學法律系教授暨主任（新北市）
美國總統川普發動「午夜鐵鎚行動」，以迅雷不及掩耳的速度逮捕委內瑞拉總統馬杜洛及其夫人，並在美國受審。雖然逮捕行為已是既成事實，但其於美國國內法及國際刑法上是否具有正當性，卻將成為影響之後國際上採取類似行動的重要指標。
針對某些跨國性犯罪，如毒品販賣、恐怖主義或殘害人權等行為，各國刑法皆會列入普遍管轄權之範圍。尤其若此等犯行針對的對象為本國人，即便為外國人且發生於外國境內，基於保護主義，亦為本國刑法效力所及。如依據我國刑法第五條第八款，只要觸犯毒品罪，無論為本國人、外國人，也不管在本國境內、外國境內，皆可依我國刑法訴追。又如外國人在外國境內，對本國人犯最輕本刑三年以上有期徒刑之罪，根據我國刑法第八條，亦為刑法效力所及。凡此規範，即形成「長臂管轄」原則。
早在川普第一任期間，就以委內瑞拉總統馬杜洛涉嫌販賣毒品及恐怖主義，對其發布通緝。美國國務卿魯比歐即對外宣稱「只是在執行司法拘捕行為，並非軍事行動更非戰爭行為」，既然如此，就毋庸依據美國憲法第一條第八項及戰爭權力法，獲得國會授權或有事後追認之必要。惟就「鐵鎚行動」來說，不僅美軍空襲委內瑞拉機場與軍事設施，甚至川普也揚言不排除「接管」委內瑞拉，稱這是「單純的司法行為」顯也不符合現實。但目前美國參眾兩院皆由執政的共和黨占多數，是否為戰爭行為、須國會授權，還是川普說了算。
再就國際社會來說，馬杜洛遭美方指控涉及的販毒、恐怖活動、殘害人權等犯行，雖為國際刑法界定之犯罪，且根據國際刑事法院「羅馬規約」第十三條，各國都有對國際犯罪行使訴追、管轄的權限與義務。惟美國和委內瑞拉都已退出國際刑事法院，能否行使此等權力實有相當大的疑問。
甚者，即便世界各國皆可基於普遍管轄權來對國際犯罪進行訴追，但此權限若包括對他國出兵，就必觸及聯合國憲章第二條第四款、不得以武力侵害他國主權之紅線。在聯合國也無力反制美國的情況下，任何小國都可能被大國以「打擊犯罪」或「打倒獨裁政權解救人民」為由，將武力入侵正當化，致使所謂「國際正義」淪為強者的利益。
以委內瑞拉為鑑 台灣需更多危機感
026-01-08 00:00 聯合報／ 林法／公退（彰化市）
不管是俄羅斯的普亭入侵烏克蘭，或美國川普派兵抓了委內瑞拉總統馬杜洛，台灣許多人物傷其類，大家危機感都愈來愈深。
然而，影響半世紀全球事務的美國前國務卿季辛吉曾說「台灣問題無解」，除了「交給時間」別無它法；在此過程中，他希望美中進行對話、兩岸維持現狀，以免走向毀滅性衝突。事實證明，分隔七十多年的兩岸，比起川普「清理後院」的霹靂行動，不論美、中誰當家，大家的確都謹慎許多。
不過川普算盤向來打得精，台海議題複雜難解，不僅未來他想「安全下莊」，在任期間更不容僅單方獲利，或許這就是賴總統全力配合一點二五兆的軍購，還甘心將台灣數十年累積資產和半導體技術一併獻上的主因。
當然，「窮台、弱台」若能在川普手中體現，再加上看見「讓美國再度偉大」的背後只是「讓我於美洲稱霸」，中共或許也會投桃報李，結果可能就是配合華府「西半球不容敵人」的藍圖，讓大家「各自安好」。
國際叢林弱肉強食，台灣要如何避免步入烏克蘭、委內瑞拉的後塵，筆者認同季辛吉所說，關鍵就在「維持現狀、交給時間」。但這需要更多危機感，因為走偏鋒的不只川普，為了維持執政權力，我們的領導人不也常煽風點火，企圖「改變現狀」嗎？
國事如麻 因賴角色錯亂
2026-01-08 00:00 聯合報／ 李坤隆／大學教師（高雄市）
身兼民進黨主席的賴清德總統。圖／聯合報系資料照片
在民主國家中，權力分立是一個很重要的準則，因為權力不集中，理論上就比較不容易產生腐化的後果；相反的，如果有特定人對權力是有極度狂熱，只要掌握權力就不願意放掉，那就可能造成一般人最不願意見到的結果，甚至成為國事如麻的始作俑者。
這樣的感觸來自去年的大罷免時期中，賴清德總統的相關言行，因為他不僅親上火線與民意對抗，甚至事後民進黨團總召柯建銘也認證，周周都要跟賴總統開會討論大罷免，而去年此時，正是行政院與立法院水火不容，亟需總統出面整合與協調的關鍵時刻，沒想到，總統卻還只關心大罷免。
大罷免使得去年國家空轉大半年，如今賴總統竟還要規畫「行政團隊視察、協同地方作戰、民調數據發布」三軸線來訴諸民意，屆時賴總統可能還要和行政院長卓榮泰下鄉宣講，這樣的舉措，讓人感到無言。國家元首要做的事情這麼多，但內心牽繫的永遠都只是選舉勝負。賴總統身兼民進黨主席，這個部分雖可理解，但如果因為角色的混亂、甚至已影響到國家大政的推行，難道不該思考有所取捨嗎？
也許賴總統認為只要完全執政，自己的政治理想就可以落實；但事實他就是少數總統，國會也不是多數，所以他從一上任就一直想要翻轉這樣的局勢，甚至在大罷免難看地落幕後，都無法讓他請辭民進黨主席，顯見他對權力集中的堅持，不是一般人可以理解，甚至不是黨內各勢力所能撼動。
其實，就像王世堅所說的「國事如麻」，賴總統需靜下心釐清國事的處理步驟；但賴總統身兼兩職顯然心力難以負荷，尤其他對政治理念的堅持，使得總統這個職務被弱化。期待總統可以看看自己這一年多來的作為，在檢討在野黨之餘，也能夠試著檢討自己，畢竟，只有多替無辜的老百姓想想，民調才有機會爬升啊！
免費營養午餐 平等對待孩子
2026-01-08 00:00 聯合報／ 黃慧婷／東森幼幼基金會執行長（台北市）
台北市長蔣萬安宣布將推動國中小營養午餐免費。圖／北市教育局提供
台北市長蔣萬安宣布，台北市將全面實施「免費營養午餐」，為孩子的關鍵成長階段，提供更完整、穩定的營養照顧。這不只是一項教育政策，更是一項貼近家庭日常、理解家長辛勞的溫柔決定。以每餐約六十至七十元計算，一年下來，家長可減輕上萬元的經濟負擔，對許多家庭而言，無疑是一大實質幫助。
對多數家長來說，這項政策帶來的是減輕負擔；而對許多職業婦女而言，更是一口久違的安心。不必再為孩子中午吃得是否營養、是否來得及準備而焦慮，孩子在學校就能被好好照顧，這分踏實，難以用金錢衡量。
但最讓我動容的，是蔣萬安市長所強調的一句話，「營養午餐，不該只是一頓飯，而是教育平權的重要一環」。他不希望任何一個孩子，因為家庭經濟條件不同，而在餐桌上感受到差異與標籤。
我們長期走訪偏鄉課輔班與學校，這樣的感受，其實並不抽象。我們曾聽過一位媽媽無奈地分享，孩子問她：「為什麼我有早餐券，其他同學沒有？」也聽過孩子天真卻揪心地問：「我們也不是很窮，為什麼不用繳營養午餐費？」這些問題，背後不是不懂事，而是孩子已經敏銳地感受到「不同」。
長久以來，各縣市政府對於中低收入戶提供學費減免與營養午餐補助，初衷無疑是善意的，是為了減輕弱勢家庭的壓力。然而在實際執行過程中，卻也難免讓孩子在無形中被區分、被比較，讓原本該單純的用餐時光，承載了不必要的心理重量。
因此，這是一項把尊嚴放進制度裡的良策，也是一個城市願意為孩子多想一步的體現。當教育政策能同時照顧到營養、尊嚴與平等，相信孩子會在更安心的環境中長大。這樣的溫柔治理，值得被看見。
Ｋ型經濟增長的隱憂
2026-01-08 00:00 聯合報／ 魏世昌／工程師（宜蘭市）
富裕階層因擁有更多實物資產，隨著通膨上升，其財富通常會增長，而低收入者的購買力則受到影響，加劇貧富差距。記者劉學聖／攝影
所謂Ｋ型經濟，並非經濟停滯，而是經濟成長呈現兩極化的走向。一部分快速成長，另一部分卻原地踏步，甚至面臨衰退。以台灣為例，半導體與相關高科技產業持續擴張，資本市場屢創新高；但在此同時，不少中小企業與服務業勞動者，卻長期承受成本上升、薪資成長有限的壓力。問題不在於沒有成長，而在於成長高度集中。
這種兩極化現象，在股市表現上更明顯。創歷史新高、突破三萬點的台股，主要由少數權值股推升，指數表現亮眼，卻難以反映多數投資人的實際感受。許多中小型股表現疲弱，投資人實際感受與指數走勢明顯脫節。當資本高度集中少數企業，財富累積的機會自然也隨之集中。
Ｋ 型經濟真正值得警惕之處，在於它與貧富差距之間的相互影響。當高成長產業與資產價格同步上行，原本就具備資本與技能優勢的人，更容易鞏固既有優勢；主要依賴勞動所得、缺乏資產累積條件的族群，卻可能在通膨與生活成本壓力下逐漸被邊緣化。長期下來，差距不再只是收入高低的問題，而是向上發展的機會逐步減少，形成明顯落差。
這種落差，更深刻影響整體社會的流動性與機會分布。當教育、就業與投資機會過度集中於少數產業與階層，年輕世代即便投入努力，也可能發現突破社會限制變得更難。經濟成長若始終無法轉化為多數人可實際感受到的改善，對未來的信心勢必逐步流失，社會不安感也將隨之累積。
因此，Ｋ 型經濟不應只是用來描述景氣冷熱不均的現象，而是一項對政策與施政的提醒。若政策把焦點放在經濟規模，卻未考慮資源與機會分配不均所帶來的挑戰，短期或許能交出亮眼數字，長期卻可能付出更高的社會成本。如何讓成長不再只向上集中，而能讓更多人實際感受到經濟成長的好處，是Ｋ 型經濟真正拋給社會的考題。
