udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺　

◆ 　聯合報社論／蒼白的辯詞：蔡英文不懂的綜合決策能力

◆ 　聯合報黑白集／台灣跟誰走？

◆ 　經濟日報社論／台美談判未決 不良影響已顯現

經濟日報社論／台美談判未決 不良影響已顯現

2025-10-25 01:10 　經濟日報／ 經濟日報社論

今年台灣對美國的貿易順差在前三季已創下歷史新高，雖然顯示台美貿易關係緊密，但也潛藏新的風險。聯合報系資料照

台灣與美國的對等關稅談判，賴清德總統透露，近日會有很好的進展。從4月談起，已超過半年仍未達成協議，所衍生的衝擊值得關注。

台灣目前稅率已由原先32%降至20%，雖然低於仍在談判的中國大陸58%稅率，但是與主要競爭對手相比，台灣的稅率實屬偏高。另外還要再疊加美國平均約3.3%的最惠國關稅，相較於日本及歐盟關稅為15%，而且爭取到不需疊加；以及稅率分別為15%及10%的韓國及新加坡，由於與美國簽署自由貿易協定（FTA），已是零關稅，也沒有疊加問題，更凸顯台灣出口面臨的關稅劣勢。

政府雖然一再強調會全力爭取繼續降稅以及不疊加，但情況不明下不確定大增；今年前三季美國已經超過中國大陸（含香港），成為台灣最大出口市場，更增加企業對未來出口甚至投資規劃的困難。

今年台灣對美國的貿易順差在前三季已創下歷史新高，雖然顯示台美貿易關係緊密，但也潛藏新的風險。因為川普一向將貿易逆差視為國家利益受損的象徵，並以關稅作為主要的反制工具，過去川普對中國大陸，甚至歐盟、加拿大與墨西哥等友邦皆採取類似手段，顯示川普貿易政策並非基於盟友關係，而是出於「利益至上」的考量。所以未來若台灣對美貿易順差仍持續攀高，關稅不但無法調降，反而有被提高的風險。

另外為使對等關稅降到20%，台灣也付出了很大代價。雖然談判內容沒有公開，但根據其他國家與美國的談判結果，台灣國內市場對美國須全面開放，許多在台灣加入 WTO 堅守的項目，都可能必須讓步；台灣將經歷自民國九十一年（2002年）加入 WTO 以後，最大幅度的自由化。

特別是由於台灣是對美國幾乎完全開放市場，有如對美國提供「單方向」的 FTA。未來台灣在與其他國家建構 FTA，例如即將再次叩關的跨太平洋夥伴全面進步協定（CPTPP），即使台灣可以順利進入談判階段，但對美國自由化程度會成為其他國家要求我國開放的「基本門檻」，大幅縮減我方的談判籌碼。

美國在對外經貿談判向來居於強勢，各國很難全身而退，但是此次的談判歷程，台灣仍有許多需要精進的地方。首先，政府在談判初期，不斷強調台灣是美國首波談判對象，營造進展順利甚至外交突破的形象，但顯然與預期有重大落差。其次，台灣曾嘗試以市場開放來換取美國調降關稅；然而美國則要求台灣必須市場開放及投資加碼並行，再搭配其他措施；特別是美方似乎對於台灣加碼半導體投資要求最高，不斷釋放出類似訊息，使得我方談判難上加難。

另外，政府雖然以各種理由，做為不公開談判內容的原因，但是在資訊揭露上，台灣顯然不及其他與美國談判的國家；因而產生談判不如預期順利的質疑，甚至衍生因為「談得不好，才不公開」的傳聞。不僅削弱了政府的公信力，也使外界難以判斷政策走向，成為社會不安與不信任的來源。

更諷刺的是，在談判內容未明的情況下，政府卻已編列大筆預算準備補助受衝擊產業；這種「補助先於資訊」的做法，雖出於安撫產業的善意，卻反而加深市場對談判結果不利的預期。企業在不知開放範圍與影響深度的情況下接受補助，不僅反映出與政府溝通的斷層，也暴露出台灣在重大經貿談判中缺乏社會對話與風險評估機制。

整體而言，台美對等關稅談判攸關台灣產業發展、出口結構與區域經貿地位的重大轉折；若政府無法在維護產業利益與避免經濟摩擦之間取得平衡，台灣將會在「對美讓利」與「對內受損」的雙重夾擊中，喪失更多利益。

聯合報黑白集／台灣跟誰走？

2025-10-25 00:32 　聯合報／ 聯合報黑白集

今年前三季，兩岸貿易增長8.8%。 （新華社）

中國大陸的貿易韌性不可小覷。德國發布數據，去年被美國搶走的德國最大貿易夥伴頭銜，中國只花八個月就奪回。想當然耳，這拜川普所賜，高關稅當了絆腳石。

但也不盡然，大陸強勁的製造業才是它韌性的根基。儘管美中貿易額以雙位數狂跌，但中國對全球前三季出口仍逆勢成長八.三％，驚掉一堆經濟學家的下巴。即使台灣乘著 AI 大潮銷美晶片高歌猛進，股市天天狂歡；但數據一揭鍋，兩岸貿易增長八．八％，成績一點不寒磣。

數字往往可以穿透政治表象。陸方公布前三季台灣對陸出口，前三季為一,六九三億美元；而我方統計，同期對美出口額約一,三○五億美元。撇開兩岸統計差異不談，賴政府高唱「脫中入美」，大陸市場的重要性絲毫不減。

高市早苗當選日本首相，賴清德馬上說要推動半導體與 AI 合作，走向台日共榮。但高市走的是極右翼反中路線，極可能招致中國報復，難道賴清德想連帶遭殃？

中共四中全會剛開完，「十五五規劃」拍板定案，國台辦表態將與台灣分享發展機遇。而賴政府心所嚮往的美國，卻試圖奪走台灣半導體產業鏈，掏空台灣基石。IMF 年初預測，到「十五五」結束的民國一一九年（二○三○年），中國工業產值將占全球四十五％，超過所有發達國家總和。台灣跟誰走更穩健，答案不明白嗎？

聯合報社論／蒼白的辯詞：蔡英文不懂的綜合決策能力

2025-10-25 00:30 　聯合報／ 聯合報社論

蔡英文的「想想論壇」改版再出發。 圖／聯合報系資料照片

前總統蔡英文在《想想論壇》發文為其能源政策申辯，聲稱要理性檢視數據，才能決定台灣未來是否接受新一代核能科技。蔡英文並列舉「三大亮點」：民國一○九年（二○二○）全年供電綠燈超過三百天、民國一一一年（二○二二年）綠電占比超過核電、民國一一三年（二○二四）燃氣發電超過燃煤，以示自己任內能源政績卓著。這些數據和說詞其實相當蒼白，她眼中的亮點，稍加檢視便一戳即破。

首先，蔡英文說民國一○九年（二○二○年）供電「綠燈」超過三百天，遠高於民國一○五年（二○一六年）她執政前的五十天；這個說法，卻略過民國一六年（二○一七年）嚴重的八一五大停電不提。此外，民國一一及一一一年（二○二一及二○二二）也因機組事故，共發生了三次大規模停電及分區輪流供電。簡言之，供電綠燈天數多，並不代表供電穩定；蔡英文的說法根本是以偏概全。何況，馬政府時代以電力不足要求興建核四，卻遭民進黨以台電「藏電」為由阻撓。民國一○五年（二○一六年）前綠燈天數少，說明供電確實緊俏；如今卻被蔡英文拿來說嘴。

其次，民國一一一年（二○二二）綠能占比超過核電，這是蔡政府不斷關閉核電廠的結果，根本算不上是政策亮點。尤其，台電關掉價格低廉的核能電廠，轉而採購民間電廠的高價綠電，不僅導致電力成本暴漲及電價上升，更造成台電虧損累累。從這個角度看，綠能超越核能根本無足誇口；因此「肥了財團、瘦了台電、苦了百姓」，才是政策錯誤的可怕代價。何況，蔡英文訂下民國一一四年（二○二五）綠能發電要達廿％的目標，但如今只達成十一％，政策只是在膨風。

其三，民國一一三年（二○二四年）燃氣的比重超過燃煤，從減少碳排的角度，確實是可喜的現象。但從國家安全及供電穩健的角度，對燃氣倚賴的過度偏重，卻又大大升高了台灣的雙重風險。原因是，我國天然氣完全仰賴進口，而天然氣儲存不易，台灣目前的安全存量僅夠七至十一天之用。在這種情況下，一旦台海遭到封鎖，不必等戰爭開打，台灣就會先陷於無電可用、百業停頓的窘境。這樣的結構性缺陷，是許多國外戰略專家一眼就能看穿的破口，蔡英文竟還沾沾自喜引以為傲，難道只是因為「二○二五以後就不是我的事了」嗎？

「非核家園」能源轉型政策轟轟烈烈地推動了八年，如今百病齊發，蔡英文跳出來為自己辯護，恐已嫌遲。誠如上述分析，能源政策不只是簡單的「供電」問題，也提供民生經濟產業的發展動能，更關係國家安全防護的基本原則。因此，決策者必須有清明治國的綜合及多元思考能力，從不同面向分析利弊得失，再作出最適合國家需要的綜合決策，以求取最佳平衡。而民進黨的非核路線是它在野時對抗國民黨的利器，蔡英文將神主牌發揚光大，假綠能之名，不斷向友好企業輸送養分，一路走向極端。如今，明知世界潮流已將核能列為「綠能」，卻仍拒絕反省，也不准社會回頭。當蔡英文呼籲大家要「理性」檢討數據時，她自己還記得理性為何物嗎？

蔡英文在想想論壇的能源政策辯詞，蒼白而脆弱，已經無力為層出不窮的綠能醜聞遮羞。光是這兩年人們所見，綠能挾著「政治新寵」的地位四下橫行：高雄大樹光電場的鬼剃頭，台南各式無環評的水上光電板，台鹽綠能的五鬼搬運，經濟部綠科中心「小英男孩」鄭亦麟的貪瀆、綠電業者利用轉手發財等；綠能已變成破壞環境及吞噬政治清廉的怪物。

說來諷刺，蔡英文任內撒錢最多的前瞻建設，目前仍看不出多少未來願景；而她著力最深的能源政策，卻完全暴露了其決策輕率與單薄。