◆ 【專家之眼】高等教育的困局與重生之路（十一）
◆ 【專家之眼】解析澳洲媒體炒作北京整備兩棲犯台
◆ 【專家之眼】聯合國已淪為大國角力的旁觀者？（初九）
【專家之眼】解析澳洲媒體炒作北京整備兩棲犯台
2025-10-02 07:25 聯合報／ 張競／中華戰略學會資深研究員
圖為中國大陸9月3日舉行抗戰勝利80周年閱兵儀式展示多種軍備武器。新華社
9月29日澳洲國家廣播公司（Australian Broadcasting Corporation）以「美國機密情報針對中國大陸入侵台灣整備狀況提出警語」（Classified US intelligence warns of China's preparations for Taiwan invasion）為題（https://www.abc.net.au/news/2025-09-29/us-intelligence-warns-china-ferries-built-for-taiwan-preparation/105606720），聲稱依據記者所曾親自閱讀，今年年初美國國防情報局為五角大廈所擬具情報報告內容，指稱中國大陸正在積極整備其國內商用渡輪，以便滿足入侵台灣所需之軍事需求。承蒙多位網友點名，希望筆者針對該報導提出分析，現謹將解析此份媒體報導觀點分述於後，祈請聯合新聞網專家之眼讀者與先進不吝指導。
首先要提醒讀者，儘管此篇報導受到台灣媒體密切關注與轉刊，但說實在話，假若依據媒體報導能否產生漣漪效應（ripple effect）作為審視本篇報導影響力參考標準，吾人將會發現僅有極少數澳洲當地媒體，將原始內容略作刪減後跟進報導；此外亦有少量社交媒體帳戶曾經引述過該篇報導。讀者僅須透過網路搜尋引擎搜尋該篇報導，就可掌握理解此篇報導其實並不太受各方重視，同時亦未在專業社群引發討論熱潮。
其次更必須指出，澳洲國家廣播公司本身就具有中文新聞頻道與報導網頁，本篇報導更是以「美國機密情報指中國迅速擴充民用駁船為入侵台灣做準備」為題（https://www.abc.net.au/chinese/2025-09-29/us-intelligence-warns-china-ferries-built-for-taiwan-preparation/105829292），轉譯原始報導大部分內容，提供中文讀者閱讀。但若是對比原始英文報導與中文轉譯版本，吾人將會發現中文版本，明顯刻意刪除澳洲國家廣播公司記者訪問北京大學海洋戰略中心主任胡波教授內容。此種新聞處理手法，顯現出此份媒體報導針對不同讀者群，確實在投送存在明顯差異不同資訊。
再者就要提醒，雖然澳洲國家廣播公司在報導標題中，提到其所引述美軍情報資料時，特別加註“classified”，同時中文報導亦將該字辭直接翻譯成「機密」；但在此還是要特別提醒，依據情報或是政府文件保密作業之機密分類原則，只要經過鑑定分類程序，賦予保密等級之情報資料或是政府文件，都可以上述字辭通稱為機密資訊。
但吾人必須理解，此等機密資訊還是存在等級區分，不是所有機密資訊都是最高機密，有些情報資料或是政府文件保密區分等級甚至很低，而且在特定時間節點，就會降低或是完全取消此項保密區分等級，此時就可以依法對外公開並且與特定對象分享其中內容。所以不要被澳洲國家廣播公司聲稱記者曾經檢視過機密文件，同時再故弄玄虛聲稱不直接轉述其中內容，以便保護資訊來源之說法騙得團團轉；這些都是新聞報導吸引讀者吹噓手法，實在不必過度高估其報導內容確實存在機密資訊。
此外也要點破，這篇報導所揭露資訊早就見諸於各項媒體，只要認真閱讀掌握公開資訊，就會發現整篇報導並無新意可言；但從撰寫報導記者所訪問學者專家名單，確實可以看出媒體記者本身人際關係網路，同時對照此份報導所引述資料，就更可顯現其閱讀資訊涵蓋狀況。若再對照報導所運用圖片，更能夠顯現澳洲國家廣播公司編纂新聞報導所能運用資料庫深度與廣度。對於研析公開情報資訊來說，前述手法其實是最基本功夫。
最後還是要強調，澳洲國家廣播公司在處理本份報導不同語文版本之資訊差異，其實才是最重要關鍵；特別是在中文版本所刪除胡波教授在英文版本共計四處受訪時所表述意見，其實才是解析整篇報導最有價值之處。胡波教授其實是藉由受訪過程，非常坦誠說明對台確實是在推動軍事準備，不過也同時再度重申追求和平統一基本政策。
特別是該報導特別加上民國一一一年（2022年）8月10日中國大陸所發布以《台灣問題與新時代中國統一事業》（The Taiwan Question and China's Reunification in the New Era）為題之政策白皮書網路連結資訊，其實也是相當負責任地提供北京方面所持政策立場資訊。相對於西方媒體經常刻意忽視北京方面立場，澳洲國家廣播公司本份新聞報導，確實是維持相當程度專業水準與客觀態度，在此必須加以肯定。
【專家之眼】高等教育的困局與重生之路
2025-10-02 07:48 聯合報／ 張瑞雄／台北商業大學前校長
人口銳減下的招生危機，已使許多大學面臨生存邊緣。圖／本報資料照片
在一個號稱以知識為本的社會裡，高等教育本應是文明火種的守護者，肩負培育人才與探索真理的使命。今日之台灣高教，表面光鮮亮麗，實則病徵叢生，從招生不足到教師評鑑混亂，從教育資源分配失衡到學術自由日益緊縮，這一切正慢慢侵蝕著大學作為思想堡壘的根基。
人口銳減下的招生危機，已使許多大學面臨生存邊緣，而新生人口每年持續下滑，大學的空椅子愈來愈多，師生比日益失衡，整體教學品質也無可避免地滑落。在此背景下，不少學校轉向「績效管理」的邏輯，彷彿只要建立嚴格的教師評鑑制度，就能逆轉教育頹勢，這種想法不啻是將高等教育推入另一個深淵。
教育不是製造螺絲釘的工廠，更不該淪為分數與排名的競技場。評鑑制度原為促進教師精進之道，卻被過度簡化為一連串量化指標，甚至演變為控制與懲罰的工具。有學校規定教師若募款五千元可得一點評鑑分數，不領超鐘點費者則換得更多點數，這種設計已遠離學術初衷，形同以制度巧技誘使教師「回捐」，淘空了教學與研究的尊嚴。
更嚴重的是，當評鑑結果與教師續聘直接綁定，教師便不敢在課堂上堅持紀律，不願批判體制，不願投注於需長期積累的研究。許多教師被迫選擇短期可見、易得高分的工作，譬如短期專案、行銷曝光、外部連結，而非深度教學或扎實學術。時間久了，大學變成只追求「表現」的舞台，失去了靈魂。
高教工會怒吼「評鑑怪獸」，學者們高呼「砍掉重練」，提出刪除大學法第21條教師評鑑規定的主張。這不只是一次行政制度的爭議，更是一場對於高等教育本質的質問。當學校以「績效」定義教師價值，是否也在悄悄重塑「知識」的內涵？大學若不再是質疑、批判與實驗的場域，而只是國家預算與資源分配的工具，那麼我們就已失去了大學真正的意義。
制度的扭曲也暴露出台灣教育資源分配的深層不正義，公立大學學生享有更多補助與資源，私立大學學生卻需支付更高學費，接受較差設備，這讓來自弱勢家庭、無法擠進明星學校的年輕人再次被社會結構篩落。政府口口聲聲講平等，卻在高等教育上製造階級壁壘。
制度改革若未能真正尊重現場經驗與專業聲音，只會引發更多衝突與不信任。我們需要的不是更多 KPI、評分表，而是重新定義什麼是「好教師」、什麼是「好教育」。高等教育的本質不該是「誰更會填報表格」，而是「誰能啟發靈魂、探索未知」。
借鏡中小學已推行多年的「教師專業發展支持系統」，也許是高教重構評鑑制度的起點。不再將評鑑當成裁罰工具，而是建構多元觀察、對話與成長的支持平台，讓教師能在專業社群中反思與進化，而非在分數裡自我折磨。
當大學教師一邊被要求研究頂尖，一邊又得負責招生、募款、行銷與行政，當一切都被「績效」量化，高等教育就已步入「庸俗化」的泥沼。在這樣的體制裡，誰還願意成為一位理想主義的教育者？
「君子務本，本立而道生」。高教之本，在於學術自由與育才精神。高教之道，應由制度保障而非績效管控。重塑制度，不是為了迎合管理便利，而是要讓教育回歸教育本身。在這個資訊爆炸、真假難辨的時代，大學不只是傳授知識的場所，更應是培養判斷力、批判思維與社會責任的基地。
唯有從根本改變評鑑與教育治理的思維，才能讓高等教育真正走出迷霧。我們不該讓大學變成績效的工廠，而應守護它成為思想的燈塔。因為教育若失其魂，國家也終將失其未來。
