udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004
udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/391156/web/◆ 聯合報社論／介選牌吃到飽，反中成綠貪腐遮醜膏
◆ 聯合報黑白集／搶錢歸還卻當做功德
◆ 經濟日報社論／稅改不應明察秋毫卻不見輿薪
經濟日報社論／稅改不應明察秋毫卻不見輿薪
2024-01-09 03:00 經濟日報／ 經濟日報社論
囤房稅2.0上路後，房屋稅將改採全國歸戶，非自住持有者稅率從原先最高3.6%調整至最高4.8%。圖／聯合報系資料照片
立法院在本屆任期最後一天，審查通過房屋稅條例與所得稅法第17條有關扣除額之修正案。前者即所謂囤房稅2.0版，後者則包括租金支出與幼兒學前等二項扣除額的調整。這是選前蔡政府釋出利多政策的最後機會，卯足全力護航此二法及時通過。然而，也因為朝野皆想搶搭此末班車，在共同倉促修法之下，導致這次稅改或能明察秋毫，但卻有不見輿薪之失。
囤房稅 2.0 的內容主要包括1、非自住房屋的多屋差別稅率從 1.5%-3.6%提高至 2%-4.8%。2、規定地方政府對非自住房屋「一定」（應）要採差別課稅而非「權衡」（得）決定。3、房屋數的認定由各地方管轄改為全國總歸戶，以及4、中央制定稅率統一參考基準等。這個修正版，很明顯地，係針對囤房稅1.0的實施成效不彰所做的改進。
至於所得稅法第17條之修正則包括1、提高租金支出扣除額（從12萬至18萬），並將其從「列舉扣除」改列為「特別扣除」，但設有排富條款，同時並排除有殼（房）族的適用，領有租金補貼部分亦須減除。此乃是一項被蔡政府視為討好年輕租屋族群的利多政策。2、提高幼兒學前扣除額（12萬至15萬），並將適用年齡擴大至6歲以下，另還取消排富條款，並對第二名以上子女加碼扣除金額至22.5萬。這項修法主要係為減輕民眾育兒成本，並以差別扣除金額，鼓勵年輕人多生育小孩。
坦白而言，不論是囤房稅2.0或所得稅法扣除額的修正，大致都還算符合一般民眾的需求與期待。但財政部在反映民意、迎合改革潮流的時候，不能只顧小節而未見大處。尤其是稅制的建構涉及課稅原則與稅收變化，並與中央與地方財政關係息息相連，任何調整皆會對國家政治經濟的發展產生重大影響，不可不慎。
囤房稅 2.0 固然強化了房屋稅對非自住多屋族的課稅效果，但由於房屋稅屬於地方稅，中央統一規定愈嚴格，即表示地方課稅權力被剝奪的愈多。近年以來，中央與地方的財政關係逐漸從「集權」轉向「分權」，但中央在強調地方財政責任與自主的同時，必須要先釋出更多的課稅權力給地方，才符合財政權責平衡的原則。但中央政府迄今仍將集權時代所掌控的地方稅（地價稅、房屋稅等）捏在手裡，稱其為「法定地方稅」，而僅賦予地方政府少許在「地方稅法通則」規範下可由地方自行制定的地方稅（特別稅、臨時稅等）。
改革固然無法一蹴可幾，但隨著時代演變，中央本應逐漸退出而淡化其控制地方稅的角色。未料囤房稅2.0版竟然走回集權的老路，將房屋稅更「中央化」。這種做法中央或可暫遂其政策目的，但卻傷害了地方稅的本質，尤有甚者，更嚴重悖離了財政權責平衡原則，實乃得不償失。既然中央認為抑制囤房乃全國一致性事宜，就應另立國稅來課徵。
至於所得稅的扣除額，每屆立院都會出現大量各式各樣的修正案，要求提高金額或增列新項。財政部的態度總是先以拖待變，而後再視法案的社會壓力大小來決定個案的修法命運。這次租金與幼兒學前扣除的修正，仍是依循此一慣例。
其實，財政部真正該做的是二件事：其一，重新檢討免稅額、一般／列舉扣除額、與特別扣除額的定義與目的，明確釐清其間的性質差異，避免因圖謀不同扣除額間的稅差利益而任意變更項目歸屬；其二，合理訂定單項扣除額上限與排富的評估基準，有效運用此二限制條件的搭配，進而建立「扣除總額上限」制度，發揮綜所稅量能課稅的基本功能。
政策措施常為一時之利，而制度建構乃係百年大計。這次相關修法，財政部雖展現了靈活的政策因應能力，但卻未能從制度根本大處著手，殊甚可惜。
聯合報黑白集／搶錢歸還卻當做功德
2024-01-09 00:00 聯合報／ 聯合報黑白集
行政院決定，今年軍公教退休金將調升三％。示意圖／聯合報系資料照
行政院決定，今年軍公教退休金將調升三％。儘管人事總處說此舉「並無選舉考量」，但三周前行政院才說不會調整，因為「物價上漲幅度未達法定標準」；如今人事總處卻稱物價上漲幅度「達法定標準」，這種說法根本是打臉行政院。
蔡政府一上台，即以公平正義和國家財政為由，悍然大砍公教退休金，甚至溯及既往。除汙名化軍公教、造成社會對立，也破壞政府「信賴保護原則」。對比之下，財務更嚴峻的勞保、國保皆文風未動，農保甚至還加碼。所謂公平和財政問題，只是藉口。
政府對自己「員工」的承諾，都能說變就變、說砍就砍，還有什麼不能變、不能砍？從此，公教人員的專業和穩定遭到破壞。民國一○五年（二○一六年）有三十多萬人報考公務員，到民國一一一年（二○二二年），只剩廿一萬餘人，足足「蒸發」三成。
事實上，所謂「軍公教退休金調升」，只是把退休軍公教原本應得卻被剝奪的部分，返還一部分罷了。其目的，只是在收買人心，希望這批人能在選舉中支持綠營。把搶來的錢歸還一部分，還當成「做功德」，試問，有人會感謝這種「土匪」嗎？
先前兩次軍公教退休金調升，分別在民國一七年及一一一年（二○一八及二○二二年），都「恰好」是選舉年。那兩次，民進黨都以大敗收場。此次故技重施，是否會有不同結果？大家等著瞧！
聯合報社論／介選牌吃到飽，反中成綠貪腐遮醜膏
2024-01-09 00:00 聯合報／ 聯合報社論
針對賴清德日前被問到廢死議題掉頭就走，還稱是中國介選，趙少康怒批「既不修法，又不執法，這是什麼政府，自以為是進步」。記者宋原彰／攝影
季青漫畫
今年總統選舉是「三腳督」，但漫天煙硝中，卻隱隱然出現了「第四方」。民進黨最近每天喊「中共介選」，政府甚至大抓村里長及候選人，把共產黨打成了總統選舉的第四腳，如同台灣民主的鬼魅。中共「介選」當然有虛有實，但像民進黨這樣，每當找不到藉口就推給中共介選當煙幕，也未免太方便了。從某個角度看，中共介選竟成了民進黨的萬用止痛丹。
以最近的事件為例，割頸案國中生父母透過校方發表公開信，沉痛表示「反對廢死」，認為政府必須採取嚴刑，才能阻止悲劇一再發生。未料，賴清德當即回應說，「這當然中共介選」，其目的是想造成台灣社會分裂，藉此取得政治利益。面對剛歷經喪子之痛的國中生父母，賴清德不僅全然沒有同情和理解，也未反省教育制度及社會安全網的破漏，第一時間就對當事人貼上政治標籤，指對方是受到對岸操弄的棋子。有這麼冷酷的心腸，如果賴清德當選總統，他對民間的疾苦會有任何同理心嗎？
再如，民進黨立委候選人羅致政最近連續受到來源不明的影音資訊攻擊，一則是其不雅私密影像外流，二則是他和蔡總統間的對話錄音，話題遍及如何消災解厄、外交人事異動、行政院施政不當等，時間約在民國一○八年（二○一九年）前後。羅致政第一時間的反應，也說那是經「深偽」變造的影像，都是「中共介選」、「境外介選」的操作，並向調查局報案。當時，調查局宣稱「只要一天」就能識別影像的真偽；但事隔五日，外界仍未看到調查局公布任何鑑識結果。這難道要大家在「介選」的迷霧中各自猜測？
把來路不明的訊息說成中共介選，對民進黨而言，是再方便不過的「順手推」戰術。但對民眾而言，這絲毫無助於解惑及釐清真相，疑點日積月累，不信任感只會更深。尤其，民間「反廢死」的情緒已經蓄積多年，賴清德卻還粗暴抹紅受害者家屬，真是殘酷不仁。
此外，蔡政府還有一種「中共介選牌」，反映的則是政府本身的無能，同樣令人厭膩。例如，中共去年底宣布中止對丙烯等十二項石化產品的優惠關稅，經濟部長王美花說，這明顯是中共選前介選的動作，政府會協助廠商分散風險，並願在WTO機制下處理爭議。這種說法，其實就是無能者的喃喃自語。
中共放話威脅可能中止ECFA已經多時，蔡政府表面上不理不睬，實際上是無處著力。如果 ECFA 對台灣的出口真具重要性，執政者即應作出積極回應，並透過各種管道尋求協商。但蔡政府的態度，卻讓經建部門貶低 ECFA 的重要性，又讓陸委會譴責中共介選會自食其果云云；如此，豈非在鼓勵對岸繼續下重手？對「芒果乾」上癮的蔡政府，過去只要揚起反中大旗，就能坐收民眾「反中」情緒的漁利；這麼方便好用的萬靈丹，既能遮自己施政貪腐無能之醜，又可誇耀綠營民主、尊嚴、愛鄉土之功，它當然會把介選牌「吃到飽」。問題是，蔡政府的貪腐濫權已罄竹難書，人們早就看穿了這塊遮羞布後面的真相！
這次選舉，賴清德之所以選得這麼辛苦，立委候選人更備受牽累，主要原因就是民眾的憤怒已難以遏抑。過去八年，民進黨非僅執政無能，蔡政府官員的紀律、道德和專業更降至史上新低。而這次選舉，執政黨卻以「介選」為名對赴陸旅遊基層村里長展開大搜捕，更將「新住民」列為嫌疑首位。如此視基層公職人員如草芥，視陸配為寇讎和「在地協力者」；民進黨連基本人性都放棄了，還能以德服人嗎？
