◆ 楊志良／疫苗政治學
◆ 范疇／得台灣者得天下 說此話者保台灣
◆ 趙春山／兩岸共同拆除台海危機炸彈的引信
◆ 朱宗慶／藝術行政與管理的運用，大有可為！
◆ 陳立恆／有了品牌，台灣才能多一點
◆ 蘇蘅／期待一個願意溝通的政府
◆ 施振榮／消費者新保護主義
楊志良／疫苗政治學
2021-03-28 04:10 聯合報 / 楊志良（作者為退休教授、前衛生署長）
疫苗是個高度政治性議題。路透
蔡英文總統常把「團結」掛嘴上，但每次都驚嚇不少人，本人多次仿蘇院長反質詢立委這招，反問採訪記者：「台灣是個團結的國家嗎？」竟然衆口一聲：「是撕裂的國家。」
藍綠惡鬥已到水火不容，偏藍的不看親綠報紙、電視、廣播；偏綠則反之。社群媒體也是，綠群組從頭都在罵藍營舔共，只要看到西方國家特別是老美修理老共，興奮莫名，當然都是川普迷。至於藍營眼見老共不斷強大，綠營施政一塌糊塗，錢、權、媒一把抓，有識之士只能嘆氣，認為國民黨太不爭氣。
趙少康要選國民黨主席及總統，一堆「大老」馬上說三道四，非黑他不可。試問，只要是四十五歲以上公民，只要沒有被褫奪公權，為什麼不能參選總統？至於有沒有黨提名或能否連署成功，那就看個人本事。一個黨只要是黨員都應該可競選黨主席，說服黨員支持他是唯一重點。就為了誰可參選黨主席，自己先吵成一團，真是個分裂的爛黨，還想奪回政權，罷了！
藍綠撕裂，大家都在同溫層取暖，拒絕嘗試理解對方。若非事先知道對方取向，多盡量避談政治，甚至包括買鳳梨。
最有趣的是打不打疫苗。民國 98 年(二○○九年) H1N1 流行，國光疫苗經過專家小組嚴審通過，委員皆陳水扁任內聘任，本人時任衛生署長，未置換一人，蓋因委員確實都是全國頂尖疫苗及防疫專家。然而當時綠營立委強迫要求進口外國諾華疫苗，因此發生民眾要求選擇疫苗，綠營選擇打進口疫苗，藍營選擇國光疫苗的可笑事件。更有鄭姓名嘴，沒有醫藥專業，每天在節目上詆毀國產疫苗。施打疫苗必有不良事件，均由受害救濟審議小組獨立審查，以判別是否疫苗引起，或與接種無關。事後證明，台灣在 H1N1 流感控制上，名列全球之首。
去年初爆發新冠疫情，AZ 疫苗雖是目前台灣唯一可用疫苗，但因不良事件被近廿國緩打，因此嚴謹民調發現，只有四分之一民眾願意施打，多數民眾在世衛確定其安全性下，仍抱觀望，這是可預期的。
但再分析藍綠，則反應更對立。目前係綠營主政，偏綠者卅三點一％願意接種，偏藍者只十九點八％；若是進口 AZ 以外疫苗，如輝瑞／BNT、莫德納等，則泛藍願施打者達五十點九％，是泛綠廿四點三％的倍數。
至於在被證明安全有效前提下，是否應該引進中國疫苗，則藍綠差別更大，泛藍六十六點一％認為應該引進，廿四點二％認為係中共政治操作；泛綠完全相反，只十七點六％認為應該引進，七十一點九％認為是中共統戰。
至於政府官員率先施打，是否會提高施打意願？藍綠雙方均認為，可提高二至四成，蔡總統及陳部長相近，而蘇院長則少蔡及陳五％以上，具統計學上意義，或與蘇酷吏形象有關。
另外有趣的是，美、英、歐等國家，大肆採購疫苗，但對世衛 COVAX 一劑不拔；而老共及俄羅斯只打了五％左右，離群體免疫尚遠，卻大量援助及出口開發中國家，擴大在全球影響力。顯然疫苗是個高度政治性議題，疫情過後，必有有志之士出版「疫苗政治學」。
