◆ 【專家之眼】美國的太空傘破了 鸞鳥各自飛
◆ 【專家之眼】拜登時代的台灣 還能靠美國爸爸嗎？
◆ 【專家之眼】打臉台北設處 解讀北京警告華府的4個意涵
【專家之眼】美國的太空傘破了 鸞鳥各自飛
2021-02-08 17:41 聯合報 / 王長河／國防大學助理教授
大陸國防部2月4日宣布境內進行一次陸基中段反導攔截技術試驗，試驗達到了預期目的。圖為 陸基中段導彈防禦系統（GMD）示意圖。圖／取自大陸國防部官網
中國大陸國防部於民國 110 年(2021年)2月4日22時44分發佈：「中國在境內進行了一次陸基中段反導攔截技術試驗，試驗達到了預期目的。這一試驗是防禦性的，不針對任何國家」，「陸基中段反導攔截技術」意指有能力在中國大陸周邊地區攔阻在太空中航行之彈道飛彈，遠較下降段彈道飛彈防禦更安全；「不針對」實為反意—劍指美國。
此一聲明表示：中國大陸是在美國提出星戰計畫（StarWars）之後，第三個擁有「制太空權」能力的國家，標誌著美蘇分霸太空的時代結束。
中共原屬落後國家，行事向來謹慎，循「理論→驗證→發展」三步走戰略，穩步前進，針對「制太空權」的論述，早於民國 92 年(2003年)即完成出版，陸基中段反導為太空戰中「地－天－地」之一環，4日行動證明，美中太空爭奪戰正式開打，「新閃擊戰（Blitzkrieg）」即將登場，情勢有如二戰前，作戰思想落後者，如德波戰爭（Kampania wrześniowa）結果一面倒。
制空權時代，美國空權之父—威廉.米契爾（William Mitchell）《空中國防論》（Winged Defense: the development and possibilities of modern air power - economic and military）即提出：第一島鏈國家不應部署空軍及防空部隊，因為戰事一起，將無法有效防衛，作戰部署必須後撤至阿拉斯加（Alaska）、夏威夷（Hawaii）一線；塞維斯基（Seversky）《空權—生存的關鍵》（Air Power Key to Survival with a Prologue on the Lesson of Korea）更述明：航空母艦是個神話，海權已經沒落；以古鑒今，戰機是個神話，制空權已式微；美國三艘航母戰鬥群齊聚太平洋，顯示美軍正進行戰略收縮，建立太平洋新防線。
美國的太空優勢不再，圍堵中國大陸的第一島鏈國家，被美國核心利益與價值保護的力度更形式微，中國大陸周邊國家皆當自強，不應再幻想戰時有美軍的保護。現今沒有核武的國家，即沒有絕對國防；有了核武，加重相互毀滅的煩惱；抗衡與扈從間，必須作智慧的選擇，當前國際政治，適逢辛丑「牛」年，有扭轉乾坤之勢。
臺灣幅員與力量皆不及日本，在潮起潮落間，動則得咎，更當謹慎應處；此際當以「道」為導，「柔、弱、低下、無為」以避之，勿作「螳螂擋車」之口舌爭，「鴨子划水」逕自努力。當務之急，勿將超過自身能力5倍以上的國家當作「敵人」，改以「對手」稱；大國間軍力競逐，關我何事，基於國家利益與安全，行「觀戰、煽風、點火」策，伺機取得有利於國防欠缺的能力與技術，著力於小處。
【專家之眼】拜登時代的台灣 還能靠美國爸爸嗎？
2021-02-08 15:57 聯合報 / 楊穎超／銘傳大學通識教育中心助理教授
拜登最近受訪大談習近平，重點不外習近平不民主及美國與中共不能發生衝突。圖為習近平2015年訪美時與當時的副總統拜登舉杯互敬。路透
台灣一向以美國馬首是瞻，此次且透過「美國之眼」，由美國前、現任官員對中共與兩岸關係的相關談話，來談談蔡政府統治下的台灣，對中共的長遠因應之道。
美國現任總統拜登前日接受新聞專訪。將他談話內容與最近一些美國前朝官員發言連接起來，對台灣的警示是：相對於川普時代美國的不好捉摸與強硬，拜登時期的台灣，凡事該靠自己了。
在國人關心的議題上，他在專訪中的發言，可以總結成三點：一、習近平並不民主；二、美國與中共不能發生衝突；三、拜登要用國際規則處理對中共的競爭。類似話他以前其實講過多次。且看他評論習近平時，說：「他很強硬…他骨子裡沒有一點民主（without “a democratic bone in his body”）。」而對中共與美國的關係，他說「我們之間不能發生衝突，不過會有很激烈的競爭…我也不會用川普的方式行事，我們會聚焦在國際規則上（international rules of the road）。」
這個專訪非正式的回答了近日美國前朝官員的憂慮。前美國駐中共大使芮效儉（ J. Stapleton Roy）說，「和平解決台灣問題前景不存在」。他建議美國決策者在處理台灣問題時，必須考慮美中之間可能因此爆發軍事衝突，進而升級為核戰的風險因素。他也認為，美國與中共過去簽署建交公報時，是以不承認台灣獨立實體地位為前提，從而維繫了台海低度緊張的格局，但現在美台關係攀升，也引發台海緊張度的提高。芮效儉指出，中共已顯示會動武來防止台灣成為被國際承認的獨立實體的意志，除非美國顯示支持台海穩定的現狀，否則中共就會動手。
美國前副國家安全顧問博明（Matt Pottinger）在一場視訊會議中則說：美國應以實質行動幫助台灣避免衝突，若中國對台動武，美國應對台灣提供實質性協助，只是臺灣人民也必須團結一致、準備犧牲，才能以戰止戰。
拜登對他們的間接答覆是，美國無意與中共直接衝突，遇到問題時靠國際規則解決。但現在的國際規則已明顯不是由美國說了算。而且，它的反應時間與強制力對中共是否有嚇阻力也是存疑的。看看緬甸軍方政變至今，拜登總統上週就表示將追究政變領導者的責任，並威脅要恢復對緬甸的制裁，聯合國、英國、澳洲、日本也紛紛譴責了這起軍事政變，但擔心這會使陸資獲利，後續行動到現在遲遲沒有下文。
那美國準備提供實質性協助，顯示支持台海穩定的現狀能做到什麼地步？固然現在印太區域有三個航空母艦戰鬥群，但既然沒有準備要直接衝突，美國的支持會是相當有限的。所以我們更該注意前美國友台官員要台灣人準備犧牲，以戰止戰的訊息。
那麼，「美國之眼」下的中共，會不會考慮經濟發展的機遇期，儘量降低與美國衝突風險，所以避戰呢？拜登說習從骨子裡就不民主，那麼經濟民生就不是他主要考慮的問題。這就放大中共領導人可以考慮的範圍，決定與美博奕的方式。
一般的策略就不提了，只談令人印象深刻的事。從兩岸三方交手經驗看來，除了初期韓戰之外，中共即便不與美國直接衝突，但為了測試美國反應，也是會發動對台小規模衝突的。1958年8月23日的金門砲戰，就是毛澤東把此當成籌碼，想看美國人是否認真要保衛中華民國，並藉此左右中共與美蘇之間的關係。
蔡政府不是不知道兩岸可能出現小規模武裝衝突的危險，所以最近軍事武器買好買滿，國防部也在2月3日的記者會表示，除了今年要針對退伍8年內接受教召次數未達4次的退役軍士官進行「5到7日」的教召外，明年後備教育召集開始「年年施訓，每次14天」。
但這些訊息，社會、尤其是年輕人有沒有接收到呢？看被教召的人問：「國家是要我幹嘛？」與網路上的戲謔反應，顯然大家太平日子過慣了。我們不是在談「首戰即決戰」的絕對攻勢，既然是小規模衝突，理論上小國還是可以有所支持的，就怕事到臨頭，台灣像是精緻瓷器，一碰就碎。現行四個月暑假戰鬥營式的徵兵訓練實在有如兒戲，美國軍方智庫也早就對此提出批評，為了讓台灣社會正視兩岸兵凶戰危以做好準備，請從延長徵兵訓練時間開始部署。
【專家之眼】打臉台北設處 解讀北京警告華府的4個意涵
2021-02-08 08:58 聯合報 / 陳一新／淡江大學外交與國際關係學系榮譽教授
外交部發言人歐江安四日表示，我國將在蓋亞那合作共和國設「台灣辦公室」，不到二十四小時，蓋亞那外交部宣布堅守「一個中國」政策，終止與我方的協議。美聯社
我國外交部二月四日宣布在南美小國蓋亞那設「台灣辦公室」，不到一天情勢就告逆轉，蓋亞那以蓋、台「誤解」協定內容為由撤銷雙方設處協定。表面上，北京此舉是讓蔡英文政府「難看」，實則是警告美國拜登新政府不要再在外交領域支持台灣蔡政府，否則「雖遠必斬」。
我國是一月十一日與蓋亞那達成協議在該國首都喬治城設處，不無慶賀蔡總統連任一周年之意。一月十五日「台灣辦公室」正式運作，中共大使崔建春一月十九日起密集向該國總統阿里與其他重要官員辭行。
合理的推測就是北京在台北二月四日宣布設處之前就已成功施壓要求蓋亞那與我國廢止設處協定，但卻故意等到我國興高采烈宣布設處後才由蓋亞那外交部宣布廢約，故意給蔡政府「好看」。
不論是北京早就運作還是在我方宣布設處之後積極運作，都顯示大陸對台灣蔡政府這次的「外交突破」下定決心「予以嚴懲，絕不寬貸」
大陸對蔡政府的不假辭色與全面封殺，也顯示只要是民進黨執政，兩岸之間不僅絕無妥協空間，也不存在任何建立溝通管道的機會。
北京此舉擺明就是大陸可以挖台灣外交牆角，台灣卻不得在大陸邦交國「見縫插針，遇洞灌水」。
更值得台北警惕的是，北京連台北在蓋亞那設處都要「趕盡殺絕」，真正目的應是「項莊舞劍，意在沛公」。易言之，拿台北在蓋亞那設處「開刀」只是「殺雞儆猴」，目的是警告美國不要再在外交領域支持台灣的民進黨政府，和美國聯手推動華府的外交與戰略目標。
中國大陸對美國的警告至少具有政治、經濟、外交與戰略的意涵。政治上，北京透過在蓋亞那封殺台北設處的大動作告訴美國：美國不用枉費心機在兩岸促談。而且，大陸已非當年吳下阿蒙，不會再接受美方促談壓力。
經濟上，北京此舉不啻警告華府：不要癡心妄想協助民進黨政府參加「跨太平洋夥伴全面進步協定」（CPTPP），因為北京會發動盟國加以杯葛。
外交上，中方不僅全面封殺美台聯手在外交上的突破，也會對台灣民進黨政府關閉所有「政府間國際組織」(IGOs)的大門。
戰略上，北京顯然在警告華府：台灣不論是「依美反中」或是「聯美抗中」都將遭到大陸反制；不論美國是打什麼形式的「台灣牌」，都將遭到中國大陸全面抵制。
