．【即時短評】捐贈 就能平息豪宅農舍風波嗎？
．【重磅快評】「國家級」當靈丹 蔡政府蚊子單位何其多
．【重磅快評】大陸大哥風範是阻撓台灣在COP23發聲？
．【重磅快評】去蔣化下的審議式民主… 限制了誰
．【重磅快評】空拋「繩子說」 宋郎才盡矣？
【重磅快評】慶富喬錢喬地 公務員為何大膽配合？
2017-11-14 17:03 聯合報 主筆室
針對獵雷艦案，立委呂玉玲、馬文君接獲爆料音檔，上午在立法院舉行記者會，內容透露慶富疑似有直通高層的管道。 記者曾學仁／攝影
慶富案延燒，立委接獲「喬錢、喬地」爆料音檔，內容是慶富副董事長陳偉志和高市海洋局長王端仁等人討論如何興達港修造船廠用地，王端仁大力獻策，陳更自爆去總統府溝通，沒兩天海軍就說有錢了，總統府及高雄市府先後否認、切割，但王局長會陳偉志屬實，海軍挪支經費亦為真，光是這兩點，就值得檢調好好探究，如果沒高層的授意，誰敢如此大膽行事？
陳偉志在關鍵的一分二十一秒錄音中，自稱他透過總統府向海軍喬了二十四億元，軍方指錄音時間與軍方撥款時間有出入，慶富向軍方請款時間為十一月二十八日及十二月六日，而錄音時間是十月七日，請款時間顯然不符云云；軍方意欲四兩撥千金，但所提辯詞卻顯軟弱無力。
軍方讓慶富得標造鑑，一開始即遭人詬病，軍方捨台船就慶富的過程疑竇重重，慶富關關難過關關過，但終究還是衝不過財務難關，軍方則越陷越深，形同被綁架，軍方大工程挪用軍備武器預算，擠出二十四億元給慶富，算是一劑強心針，無奈還是救不了慶富。
對三百多億的標案來說，這二十四億並不算多，但關鍵在於今年國防部這筆二十四億元履約款早已被立院凍結十之分一，軍方竟在去年十二月預算還沒審查通過前，另闢蹊徑挪用其他計畫的預算來支付慶富，而且挪用的武器裝備橫跨各軍種，軍方若如此體恤得標廠商，何能獨厚慶富一家？被挪用預算的廠商豈不叫屈？
另一問題是，軍方到底有無依合約、依預算科目給付？如果沒依合約、沒依科目支付廠商款項，是否有圖利之嫌，隨意挪用其他科目的經費擠錢給慶富，難道是政府單位依法行政的作為？
高雄市海洋局長王端仁又是一個體恤廠商的極端案例，他熱心率隊到慶富獻策，協助對方取得造船廠土地，還建議慶富先去搓對手，乍聽錄音帶，還以為是出自掮客或土地代書之口 ；王端仁雖稱自己雞婆，提供「不成熟的建議」，但以他的身分，說沒有私相授受，只能騙三歲小孩。
慶富遊走藍綠，累積豐厚人脈，要不是有力人士背後撐腰，慶富何能如此暢便喬地、喬錢？檢調偵辦此案已久，今天立委提供一個破口，行政院長賴清德也宣示慶富案要查到底，檢調能不能查下去，很快就有答案了。
【即時短評】捐贈 就能平息豪宅農舍風波嗎？
2017-11-14 15:31 聯合報 記者彭宣雅╱即時報導
宜蘭代理縣長陳金德今天宣布，要捐出之前擁有的農舍退稅款與代理縣長薪水，以前農舍違規，現在在前妻名下，請縣府依法查察開罰，但罰款他繳。 記者羅建旺／攝影
早在2011年時任民進黨副總統參選人、立法院長蘇嘉全被爆擁有豪宅農舍，事件延燒32天後召開記者會捐出土地與農舍，為當年農舍風波設下停損點，但形象大傷，堪稱開創豪華農舍捐贈之先。
2011年蘇嘉全農舍引發爭議的關鍵，在於農舍主人、蘇的太太洪恆珠，蓋農舍當時是否具有農民身分？其農舍大門建牌樓，有小橋流水、涼亭假山，當時屏東檢調進入調查是否涉及圖利時，從房屋內至少搬出13台冷氣，這樣的豪華農舍是否符合農地農用，引發議論。
即便當時「農業用地興建農舍辦法」尚未修正，時任農委會主委陳武雄已經說得非常清楚，申請建農舍的人一定要是農民，農民是「直接從事農業生產的自然人」，重點不在有沒有捐、要捐給誰，而是有沒有農地農用。
6年以後，宜蘭代理縣長陳金德也被爆擁農舍，還是用捐贈方式解決爭議，宣布捐出豪宅稅與利息，以及代理縣長任內250萬薪資，即使當年是向農民合法購買，但到底誰是「直接從事農業生產的自然人」，有農用嗎？
陳金德自己宣布退稅給自己，再把稅金薪資捐出來；農舍有擋土牆、違規填土部分，自己開罰、還自己繳罰款，一連串動作讓人霧裡看花，政治效應恐怕才正要開始。
【重磅快評】「國家級」當靈丹 蔡政府蚊子單位何其多
2017-11-14 11:27 聯合報 主筆室
為防制洗錢，行政院今年3月成立洗錢防制辦公室，隆重舉行揭牌儀式。記者邱德祥／攝影
最近，蔡政府似乎特別愛用「國家級」的字眼，這在台灣掀起一片「愛國風」，只是愛的不是國旗，也不是中華民國。
之前為了要推動新南向政策，蔡總統宣佈要成立國家級的智庫，來強化與東南亞國家的往來，接下來，國發會為了要帶動國內投資動能，要成立國家級的投資公司，如今行政院為了要推動都更，也要成立國家級的都更中心。
彷彿「國家級」似乎是無所不能，只要冠上「國家級」，凡事都能迎刃而解，由於上位者有如此「國家級」的思考邏輯，這讓各個部會上行下效，只要是推不動、難以推動的業務，都可以冠上「國家級」，表示部會首的認真與用心，更可以顯示部會首長的雄心與壯志，這使得「國家級」的單位，有如雨後春筍遍佈在各個部會當中。
但仔細一看，這些所謂「國家級」的單位，其實都有一些共同的特性，首先都是短期之內無法完成的業務，自從都更發展條例實施以來，都更便成為各個地方政府的夢魘，只要有幾戶沒有意願進行都更，便能凌駕多數住戶的意見，這並不是政府貼上「國家級」，來整合各部會就能夠解決的。
其次這些「國家級」幾乎都是空殼單位，要錢沒錢，要權沒權，號稱可與新加坡淡馬錫相互匹敵的國家級台衫投資公司，所有的經費都要向企業界募款，國家級的新南向智庫經費則部分從外交部「化緣」而來，部分要向企業界募資，在拿人手短的情況下，不知道這些「國家級」單位要如何指揮各部會，進行跨部會的整合。
最後這些「國家級」的單位大多是臨時性的組織，以「國家級」的高位來整合各個部會，但是卻沒有足夠人力，來處理相關的業務，例如之前在總統府設立的新南向辦公室，及新政院的防災中心，都被發現幾乎有將無兵，大多只有主管一人，更遑論要如何指揮、整合各個部會？
政府在業務推動上，應該要實事求是，力求政策的延續性與持久性，而不是動輒以畫上「國家級」大餅，以疊床架屋方式來成立更多無錢、無權又無人的蚊子單位。
試問：在現今宜蘭農舍違建爭議鬧得沸沸揚揚的同時，賴院長是不是也要成立個「國家級」農舍中心，來收拾陳金德的爛攤子呢？
【重磅快評】大陸大哥風範是阻撓台灣在COP23發聲？
2017-11-14 09:54 聯合報 主筆室
環保署長李應元出席聯合國氣候峰會遭大陸封殺。 報系資料照／記者程宜華攝影
甫從APEC返台的領袖代表宋楚瑜稱讚大陸有「大哥的樣子」還餘音繞樑，就傳出大陸封殺台灣環保署長李應元以觀察員身份出席刻在德國波昂舉行的聯合國氣候峰會〈cop23〉，局面不意外，前景可能益發險峻。
李應元被阻於cop23門外其實預料中，台灣只在cop21巴黎會議時環保署長魏國彥進入會場，但也是以非政府組織代表身份；去年11月摩洛哥馬拉克什舉行COP22時，因為兩岸硝煙味，環保署自動降低格局，署長沒去，政務副署長也沒去，只派參事與會，顯然怯戰。
台灣不是聯合國會員國，也不是氣候變化綱要公約締約國，無法出席cop23並不意外，李應元雖然祭出國際媒體投書攻勢，呼籲國際社會讓台灣加入綱要公約，但能有什麼作用？當然心知肚明。不過，不能進入cop23會場，不代表無法到達波昂會場，台灣的非政府組織代表一樣很活躍。
相較台灣在氣候變化綱要公約遭貶在門外，國際民航組織〈ICAO〉的處境就更讓人感慨。1944年成立的ICAO中華民國是創始會員國，1971退出聯合國後遭ICAO除籍，但常態的飛航資訊交換並未受影響。2013年甚至以貴賓身份出席ICAO大會。
1923年成立的國際刑警組織〈ICPO〉中華民國曾是會員國，後來退出；遺憾的是我們的參與愈發消極；今年9月ICPO在北京召開大會，台灣甚至完全關上門，連派員旁聽都免了。或許是5月世界衛生大會〈WHA〉吃了閉門羹的後遺症，可是WHA台灣仍前進會場發聲，ICPO則是無聲無息。
COP23很重要，不僅是25,000人的巨型會議，關鍵在這次會議將具體落實巴黎協定的執行。台灣在巴黎峰會大力發聲，包括開出2030年碳排放減少50%的「自主減碳承諾」超級支票，要知道南韓減碳成績遠優於台灣，但設定2030減碳目標不過37%，對照台灣今年碳排放不減反增的窘境，與其怪中共格局太小阻撓台灣COP23發聲，不如先落實碳排放減量。
