◆ 北戴河「密令」是情報還是政治敘事 從「北戴河」看情報通膨
◆ 審總預算 別再表面喊價
◆ 重建預算民主 力守財政紀律
◆ 賴打抗中牌 可見失守高雄焦慮
◆ 讀家觀點／大陸AI崛起 台灣如何突圍
◆ 南僑油脂事業股份有限公司委託永然聯合法律事務所、世紀聯合法律事務所聲明啟事 2026-07-29 08:00
◆ 別掉入單一成分的肥胖迷思 無糖飲料在現實生活中的理性角色 2026-07-20 08:00
◆ 立院初審完成菸害防制法部分條文修正草案 警示圖文面積提高至85% 2026-07-16 09:00
◆ 預防毒駕 政府多箭齊發 外界憂包裹加熱菸管制 恐模糊焦點 2026-07-13 15:00
◆ 限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失 2025-06-13 00:00
◆ 審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮 2025-05-21 00:00
◆ 用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？ 2024-12-20 10:00
◆ 保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標 2024-12-02 10:42
◆ 支持政府之政策下金融整併的利多發酵 2024-10-24 00:00
◆ 蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆ 蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆ 蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32
2026-08-14 00:00 聯合報 ／ 季青 季青漫畫
讀家觀點／大陸 AI 崛起 台灣如何突圍
2026-08-14 00:00 聯合報／ 王伯元／李國鼎科技發展基金會董事長（台北市）
中國大陸的 AI 浪潮方興未艾。最近月之暗面推出 Kimi K3，阿里巴巴發表參數達二點四兆的 Qwen 3.8-Max，DeepSeek 推出 V4-Pro，其他如騰訊、華為、小米、百度等都有 AI 產品，可說百家齊鳴。這些模型在效能、成本及開放程度上，正快速縮小與美國的差距。中國 AI 產業已漸形成不同的發展模式，憑藉算力效率、能源供應、價格便宜、基礎設施及市場規模等優勢，可謂與美國並駕齊驅。
美國發展大型 AI 模型，主要依靠龐大資料庫、鉅額資本及大量高階晶片，需要驚人算力。中國在美國限制高階晶片出口的壓力下，被迫尋找更節省資源的技術路線，反而促成模型架構及運算效率的進步。
其一是降低運算精度。AI 模型並非所有參數都需以高位元表示，低精度運算及量化技術可在不明顯影響模型能力情況下，大幅降低記憶體占用與運算需求。
其二是採用「混合專家機制」。模型雖有上兆個總參數，處理任務時卻只啟動少數相關的「專家」模組。如此不但提高速度、降低成本，也使中國國產中高階晶片能承擔更多運算，不必完全依賴輝達最先進的 GPU。
中國發展 AI 還有幾項優勢。首先是電力供應。AI 競爭表面上是模型與晶片競爭，背後也是能源競爭。中國一年發電量已超過美國與歐盟總和，且仍大量興建核電、太陽能、風力及儲能設備，為資料中心增加電力。
其次是完整的輸配電建設。中國長期投入特高壓輸電及「東數西算」工程，把西部的土地、電力及冷涼氣候，與東部的資料和市場需求連結起來。這種由中央統籌、跨區配置算力的能力，是他國較難複製的條件。
第三是資料中心與冷卻技術。中國除了將資料中心設於氣候較冷的西部，也在上海推動海底資料中心，利用海水自然冷卻，減少土地使用及冷卻耗能。馬斯克所談的太空資料中心目前仍是構想，中國的海底資料中心卻已走向商業化。
第四是龐大的市場、人才與應用場景。中國擁有大量工程師、完整的製造業體系，以及電商、金融、醫療、交通、機器人等多元資料。模型可迅速投入市場，再依使用結果持續改進。加上許多中國模型採取開放權重及低價策略，更有利於建立開發者生態系。
台灣雖是全球最重要的 AI 晶片生產基地，但高階晶片大多屬於國際客戶。我們缺乏像 AWS、Microsoft Azure、Google Cloud 及阿里雲這類全球性平台。若要建立前沿級算力中心，往往需要數萬片高階 GPU，投資與耗電量都極為驚人。
政府盼透過「AI 新十大建設」將台灣打造成 AI 島及全球智慧科技樞紐，方向值得肯定。但若缺乏穩定電力、大型雲端、充足算力、資料治理與軟體人才，只靠晶片製造及政策口號很難成為亞洲 AI 中心。
台灣須認清自身優勢與限制，集中資源發展主權 AI，掌握必要算力、資料與自己的模型，並積極推動產業應用，建立可負擔、可持續的 AI 基礎建設。唯有從「替世界製造 AI 晶片」走向「運用 AI 創造產業價值」，才不會在 AI 時代只扮演硬體供應者，甚至淪為落後者。善用深厚的半導體與資通訊基礎，結合產業實力與優秀人才，台灣仍有機會走出自己的 AI 道路，在全球智慧科技競爭中占有一席之地。
北戴河「密令」是情報還是政治敘事
2026-08-14 00:00 聯合報／ 吳榮鎭／大學教師、陸委會前專員（屏縣鹽埔）
十二日賴清德總統在高雄輔選，將大陸北戴河連結台灣年底的地方選舉。他說：最近媒體有報導，「二○二六中共北戴河會議，對台工作下了一道非常嚴重的指令」；接著他提出北戴河會議對台工作的「四個面向」，將年底選舉的勝敗，當作是中國對台策略有沒有成功的指標。賴總統這番說法立即引起民進黨政府從上到下與特定媒體開始積極連動，強調：「中共北戴河會議下令介入台灣民國一一五年（二○二六）大選，呼籲國人小心假訊息攻擊！」
問題是：北京真的在北戴河召開了一場「北戴河會議」，並且已經作出這些具體決議嗎？如果答案是肯定的，這當然是重大國安情報；但如果目前公開資料主要來自匿名國安人士的研判，政府就必須把「情報」、「研判」、「媒體消息」與「已證實的中共決議」區分清楚。這不是替誰辯護，而是民主社會最基本的證據要求。
首先，中共已於民國九十二年（二○○三年）取消暑期於北戴河辦公制度，目前只是中共高層與專家學者每年暑假到此聚會休養的地方，較準確的說法是「北戴河暑休」，這是一個沒有公開議程、正式紀錄及公開決議，高度不透明的高層非正式交流場所。今年休假活動交流主題是「奮進十五五」，約六十位專家參加休假活動，主要是基礎研究、戰略前沿科技、關鍵核心技術領域和哲學社會科學領域專家代表。惟這些年來北戴河聚會的重要性已削弱。
其次，整件事件資訊的起點，是媒體於十一日引述「匿名國安人士」的報導。全世界的情報新聞都有匿名消息來源，但是匿名消息一般人民當然無法獨立驗證，更需要賴政府事先釐清：媒體資訊的性質與可信度。到底這是國安單位掌握的直接情資，或只是研判或推測？
賴總統斬釘截鐵地表示，北戴河已下達四項密令，要求介入民國一一五年（二○二六年）台灣選舉。這已經是非常具體的事實主張。問題是：媒體、國安人員及賴政府究竟是如何知道在「北戴河」度假的專家們具體討論的內容，甚至知道北京已經下達了「四大密令」？若是屬實，人民會質疑：賴政府有如此情資本領，難道目前總統府與國安會內仍然窩藏「雙面諜」嗎？
再次，最令人民憂心的是，本案已形成「情報通膨」產業鏈，已變成選戰政治動員的利器。本事件原本可能只是「研判中共可能介入」，經媒體、國安人員與政治人物轉述後，逐漸變成「北戴河已下達四大密令」，但證據並沒有隨著賴總統確定的語氣而增加。
本事件資訊的流動從媒體與「匿名國安人士」報導北戴河密令、其他媒體轉述、賴清德引用媒體報導、政府再引用總統談話、媒體再引用總統談話，形成一個「情報通膨循環產業鏈」。但這個產業鏈卻未能妥適處理：有證據就說是證據；有情報就說是情報；有研判就說是研判；是推測就不能包裝成已證實的事實。
防範中共干擾台灣的選舉是全民共識。但人民有權要求政府不能把「不知道」說成「知道」，把「可能」說成「確定」，把「研判」說成「事實」。人民真心要問賴總統：您所說的北戴河「密令」，究竟是已經證實的情報？是國安人員將「研判」包裝成「情資」？或只是媒體加工後形成的政治敘事？
賴打抗中牌 可見失守高雄焦慮
2026-08-14 00:00 聯合報／ 吳競猷／大學退休教授（高雄市）
近日賴清德總統到高雄輔選，說北戴河會議對台工作下了四道指令：反對國防預算、封鎖台灣國際空間、強化第五縱隊及支持中國「愛國力量」當選，看來賴總統真是沒招了，還是回到「抗中牌」及「中共介選」的老哏。賴清德在選前三個多月打出抗中保台所為何來？就是因高雄選情緊繃。
高雄明明是民進黨多年執政，為何選情緊繃？主因是候選人定位不明。民進黨在高雄市已經執政長達卅年（中間只有韓國瑜不到兩年的任期），賴瑞隆的競選口號「南方崛起、邁向國際」，宣示再造下一個黃金十年。問題是，民進黨已執政如此久，再喊「再打造黃金十年」，民眾會埋單嗎？
且近半年來，賴瑞隆表現並不突出，同時民進黨可能仍存在整合問題；加上國民黨的柯志恩形象清新、深耕基層，對中間選民有一定的吸引力，才讓綠營有可能敗陣的焦慮。
雖然陳其邁市長擁有高施政滿意度，然而長期執政下的施政困境盲點與「金玉其外，敗絮其中」的市政沉痾，才是讓柯志恩或有機會勝選的重要關鍵。其一是人口持續減少，高雄市從民國一○一年（二○一二年）的二七七萬降至目前剩二七○萬，同時台中市則從二六八萬快速增加到二八六萬，清楚說明台中因中科迅速發展、托育托老政策成功變成宜居城市。台中的暢旺發展，也打臉了賴總統所說盧市長施政吊車尾的說法。
其次，長期作為國家重化工業重鎮，高雄市空汙仍嚴峻；再看看近年發生的破壞生態亂象：美濃大峽谷濫墾濫挖現象、還有大樹和山光電板濫墾造成的大沙漠事件，以及大坪頂柏油山、馬頭山非法廢棄物掩埋事件等，皆說明高雄市環境治理嚴重失能的狀況。
其三是長期以來的低薪環境亟待改善，近三年全台灣各縣市青年年薪排名的前三名是新竹市、新竹縣和台北市；且高雄市的房價還持續飆升，目前美術館及文化中心附近每坪已上看六、七十萬，大眾及青年人都大感吃不消。基本上高雄市仍是個以重化工業為主導產業的都市，如何加速產業結構轉型、加速提升高科技產業比例，仍是非常關鍵的課題。
第四是年輕大學畢業生北漂的問題。大高雄地區共有十五所公私立大學院校，據各校就業輔導處調查，多數大學畢業生仍須中漂或北漂，顯示南台灣的經濟發展，仍比中北部低迷，如何提供更多就業機會，是未來施政的重中之重。最後是長期累積的高額負債，不但嚴重排擠高雄市的公共建設，也會是未來市政發展的重大包袱。
高雄選舉熱戰方酣，賴淸德提早打出抗中保台牌，可見綠營有失守的焦慮感。而柯志恩蹲點四年，也希望繼韓國瑜之後再打下高雄這個重要灘頭堡。未來誰能提出高雄五大沉痾的解方，就有更大的勝算。
審總預算 別再表面喊價
2026-08-14 00:00 聯合報／ 林騰鷂／東海大學法律系退休教授（台中市）
立法院預計今天將處理一一五年度總預算，預料朝野將上演表決大戰，圖為在野黨曾以人數優勢將總預算退回程序委員會，要求政院依法編列軍人加薪預算，民進黨則批在野黨惡意杯葛。 聯合報系資料照
中央政府總預算案今天將表決。立法院長韓國瑜日前主持朝野協商，因國民黨團總召傅崐萁缺席，又未授權黨團書記長簽字，罕見震怒，痛批立法院「病態發展」。然而更值得追問的是，一年數兆乃至十餘兆元的國家財政，難道幾位黨團幹部坐下協商、刪刪凍凍、簽字散會，就算向人民交代了嗎？
總預算不是政黨攻防的籌碼，而是行政權取得人民血汗錢、支配國家資源的民主授權。憲法第六十三條明定，立法院有議決預算案之權；預算法第四十九條要求預算審議應注重歲出規模、預算餘絀、計畫績效及優先順序；尤其第五十三條明定，總預算案於立法院院會審議時，得進行正反辯論或政黨辯論。法律既設計了辯論制度，為什麼重大預算收支不充分辯論，最後卻常由朝野協商收場？
我國總預算審議的沉痾早已不是祕密，民進黨立院黨團前總召柯建銘，於民國一○九年（二○二○年）九月廿八日參加總預算政黨協商時即坦言：「去年的公務預算將近二兆元，委員會全部審完還刪不到卅億元，後來就是用比例來處理，每年都是這樣」，並說「最後就是喊一喊而已」。對大量凍結案更直言「是立法院的陋習」。這幾句話，正是多年來預算審議積弊最真實的自白。
將近二兆元預算，委員會審完刪不到卅億元，最後再「喊百分比統刪」；立委對數百項預算先做足凍結的表面工夫，行政機關提出報告後即同意動支。表面上朝野為預算審議激烈攻防，實際上卻未必追問每項支出的必要性、合法性及效益。如今總預算協商演變成國會議長震怒、黨團總召缺席，但問題不只是傅崐萁來不來，而是預算審議制度本身。
接下來的一一六年度總預算，中央政府機關歲入約三兆八千億元、歲出約三兆六千億元；若把中央政府機關、國營事業營業基金及非營業特種基金三本帳一起攤開，年度預算收支規模達約十一兆元。如此天文數字，最後豈可濃縮成少數黨團幹部的討價還價？且歲入與歲出均存在必須公開辯論的重大問題。例如近年政府稅收大增與股市及資產交易熱絡密切相關；股票交易課證交稅，個人上市、上櫃股票交易所得卻原則上不課所得稅。受薪者薪資所得須依法納稅，巨額股票價差所得卻幾近免稅，這符合量能課稅與租稅公平？
歲出更須嚴格檢驗，兆元級國防軍購與社會福利，都不能因為「國家安全」和「照顧人民」的口號就免除國會監督。尤其政府近年不斷增加委辦、補助、政策宣導及媒體行銷費用，每一筆支出都應證明必要性。韓國瑜應該震怒的不只是傅崐萁缺席，而是明知立法院審查預算因循苟且多年，為何至今仍用比例統刪、凍結解凍、朝野協商的陋習，處理兆元國家預算？
審查總預算需要的不是「震怒協商」，而是一場公開的國家財政總體檢。凡重大軍購、社福、公共建設、基金、補助及委辦支出，都應依預算法進行正反辯論或政黨辯論，並由國會頻道完整播出，讓人民知道誰主張花錢、為什麼花？誰贊成、誰反對、理由是什麼？這些資訊都應公示於人民，因為這些都是的血汗納稅錢。
把高達十一兆元的國家財政攤在陽光下公開審視，讓人民能看得見、判斷得了並據以課責，這才是預算民主，也才能真正向人民交代。
重建預算民主 力守財政紀律
2026-08-14 00:00 聯合報／ 陳貴端／逢甲大學客座教授、曾任職立法院立法諮詢中心（台中市）
依憲法及預算法規定，行政院需在八月底前將中央政府總預算送立法院審議，立法院應於十一月底前決議，總統應於十二月十六日前公布。是故，如今立法院遲至次年、亦即本月十三日仍未能完成中央政府一一五年度總預算審查並通過，已違反預算法並嚴重偏離憲政預算秩序。
行政院日前向總統報告一一六年度中央政府總預算，歲出規模提高至約三點六兆元，強調零舉債、收支平衡、擴大科技投資、強化國防、照顧社福、教育文化、公共建設、減稅等十大施政方向，歲入、歲出雙創新高，並宣示打造智慧國家2.0、健康台灣與福利國家願景。然在亮麗數字與政策願景背後，更值得全民關心的是總預算是否依法編列、審議、執行。
民主國家的預算制度不是政府的施政宣傳，而是憲法賦予行政與立法相互制衡的重要制度。行政院依施政方針與計畫編列預算、立法院代表民意依法審查、總統公布後形成法定預算、再由行政機關依法執行；決算則送審計部審核，由審計長向立法院提出審計報告，對違法失職者依法究責。這套從編列、審議、執行、決算到決算審計監督的財務治理體系，是法治國公共財政制度的重要支柱。
令人憂心的是，近年預算治理卻逐漸失序。一一五年度中央政府總預算延宕超過半年以上，仍未完成法定程序；行政部門在法定預算未完成前，依預算法第五十四條暫行支出機制執行。若立法院最後審議結果遭剔除、與原編列內容不同，先前已執行者如何調整和處置？未依法完成程序的支出，日後審計又將依何標準認定其合法性與績效？更值得警惕的是，近年特別預算常態化，諸多重大預算均以制定特別條例授予法源的方式來支應，原本應納入總預算審視的資源配置，被切割到正常預算之外，弱化了立法院的預算監督功能。這不只是行政技術問題，更直接衝擊依法行政與財政紀律。
近代公共財政強調計畫預算制度（PPBS）、零基預算及績效預算，其共同精神都是「先有政策、再有計畫；先有計畫、再有預算；先有預算、再有績效」。若施政方向未經完整評估、預算排序缺乏客觀依據，甚至未建立可衡量的績效指標，即使預算金額再高也難保證施政符合公共利益。
除了立法院審查預算積習，行政院即將提出一一六年度總預算，亦應回答以下問題：施政方向是否源自完整的國家發展戰略，而不只是簡單彙整各部會需求？是否經過國發會整合、中長程計畫評估與資源排序？國防、社福、教育、經建、數位轉型等重大支出，是否有建立客觀優先順序與績效指標？預算執行如何確保採購依法、避免浪費，並接受審計及全民檢驗？違法失職是否能確實依法究責並移送法辦？
期盼未來政府能建立更嚴謹的預算治理機制，改革方向包括強化中長程財政規畫法制化、嚴格界定特別預算並落實退場機制、有效整合跨部會需求和資源、恢復立法院實質審議預算的功能，使預算審查回歸專業與理性，而非政治對抗的延伸，唯有如此才可重建預算民主與財政紀律。
2026-08-14 00:01 聯合報 ／ 波波 波波漫畫
