◆ 能源政策拒修正 比選擇錯誤更可怕
◆ 讀家觀點／客觀識讀大陸 台灣才有安全保障
◆ 戰爭蝴蝶效應：塑膠袋之亂
◆ 司法天平公正才有「結案」
◆ 京華城案 機關算盡的機巧
◆ 輿論分歧 更需要理性討論
◆ 限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失 2025-06-13 00:00
◆ 審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮 2025-05-21 00:00
◆ 用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？ 2024-12-20 10:00
◆ 保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標 2024-12-02 10:42
◆ 支持政府之政策下金融整併的利多發酵 2024-10-24 00:00
◆ 蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆ 蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆ 蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32
讀家觀點／客觀識讀大陸 台灣才有安全保障
2026-03-27 00:10 聯合報／ 黃健群／工業總會大陸處處長、大學兼任助理教授（台北市）
近來核二、核三重啟議題甚囂塵上，反映的是多年來台灣過度操弄民粹、不尊重專業，以致全民必須共同承擔的無奈。無獨有偶，在對大陸議題方面，台灣亦有愈來愈相似的情況。
報載日前美國非營利組織「中美教育基金」提出報告警示：隨著美國資深大陸問題專家陸續退休及美國學生赴陸留學人數銳減，美國正深陷「涉華人才斷層」的危機。美國前駐華大使伯恩斯在報告發布會上表示，未來美國將缺乏具備深度文化理解、語言能力及對中共內部運作邏輯有深刻洞察的人才，這不但將失去理解大陸的能力，未來對華決策必然陷入單面化與盲目化。
這顯然已非是美國的問題；與大陸咫尺之隔的台灣，更必須嚴肅看待。
兩岸關係是台灣生存的重中之重，全世界也唯獨只有台灣沒有誤判大陸的空間。但在特定政治氛圍下，近年來台灣對陸研究的資源不但不斷萎縮，台灣的對陸研究更被局限在「中國崩潰論」、「中國威脅論」等防禦性研究的框架內，以致研究往往淪為「先射箭再畫靶」，不自覺地僅為證成既有立場。
也就是說，面對複雜且變化快速的大陸，台灣的對陸研究若非基於一手的實地研究，以及經過系統訓練下的專業判讀，則容易因偏狹產生以下後果：
首先，戰略誤判的情報真空。面對大陸，若而只是透過特定「濾鏡」看見「想像中的大陸」，缺乏宏觀視野的決策，容易在制定對陸政策時左支右絀；甚或在兩岸軍事對峙或經貿談判時，因過度樂觀而輕敵，或過度恐懼而誤判，讓台灣陷入不必要的風險。
其次，公共討論的極端化。去專業化會導致社會失去對複雜議題進行深層討論的空間。當任何試圖平衡、客觀的分析被標籤化，例如近年來的「知中」被窄化為「親中」時，一些專家學者為自我保護選擇噤聲，導致理性的論述逐漸邊緣化甚至消失。近年來台灣面對大陸議題時，民意常常被訴諸情緒的政治力量而非事實帶動，以致決策被迫走向民粹化。
最後，實務治理能力的退化。隨著大陸全球影響力的強化與深化，「中國因素」已是全球都必須面對的課題。對台灣來說，多年來的實踐證明，要完全斷絕或迴避與大陸的互動，顯然極不切實際。若台灣的對陸研究和美國一樣呈現斷層，面對與大陸愈來愈複雜的競合關係，台灣將陷於更被動的窘境。
台灣近幾年對大陸最大的問題，就是過多主觀自我想像，及其衍生而出的情感投射或恐懼動員，以致造成社會鉅大內耗。必須釐清的是：認識大陸和是否認同其政治體制並不能畫上等號。為避免對陸議題和核能議題一樣，台灣應在揚棄意識形態的前提下，投注更多資源，以更多面向「識讀大陸」，才能務實理性的提出更符合現實、亦符合台灣利益的策略。誠如伯恩斯提醒，應將「中國通」視為戰略資產，這才是對台灣最好的安全保障。
能源政策拒修正 比選擇錯誤更可怕
2026-03-27 00:12 聯合報／ 高振理／博士候選人（台北市）
歐盟主席范德賴恩近日坦言，過去歐洲數十年降低核能發電，是一項「戰略性錯誤」。這句話的重要不只是政策檢討，是深刻的反思與時代轉折；能源安全、地緣政治與經濟發展共振下，歐洲回頭重新審視曾經被棄置的核能選項。
過去十餘年，歐洲的能源政策深受日本福島核災影響，核能被視為高風險技術，逐步退出電力結構。以德國為代表的「棄核路線」，搭配再生能源大規模擴張，一度被視為能源轉型的典範。然這模式有個前提，亦即外部能源供應必須穩定且廉價；當這個前提崩解，整個體系的脆弱性便迅速暴露。
俄烏戰爭是第一次警訊，歐洲長期仰賴俄羅斯天然氣建立的「能源紅利」，但四年餘的戰爭與政治對抗已瞬間轉為成本負擔。能源價格飆升，直接削弱產業競爭力，並引發高通膨壓力；更關鍵的是，當歐盟選擇切斷對俄能源供應時，卻發現自身缺乏足夠的替代能源。核能退場，再生能源卻未能補上缺口，最終只能回頭依賴更昂貴的全球市場。
尤其，近期美以伊戰爭外溢為中東局勢的惡化，進一步放大了這種結構性風險。荷莫茲海峽受阻，全球石油與天然氣供應立即緊縮，價格劇烈波動；對於幾乎完全依賴進口能源的歐洲而言，這不僅是經濟問題，更是戰略風險，范德賴恩所言「結構性劣勢」正源於此。在這樣的背景下，核能重回政策核心，不再只是能源選項之一，而是能源安全架構中的關鍵支柱。
和德國截然不同的是，法國的經驗提供了鮮明的對比。法國長期以核能為核心的電力結構，使其在能源危機中相對穩定，甚至成為電力輸出國。德國卻在關閉核電後，不僅需向鄰國購電，甚至重新啟用燃煤機組，凸顯棄核後的窘境。當油氣供應的不確定性與成本飆升，原本被認為風險高的核能，反而在比較中變得合理。能源政策的轉向，往往不是技術突破所驅動，而是由外部壓力重新定義。
因此，歐洲出現一股「核能復興」趨勢：波蘭計畫建立核電體系以擺脫燃煤依賴、荷蘭與義大利重新啟動核能、瑞典與捷克放寬限制、英國與比利時加碼投資。甚至廿七個歐盟成員國已有過半數加入「核能合作聯盟」，顯示核能不再只是少數國家的選擇，而逐漸成為區域共識。
將這場「核能復興」轉向對照台灣，問題更形尖銳與急迫。台灣選擇加速去核，並將電力基礎建立在天然氣與再生能源之上；但天然氣高度依賴進口，一旦區域衝突或航道受阻，供應鏈極易中斷；再生能源則受限於天候與儲能技術，短期內難以承擔穩定基載。這樣的能源結構在地緣政治、區域安全風險升高、航運受阻或燃料價格劇烈波動時，立即暴露脆弱性，如同前述所說的「結構性劣勢」。
在此背景下，賴總統日前的核能重啟言論並非單純的政策擺盪，而是緣於現實條件迫使的再評估，理性檢視核能在能源組合中的角色。歐洲的經驗顯示，能源政策最大的風險不是「選擇錯誤」而是「拒絕修正」。歐洲的轉向提醒我們，當外部世界變得更加不確定，任何對單一選項的依賴都是一種奢侈。能源政策不是意識形態的延伸，而應是對風險的誠實計算。
戰爭蝴蝶效應：塑膠袋之亂
2026-03-27 00:08 聯合報／ 趙哲聖／開南大學資傳系助理教授（桃園市）
美國與以色列對伊朗的軍事行動，不論其正當性如何，戰火延燒近一個月，影響早已超越區域衝突。伊朗反制石油運輸要道與產油設施，使全球能源市場劇烈震盪；當全球約五分之一石油與天然氣仰賴荷莫茲海峽運輸，而該通道幾近中斷，這場戰爭勢必成為牽動全球經濟的系統性危機。
從社會學視角觀察，這場能源衝擊揭示現代社會的「高度依賴性」。依據依賴理論，全球經濟並非平等互動，而是由核心與邊陲構成的不對稱結構；能源等關鍵資源集中於中東少數地區，使多數國家長期處於依賴者角色。
德國社會學家貝克提出的「風險社會」概念，正好說明當前局勢。在全球化時代，風險多由「人為」決策製造，並跨國擴散，中東戰火引發的能源危機，正是一種典型的制度性風險；川普狂妄不定的性格，造成衝突雖發生在區域，代價卻由全球承擔。這也揭示全球化的脆弱本質，供應鏈看似多元，實則依附於少數關鍵通道，一旦中斷即產生連鎖崩解。
儘管各國高舉綠能轉型願景，但現實是全球仍深度依賴石油與天然氣。這種依賴不僅存在於發電，更滲透交通、塑化與日常用品；能源一旦受阻，帶來的不只是價格上漲，而是整體社會運作失衡。近期現象正是「風險外溢」的具體展現，印度液化石油氣短缺，十天內賣出四十萬台電磁爐；台灣則出現塑膠袋價格暴漲、甚至缺貨的「塑膠袋之亂」，漲幅高達六成。能源並非抽象議題，而是深嵌於日常生活的基礎結構。
更令人憂心的是電力供應風險，台灣高度依賴天然氣發電，而天然氣同樣仰賴海運進口。若荷莫茲海峽持續受阻，不僅油品短缺，液化天然氣運輸亦將受影響，甚至可能引發缺電危機。伊朗封鎖航道，顯示石油已成為戰略武器；能源不只是商品，而是可影響全球秩序的政治工具。因此我們應重新檢視能源政策，過度理想化的綠能轉型忽略過渡風險；再生能源尚未穩定前，又排除核能等基載能源，反而使結構更脆弱。
對於不產油的國家而言，多元能源配置是必要選擇，而非意識形態之爭。世界貿易組織亦警告，若海路持續關閉將造成肥料短缺，進而衝擊農業、糧食、化工到醫材供應，推升全球物價。能源危機正快速外溢為糧食與通膨危機，就連台灣引以為傲的晶圓產製環節，需要的原料也會被影響。
回到根本，美國與以色列的軍事行動，是否充分評估其全球後果？當戰爭引爆能源、糧食與通膨等連鎖危機，代價卻由全世界承擔。戰爭帶來的不是勝負，而是更高的生活成本與不確定的未來。能源成為武器，全球也必須重新理解安全的意義；若缺乏避免「資源武器化」的思維和機制，每一次戰火都可點燃全球體系最脆弱的神經。戰爭的代價真的值得嗎？
2026-03-27 00:01 聯合報 ／ 季青 季青漫畫
司法天平公正才有「結案」
2026-03-27 00:00 聯合報／ 張瑞雄／台北商業大學榮譽講座教授（台北市）
眾所矚目的京華城案一審判決揭曉，台北市前市長柯文哲因涉及收賄、圖利及多項侵占背信罪名，被法院重判有期徒刑十七年六個月，並宣告褫奪公權六年。這項判決不僅象徵著一位曾經以清廉自許的政治明星跌落神壇，更為台灣投下一顆足以引發政治版圖巨變的深水炸彈。
對於柯的支持者而言，這是一場漫長的「政治迫害」，但法院判決詳細羅列了關於容積率調整過程中的種種違法疑慮，以及與威京集團的金流往來。儘管全案仍可上訴，但一審的高額刑期已預告柯文哲的政治生命，正走向極度不確定的邊緣。
宣判前夕，柯文哲引述「蘇格拉底之死」的故事，這比喻反映其內心的矛盾掙扎；他似乎試圖透過古希臘的悲劇來傳達一種訊息，即民主制度若缺乏理性的土壤，極容易演變成多數人的暴政。這種訴求固然能激起支持者的同情與悲憤，卻也同時反映出政治人物在面對司法檢驗時，往往傾向於將法律問題轉化為政治問題，試圖藉此削弱裁判的正當性。
在這場司法攻防中，程序正義也成了社會議論的焦點；從偵查期間的資訊外洩到媒體的大篇幅披露，讓「偵查不公開」這項基本原則支離破碎，為何特定的報導能夠掌握連律師都未必知曉的偵查細節？司法與媒體間的曖昧關係，讓「政治迫害」的說法有了滋長的空間。如果司法過程不能保持純淨，無論最終的判決多麼具有法律理據，都很難在公眾心中真正的「結案」。
國民黨的立場則顯得微妙且耐人尋味，面對在野陣營的合作需求與對司法中立的疑慮，藍營選擇聲援與批判並行；他們擔憂執政黨利用國家機器進行政治清算，卻也必須面對法律事實可能帶來的道德衝擊。對於在野黨而言，團結或許是抵禦打壓的唯一手段，但團結若建立在對法律證據視而不見的基礎上，恐面臨更大的政治風險。如何在捍衛司法正義與對抗政治干預間取得平衡，成了在野合作最大的考驗。
這起判決將持續發酵至民國一一七年（二○二八年），台灣人渴望清廉政治，對司法成為政治工具也頗為敏感。當在部分人士心中「救世主」般的人物被判刑，代表一種政治的崩解－過度強調個人意志，卻忽略了制度規範的重要性。在數位洪流與資訊破碎的時代，聲量可以快速造神，卻也能在頃刻間毀神。
判決後，台灣政治版圖將進入重整，第三勢力的支持者是否會因為領袖的受挫而崩散，或是會轉化為更強大的悲情力量，取決於後續訴訟的進展與民眾黨能否超越個人體制。政治人物遭遇攻擊不稀奇，能在攻擊與判決中屹立不倒的，唯有禁得起證據檢驗的清白。
此案從偵查程序的改進、司法官的中立到政黨內部管理，提供了許多的反思材料。法律的威嚴在於一視同仁的公正性，無論是平民百姓還是權傾一時的首長，在法條面前都應無所遁形。唯有當社會能理智將法律事實與政治立場分離，我們才能從紛擾的口水戰中，看見公平正義的天平依然挺立。
2026-03-27 00:00 聯合報 ／ 波波 波波漫畫
京華城案 機關算盡的機巧
2026-03-27 00:00 聯合報／ 王瑞興／前台灣省政府地政處科長、曾任兩縣都委會委員（南投市）
民眾黨前主席柯文哲涉京華城容積率收賄、圖利、公益侵占、背信案，台北地方法院昨重判柯文哲十七年徒刑。本案「局中有局」、政商機關算盡的機巧，三點值得深思：
一、創設容積獎勵爭議何不函請中央釋示？京華城新建商辦大樓非屬都更案，市府創設容積獎勵依法無據，都委會曾有異議。地方政府如有疑義，理應函請中央主管機關解釋，卻只邀幾位委員開會研議，有悖常理。
二、容積獎勵額度如何自圓其說？各縣市都市計畫變更附帶回饋條件，明定一致標準。京華城案「創設」容積獎勵額度，與申請人貢獻程度是否匹配？如何說服外界質疑「失衡」？
三、地方首長實係都委會影武者。京華城案發，柯文哲以「不知道」回應外界，推諉副市長彭振聲及都委會決議。表面上都委會採合議制，但重大案件業者透過民代關切，市長知情是常理。但知情不代表有圖利故意，柯原應勇於面對。筆者曾是資深都委會委員，地方首長係都委會影武者，這是常識。
民國八十七年（一九九八年）「廢省」末期，筆者處理地政界歷來最大土地變更案，面對長官施壓、獨赴三位監委約詢，加上擋人財路的安全顧慮，始終堅持專業，最終得到當時內政部長黃主文的支持。雖也付出代價，但相較一旦案發，面對司法的無言以對，實微不足道！故京華城案尤其引人省思。
京華城現況，因土地遭扣押，建管處依規定不受理申報勘驗，目前並無進行地上二層以上樓版灌漿作業。
圖／本報資料照片
輿論分歧 更需要理性討論
2026-03-27 00:00 聯合報／ 郝至順／航太退休人士（台中市）
柯文哲案後記者會，支持者們於記者會場外舉布條聲援。記者曾原信／攝影
柯文哲京華城案一審宣判，不僅關乎政治人物的責任歸屬，也牽動政黨發展及社會對司法的信任。
就政治層面觀察，柯文哲以「非藍非綠」自我定位，吸引中間選民與年輕族群支持，漸形成台灣政治第三力量。然當面臨司法爭議，其個人形象與公信力被檢視，也影響支持者信心；政黨高度依賴單一領袖，發展穩定性相對脆弱。
民眾黨此刻正面臨重要轉折，面對衝擊，能否強化決策機制、培養多元領導層，並持續提出具體政策主張，將是發展關鍵。如何由「以人為主」逐步走向「以制度為本」，也是多數新興政黨必經的歷程。至於柯文哲個人的未來，司法結果固然重要，但社會觀感與時間因素同樣具有關鍵影響。
民主制度下，司法獨立是基本原則，政治運作須接受法律規範。社會輿論之所以易有分歧，因一方關注程序正義與證據標準，另一方則從政治脈絡加以解讀，故無法在多元觀點中維持對制度的基本信任。近年「素人從政」與「非典型政治人物」帶來新的政治想像，但民主社會的政治更替與制度調整是常態，重要的是更成熟的制度運作與更理性的公共討論，方能使政治發展更趨穩健。
