◆ 【專家之眼】反萊豬公投一過 政府就偃桌沒收？
◆ 【專家之眼】唐鳳被民主消失 蔡政府技術指導？
◆ 【專家之眼】勞後破產：勞保問題豈是13萬人少領一年？
◆ 【專家之眼】如民進黨民主倒退，下次民主峰會出局？
【專家之眼】唐鳳被民主消失 蔡政府技術指導？
2021-12-14 08:07 聯合報 / 楊穎超／銘傳大學副教授
外媒報導，民主峰會上，我國政務委員唐鳳簡報中的一張圖片將台灣與中國標示不一樣顏色，導致發言畫面被卡，只剩聲音。圖／截自美國民主峰會影片
錢復曾說「大陸政策是外交政策的上位政策」。蔡政府捨此不為，就要記得國際政治談的是實力，半分取巧不得。過去綠營談外交擅搞脫離現實的大內宣，最近「昇華」至精神勝利法，誰知唐鳳參加民主峰會畫面遭卡，像極對岸常被嘲笑的「和諧」路數，讓之前自我安慰說法被打臉。至於中華民國外交未來在哪裡？請蔡政府拿出主張。
綠營擅搞脫離現實的大內宣。從早期談我退出聯合國問題時，引美國一廂情願策略，罔顧中共採取的零和態度，硬說是領導人放棄以台灣名義留下；到後來批評馬政府活路外交喪失主權，說自己有辦法；執政後面對更無主權的斷交潮，前黨主席、國會領導人轉言：中華民國的邦交國少之又少時，台灣的邦交國就會出現。
上述說法認為，只要換了名字，我外交處境就會煥然一新。本來以為這就是綠營極限了。但政客亂扯的本事，總不會讓常看戲的人民失望。前日尼加拉瓜與我斷交，蔡英文總統歸因於威權陣營的壓力。她破格擢升的前外交青年才俊，目前正待更上層樓的地方菁英隨即表示，尼加拉瓜斷交台灣與兩岸因素比較無關，跟尼國自家的民主問題比較有關，直言「快走不送！」
他把問題歸咎於尼國政府體制。認為近年尼國正加快往專政路線前進，其內部體制影響對外關係，最終選擇在他們沒被受邀的民主高峰會當下斷交，這彰顯台灣與尼國價值的疏遠，以及尼國背離普世價值的結果。
在此語法裡，是我國民主導致此次斷交，外交失敗一變為光榮印記。外交青年才俊得到蔡政府重點培養，歷任黨政國安要職，理當有相對專業素養，但此發言卻讓一些台大教授等嫻熟外事者，聯想起扁朝前輩陳唐山面對外交挫敗時，形容某國「像鼻屎一樣小」的驚世名言。這種精神勝利法的阿Q態度，以及不是在交朋友，而是在得罪人的回應，讓人擔心這些人日後當權的國家前景。
其觀點問題很多。首先，國際政治講的是現實利害，如果此時突然大談斷交原因是理念價值，那西方國家過去與我斷交、目前也仍未復交，難道是彰顯西方過去與中共價值一致，以及現在我們仍未與普世價值合流的結果？
其次，尼國總統執政多年，我們過去經援協助他們往專政路線前進，斷交後才講些五四三，這有助紂為虐之嫌，更是馬後砲。而有無參與民主峰會也是牽拖：大約三分之一的受邀國被評為「部分自由」與「不自由」陣營。就連西方媒體也對美國邀請的參會標準表達不解。外交青年這麼強調峰會，恐怕只是藉機誇獎蔡政府，卻藐視自己的專業價值。
第三，尼國與我多年邦誼，還有上百位留學生在此。甚至最後一任大使李蜜娜也畢業於銘傳大學。尼國可以再次斷交，日後當然可以三度復交，外交青年這樣批評，話遲早會傳回尼國。他的說法只顧到蔡政府，卻不管國家長遠利益了。
本以為最近外交話題到此為止，不料情勢急轉直下，連外交青年誇稱受邀的民主峰會，也給我們穿小鞋。唐鳳在參會簡報的圖片中，把兩岸標示成不同顏色，白宮國安會為此憤怒地（angrily）聯繫國務院，使主持人再請唐鳳發言時，卡掉她的畫面，只留下聲音、寫著職銜的字卡，後面再補上一段免責聲明：在此小組討論上表達的任何意見都屬個人意見，不一定代表美國政府的觀點。
中共打壓中華民國不是新聞，但據說最挺我們的美國，最近才要跟中共全面競爭，卻連一張圖卡也怕成這樣。這種「和諧」手段，似乎忽略民主國家的表意自由。他們事後推給技術問題，但重要會議美國這麼不用心？螢幕分享功能無法使用卻有免責聲明？美國未來能挺台到什麼地步，恐怕引起台人更多疑慮。
蔡政府外交辦成這樣，有接班潛力的外交青年卻只會精神勝利法，還讓唐鳳真心換絕情。這種不顧現實、透過自欺、貶低他人來增加聲譽卻遭洗臉的態度並不足取。期待蔡政府有所作為，而栽培接班人，恐怕要更用心了。
【專家之眼】反萊豬公投一過 政府就偃桌沒收？
2021-12-14 08:14 聯合報 / 曾志超／中華經濟與金融協會副秘書長
蔡英文總統突然在去年8月28日，逕行宣布開放美國萊豬進口，事先僅知會民進黨內縣市長與立法委員，並要求不得有異議。圖為國民黨宣傳公投反萊豬。圖／本報資料照片
本月即將舉辦四大公投，從近期發布的各項民調觀之，反萊豬公投支持度最高。然近期收到的公投公報，行政院已表明即使公投通過也不影響法律效益，恣意踐踏直接民意，莫此為甚！
蔡英文總統突然在去年8月28日，逕行宣布開放美國萊豬進口，事先僅知會民進黨內縣市長與立法委員，並要求不得有異議。民進黨長期反對任何含萊克多巴胺肉品，因其有高度食安疑慮，可能威脅國人健康並衝擊國內養豬產業。如此重要的政策，竟然完全黑箱決策，不願意與養豬產業溝通，也未與消費者團體討論，宣布後還迴避立法院的監督，人民只能以公投否決獨斷的政府。
即使政府不斷威脅公投可能影響台美關係，且會阻撓台灣加入 CPTPP 等。但從近期公布的反萊豬公投民調結果看來，多數人仍不為所動。其中台灣民意基金會民調顯示，55.9%傾向投同意票，36.5%傾向投不同意票；國家政策基金會民調，反萊豬民調同意比例達54.5％、不同意僅27.5%；美麗島電子報的民調顯示，公投同意為55.4%、不同意37.9%。各民調一面倒的反對開放萊豬，差距均在二成上下，足見國人對此政策的高度不滿。
面對來勢洶洶的民意，政府理應開始準備公投後的政策調整，不料行政院在公投公報中公然表示： 「該案通過與否，行政院農委會一○九年九月七日之公告，均不受其法律效益影響。」易言之，就算多數人民反對萊豬開放政策，政府極有可能仍將蠻橫堅持為之。
《公民投票法》第三十條第一項明文：「公民投票案經通過者，各該選舉委員會應於投票完畢七日內公告公民投票結果，並依下列方式處理：三、有關重大政策者，應由總統或權責機關為實現該公民投票案內容之必要處置。」縱然該法沒有指明何謂「必要處置」，惟依照本法的立法意旨與第一項其他款的文字推論，當公投否定其重大政策時，總統或權責機關應遵循公投結果，不得繼續執行被否定的政策，並盡速修正既有的法令或政策。
公投法係民進黨蔡同榮等人終身致力推動直接民主的產物，該法第一條第一項前段，具體指出《公民投票法》立法目的係在「依據憲法主權在民之原則，為確保國民直接民權之行使。」公民投票就是使用直接民主制度中人民參與的方式，彌補代議制度的缺失，非但可擴大人民參與，還可增進決策正當性。獲取政權後的民進黨卻將公投當成玩弄人民的工具，若公投結果對已不利，就視而不見，剝奪國民直接民權之行使，完全違逆本法的立法目的。
如此踐踏民主價值，月初台灣竟還受邀參加首屆「民主峰會」，政務委員唐鳳出席時，大言不慚的宣稱與世界分享台灣成功的民主發展，將台灣形容為扮演促進全球自由、民主和人權的領導角色，現在聽來真是格外諷刺。
