udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/346835/web/
◆ 聯合報社論／民主設計的良意，如今變成私欲墳場
◆ 聯合報黑白集／庶民語言解構了蔡賴配
◆ 經濟日報社論／請把學生當潛力股投資
經濟日報社論／請把學生當潛力股投資
2019-11-13 23:34 經濟日報 經濟日報社論
這幾天，國民黨總統參選人韓國瑜提出學貸免息的政見，引發蔡政府的強烈酸語反駁。隨著投票日逼進，雙方拋出的政策訴求愈多，相互批評攻擊的火花就會愈烈。投資年輕人，朝野政黨誰敢反對？只是，未料蔡政府竟然說出，若學貸免息將引誘學生浮濫申請學貸用以「套利」，造成社會問題。此語一出，立刻引來藍營「把窮學生當賊」的強力抨擊。其實，弱勢學生學貸壓力是一個極為嚴肅的議題，不該因選舉而失焦於政治口水中。我們可以從理財投資的專業裡，找到更具創意與有效的改進方案。
台灣自然資源缺乏，人力是唯一且最重要的生產要素，尤其是人力素質的提升，亦即教育訓練，更是台灣經濟發展升級的關鍵。台灣的大學教育環境近年變化劇烈，除了一般大家所熟知的大學數量過多、學用落差擴大、少子化衝擊，以及流浪博士教師等現象外，還有一個嚴重的結構性弊病卻始終未見改善，亦即教育資源的「貧富差距」懸殊問題。
台灣的大學分公立與私立外，又可分高教與技職二體系。一般而言，在民眾的心目中，公立加高教的大學，排序第一；公立加技職，次之；私立加高教，再次；私立加技職，名列最後。然而，根據分析顯示，前二者的學生不但學雜費較後二者便宜，尤有甚者，其學生的家庭經濟狀況亦較為富裕。也就是說，出身經濟能力較差家庭的弱勢學生，通常反而都只能在學習條件較差的環境下受教育，而這群學生也正是學貸的最需要者。如果學貸機制設計不佳，造成學生一畢業就為償還貸款所困，甚至變成逾放呆帳，政府實施學貸「投資年輕人」的效益必將大打折扣。所以，藍綠政黨無不竭盡全力，企求解決這個問題。
其實，韓國瑜所提學貸免息的主張，與蔡政府目前的做法，在理念上，並無太大的差別。從去（民國107年(2018）)年開始，教育部即推出「學貸新制」：學生畢業第一年可申請寬限期，利息全免不還本；亦可申請最長四年，只繳息不還本。甚至，對月薪3.5萬以下或中低收入戶者，還可申請最長四年的免還本金和利息。藍綠都只是在還本付息的時間或金額上，不停地打轉。
然而，不論藍綠政黨，都缺乏政策創意，亦都犯了同樣錯誤，亦即只把學生當「債券」而不是「股票」。前者，是借錢給學生，賺利息，政府風險低；後者，是投資於學生，賺股利，政府風險高。當學生需要一筆錢來投資自己時，政府可借錢給他，收取低利甚或免息。然這樣做政府只是以「債權人」的身分，給予資金周轉，助其度過財務難關；就算予以再多的減免息或延期償還等優惠，借貸的本金絕對不能不還，否則就會成為財政部蘇部長口中「白吃的午餐」。在低薪已成常態的現時環境下，年輕人的還債壓力絲毫未減，投資自己的風險完全由自己承擔。
但如果政府在心態上能夠把學生當成是具有發展潛力的「股票」，同樣的錢，不是借給學生，而是購買學生這張「股票」。如此，學生念書完全無債務負擔，只須專心學習，積累實力；政府則適當選擇標的，參與並分擔學生的念書風險，真正投資於學生的未來價值。學生唯一的責任就是未來「發大財」時，必須以一定比例「分紅」回饋給政府。例如，這些學生畢業後的一定期間內，其個人所得稅率，除最低級距的5%外，其餘級距分別逐級加徵1%至4%。亦即若學生未來的所得落在最低級距，則表示政府投資失敗，只得認賠；但隨著學生賺錢能力愈強，政府投資的股利報酬亦愈多。
當然，學生是「債券」或「股票」？需要篩選與判斷。但我們要強調的是，公共政策的制定需要大膽的創意與亮點。投資年輕人，藍綠似乎都沒有抓到重點。
聯合報黑白集／庶民語言解構了蔡賴配
2019-11-14 00:07 聯合報 聯合報黑白集
韓國瑜評論「蔡賴配」是武大郎、潘金蓮「頭齊腳不齊」。圖／聯合報系資料照片
韓國瑜評論蔡賴配，以「潘金蓮與武大郎蓋同一條被子——頭齊腳不齊」為喻，形容兩人不能齊心。此喻引來街頭熱議，綠營一片罵聲，蔡英文批評是「低俗的語言」，綠委則開記者會大罵「教壞囝仔大小」。民進黨在意的，其實不是用詞的文雅與否，而是被踩到了痛腳；因為韓國瑜用童叟能懂的話，把民進黨粉飾的「團結」狠狠卸了妝。
蔡賴不久前同台，蔡英文牽起賴清德的手，多次感謝他，把「團結」喊得震天價響，還抬出「台灣人的意志」引申到總統勝選、立委過半。但人們看了這畫面，都有說不出的彆扭，包括賴清德自己。
大家沒忘記，當初英系立委如何動手腳讓初選民調時程一延再延，賴清德還呼籲蔡英文的網軍停止攻擊他。包括賴清德和黨內立委聚會遭到偷拍，他更在節目上痛陳：「國家機器」不可干預初選。這些，大家都沒忘，就是民進黨害怕再想起。
當蔡賴即將宣布搭檔競選，韓國瑜一語道破這對看似道貌岸然、卻是各懷鬼胎的候選組合；經他這麼一說，大家都懂了。所謂的「團結」、「台灣人的意志」，不過是粉飾太平、自欺欺人的說法。韓國瑜的淺白用詞，當即解構了對手誇稱的神聖性，把綠營正要風光上演的「史詩鉅片」，瞬間變成周星馳的搞笑片。
當蔡賴配正式登場之日，當大家看到兩人手拉手時，能不想到誰是潘金蓮、誰是武大郎嗎？也難怪民進黨會這麼生氣。
聯合報社論／民主設計的良意，如今變成私欲墳場
2019-11-14 00:07 聯合報 聯合報社論
吳敦義把自己排入不分區安全名單，引起反彈。圖／聯合報系資料照片
台灣政治最近傳來的氣味，是一陣陣的「私臭」。蔡政府近期把國庫當成民進黨的競選基金，不斷祭出各種補助及徇私政策，已經臭不可聞；昨日藍綠政黨公布不分區立委提名名單，更是私氣薰天。不分區的制度設計，原在提供不同階層的社會賢達問政的管道，卻被政黨拿來酬庸濫用，充滿分贓氣息。包括第五度參與總統大選的親民黨主席宋楚瑜，自以為還有幾分剩餘風光，但選民恐早已興味索然。
國民黨主席吳敦義不顧黨內外的勸阻，執意將自己排入不分區立委前十的安全名單，徹底暴露他的私心與民主底蘊之蒼白。此舉，不僅有害藍軍選情，更可能埋下黨內青壯世代造反的火種。國民黨提出的不分區名單，不僅未引入理想鮮明的社會人士，甚至大舉排除表現不俗的現任立委；其間，不能說沒有排除朱立倫人馬的私心。
藍營這份名單，只著眼於擺平黨內各方利益，無暇顧及外界觀瞻，恐怕也就失去對外招徠的作用。其中刺眼的是，為符合不分區對婦女保障名額的要求，安全名單中竟出現必須註解為「某某之妻」的人選，可謂諷刺之至。放眼台灣社會群英並起，而國民黨竟會找不到優秀而獨立的女性菁英來出任不分區，這究竟是眼盲、還是心盲？
再看民進黨目前傳出的名單，雖保留幾席給專業領域的年輕新人，但人數大幅壓縮，僅剩點綴作用。綠營這次不分區提名，主要是供派系分贓，並當成未被提名之區域立委的疏洪道。其中最膾炙人口的，要數屏東蘇家的家族卡位大戲，一直演到提名前夕才告底定。蘇嘉全之妻洪恒珠的最後謝幕台詞是：「從電話中聽到總統的懇切，讓我深受感動。」這齣大戲，保住蘇嘉全列不分區，至於蘇震清的交易價碼，則留待下回選舉分解。
吳敦義把自己排入不分區安全名單，主要是為爭取下屆立法院長寶座。對此，民進黨則至少排出游錫堃、蘇嘉全、柯建銘三位人選，可與吳敦義一決高下。但要拿下國會議長寶座，政黨必須先拿下立委多數席次；如果藍綠兩黨均未能過半，還須與小黨合縱連橫才有機會。如果藍綠兩黨私心畢露，讓選民倒盡胃口，而改投小黨；如此一來，不管是白馬、黑馬可能都白費心機，而最後登上議長寶座的人可能根本叫不動立法院。
我國選舉制度自民國97年(二○○八年)起改為「單一選區兩票制」，席次減半為一一三席；其中區域立委七三席，原住民六席，不分區立委卅四席。席次減半已證明是一項錯誤，造成立委的職能和代表性受到限縮，許多人無法發揮。至於不分區立委的設計則有良好立意，一則在放寬專業人士問政的管道，二則要擴大不同社會階層——包括弱勢族群的發聲機會，三則要打破地域之見，從全國性的角度關注國家發展。但檢視藍綠政黨的不分區提名，兩黨都逐漸漂離這項設計初衷：藍軍忘卻了加強和社會不同階層的聯結，綠營則當成派系和區域立委的疏洪道，都抹煞了不分區的設計本意。尤其可議的是，民進黨近期除了加緊收編「小綠」，更把社民黨前召集人范雲納入不分區，這是赤裸裸的吞併。
再看宋楚瑜的參選，雖然他自稱是「獨孤求敗」，自己為這終局之戰已準備了四十四年；但此一說法，毫無說服力。對任何政黨而言，「獨孤求敗」不僅是莫大悲哀，對黨員也是極不負責的。若還懷有一點「天道酬勤」的熱情，為何親民黨主席十九年來全都由宋楚瑜一人擔任，從未考慮交棒或培植新人？若還懷有一絲傳承的理想，怎麼忍心看著親民黨一年一年地消殞，而不進行改造或轉型？親民黨這張總統選舉門票，難道只是換取政黨補助款的食物券？
台灣政壇昨天的幾場熱鬧，只說明民主制度的美意被玩成了私欲墳場。
