◆ 薛承泰／今年會是「生不如死」元年？
◆ 王正方／賺大陸消費者的錢不易
◆ 陳亮恭／九○後悶世代婚與生的難
◆ 葉銀華／國際政經動盪下 金融業的發展機會
◆ 楊志良／「恐嚇取財」救健保
◆ 洪蘭／大腦是可能改變的
◆ 王文華／你的「東北航道」在哪？
◆ 王健壯／這麼多奇奇怪怪的司法作為
◆ 周行一／文昌國小力除教育機會不均等
◆ 馬凱／猛打萬禍之源－高房價
◆ 謝哲青／機會 並不總是你認識的模樣
◆ 盛治仁／自律才有真自由
◆ 方祖涵／炸雞漢堡的政治口味
◆ 嚴震生／美國金恩議員為何未被掃地出門？
◆ 黃介正／哪裡來的「芒果乾」？
薛承泰／今年會是「生不如死」元年？
2019-09-15 00:05 聯合報 薛承泰（台灣大學教授）
今年我國出生人口不如預期，前8月出生人數僅11萬5395人，低於死亡人口。 圖／聯合報系資料照片
內政部統計處最新人口資料，一至八月出生十一萬五千三百九十五人、死亡十一萬七千九百三十五人，出生比死亡少二千五百四十人，難怪媒體以「生不如死」為題。今年剩不到四個月，要翻轉機會不大。如果計入社會性增加（遷移，這八個月淨遷入七千四百零二人），那人口今年仍不會負成長。
以台灣人口密度達每平方公里六五五人看，人口負成長應有助紓解土地承載、居住需求、能源使用等。何以近年來政府還拚命加碼，在育兒相關措施不斷提升並拉長補助時間；甚至有欲參選總統者還拋「六歲前國家養」？
純就人口數量言，台灣似可減少五百萬人口，對於環境生態及生活空間會有很大幫助。如果按當前生育與死亡率推計，民國149年(二○六○年)就會達標；問題是，在那一千八百五十萬人口中，六十五歲以上老人占四成，而十五歲以下小孩低於一成，工作年齡人口占五十一％。人口數量雖合適，結構卻相當棘手。這就是為什麼進入高齡社會國家，想辦法鼓勵生育，目的不在於增加總人口數，而是在減緩老化速度。
蔡總統不斷誇耀經濟發展成果，股票也維持在萬點以上，遑論她與蘇院長都最自豪社會福利政績；照理說，如果年輕人生育和經濟有關，怎麼會連三年往下走，看來今年生育量應是十七萬多一點，這不是很大矛盾嗎？
如果說性別不平等也是導致低生育率原因，近年來不論是人類發展指標（HDI）與性別不平等指標（GII）都表現相當良好，在亞洲甚至沒有一國有此亮麗成績。可是生育率仍沒有止跌跡象，這會是家庭內部仍存在不平等所致呢？
日昨內政部也發布民國107年(二○一八年)平均壽命，女性八十四歲、男性七十七．五歲，平均八十．七歲，已具OECD國家水準。活得久當然是高齡化主因，目前人口女比男多，所以女老人比男老人多更多，尤其女性比男性多活六．五年，也應視為性別不平等。
傳統皇朝時期，男性不到廿歲往往需服勞役、戍守邊疆、甚至征戰，幸運者是少壯離家老大回，否則就是孤兒寡母的庶民社會，多數男性生命不確定性，形構特有的社會結構。如今，男女都在延壽而差距一直存在，不僅在台灣也在西歐與日本。看性別議題時，如果能加入壽命考量，或有翻轉可能。
真正「生不如死」的是來不及長大的小孩，過去十年間，光是兒虐通報案件幾乎增加一倍，去年處理七千四百兒虐案，這個數字相對出生數是驚人的，施虐者中父母幾乎占一半！照理說，結婚晚，生育少，好不容易有小孩，雙親卻不當一回事。網路上三不五時出現父母疏忽與施暴影片，而肉搜就是人們發揮愛心時刻，政府在這方面拿不出辦法，鼓勵生育還有意義嗎？
當經濟與性別都無法解釋台灣超低生育率時，筆者不得不提醒一點，可能是年輕人對台灣未來沒有信心。最妙的是，蔡總統以為敢向對岸嗆聲，就是維護台灣主權，這是甚麼邏輯？維護主權是要靠自身努力、提升競爭力、贏得國際尊重、拓展外交關係。這道理就像路上行車，發生有驚無險狀況時，最愚蠢方式就是嗆聲，不是嗎？
