．政見發表／蔡英文說的「這個國家」是哪國？
．名家縱論／蘇起：台灣的前途誰決定？
．星期透視／二○一六的台灣
．選後組閣／多數黨組閣 選後時機正好
．選後組閣／馬邀團結 蔡主席請說話算話
．我看選舉／選務工作層層把關 「傻子」才作票
．我看選舉／會做事 爺爺姊姊都很好
．TPP戰場 在國內不在國外
．青年罹「富裕流感」 台灣未來…唉
．「回家」…他們平實卻困難的生日願望
．高屏溪水質檢測 得更即時
．畫中有話／朝夢想前進
星期透視／二○一六的台灣
2016-01-10 03:04 聯合報 張安平／嘉新水泥副董事長（台北市）
人類在廿世紀有三項主要成就：平均壽命提高卅餘歲；民主是最適合的政治制度；資本主義是最適合的經濟制度。廿一世紀才過十六年，情況似有轉變：溫室效應加劇，影響人類生存，多活幾年已不是重點；在民粹下，民主制度在許多國家造成政治和社會不安定；在保護下，資本主義造成經濟與資本市場混亂。
無可避免，台灣也產生類似問題。環境方面，我們碳排放量名列汙染大國，政府提不出任何有效方法。去年十二月聯合國氣候變化綱要公約通過巴黎協定，我國雖非締約國，但馬總統在二○○八年頒布「永續能源政策綱領」，立法院去年六月十五日通過「溫室氣體減量及管理法」，讓二○五○年回到二○○○年排放量五十％的規定，此承諾標準極高，卻看不到任何配套措施可以確保目標達成。
再看看為何民主制度在廿一世紀好像行不通？主因是只注重投票活動，忘了民主政治的實施有賴許多基本條件。最明顯例子就是太陽花學運占領立法院，很多人認為這是對的，包括不少學者在內。其實議會才是真正唯一不能占領的，因為這是一票票選出民意代表之處。
近年來我們的政治從民主轉向民粹，政策常以口號為主，沒有理性辯論，許多政策脫離實際需要、虛應故事。民粹只是一些顯性選民的叫囂，絕不代表所有百姓。美國制憲時的聯邦主義和反聯邦主義辯論時指出，民主政治很容易在少數幾個人慫恿下朝某一政治私心的方向，而這方向對國家卻不一定是正確的。美國是民主最成熟國家之一，如今川普卻很有可能成為美國下一任總統，可為這現象做註解。
另一個民主意義的前提，就是選民必須有知識。Diderst和Jean d’Alembert在一七七二年於法國出版百科全書，就是要教育選民，希望投出有意義的票。現今網路發達、資訊豐富，但許多人迷失在資訊大海之中，不了解每個議題的正、反意見，更談不上政策背後短期及長期意義，加上政治人物特意製作的懶人包，選民成為予取予求的對象，這狀況下的民主如何不產生問題？
民主最基本條件是對法律的尊重。要使民主更好，即法律未必完善，也不應隨意揚棄，而是必須修改。現在每當有人指責法律不完善，就不去遵守它，這是埋葬民主制度最大的炸彈。民主政治，最重要是尊重別人意見及基本人權。這一點台灣常做不到，特別是和大陸有關的人跟事；歐美也一樣，只要非我族類，就不管他們的意見和人權，這次中東難民的困境足為明證。
就經濟論，廿世紀初，許多人認為社會主義制度可建立烏托邦，實際上，自私與競爭是人性，齊頭式的社會主義違反這規律，注定行不通。廿一世紀齊頭式思想又回來了！現在台灣在談判各種自由貿易協定時，保護主義又借屍還魂。事實上，台灣產業必須與全世界自由競爭，而不是在保護下「自由競爭」。但台灣的經濟與社會越來越封閉及怕競爭，以這次總統大選為例，各候選人談教育政策時，都主張升學不應透過考試，忘掉人是靠競爭才能進步。試問年輕人在學校沒有競爭，畢業後要靠什麼去跟世界競爭呢？
以上議題，深感台灣的路已走歪，如果仍停留在情緒下的民主，而不是法治與知識上民主，好像我們明知經濟進步要靠開放，實際上做的卻只想保護產業，這樣台灣在今年可能連一％的成長都無法達成。對台灣而言，如果不能回歸問題基本面，從頭自我反省，則隧道盡頭的曙光，將離我們越來越遠。
