udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/342156/web/
◆ 聯合報社論／戒嚴幽靈在遊蕩：中共代理人與國安修法
◆ 聯合報黑白集／新式武器，舊式操典
◆ 經濟日報社論／年改是「披著羊皮」的可怕稅制
經濟日報社論／年改是「披著羊皮」的可怕稅制
2019-07-11 01:21 經濟日報 經濟日報社論
蔡政府推動軍公教年金改革，引發軍公教人員反彈。在野黨在立法院激烈抗爭行動無效之後，轉為聲請釋憲來找回最後一線生機。日前，為此爭議，大法官連續二天進行憲法法庭辯論。其間，聲請人與行政機關代表雖激烈交鋒攻防，但雙方立場南轅北轍、毫無交集，許多議題仍無法充分對話與辯證。憲法法庭未來如何裁定，無法預知，但我們希望大法官們能夠擴大思維，放下八股的「法理」，試著以有感的「課稅」觀點，來檢視這次年金改革的合理性與公平性。
課稅，就是政府用公權力，強迫性的把民眾口袋的錢轉到政府手中。政府拿走部分的多寡，就叫做稅率；稅率愈高，民眾的稅負就愈重。以綜所稅為例，按納稅人所得高低分為五個級距，稅率從5%到40%，所得愈高的人，繳的稅就愈多。這種累進課稅制度，政府最擔心的就是，高所得者會因邊際稅率太高而產生出走、逃漏或減少賺錢誘因等行為反應。蔡政府去年就是基於這個理由，才將綜所稅原最高稅率45%調降至40%。由此可知，在蔡政府的心目中，40%乃是民眾忍受政府課稅的上限比率。
然而，民眾被課稅的感受，不是只會發生在正規的稅制上。除了從民眾身上拿錢之外，政府也常常會發錢給民眾，例如對中低收入戶的社會救助等。為了確定救助的對象的確是貧困者，政府通常會對其做經濟狀況調查，並設定一個標準；所得低於這個標準，即是政府的補助對象。假設政府訂定的標準為10萬元，只要所得低於此數的民眾，便可從政府拿到1萬元的補助；若該民眾的所得為10萬100元，則立刻就喪失1萬元的補助。民眾多賺這100元，卻付出了1萬元的代價。從租稅的角度言，這如同被政府課了高達10,000%邊際稅率的稅。在這麼極端的稅率下，可想而知，這個民眾一定不會「笨到」努力去賺這100元。
蔡政府的年金改革就是一種對軍公教的課稅。政府從民眾身上強迫性的拿錢，叫做課稅；政府給民眾的錢被強迫性的縮減，也叫課稅。大家都同意，隨著時空環境變遷，原有的退休年金制度的確需要改革。姑且不論財產權的剝奪、信賴保護的破壞，以及不溯既往原則的毀棄等爭議，軍公教更在意的是改革的容忍度與公平性。平均而言，這次年改每人退休所得最終大約被調降三至四成左右。這麼高的「稅率」，等於是把每一位軍公教退休者，都當成是綜所稅的最高所得者課稅，顯然是極不公平的。一位每月薪資10萬元的民眾，一年所得120萬元，依現行綜所稅規定，稅率只有5%。如今，換成一位工作30年的軍公教退休者，同樣金額的所得，政府竟狠心的課以40%的重稅。
尤有甚者，退休的軍公教再任有給職務，如屬政府編列預算支持的機構，則停止其領受退休金之權利，其中竟包括私立學校。換言之，退休軍公教尋求「第二春」，只要月酬超過基本工資23,100元，就強迫其不能領退休金；對超過23,100元的那一塊錢邊際所得而言，稅率高到近乎天價。如果這不叫做蠻橫霸道的「稅制」，什麼才是？
或許有些再任工作，仍屬「廣義的」公務體系，故政府將之視如未退休者，尚稱有理。惟將私校納入其中，卻難令人信服；私校明明就屬私部門，受「私立學校法」的約束與保障，即使政府會對私校予以獎勵或補助，但亦不能視為受其控制的「附隨」組織。更可笑的是，蔡政府一邊還在推動「中高齡及高齡者就業法」，希望鼓勵企業增僱高齡及退休勞工，創造友善的高齡就業環境。政策間相互打臉矛盾，事小；年改限縮或懲罰退休軍公教的私校再就業權，則事大矣！
如果課稅是人人厭惡的豺狼，那年改就是一個「披著羊皮」的可怕稅制。高貴的大法官！千萬不能讓這頭惡狼，繼續殘害我們社會及後代子孫。
聯合報黑白集／新式武器，舊式操典
2019-07-11 00:11 聯合報 聯合報黑白集
M1A2戰車。 圖／美國陸軍檔案照
一八九四年，中日爆發甲午戰爭，中國慘敗，被迫割讓台澎。依日方記載，當時清軍步槍新銳程度不下日軍，然而清兵總是站成一排立姿射擊，很少利用臥倒、跪姿等方式掩蔽，結果被打得落花流水。
乍聽不可思議，說穿卻很荒唐：十九世紀後期，各國淘汰由槍口裝填火藥、彈丸的前膛步槍，改用後膛裝填步槍。前膛槍必須用通條伸入槍管壓實彈藥，動作只能以立姿進行，而且槍管內沒有膛線，有效射程不過幾十公尺，交戰雙方往往各自排成橫隊，近距相互開火。等到後膛槍出現，可在臥、跪等姿勢下射擊，準確度與裝彈效率更大幅提升。清軍雖引進新式步槍，卻仍沿用舊式前膛槍的操典，士兵還是習慣立姿，沒想過已不必站著開槍，更不知把自己暴露在敵人新式步槍射程內致命性有多高。
回到現代台灣，美國批准出售M1A2戰車，媒體形容為「地表最強戰車」。M1A2比起國軍現役戰車，確實是革命性進步。然而新式武器不但需要完整規畫作戰環境與作戰想定，也需要更高品質的維護。國軍過去狃於「勤儉建軍」觀念，作業維持經費長年不足，後勤補保速度緩慢，往往造成裝備妥善率低落，甚或基層部隊「怕用壞」，不敢落實訓練，裝備淪為應付檢查的擺飾。這些沉痾不改善，M1A2來到台灣，水土不服的問題，恐怕比舊戰車更嚴重。
引進新武器，必須有相應的新思維，否則鉅額的投資也是事倍功半，甚至全然浪費。
聯合報社論／戒嚴幽靈在遊蕩：中共代理人與國安修法
2019-07-11 00:07 聯合報 聯合報社論
立法院國民黨團批評「中共代理人」修法是為大選操作。 圖／聯合報系資料照片
自從蔡英文總統新年講話宣示建構「民主防護網」後，民進黨政府大半年來全力構築其宣稱的「完整的國家安全網」。如今「國安五法」修法才完工，蔡英文更進一步宣告繼續推動「中共代理人」修法。透過系列修法工程，民進黨正以溫水煮青蛙的方式，剝奪憲法保障的人民基本自由與權利。
「國安五法」涵蓋兩岸人民關係條例、國家安全法、國家機密保護法和刑法等共五處條款的修正，其中不乏侵害人權、甚至「因人設罰」的爭議，但比起兩岸條例「中共代理人」條款牽涉的範圍及效果，只能說是小巫見大巫。民進黨解釋「國安五法」是事後補救，「中共代理人」條款是事前預防，但外界認為這更像過去舊「刑法一百條」和「動員戡亂時期懲治叛亂條例」的復活。
修法草案最大爭議，來自定義含糊不清。草案規定，台灣地區人民和團體不得為大陸黨政軍或涉台政治、影響國家安全或利益的機關團體或其派遣人的代理人，但到底什麼是國家安全或利益，哪些屬大陸黨政軍相關機關團體，甚至什麼是代理人，解釋都付之闕如。
尤其草案將這些不確定概念和對象的解釋權賦予主管機關，當主管機關「有合理懷疑」時，即可要求說明，甚至得要求被懷疑者提供相關文件、證據來證明自己不是「中共代理人」。但「合理懷疑」是什麼，並沒有解釋，只是賦予行政機關極大權力；而且，是由被懷疑人「證己無罪」，而非懷疑者「證明有罪」，也與「無罪推定」的法律原則相反。
草案還詳列台灣人民和團體不得接受中共黨政軍及其代理人的委託、指使，從事危害國家安全的政治宣傳，也不得參加會議發表危害國家安全的決議或聲明等。整個條款充滿不確定的「國家安全」概念，加上更抽象的「政治宣傳」，強化了政府管控言論的權力。
這些內容會被拿來和懲叛條例與舊刑法一百條相提並論，就在於前者規定「參加叛亂組織或集會者」和「以文字等方式有利於叛徒宣傳者」，皆為違法行為；後者則在沒有任何要件下，認定「意圖叛亂」且預備、陰謀犯者，都屬違法。過去，這兩個法律都被視為威權政府箝制基本人權的法源依據，先後遭到廢除或修正。
現在「中共代理人」條款雖然名詞和說法不同，卻同樣是以參與集會、宣傳等為犯罪事實認定，只是多了「國家安全」的要件。但「國家安全」幾乎可以無所不包，任意認定，這不啻是提供可以任意羅織、差別性執法，甚至製造文字獄的法源。而即使是懲叛條例和舊刑法一百條，亦不敢將「證己無罪」入法；民進黨之猖狂，可見一斑。
還記得蔡英文把「九二共識」等同「一國兩制」嗎？可以想像，一旦修法完成，任何從事兩岸交流而與大陸官方有所接觸、扯上關係者，都可能因涉國家安全或政治宣傳而遭株連，甚至被指為「中共代理人」或「被指使、委託者」。政黨就不用說了，為經濟利益要求開放的台商或團體，希望兩岸進一步交流的地方政府和學術文教團體，或是被認定為「中共代理人」的媒體及其所屬新聞工作人員，都將深罩新戒嚴陰影；輕則扣帽子、以行政權干擾或政治操作，重則罰款、判刑。
對於外界質疑，民進黨只強調「不會成為文字獄」，並指國民黨過去就是威權者，沒有資格質疑，但對違反法理和人權部分則完全沒有實質解釋。一來，當然是無從解釋；二來，也顯示民進黨對修法有恃無恐，準備繼續橫柴入灶。民進黨確實什麼都不怕，甚至已經不需要民主、自由與人權了。
民進黨以反國民黨威權起家，如今卻師法過去的國民黨威權。為打擊政敵、操作選舉、鞏固政權，不思走民主正途，偏行反民主詭路，民進黨與其宣稱對抗的中共何異？
