．聯合報黑白集．五二○後再論洪奇昌
．經濟日報社論．投資不振才是經濟缺氧的關鍵
經濟／投資不振才是經濟缺氧的關鍵
2016-03-24 02:05 經濟日報 經濟日報社論
當代專家學者為台灣經濟把脈時，多數時候會從出口成長動能著手。但若隨著問題本質持續上溯，會發現直接左右勞動需求的增加、勞工生產力的強化，以及間接推動薪資和消費成長的投資，重要性不亞於出口與消費。不幸的是，台灣民間投資已連續15年處在停滯狀態，固定資本形成年增率從1990～2000年的平均8.21%，一路驟降至2001～2010年的1.20%、2011～2015年的0.96%。
進一步探究後發現，台灣潛在經濟成長率偏低，與當前民間投資的五大結構性問題密切相關。首先，面臨人才流失的窘況。從WEF的2016年《世界競爭力報告》可知，台灣整體競爭力雖位居15名，但留住及吸引人才的能力分別落在39名、56名，遠差於韓國與中國。在長期缺乏合格與技術勞工的情況下，企業投資意願自然降低，造成相關工作機會更加萎縮，又再加速人才外流，形成惡性循環。
其次，以往台灣資本市場活絡，有利企業籌資，加以新創企業繁多，較易創造新市場。一旦創業有成，即可帶動大量的固定投資，形成推動經濟成長的力量，並回饋至資本市場。資料顯示，1988～2002年台灣股市成交量占實質GDP比、上市公司家數平均以17.9%、10.6%速度飆升，平均經濟成長率亦高達6.3%。但2003～2015年經濟成長率放緩至3.9%，上市公司家數增速減慢至2.5%，股市成交量占實質GDP比甚至轉為下跌5.4%，三者的關係從相輔相成轉為相互拖累。
第三、委外生產比例高，對本國投資產生排擠。塔西（G. Tassey）的研究指出，先進製造業廠商將生產自本國移往海外時，短期雖有助成本降低，但因研發與生產往往必須在同一地點才有效率，使下一世代的生產技術多在外包地發展，上下游供應鏈與相關投資也多會跟著移往外包地，使本國產業空洞化。長年以來，廠商「台灣接單、海外生產」模式的後遺症，即是如此。目前資通訊產品台灣接單海外生產比已逾九成，導致相關產品占重大投資僅剩下2%。若占重大投資比達41%的電子零組件業，產品移往海外生產比重續提高，後果更不堪設想。
第四、研發總量明顯不足。若就研發金額占GDP比來看，2014年台灣雖低於韓國，卻高過美國、中國與歐盟，看似名列前茅。但各國經濟結構不同，且各業別所需的研發投入也有異，較恰當的衡量方法是觀察研發占高技術及科技製造品出口比，若比重高就代表該國的研發能力夠，使相關產業有國際競爭力。遺憾的是，台灣在此項比重遠落後於上述國家。
最後，相較於基礎與應用研究型研發較能帶來「市場創造」創新，並帶動大量的固定投資，台灣著力較多的技術發展型研發則偏向「性能」與「效率」創新（其占總研發比2014年達68％），創造固定資本投資與工作機會的能力較少，使台灣研發對投資的帶動效果較差。既然投資如此重要，為何台灣企業「沒察覺」？原因之一即為克里史汀森（C. Christensen）及貝沃（D. Bever）在〈資本家的兩難〉（Capitalist’s Dilemma）一文中所提，企業主管及投資市場仍多抱持資源是有限的，而新技術卻是源源不絕地冒出來的舊觀念，企業經營遂著重以財務比例輔助進行有效率的資源分配，卻未細想如今全球及台灣都處在資金相當充裕的時代，理應打破既有思維，增加對相對稀缺的新技術投資，而不是一味地怕財務比例變差，把資源集中在庫藏股、外包生產或效率創新等回收較快的項目上，導致市場創造創新遭扼殺及實體投資不足的困境。
從前述分析可知，投資是經濟活動的氧氣，而台灣長年投資低迷比出口連13個月衰退更須被高度重視，加上其五大結構性問題非一朝一夕能解決，政府應認清結構性沉痾並對症下藥，投資持續不足才是經濟逐漸陷入缺氧狀態的根源。
聯合／五二○後再論洪奇昌
2016-03-24 02:05 聯合報 聯合報黑白集
前海基會董事長洪奇昌。 聯合報資料照片 記者胡經周／攝影
新潮流將洪奇昌除名，如果就能讓蔡英文搞定兩岸關係，那麼洪奇昌也應算是求仁得仁了。
但是，畢竟即將到了兩岸攤牌的時刻，有無可能洪奇昌的見解是對的，而開鍘者卻站到了歷史的對立面，也站到了民進黨利益及台灣利益的對立面。
洪奇昌曾任扁政府的海基會董事長，就在十幾天前，他還說：「在五二○前，不宜逼蔡英文說出與北京相同的政治表述（兩岸同屬一中）。」從這句話就可聽出，洪奇昌也許是黨內的轉型派或鴿派，但他絕不是叛逆。他只是不願見到「兩台火車正面對撞。」
今日兩岸僵局，根本是民進黨內路線鬥爭的外溢效應；民進黨的內鬥能解決到什麼程度，兩岸僵局就能解決到什麼程度。民進黨如果連洪奇昌這樣的人都容不下，這是在對黨內及向外界釋放什麼訊息？
民進黨面對兩岸僵局，黨內必須維持多元空間。比如，柯建銘曾領銜提案「凍獨」，姚人多更曾直指「台獨已無市場」，而今卻以洪奇昌曾指不宜追求「法理台獨」為欲加之罪，豈非莫須有？
就國際及兩岸條件論，台灣發揮的客觀空間不大，如果民進黨自己給自己的空間更小，如何主政治國？限制了洪奇昌的言論尺度，是否也形同框限了蔡英文的轉型空間？
許信良、施明德及林義雄，皆以黨主席退黨或被逐出，新潮流不知珍惜洪奇昌並不足怪。但若等五二○兩岸攤牌再看誰是誰非，屆時，也許會有不同見解。
聯合／天王如何面對政治風光消退
2016-03-24 02:05 聯合報 聯合報社論
蔡英文正在籌組新政府，不少民進黨中壯代新貴確定進入府院，因人事布局需才孔急，挖角觸手甚至伸向了地方副縣市長或局處長級人物。相對而言，民進黨內原來的「天王級」人物，目前除謝長廷傳出可能派駐日本之外，其餘則仍未見安排；他們後續的動向如何，也受到了各界關注。
從權力的巔峰下來，從聚光燈照射的舞台引退，一向不是容易的事；對於患得患失的政治人物來說，則恐更難以調適。如果是選戰輸掉了政權，那就只能忍受責難黯然退場，無話可說。但若像民進黨這樣贏得了選戰，而那些自認一路走來「功在黨國」的大老們，卻可能無緣均霑雨露，難免會有強烈的失落感。此時，要如何自處，維持自己的尊嚴、聲譽於不墜，就是一門修心的藝術。
以前副總統呂秀蓮為例，她日前在演說時呼籲綠營同志「不要再罵國民黨」了，國民黨都已倒趴下台，就應該讓它療傷止痛，不要再尖酸刻薄，或以「清算」手法來追討黨產。呂秀蓮說，如果把國民黨刺激到走投無路，它跑到北京去，如果「引清兵入關」，我們怎麼受得了？這些話，雖仍不脫呂氏一向的酸辣風格，但在民進黨假藉「轉型正義」對國民黨一路窮追猛打之際，其呼籲倒不失是冷靜之言。她說，「五二○之後，都是蔡英文要承擔，壞的事不能全推給國民黨」；這點，確有點醒同志「眼光放遠」的作用。
同一天，另一位天王游錫堃在澎湖演說，則提出了推動「正名制憲」及推動以「台灣」名義申請加入聯合國的主張；這是在為獨派發聲或在為新政府製造麻煩，未免讓人費解。游錫堃提議「台灣制憲入聯」，其實並不奇怪，他十年前即曾作此主張。問題是，在他身居府院要職、或擔任民進黨主席時都有機會推動此議，當時卻不親身一試，看看可不可行。而今，蔡英文還未上任已面臨內外壓力，游錫堃卻公開舊調重彈，究竟要新總統如何？這番「台灣入聯」說，當即贏得深綠人士的叫好；但這對蔡英文的執政恐怕助益無多，反而愈發證明台灣入聯「只能說、不能做」罷了。
與此同時，民進黨立委蘇巧慧的兩項立法提案，則引發外界對其父蘇貞昌在幕後操盤的揣測。法案之一，是提議修改《立法院職權行使法》，要求立法院長退出黨團協商，被認為意在架空蘇嘉全，間接劍指蔡英文。法案之二，是提出具「兩國論」意旨的《兩岸協議監督條例》，且在黨中央要求黨籍立委撤案後，她仍拒絕撤案。也因此，這兩項提案遭質疑旨在「卡蔡」，以報近年蘇蔡相爭之怨。這種說法容或未必屬實，但從黨內外的議論看，蘇貞昌政治生涯固然後繼有人，但若行事出招缺乏慎思，不僅難免引人遐想，甚至可能損及蘇巧慧的從政之路。
其實，只要看看李登輝年逾九十依然企圖影響政局，宋楚瑜和連戰這些年的毀譽交加，即可知政治人物要離開權力的巔峰有多麼艱難。也因此，對各擁派系山頭的民進黨天王而言，要一夕消失在鎂光燈前，當然也不是容易的事。然而，從世代交替的眼光看，這也是台灣民主進程必須演化的發展；從責任政治的觀點看，「不在其位，不謀其政」，新世代才有可能扛起責任。何況，我國已經第三次政黨輪替，如果還有人幻想自己頭上的光環能恆久不褪，以為自己的政治影響力可以代代相傳，那才是民主政治的憂患。
「天王」的冠冕當年戴得容易，今天要摘下便顯得難捨。無論如何，民進黨的天王們，就算不能像張俊雄那樣徹底告別政壇，至少要審時度勢，將自己的角色用在有益國是時局之處。像呂秀蓮那樣的提醒諫言，倒是民進黨所需要的；游錫堃的台灣制憲入聯，卻顯得強人所難；至於蘇貞昌的幕後操盤，則有必要三思。
