udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/2001383/web/　

◆ 　黃仁勳的話 台灣能源政策警訊

◆ 　打通核電路徑 迎算力爆發時代

◆ 　AI打造AI 智慧進化災難？

◆ 　讀家觀點／末日鐘倒數 AI風險走向臨界點

◆ 　中美角力牽動拉美 我應審慎面對

◆ 　戰或談 考驗美伊智慧

◆ 　限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失　2025-06-13 00:00

◆ 　審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮　2025-05-21 00:00

◆ 　用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？　2024-12-20 10:00

◆ 　保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標　2024-12-02 10:42

◆ 　支持政府之政策下金融整併的利多發酵　2024-10-24 00:00

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱　2019-09-18 18:22

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙　2019-09-18 18:32

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到　2019-09-18 18:32

2026-02-01 23:17　聯合報 ／ 波波　波波漫畫

讀家觀點／末日鐘倒數 AI 風險走向臨界點

2026-02-02 00:00 　聯合報／ 陳擷安 台北市／科技集團法務人員

「末日鐘」被撥到距離午夜只剩八十五秒，這不是對核彈按鈕的即時警告，也不是某場戰爭即將爆發的預告，而是一個更難以直觀理解、卻同樣令人不安的訊號。原子科學家公報，將人工智慧正式列為推動末日鐘前移的核心風險之一，意味著人類接近自我毀滅的臨界點，第一次不是因為「敵人太強」，而是因為「自己創造的系統跑得太快」。

AI 的危險性並不在於它是否會突然「失控覺醒」，而在於已悄悄嵌入決策核心，卻缺乏相對應的治理能力。從軍事應用、自主武器、情報分析，到金融市場、輿論推薦、醫療判斷、行政審查，AI 正被大量授權「代替人類作選擇」。問題在於，這些選擇往往不是單一結果的對錯，而是涉及價值取捨、風險分配、責任歸屬。一旦決策權交由「模型」執行，責任卻無人承擔，風險便不再只是科技問題，而是監管的制度真空。

原子科學家之所以對 AI 感到憂慮，正是因為它打破了過去風險可控的基本前提。核武雖然毀滅性極高，但數量有限、使用門檻明確，且有相對成熟的國際規範與溝通機制；AI 則恰恰相反，它高度去中心化、低成本擴散、演算法黑箱化，且發展速度遠快於法律與倫理共識的形成。當 AI 用於戰場決策、假訊息生成、深偽技術與自動化攻防時，衝突不需要宣戰也不需命令，只要系統在錯誤的情境下作出「看似合理」的判斷，就可能引發不可逆的後果。

這也是為什麼末日鐘這次的前移，帶著一種不同於以往的焦慮感。它不再指向某個外在威脅，而是提醒人類「我們正在用效率取代理性、用速度壓縮思考空間」。當企業用 AI 來搶市占、政府用 AI 來省成本、軍方用 AI 來縮短反應時間，誰願意成為「主動踩煞車」的人？風險於是被鄉愿地往後推，將直到系統性失誤發生的那一天，人類才會發現已無介入點。

對台灣而言，AI 風險並非遙遠的學術議題。台灣社會高度數位化、又位處地緣政治敏感區，同時承受「技術依賴」與「安全壓力」；若在公共治理、國安、能源調度、醫療與金融系統中，大量導入 AI 卻缺乏明確的監督架構，一旦系統遭到操縱、誤判或濫用，衝擊與風險雖不一定以爆炸形式出現，卻足以錯誤累積、責任模糊、信任流失的方式慢慢擴散。

末日鐘指向 AI，真正要問的不是「AI 會不會毀滅世界」，而是「人類是否仍掌握停下來修正的能力」。對政策制定者來說，這意味著不能只談 AI 的產業競爭力，而必須同步建立清楚的治理紅線。對企業而言，不能只追求效率與利潤，而忽略由模型作決策的外部成本；對社會而言則必須重新思考，在什麼情況下願意把判斷權交給機器。

八十五秒不只是倒數計時，更重要的是提醒；當技術走得愈快，人類責任必須走得更前面。末日鐘衡量的不是科技本身，而是人類是否願意為自己的創造物負責。

AI 打造AI 智慧進化災難？

2026-02-02 00:00 　聯合報／ 廖明輝 台北市／中華經濟研究院輔佐研究員

美國華府智庫「安全與新興技術中心」（CSET）日前發布《當 AI 建造 AI：AI 研發自動化工作坊之發現》報告指出，領先的人工智慧公司已開始讓 AI 參與自身研究與開發流程；每一代模型不再只是產品，而是用來打造下一代更強 AI 的工具。報告彙整去年七月各智庫 AI 專家（CSET、RAND、DRAPA、Redwood Research、Microsoft、AI Futures Project）閉門研討會的討論，試圖釐清一個關鍵問題：AI 研發自動化究竟只是效率提升，還是可能帶來能力突變，甚至超出人類理解與控制臨界點？對此，專家間分歧極大，但共識是這條路已經開啟，且回頭的成本只會愈來愈高。

CSET 的這份報告點出三個不容忽視的現實：第一，高度自動化的 AI 研發，可能成為重大「戰略意外」來源。一旦研發速度出現非線性躍升，人類未必能即時理解新系統的能力與風險。第二，這並非假設情境，AI 公司早已在內部使用 AI 加速模型設計、訓練與評估，而且模型愈強，使用愈頻繁，往往在對外發布前，就已深度參與下一代研發。第三，專家對未來走向仍無共識，有人認為瓶頸終將浮現；有人則警告「智慧爆炸」雖機率不明，一旦發生將難以事前驗證或事後補救。

其實「用 AI 打造更強 AI」並非新想像，早在民國五十四年（一九六五年）時，統計學家歐文．約翰．古德就提出「智慧爆炸」概念，認為一旦出現能在智力活動超越人類的「超級智慧機器」，尤其具有設計更強機器的能力，就會引發連鎖性的自我強化與進化，導致技術快速超越人類掌控，進而開啟科技「奇異點」時代。CSET 報告提醒我們，「AI 研發」涵蓋資料、演算法、訓練流程、硬體設計乃至工具鏈；而「自動化」並不意味人類瞬間消失，而是人與 AI 高度交織的工作流程逐步改變權重。正因為如此，風險並非來自某一刻失控，而是來自長期、漸進，卻難以回溯的依賴。

因此我們必須深思的是，科技風險並不只存在於實驗室，而在我們的日常生活之中。教宗良十四世日前在「世界社會傳播日」文告中警告，若未能妥善引導人工智慧，將侵蝕人的尊嚴、判斷力與責任感；當演算法優先放大即時情緒，進而模糊真實與虛擬界線，社會極化與認知操控便成為結構性問題。若再加上 AI 研發高度集中於少數企業，甚至延伸至強權國家之間的軍事競逐，將攸關生死的決策交由 AI 處理，其後果不僅是技術風險，更衝擊人類文明。

台灣問題不在是否參與 AI 浪潮，而是我們對 AI 是否已具備理解、治理與教育的能力。當「AI 開始打造 AI」，我們更需要確保人仍是「方向的設定者」，而非讓 AI 推著前行的被動者與旁觀者。從 CSET 的分析到教宗的警示，都指向同一件事：AI 不會自己成為災難，災難源於人類對其失控的想像與放任的現實。我們仍有選擇的餘地，問題是我們準備好了嗎？

黃仁勳的話 台灣能源政策警訊

2026-02-02 00:00 　聯合報／ 李玉璇 新北市／退休公務員）

輝達執行長黃仁勳日前抵台，直言 AI 應用正快速擴張，而能源供應將成為各國能否持續成長的關鍵。這番話，對正全力發展 AI 與半導體產業的台灣而言，並非單純的產業提醒，而是一項直指能源政策核心的警訊。AI 時代的競爭，已不再只是晶片效能的競逐，而是算力能否長期而穩定。

AI 資料中心全年無休運轉，用電量動輒相當於數萬甚至十多萬戶家庭的全年用電，對電力品質的要求更高於過往任何產業。換言之，AI 時代重要的不只是「會不會缺電」，更是「能不能穩定供電」。在 AI 與高科技產業急速擴張的背景下，問題逐漸浮現。

首先，天然氣發電比重持續上升，民國一一三年（二○二四年）占比達總發電量四成，雖具調度彈性卻高度仰賴進口。台灣天然氣儲備天數有限（約十一至十四日），在地緣政治風險升高的印太局勢中，能源安全承受巨大壓力，若再疊加 AI  用電需求，風險只會更加集中。

其次，再生能源雖然是長期方向，但間歇性、與電網整合的限制，短期內難以單獨支撐 AI 所需的穩定基載電力。經濟部長龔明鑫亦坦言，民國一一五年（二○二六年）「再生能源占比二成」目標極具挑戰性；發電結構不穩定，卻要求產業「放心加碼投資 AI」，實在矛盾。

更關鍵的是，台灣在核能議題上的政策討論，長期陷於「要或不要」的政治對立，卻未能回到「是否需要穩定的基載電力及如何安全使用」的務實層次。政府提出核能須符合「核能安全、核廢處置、社會共識」三原則，並非沒有道理，但在 AI 時代若僅止於原則宣示，卻缺乏核電復出的具體評估與時程規畫，其實是刻意迴避可用的能源選項。

許多積極發展 AI 的國家，正重新檢視核能的角色，甚至評估小型模組化核反應爐等新技術，台灣若在核能議題上原地踏步，卻同時高喊發展 AI 等高科技產業，政策勢必失去電力後盾。

AI 起飛時代，能源政策不只是環保或意識形態的選擇，而是攸關國家競爭力的基礎工程。台灣是否願意正視核能、基載電力及電網韌性的現實問題，將決定我們能否撐起 AI 帶來的下一波成長。問題已攤在眼前，時間也不再充裕。

打通核電路徑 迎算力爆發時代

2026-02-02 00:00 　聯合報／ 黃淑 台北市／退休公務員

輝達執行長黃仁勳再度來台，一下飛機就說，AI 的應用需求大增，對能源供應是很大的挑戰；全世界包括台灣，能源都是重大課題。他還說，因為人類正進入一場全新的工業革命，這將在全球各地發生，若希望在這場新工業革命中成長，都必須具備充分的能源。

這不是黃仁勳第一次呼籲台灣要有充沛的能源，才能發展 AI 建設；他曾建議台灣，要開創更多、更多元的能源，也認為台灣要發展核能發電。

電力足量供應是備受關切的議題，政府在電力供需的估算過於樂觀保守，所以計算只是一個參考。最重要是有沒有為未來做準備？很多外商來台建傳統雲端資料中心，因為台灣水電的便宜；未來夜間電力不足，算力中心的儲能系統未完備；區域性的跳電層出不窮，南電北送系統未健全。這些都存在變數。

美國為 AI 發展，由政府領頭，民間主建，要在民國一一九年（二○三○年）前建十座加大型核電廠，之後還有很多的中型、小型核電廠，總電力是現在的四倍。美國西屋公司要投資八百億美元建核電；很多大企業、科技公司也參與建核電廠。

中國發電量已突破十兆度，且前瞻部署基礎設施，大規模建太陽能、風能、核能多元供電，電網系統完整，滿足不斷膨脹的 AI 胃口。而美國電廠公私營倂有，三千多家電力公司，系統老舊，多年沒有更新，效能不足，整合困難。美國的問題是，AI 中心蓋好，要排隊五年才有電，而中國大陸是直接把算力中心蓋在電廠旁邊，供電無虞。川普對美中發電現況，有強烈警覺。

賴政府要打破不合時宜的非核家園意識形態，打通核電路徑，迎接 AI 時代。不只重啟、興建核電，也同意民間蓋核電廠，大家一起為 AI 發展努力。

有電力才有 AI 算力，有算力才會有國力。

戰或談 考驗美伊智慧

2026-02-01 23:32 　聯合報／ 高振理　台北市／博士候選人

美伊對峙再度走到關鍵的臨界點。美軍在波斯灣重兵集結，川普公開釋出希望與伊朗談判達成協議、下通牒最後期限的訊號，但同時威脅不排除發動「下次襲擊將更慘烈」的軍事行動；伊朗也表態願在公平條件下談判，卻強調自己已全面備戰。美伊都在用「戰爭語言」處理這場危機。

美國對伊朗的極限施壓戰略，已形成一套多層次、互為支撐的壓力機制。首先是去核子化的政治大義，川普強調伊朗核威脅，並以軍事部署為後盾，旨在為談判創造迫切感與不對稱優勢。美方已將航艦打擊群等重兵力部署至波灣，並公開表示若談判破局將有嚴重後果。

其次是經濟與外交絞殺，美國長期制裁伊朗，不僅限制核武與飛彈能力，還涉及金融系統與能源出口，直接侵蝕伊朗經濟命脈。一方面試圖逼迫德黑蘭回到談判桌，另一方面意圖削弱其內部承載力，使政權處於壓力中。再者是政權更迭的隱性目標，川普多次表示，希望伊朗「找到新的領袖」、支持國內抗議者反對現有政權。

最後是地緣戰略圍堵，荷莫茲海峽的石油通道控制、阿拉伯盟友的軍事合作、對伊朗革命衛隊的制裁，這些動作不限於核議題，而是企圖將伊朗的戰略影響縮減至最小。美國的軍事集結與言辭威脅，是壓力最大化的策略，是為了讓德黑蘭作出讓步，這而非僅尋求戰爭。

與美方極限施壓相對的是，伊朗身處在三重困局如何理性選擇：

其一是經濟困境與民生崩壞，多年制裁與國內資源分配失衡，使伊朗經濟持續萎縮、通膨嚴重、民不聊生；近期爆發前所未有的大規模抗議已造成嚴重傷亡，社會的不滿遠超過以往。伊朗政府既要對內維持穩定、對外展示強硬，又不能讓局勢失控，是地獄級的高難度。

其二是社會動盪的結構性壓力，反神權抗議浪潮不只針對經濟，還挑戰政治體制。國內壓力加上外部威脅，使伊朗對談判始終抱持矛盾心態。

其三是外部軍事與外交圍堵，伊朗雖表態恢復核子談判，但堅拒飛彈與防禦能力納入談判條件。

伊朗面對美國極限施壓與內部社會危機，最理性的選擇是保有談與不談的彈性，以換取最大的政治與戰略空間。美伊議題也牽動整個中東。以色列的安全焦慮與美國的盟友立場，使華府在核議題上更具急迫感；但以方激進的戰術不能完全代表美方最終方向，川普也公開表態希望避免全面戰爭。

沙烏地阿拉伯、土耳其、卡達均呼籲克制並試圖促成對話。此外，全球能源市場、國際經濟利益、中俄博弈也影響雙方計算。沒人想要全面戰爭，卻都在為最壞情境準備。

美伊當前局面充滿危險的平衡。如何在緩和與施壓間找到出路，考驗各方智慧。

中美角力牽動拉美 我應審慎面對

2026-02-01 23:35 　聯合報／ 何國世　台中市／靜宜大學西班牙語文學系兼任副教授

巴拿馬最高法院裁定香港長江和記在巴拿馬運河的合約違憲無效，美國阻止中國勢力進入拉美，再下一城。這也顯示華府將全球競爭焦點轉移到西半球，以遏止或控制中國影響力。

民國一六年（二○一七年）川普第一任期是美中關係轉折點，美國安全戰略首次承認與中國的直接競爭關係。目前，拉美是中美全球影響力板塊間的摩擦點；而且魯比歐所領導的國務院對拉美地區情況瞭若指掌，並列為優先事項。

中美競逐正在重塑拉美的地緣經濟格局。華府優先考慮雙邊協議和貿易施壓策略；而北京則大力推動「一帶一路」倡議和基礎建設項目。然而，此競爭遠超過經濟領域，意味著全球治理模式和國際法律框架的差異，將迫使拉美在全球霸權爭奪的背景下重新調整其國際戰略。

拉美對中國的重要性不僅表現在貿易額，更在其戰略地位。該地區擁有世界最大的自然資源儲量之一，是中國原物料重要供應地，且中國在該地區的存在為關鍵領域的多元化和開放性提供機遇。美國對拉美的新方針，則以強硬手段為主，而非軟硬兼施。這表示拉美大部分國家必須謹慎思考並重新審視自身的行動方式，並在國家利益和國際考量間尋求平衡。

民國一一四年（二○二五年），中國發布對拉美的第三份政策文件，將拉美納入中國全球崛起的大背景中。拉美被視為「多極化不可或缺的力量」以及全球南方領導層的關鍵角色，這隱含中國對美國將採取更強硬的立場。隨著川普上台，中國不再是邊緣角色，拉美也不再是孤立無援之地。唐羅主義的核心不再是遏制歐洲殖民列強，而是限制中國以及俄羅斯等具有全球競爭戰略意義國家在拉美的影響力。

川普政府的國安戰略，將拉美視為「後院」及捍衛自身安全絕對優先的區域。川普認為必須限制中國在該地區的基礎建設、港口、戰略資源和聯盟領域的影響力，以維護美國的戰略利益。對拉美而言，這代表地緣政治壓力將會增加，尤其是與中國關係密切的國家。

短期而言，中國在拉美的地位似乎穩固，經濟聯繫緊密，且有共同利益支持。然而，也存在明顯風險。首先，拉美政府更迭可能導致協議修訂或與華府更加緊密合作。其次，對原物料的依賴讓中國和拉美容易受到國際價格波動影響。因此，未來中國在拉美的基礎設施投資以及採礦業作用可能減少，但在其他領域和貿易，要取代中國將更加困難。

總之，中美戰略的分歧給拉美各國和社會帶來重大挑戰。或許最理性的選擇是避免非此即彼的選擇。北京和華府間的戰略競爭正呈現日益全面和多維的態勢，縮小許多拉美國家「中間道路」的空間。川普的策略並沒有減少與中國的競爭，而是將其轉移到更隱晦的領域，以威懾、精心策劃的模糊性和間接壓力取代了開對抗。

智利、阿根廷和薩爾瓦多與宏都拉斯最近的選舉結果，顯示拉美許多國家正選擇追隨川普腳步。川普難以捉摸，接下來會發生什麼，只有他自己知道。川普的任期有結束之日，但其執政風格卻可能繼續傳承。因此，拉美地緣政治的走向仍有待觀察；同時，拉美及加勒比海地區是我友邦最集中之區域，所以我國對中美在該區域的競逐，也應審慎以對。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　魏國彥／台灣是柳丁 榨完汁就丟

辛翠玲／印歐 FTA 與新型自貿協定

2026-02-01 00:00　 聯合報／ 辛翠玲（作者為中山大學政治經濟學系教授）

歷經近廿年反覆協商、數度停滯，印度與歐盟的自由貿易協定（FTA）近日終於定案。若仍將此協定理解為傳統意義上的「市場開放協定」，恐難掌握其真正的制度意涵。在全球化動能放緩、經濟安全與供應鏈風險日益成為政策核心的當代，自由貿易協定正從推動市場自由化，轉型為結合市場准入、風險管理、產業配置與地緣經濟治理的多功能制度工具。以印歐 FTA 為例，可見其核心功能與特質已有以下多重轉變。

首先，FTA 的「去風險化」：傳統自由貿易協定的主要目標，在於促進跨境交易與提升市場效率；然而，印歐雙方當前更關切的不止於此，而是透過制度降低對特定單一市場的依賴。

對歐盟而言，印歐協定連動其近年推動的《歐洲經濟安全戰略》、《關鍵原物料法》、《淨零產業法》與《歐盟晶片法案》，並欲藉該協定在半導體、乾淨能源、製藥與關鍵礦物等戰略領域建立替代供應來源。對印度而言，深化與歐盟的經貿連結，亦有分散對美、中依賴的戰略意涵。在全球貿易不確定性上升的情勢下，印歐 FTA 成為雙方重新配置依賴結構、調整市場選項與降低系統性風險的重要政策槓桿。

其次，FTA 的產業與科技治理化：相較過往以關稅與市場准入為主的傳統協定，印歐 FTA 的制度範圍顯著擴張。除了涵蓋投資保障與服務貿易，亦納入數位貿易、資料治理、智慧財產權保護、技術標準協調、供應鏈合作與永續規範等議題，使 FTA 的功能延伸至產業政策與科技治理層次。

歐盟寄望透過印歐 FTA，推動技術標準相容與戰略產業的跨境合作。印度則視此協定為引導產業升級與技術連結的制度通道，例如希望藉此吸引高科技投資、深化技術合作、擴大 IT 與專業服務出口，提升在高附加價值產業鏈中的地位。在此意義上，FTA 已是影響資本流動、技術擴散、產業布局與創新網絡的制度性平台。

第三、FTA 的戰略外溢。印歐 FTA 並非單線推進，而是同步與建立雙邊安全與防務夥伴關係並進。雙方合作範圍涵蓋海事安全、網路安全、反恐、人工智慧治理、半導體供應鏈、關鍵礦物與高端人力等領域，顯示 FTA 的制度功能已由經濟層面，延伸至降低戰略不確定性以及建構長期互信的政策支點。

最後，從談判策略來看，印歐 FTA 亦呈現出不同於傳統自貿協定的制度邏輯。過去長期卡關的農業市場准入、原產地規則、環境與數據規範等高敏感議題，被技術性拆分或延後協商；相對地，FTA 則優先確立投資保障、產業合作、供應鏈安全與制度透明度等中長期結構性安排。顯示新型 FTA 的制度優先順序已然改變：相較於傳統協定追求條款完整，新範式更重視儘早建立可信的制度框架，為長期戰略合作提供可信承諾與政策指引。

總體觀之，從去風險化、產業與科技治理化、戰略外溢到談判邏輯的調整，印歐 FTA 所代表的新型 FTA，超越傳統的自由貿易協議，是經濟安全時代下自由貿易制度功能轉型的重要縮影。印歐協定亦預示，在高度不確定的國際環境裡，如何在互賴之中降低結構性脆弱、管理政策不確定性，並將經濟連結轉化為戰略資源，勢將成為新一代自由貿易協定的核心課題。

◆ 　林一平／AI科技的美麗新世界

林一平／AI 科技的美麗新世界

2026-02-02 00:00 　聯合報／ 林一平（前科技部代理部長）

赫胥黎（左）與馬斯克。林一平／繪，ＡＩ協作。

馬斯克（Elon Musk）在播客中描繪的未來，似乎令人嚮往。人工智慧（AI）與機器人接手多數生產，人類得以從勞動義務中解放，工作成為可有可無的選擇。「全民基本收入」這種救濟工具在高度生產力下，讓人們在不被迫工作的情況維持基本生活。這種構想看似實現科技理性的勝利，卻也呼應了赫胥黎在《美麗新世界》中提出的警告。

赫胥黎描寫的社會同樣沒有貧窮與失業。物資充裕，秩序穩定，情緒被管理，痛苦被消除。人自出生即被分配至既定階層，娛樂與藥物確保人人心滿意足。然而這種解放是人性的退場。當生存不再需要奮鬥，選擇不再伴隨代價，人類逐漸成為體系中被妥善配置的存在。書中「野蠻人」約翰選擇離開文明世界，正因他寧願承受痛苦，也不願接受被設計好的幸福。

經由《美麗新世界》，馬斯克的未來想像讓我們反思，人類是否仍保有拒絕與偏離的自由。當演算法比個人更瞭解偏好，當推薦系統替我們篩選資訊與娛樂，當 AI 協助決策與規畫生活，看似便利的選擇，實際上可能正在收縮人的行動空間。若效率與舒適成為預設，人是否仍能選擇低效、艱辛與可能失敗的道路，反而成為更困難的事。

當傳統工作逐漸消退，生計問題轉變為存在意義。工作不是單純的收入來源，它也形塑生活節奏、社會連結與自我認同。

契克森米哈伊（Mihaly Csikszentmihalyi）的心流（Flow）理論指出，深層滿足來自投入挑戰與克服困難，而非被動接受。一個不再需要多數人類勞動的社會，若未建立新的意義結構，便可能滑向赫胥黎式的溫柔統治，以便利削弱動力，以安逸取代思考。

歷史提醒我們，單純的供給無法自動產生有意義的生活。羅馬晚期的「麵包與競技」（Panem et Circenses）雖然維持了表面穩定，卻也助長依賴與冷漠。現代部分依賴長期福利的社群，同樣面臨身分與動機的流失。這並非否定保障制度，而是指出，「意義」無法被制度直接配給。

AI 讓人免於勞動的真正的風險在於它可能削弱人成為完整個體的能力。漢娜．鄂蘭（Hannah Arendt）區分勞動、工作與行動，指出政治與社會之所以存在，關鍵在於人的行動能力。若安逸生活以放棄掙扎、創造與批判為代價，我們失去的將不只是工作，而是公共世界中的人性。

科技可以解放雙手，但無法替人決定如何存在。在便利與自動化之中，是否仍保留不確定性、挑戰與主動選擇的空間，將決定未來社會的樣貌。在馬斯克的願景與赫胥黎的警告之間，不是一道簡單選擇題，而是一條需要持續警醒與自覺塑造的道路。未來的歷史，會在每一次將決策交給演算法，或選擇承擔風險的當下，被一點一滴寫成。

改版說明

udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺　

◆ 　經濟日報社論／格陵蘭紛爭給台灣的啟示

◆ 　聯合報黑白集／石崇良該被「砸病歷」？

◆ 　聯合報社論／政府技窮了嗎？逆差七千億的觀光國恥！

經濟日報社論／格陵蘭紛爭給台灣的啟示

2026-02-01 02:54 　經濟日報／ 社論

格陵蘭紛爭給台灣的啟示。法新社

由格陵蘭所引發美國與歐盟的爭議，表面上看似圍繞北極的主權分歧，實際上卻已演變為一場以關稅為核心的跨大西洋對峙。川普近期雖然態度轉趨放軟，暫緩加徵關稅，並釋出願意與歐盟持續溝通的訊號；但同時仍強調關稅是美國外交與安全政策的重要工具，並未排除未來重新啟動相關措施的可能，顯示美國對格陵蘭的施壓只是暫時降溫，並未真正解除。

在川普的政策邏輯中，經貿與安全早已合流。關稅不再只是調整貿易結構的經濟手段，而是被明確用來迫使盟友在關鍵戰略議題上調整立場的工具。只要被認定為「不配合」，即便是長期盟友，也可能迅速承擔經濟代價，經貿政策被高度政治化。

格陵蘭位於北極通往大西洋的要衝。隨著氣候變遷使北極航道的重要性持續上升，格陵蘭的戰略價值日益凸顯。再加上俄羅斯重返北極、中國大陸積極介入極地事務，北極正迅速成為新的地緣政治競逐場域，格陵蘭也因此成為美國高度關注的焦點。

在此背景下，美國選擇以關稅對歐洲施壓，將格陵蘭議題升高為立場一致性的考驗。對歐盟而言，這樣的作法已被視為經濟脅迫，而非正常的經貿談判，並引發強烈反彈，歐盟亦因此開始討論動用「反脅迫工具法」作為反制手段。

反脅迫工具法於民國一一二年（2023年）通過，原本主要用以防範他國，特別是中國大陸的經濟脅迫行為。如今，這項原本被視為制衡中國大陸的工具，竟被考慮納入反制美國壓力的政策，可說出乎預期。此一發展顯示即便同屬民主陣營，在高度戰略化的經貿環境下，盟友之間仍可能因核心利益分歧而相互施壓，傳統盟友關係已難再被視為無條件且穩定。

格陵蘭案例對台灣具有重要啟示。近期台美經貿談判中，台灣確實爭取到相對較低、且不疊加的對等關稅待遇；然而從格陵蘭議題上，美國對歐洲態度的反覆變化可以看出，美國經貿措施高度取決於當下的戰略評價與政治氛圍。此也再次印證，關稅優惠本質上是可隨政策立場而調整的工具，而非長期穩定的承諾。

美國與歐盟之間的格陵蘭紛爭同時揭示，即便是經濟規模龐大、制度成熟的歐盟，只要在特定戰略議題上被視為非關鍵角色，仍可能成為美國施壓的對象。對台灣而言，關鍵不在於是否願意配合，而在於是否在台美經貿與產業重組過程中，逐步被重新定位為「可被分流、可被調整」的一方。

台灣的戰略價值，不能僅建立在單一產業或單一市場之上。即使半導體仍具高度不可替代性，一旦其角色被視為可以分散或重組，台灣在整體籌碼也將隨之弱化。在關稅與經貿工具全面戰略化的時代，真正安全不在於短期讓利，而在於使談判對手清楚意識到，對台灣施以重手將帶來高度的連鎖成本與不確定性。

當前國際秩序正從以規則為核心，轉向以權力為核心的運作方式。在此環境下，國家安全與經貿利益已難以切割，任何政策安排都可能被重新解讀為戰略立場的一部分。對台灣而言，真正的安全不在於一時的政策表態或立場配合，而在於能否在結構轉換過程中，持續被視為攸關整體穩定、難以被重新配置的重要角色。

在美國高度交易化的政策架構下，台美關係的穩定性主要取決於投資規模、產業配合與戰略價值的即時兌現，而非長期制度承諾。這意味台灣在爭取安全與經貿空間的同時，必須更審慎地界定讓利與承諾的邊界，避免在爭取短期談判成果下，累積長期結構性風險。未來如何在回應美國戰略需求同時，維持自身產業韌性與政策彈性，將是台灣無法迴避的課題。

聯合報黑白集／石崇良該被「砸病歷」？

2026-02-01 01:12 　聯合報／ 黑白集

衛福部因台大醫院性平案遭監察院糾正，部長石崇良回應，人都會犯錯，一次事件發生就廢止執照不符比例原則。 圖／聯合報系資料照片

監察院為台大醫院婦產部「狼醫事件」糾正台大醫院及衛福部。儘管監委明示應避免涉案醫師持續執業，衛福部長石崇良仍「逆風」稱，不能因一次犯錯就廢醫師執照，「護航」之姿讓人驚呆！

此案事涉兩醫師，黃姓醫師涉指侵女病患，陳姓醫師則性騷多名住院醫師。但台大醫院仍讓黃醫師完成住院醫師訓練，陳醫師仍能進出相關辦公室。監察院為此糾正台大醫院欠缺性騷有效隔離方案，衛福部也應訂出終止專科醫師訓練的要件程序，以及適時轉換科別訓練機制。

石崇良既是部長，理應知悉兩醫已涉及「犯罪」，何況一人性侵女病患、已觸犯醫師倫理大忌；另一人則是性騷累犯。但他卻以「一次犯錯說」回應，莫非是想置換概念，意圖淡化護短？

至於他抬出醫師執業自由大旗，認為犯錯就廢照不符比例原則，更顯然曲解保障醫師工作權的意義。監委說得很明白，糾正是要讓衛福部依情節訂出禁止行醫或轉換科別的規則，卻不知石崇良是裝糊塗或真糊塗？

疫情期間，台北市前市長柯文哲曾為病床數量，與當時任次長的石崇良爭論不休。柯痛批，中央官員只會坐辦公室看報表，如果他還在台大醫院當柯Ｐ、石崇良還在急診處，「早就病歷砸過去了，在那裡鬼扯」。

看來，如今想砸石崇良病歷的，絕對不止柯Ｐ！

聯合報社論／政府技窮了嗎？逆差七千億的觀光國恥！

2026-02-01 01:06 　聯合報／ 社論

1月24日為全國中小學生寒假首日，桃園機場湧現大批出國旅遊人潮。相較於國旅，民眾出國意願大增。 記者葉信菉／攝影

國人去年出境人數達一,八九四萬人次，創下歷史新高；來台旅客則僅八五七萬人次，落差超過一千萬人次。比較新冠疫情後的出入境人數落差，從三年前的五百多萬，已倍增為去年的一千多萬，有如自由落體。最驚悚的是，觀光逆差已突破七千億元，成為國恥。政府拿不出有效解決辦法，形同放生觀光產業，視之為棄子。

回顧馬政府時代開放兩岸直航，入境旅客民國一○八年（二○一九年）曾達到一,一八六萬的高峰。三年疫情導致觀光業急凍，但全球觀光業都在疫後快速復甦，台灣卻陷入「觀光慘業」之境，除來台人數無法達到預訂目標，連國人對國旅也興趣索然，可謂是兩面夾殺。

面對政策目標跳票和逆差擴大，賴政府不思檢討，卻不斷以話術欺瞞人民。例如，去年底入境人數跳票在即，觀光署長陳玉秀卻聲稱「旅客量占人口數三分之一最合適」。在確定入境人數跳票後，觀光署改口說「來台旅客年增九％，消費增加十一％」，因此「人數不重要」。如此自欺欺人，無非想轉移觀光逆差龐大的窘態。

試想，如果旅客量「占人口三分之一最適合」屬實，那麼每年只需七、八百萬旅客來台即可，賴政府幹嘛接連訂出「入境千萬」的目標？此外，去年旅客消費增加超過旅客增幅，其實是拜去年台幣升值之賜，與深度旅遊、消費結構改變根本毫無關係。官員的信口謊言，根本禁不起檢驗。

再說，蔡政府為了提振觀光，在民國一一二年（二○二三年）將交通部「觀光局」升格為「觀光署」，一副要大展宏圖之勢。賴政府不落人後，去年起聲稱要耗資三億元，成立「觀光研訓院」，協助台灣朝「永續觀光」目標邁進，今年七月即將掛牌。但是，所謂「觀光研訓院」到底是要研究如何拓展觀光，或者只是讓綠營有更多職位可供酬庸，讓人質疑。

在實際的推動觀光政策上，兩任民進黨政府其實都乏善可陳；其主要策略，只有「發補助」和「給免簽」兩招。至於成效，數字會說話：與民國一○八年（二○一九年）的入境人數最高峰相比，排名前五名的國家和地區，除大陸及港澳旅客暴跌，日、韓入境旅客也大幅減少。其中，作為民進黨政府推廣觀光主力的日本，入境人數甚至比馬政府執政時期還少。台灣失去的，不是只有「陸客」而已。

觀光業每況愈下，原因相當複雜。除了景點缺乏特色、住宿太貴、物價高漲等老問題，民進黨主政下的各種矛盾也是主因。例如，說要推展觀光，卻意識形態掛帥，大肆打壓兩岸旅遊。再如，誇稱台灣具人文之美、宜深度旅遊招攬國際觀光客，卻把台海關係搞成戰爭可能隨時降臨的危機最前線。綠營標榜「台灣最美的風景是人」，卻放任支持者濫用政治立場騷擾觀光客，抵制特定縣市觀光。嘴巴說一套，手中做的是另一套，觀光業怎麼會好？

如果說出境人數創新高是國人經濟實力提升的展現，那麼，國旅的不振與觀光逆差的創紀錄，則是觀光業的一大警鐘。近日交通部公布，有四十六家旅行社因財務問題被勒令停業，其中不乏老字號業者；國內指標性旅遊景點的墾丁，更有多家大型旅館宣布歇業。種種跡象顯示，錯誤的觀光政策，正在腐蝕台灣觀光產業的根基；無論政府再如何吹噓，也已露出技窮之態。

可嘆的是，國人經濟力增長和國際觀光業蓬勃，都未使台灣觀光受惠。賴政府吹噓股市、國民平均所得創新高，卻坐視觀光業沉淪。那些文過飾非的話術和表面工夫，不過是對「救觀光」束手無策的遮羞布罷了。

【專家之眼】國共智庫要對話了 然後呢？（十四）

◆ 　【專家之眼】國共智庫要對話了 然後呢？（十四）

◆ 　​【專家之眼】多接觸、解敵意：台灣需要避險的和平智慧（十三）

◆ 　【專家之眼】陳菊准辭 監察制度何去何從（十一）

◆ 　【專家之眼】守住美國農產品銷台防線 他山之石可以攻錯（初十）

◆ 　【專家之眼】中等強權的戰略覺醒與國際秩序重構

◆ 　【專家之眼】澳網創意多 看門道還是看熱鬧？（初九）

◆ 　【專家之眼】央行重砲回擊經濟學人 無言以對國際貨幣基金？

◆ 　【專家之眼】自由不是免費，那賴政府送出的五千億算什麼？（初八）

【專家之眼】國共智庫要對話了 然後呢？

2026-02-01 06:05 　聯合報／ 楊穎超／銘傳大學副教授

國民黨副主席蕭旭岑（左）、國家政策研究基金會副董事長李鴻源（右）28日舉行記者會，宣布2月2日至4日前往北京，出席國共智庫舉辦的「兩岸交流合作前瞻論壇」。記者林伯東／攝影

相較於其他國民黨領袖，現任黨主席鄭麗文在兩岸關係上，更想做的是引領，而非迎合台灣主流民意。目前看來，其方式是推動國共對話讓人民自己去想。然而，引領民意也該做好社會溝通，藍營跟上了嗎？觀察目前國共智庫對話的準備，應有一些可以反思之處。

說鄭推動國共對話讓人民自己去想，是因為一方面外媒29日刊出對鄭的訪問，她說，與習近平見面主要目標是取得雙方應共同努力維持和平的明確公開承諾，並承認戰爭會帶來「無法想像的災難性後果」；另一方面，可以注意到她所任命的幕僚，多為嫻熟推動政策人才，可是在宣傳詮釋方面，猶有跟上空間。國共兩黨智庫將於2月3日在北京舉辦「兩岸交流合作前瞻論壇」，將是她想法具象化的首次嘗試，透過觀察媒體報導評論對基本議題的誤解，可以看出一些現象。

首先，這不是傳統意義的國共論壇。國共論壇正式名稱為「兩岸經貿論壇」，後來改稱「兩岸經貿文化論壇」、「兩岸和平發展論壇」等，是民國九十四年（2005年）時任國民黨主席連戰與中共總書記胡錦濤會談後，在民國九十五年（2006年）4月開始聯合主辦的活動，號稱要促進兩岸經濟、貿易、文化交流與對話。在第一次舉辦時，參會的國民黨代表團規模超過200人、當時有報導指出，隨團企業家旗下台企總市值，規模相當於台灣一年產值的48%。國共論壇一直都有高層領導會見行程，目前論壇行程僅有兩黨智庫見面，應該比較像為領導人未來會面暖身意味。

其次，國共智庫論壇不是首次辦理，更非9年後重啟。最近一次在民國一一二年（2023年）初，時任國民黨副主席夏立言曾帶團去北京與中共一起舉辦「後疫情時期的兩岸關係與交流合作」座談會，就「當前兩岸關係的機遇與挑戰」、「推動兩岸經濟交流合作」，以及「促進兩岸同胞往來便利與權益保護」等議題進行交流。

第三，本次論壇強調的民間交流與過去有些不同。國民黨副主席蕭旭岑在記者會裡指出，歷屆論壇都是用民間交流形式，智庫副董事長李鴻源則說，此行各領域的專家學者由他親自邀請，幾乎沒有政治人物，是非常務實專業的交流。

藍營的兩岸交流喜歡強調民間，這不稀奇，但若干跡象顯示，雖然第一晚將由國台辦主任宋濤邀宴團員，但國台辦在活動參與程度應該沒有以往深入，李在其中扮演重要角色。

某些現象會出現其實有點奇怪，似乎隱含宣傳詮釋不足，也顯示此次論壇與過去似乎沒有太大不同？對論壇的期待是：一、目前善意提及論壇者，不論是參與黨派或媒體，除了少數主事者還談到一些準備討論的議題外，其他多只簡單重複強調兩岸對話重要性。換句話說，多數覺得重要的是對話，至於是誰對話？要談什麼？為什麼該在第一次談？缺乏足夠完整的論述。

這有些可惜，畢竟鄭主席擅於勾勒兩岸交流願景，這次好不容易具象化了，如果只能讓外界看到早就知道的事，就浪費了一次機會。希望他們能多發消息，讓人民多增加對兩岸交流的認識，回來之後，也能讓人看到舉辦論壇的建設性意義。

二、盼能多看到一些新面孔。過去兩岸看似熱絡的交流，綠營上台後隨即戛然而止，無直接實利者幾無罣礙，可見社會基礎並不厚實。尤其在中美貿易戰後，兩岸不論是經貿、觀光等互動，都呈現江河日下之勢。如果繼續下去，恐會大幅削弱支持兩岸往來的民意基礎。中共近幾年特別重視首來族，其來有自。當然，不少人擔心綠色恐怖，國民黨找人恐怕不太容易，但如果不能用心增加社會多元參與，甚至還重走以前交流模式，讓人以為打算走回少數壟斷老路，那未來能走的路就更窄了。

綜上言之，鄭主席擅於勾勒兩岸交流願景，這次論壇是首次將之具象化，但由目前披露出來的訊息，還待看到更多新想法與做法，否則年底選舉腳步逼近，未來鄭主席能發揮之處就更有限了。

名家縱論／多一點憲政工程的視角＼星期透視／觀光「慘」業能救台灣？

udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺　

◆ 　侵犯行政權？ 賴總統本末倒置反客為主

◆ 　名家縱論／多一點憲政工程的視角

◆ 　陳菊請辭案 曝憲政侵蝕

◆ 　石崇良失言 執政黨裝瞎

◆ 　星期透視／觀光「慘」業能救台灣？

◆ 　矽盛世秩序 台應保持彈性

◆ 　五千億對美投資 不見政府對策

◆ 　限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失　2025-06-13 00:00

◆ 　審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮　2025-05-21 00:00

◆ 　用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？　2024-12-20 10:00

◆ 　保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標　2024-12-02 10:42

◆ 　支持政府之政策下金融整併的利多發酵　2024-10-24 00:00

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱　2019-09-18 18:22

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙　2019-09-18 18:32

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到　2019-09-18 18:32

2026-01-31 22:32　聯合報 ／ 波波　波波漫畫

名家縱論／多一點憲政工程的視角

2026-02-01 00:00 　聯合報／ 蘇永欽（作者為政大講座教授）

從平面憲法文字凝視後面的立體憲政結構，很多問題和解決問題的優先次序可以看得更清楚。台灣引以為傲的民主會掉到希臘神話中反覆推石上山的薛西弗斯困境，就因為被賦予抗多數能力的司法機關，竟無視這些爭議其實正源於選後行政部門的組成，自始即違逆必須對人民多數決直接撐起的立法機關「負得起責任」的基本要求，反而過度積極的往壓抑主結構、以護持無法正常運作的對應結構方向，做出連串錯誤判斷。

不妨看看最先感受抗多數決困境的美國最高法院怎麼處理分權爭議。當下最關鍵、影響全世界的憲政議題，無疑是川普總統以關稅為武器大打貿易戰，是否違反憲法把關稅課與權明文劃歸國會的規定。媒體預料最高法院保守派將碾壓自由派，川皇應可輕騎過關。但美歐違憲審查制度的根本差異，本來就在多元和一元民主的結構，徹底分權的美國憲法，既為司法介入審查提供了天然沃土，又使其司法總給政治保留最大空間，不到無法妥協絕不輕入。此所以學界多數的看法，雖認為此一可轉授的決定權仍有界線，長期、全面且以經濟施壓為目的的關稅措施應已逾越「執行既有法律」的界線；但即使偏向保守的最高法院也不急著指點江山，如果上訴法院間未見明確分歧，或總統的關稅戰沒有爆出更離譜的作法，預料他們不會輕易受案，更不會動起為總統一路開綠燈的念頭。

相對的，歐陸國家不是採國會中心的內閣制就是採國會優位，至少仍使與總統分享行政權的政府要對國會負責的半總統制，這就讓司法作法律違憲審查，比起多元民主的美國在結構上更加受限。但到了廿世紀因國會嚴重失能，還是先後在奧地利和德國發展出憲法法院的新模式，通過特設法院集中審理，配以職權與程序的嚴格法律保留乃至憲法保留以杜逾越，更重要的結構管控則是藉法官組成的高度多元降低「抗多數困難」。不論分散提名權或以高門檻強制政黨間協商，效果都比美國僅消極依賴法官終身職保障的不確定性更為嚴格。

從憲政工程視角來看我們參採的憲法法院模式，能否成功的關鍵，就在對一元民主結構加大的抗多數決困難，和其關鍵配套掌握的程度。比如雖然從奧地利憲法法院開始，就有某種由機關發動的所謂抽象規範審查程序，我們也自始就有這樣的設計，但在選案的判斷上，只要多讀一些過去大法官的先例，比如排除受理國會在實體或程序上本身已可處理的憲法爭議，或除非直接涉及非常原則性的分權爭議，也會謹慎避開受理才結束政治辯論的全新法律，有如自甘入甕，這已屬基本的司法智慧而無關模式選擇了。

真正攸關憲法法院模式的必要制度配套，也就是法定程序的嚴守和法官組成的高度獨立與多元性，更是為了建立抗多數決定的正當性，一點折扣都不能打。此所以五位大法官公然反其道而行，在同質性過高的結構下竟敢顛覆明確的程序限制強做判決，會如此驚世駭俗，給人身處憲法聖殿、真以為自己就是聖人的感嘆。

最後我還是要重複月前在「名家縱論」的看法，立法院的在野多數始終是唯一可期待的改革者，現在修法的重點應放在把同意門檻提高到三分之二，以確保其組成的多元性，且明定在改革完成前凍結機關聲請的程序，以免同質性太高的憲法法庭繼續給少數政府開綠燈。但為使因尊重正當程序而迴避評議的三位大法官重新加入辦案，應把評議法定名額修回原來的總額三分之二。民主憲政的結構已開始瓦解，彈劾之類的政治作為點到就可以了。

星期透視／觀光「慘」業能救台灣？

2026-02-01 00:00 　聯合報／ 楊泰順（作者為文化大學政治系特聘講座教授）

幾天前交通部觀光署公布最新統計，去年來台外國觀光客人數約八百五十萬人，國人出國旅遊的人數則為一千八百九十四萬人，人數逆差超過一千萬人次。若換算成金額，僅在觀光項目上，台灣每年逆差便高達七千多億元新台幣，多達政府總預算的三分之一。然而，該新聞並未受到應有的關注，政府提振觀光未能達標，政界似乎並未予以太多苛責與探討。

當川普關稅、國際風雲、與朝野對撞占據了大半媒體版面，觀光逆差淪為一日話題並不讓人意外。但根據統計，觀光業的影響人數若包括周邊產業，可能多達二百卅萬，約占台灣勞動力的兩成，對民生影響不容小覷。相對的，高科技與資通產業雖為台灣的驕傲，卻只養活了八十五萬人，僅占全體勞動力的百分之七。但後者在過去幾年，幾乎成了台灣經貿政策的主軸，甚至讓人擔心，如此過度重視單一產業，是否可能「荷蘭病」上身。

高科技與資通產業的產值占台灣 GDP 的三成左右，觀光旅遊業則僅約百分之三點八，社會將較多的關注放在前者並不為怪。但該產業的一枝獨秀，也使得台灣的所得分配愈來愈不平均。資料顯示，若將家庭財富分為五等份，台灣前百分之廿所擁有的資產，竟是後百分之廿的六十七倍；兩者的可支配收入，差距也高達六點一五倍。若依基尼係數，台灣為卅四，遠超過經濟學家認定的社會穩定數值。

所得分配的不均，讓我們有理由相信，造成觀光逆差的一千萬人次中，有相當比例來自高科技業。他們創造了三成的 GDP，卻將相當比例的所得用在國外旅遊，對本土經濟與就業貢獻度打了不少折扣。

廣義的觀光從業人員除了旅宿業者、遊覽車業、航空業者、旅行社人員、禮品店職工外，還包括餐飲業者、夜市攤販、計程車司機等，可以說遍布社會各角落。故提振觀光旅遊，被認為可以直接幫助底層民眾改善生活促進財富分配平均，這也是為何富如日本對大陸緊縮旅遊也不能無感。越南在努力擴大製造業同時，吸引外國觀光客的成就，更足以讓台灣汗顏，該類別產值已達越南 GDP 的百分之八，為台灣的兩倍餘。這些成效讓某些國際組織評估，越南政府雖專權，但卻享有不低的支持度。

若說台灣政府沒有努力推展觀光，似乎也未盡公允。為了鼓勵外國觀光客，政府從三年前開始便提供各種現金獎勵給外國旅客，但效果似乎有限，每年增加的旅客數僅在百萬左右。尤其，來台觀光客的重遊率，若與日、韓相較更是瞠乎其後。如日本有百分之六十八旅客重遊，韓國也有百分之五十五，但台灣則不到百分之卅，顯示軟硬體設施讓許多旅客不覺得有再次到訪的必要。

美國正不斷施壓台灣，意圖迫使台灣將四成高科技產能搬遷到美國；未來幾年，預計也會有近兩萬名工程師移居美國。這些產業與高消費族群的離開，將使台灣出現經濟空洞化。

若要彌補經濟變局所造成的消費緊縮，振興觀光旅遊無疑是最佳的選擇。但根據過去十年的努力經驗，現實明擺眼前，沒有大陸觀光客，台灣觀光產業前景堪虞，未來如何取捨？就看決策者的智慧。

陳菊請辭案 曝憲政侵蝕

2026-02-01 00:00 　聯合報／ 李清潭／中山大學退休教授（高雄市）

監察院長陳菊因病請辭終於獲准。 圖／聯合報系資料照片

觀察近期的台灣憲政發展，應該在曲折中鼓勵從善如流的憲政操作，避免隱蔽陷阱的憲政逆向，以正向、積極和樂觀的態度探索憲政提升之道。從民國一一三年（二○二四年）末監察院長陳菊長期請假並表達辭職意願，惟其辭職長期未獲總統同意，期間僅由副院長代理院長職務，直至逾一年後始獲准請辭的制度省思。此一事件在形式上未構成明顯違憲，然其權力配置與制度運作方式，已呈現出具方向性的憲政主義侵蝕。

首先，就制度設計而言，監察院院長不僅是行政首長，更是監察權政治方向與行使強度的重要節點。院長的缺位若僅以「代理」方式因應，而未進行正式任命，將使監察權長期處於過渡與不確定狀態。本案中，副院長雖依法代理院長職務，卻未獲正式任命，致使監察院在權力結構上停留於「臨時性治理」的狀態。以憲政社會學檢視，代理制度若被短期使用，屬於功能補救；然若被長期化，則可能成為權力被刻意凍結的工具。而面對立法院連番質詢與輿論壓力，在今年一月廿八日總統府經由從善如流的總統令，賴總統當晚表示勉予同意。

其次，這准辭本是回歸憲政主義的機緣，卻是為德不卒？進一步觀察政治脈絡可見，拒絕真除院長、僅維持代理狀態，實際保留高層對監察院政治走向的控制空間。由於正式任命新院長，可能改變監察權的行使風格與政治結盟結構，此一「不任命」的選擇，客觀上避免了監察院權力取向發生實質轉換。換言之，監察院雖在形式上持續存在，卻在制度上被限制於低風險、低能動性的運作模式。簡單而言，監察院的首長仍然未脫離長期代理狀態，且更加延長。

再者，既然積壓請假可以解開，憲法設計的監察權建制本可恢復，卻未被圓滿。在責任政治層次，此一安排造成責任的非對稱配置。代理院長因缺乏正式任命的政治正當性，其監察行動自然趨於保守；而掌握任免權的元首，則透過延宕任命，持續影響監察院的實質功能，卻不需承擔重新配置監察權的政治成本。此種安排使監察權既未真正行使，也未被明確削除，形成一種制度性懸置狀態。直言之，陳菊個人揮別請假逾年的困境，監察院卻從「代理」轉到「制度性懸置治理」的困局。

綜觀過程，本案並非單純的制度失靈，而是透過拒辭、拒真除與代理長期化所構成的策略性憲政侵蝕。監察院在此過程中被保留為形式上的憲政機關，卻在實質上被去政治化與去制衡化。此一案例顯示，憲政侵蝕不必然伴隨法律破壞，而可能以建制保留與權力延宕的方式，悄然改變制衡機關在權力結構中的實際位置。其實，回歸憲政主義，我們更期待高層的從善如流可以更大方。

侵犯行政權？ 賴總統本末倒置反客為主

2026-02-01 00:00 　聯合報／ 王景嚴／退休公務員（高雄市）

賴清德總統卅日晚間在臉書發文表示，立法院付委了民眾黨版國防特別預算條例，極度限縮添購武器的範圍，用相較不專業的版本、再次侵犯行政權。在民主體制下，經由合法選民選出的總統，竟然發出如此缺乏民主精神、毫無民主素養之言，令人不寒而慄。

什麼叫做侵犯行政權？民主政治的精髓是以民意為依歸。政府機關行使的公權力，來自人民的授權。總統經由民選產生，享有人民授予的權力，但是不能為所欲為。因為最終的權力仍然在人民手中。立法院是我國最高民意機關，接受人民直接的委託，制定國家法律，督促行政機關依法施政。這是法治國家運作的鐵律。因此所謂的行政權，只是負責執行由立法院審定法案的權力。立法院審定法案，行政院執行法案，兩者的主從關係極為清晰。賴總統說立法院侵犯行政權，是本末倒置，反客為主。

韓國前總統尹錫悅於民國一一一年（二○二二年）就任時，即面臨在野黨國會議員多於執政黨「朝小野大」的局面。尹錫悅當時表示，這在民主國家是非常自然的事情，將會透過與在野黨的合作解決政局。但是卻在民國一一三年（二○二四年）十二月三日發表全國緊急戒嚴令。韓國國會隨後通過具有拘束力的決議要求解除戒嚴，促使尹錫悅政府於四日清晨宣布解除戒嚴。戒嚴事件落幕後，韓國國會於十四日通過對尹錫悅的彈劾案使其即時停職。結果尹錫悅遭到逮捕。此一事件充分說明民主國家立法權與行政權的分際與權責。

賴清德就任總統後，同樣面臨立法院「朝小野大」的局面。民進黨不設法與在野黨溝通合作，卻在去年發動大罷免，已踐踏了民主精神。所幸在理性選民制止下，沒有出現舉世罕見的鬧劇。誠盼賴總統與民進黨記取教訓，回歸民主正軌，千萬不可步尹錫悅的後塵。

石崇良失言 執政黨裝瞎

2026-02-01 00:00 　聯合報／ 賴彥丞／大學前性平會委員（台中市）

衛福部長石崇良以「人都會犯錯，不該錯一次就廢照」來護航性侵病人的狼醫，極度冷血且不食人間煙火，更是對自詡「性平進步價值」的執政黨一記耳光。

其實，醫學系學生在系上授袍典禮前常念的「醫師誓詞」（俗稱希波克拉底誓詞），核心精神即強調善待病患與謹守醫德。結果當醫師違反醫學倫理而重傷醫療安全時，石部長竟然把如此嚴重侵害身體自主權與醫病互信的違法行為，用簡單一句「犯錯可教化」就想輕輕帶過，處處替加害者找台階，形同給被害人更加痛苦的二次傷害。

就在衛福部長針對性平議題的嚴重失言之際，平時高喊性別議題口號的民進黨性平部、及部分平時號稱女權的國會立委們，面對自家高官第一時間竟然默不作聲、視而不見，如此雙標的執政黨，恐怕比部長的失言更令人搖頭。

矽盛世秩序 台應保持彈性

2026-02-01 00:00 　聯合報／ 杜紫宸／東海大學管理學院兼任教授（台北市）

台美經濟繁榮夥伴對話（EPPD）會議落幕，簽署「矽盛世宣言」，雙方達成七項共識深化台美關係。圖／經濟部提供

第六屆「台美經濟繁榮夥伴對話」於華府落幕，會後公布的合作成果涵蓋人工智慧供應鏈、數位基礎建設、關鍵礦物、無人機與高科技人才培育，並同步簽署「矽盛世宣言」。表面是場深化經貿合作的雙邊對話。實質上更像是台灣被納入以半導體與高階算力為核心的全球制度安排。

這套安排並非傳統自由貿易協議，而是一種結合補貼、出口管制、投資審查、技術標準與供應鏈重組的「經濟安全秩序」。

在此架構下，矽不再只是商品，而是國力與安全的基礎。哪些國家能參與先進科技體系的核心運作，哪些只能被定位為備援或受管制節點，愈來愈由政治與安全邏輯決定，而非市場效率。

美國推動矽盛世宣言，背後有其戰略動因。首先，美中科技競爭已進入結構性對抗階段，AI 成為軍事、產業與國家治理的關鍵技術，美國選擇主動建構安全框架，而非寄望市場自然調整。其次，美國並不具備完整半導體供應鏈，從設備、材料到製造高度仰賴跨國分工，因此試圖透過制度重新配置風險。第三，AI 競賽的時間壓力前所未見，誰能率先完成制度、算力與產業應用的閉環，誰就能取得長期結構優勢。

在此背景下，各國態度出現分化。日本、荷蘭、南韓選擇以角色受限換取留在先進科技內圈；中國則拒絕並加速推進自主可控體系。印度、越南、巴西等國仍在觀望，試圖保留戰略彈性。英、法、德則表達「不反對 Pax Silica，但拒絕科技版的 Pax Americana」，立場明顯保留。

台灣所處位置比多數國家更為關鍵，也更為脆弱。作為全球半導體先進製程與先進封裝的重要節點，台灣在矽盛世秩序中的功能短期內仍具高度不可替代性。參與體系，確實可換取市場穩定、合作可預期與一定程度的地緣政治緩衝，降低被排除或制裁的風險。

但這樣的參與同時伴隨結構性成本。首先是角色過早定型的風險，一旦被鎖定為「高階製造中心」，長期價值將更多反映在產能與良率，而非決策權與規則制定能力。其次是政策自主空間的壓縮，出口管制、投資方向與技術合作，將愈來愈受整體安全邏輯牽制。最後，是戰略價值的邊際遞減；當備援產線與替代方案成熟，台灣的重要性將逐步被制度化、平常化。

更不容忽視的是，川普政府主導的國際秩序並非穩定不變。加拿大已清楚體會，即便身為美國鄰國盟友，仍可能被迫單獨承擔風險；包括德國在內的北約國家，也因美國對北約承諾的不確定，被迫重新強化自身軍事與產業能力。對台灣而言，若將國家安全與產業未來完全單邊綁定，等同主動交出自行調整的戰略空間。

因此，關鍵不在於是否參與矽盛世秩序，而在於參與後，台灣是否仍保有談判、修正與升級的能力。對照新加坡低調嵌入體系，在技術與供應鏈層面實質配合，卻刻意避免成為政治標誌，台灣更需警惕被過早鎖定為單一製造角色的制度陷阱。若將國家安全與產業未來過度綁定於單一制度想像，等同同步承擔他國政策轉向的風險。當矽成為秩序，選邊不等於安全，能否保留調整空間、避免被制度化為可替代的產線節點，才是台灣真正的戰略底線。

五千億對美投資 不見政府對策

2026-02-01 00:00 　聯合報／ 楊朔／退休媒體人（新加坡）

台灣承諾對美投資五千億美元，恐對新台幣造成貶值壓力，中央銀行穩定匯率的任務將更加吃重。圖／聯合報系資料照片

台美關稅談判，對美投資二千五百億美元（下均為美元），另政府提供信保二千五百億。賴總統強調，外界把這兩個數字相加是錯的；投資美國二千五百億是投資，信保二千五百億是支出承諾。輿論的看法不同，廠商向銀行借錢要有自籌款，貸款是專案打折，所以信保二千五百億加上自籌款，投資會超過二千五百億。

美國商務部官網以及專長財務操作的部長盧特尼克說，五千億是頭期款。以川普政府風格；到時再看台積電的先進製程在美產能未達到全球百分之四十，美國會百般施壓要台灣增加投資，這是二期款。

台灣對美投資是五千億起跳，賴政府不願意讓民眾戳破五千億的迷思，怕引發大反彈。

這兩種二千五百億，無論政府、民間都要購買央行外匯到美投資；政府說這是兩回事，不能混為一談。就像戰國時代公孫龍的白馬非馬論，有識之士告訴公孫龍，白馬是馬的一種顏色，所以白馬就是馬，不要詭辯。

台日韓歐盟在去年和今年初和美達成貿易協議，稅率都是百分之十五。這四個經濟體對美都有巨額出超、高的外匯存底；所以美國要求台日韓歐，對美的投資是五千億、五千五百億、三千五百億、六千億。以各國對美投資和 GDP 做比較，台日韓歐分別為八千億（百分之六十二點五）、四兆二百六十億（百分之十三點七）、一兆七千八百五十億（百分之十九點六）、十九兆四千二百億（百分之三點一），台灣占比是日韓的三到五倍，更是歐盟的廿倍以上；以各國對美投資和外匯存底做比較，台日韓歐分別為六千億（百分之八十三點三）、一兆二千三百八十億（百分之四十四點四）、四千○四十六億（百分之八十六點五）、一兆五千○六十億（百分之四十）。

這四個經濟體，韓占比稍高於日，所以李在明說，他很擔心被彈劾罷免；日歐的占比都只有台灣的一半，台灣遭受不平等協議中最不公平待遇。台日韓歐，在國安、貿易倚美甚深，美國需索也多，台灣積累七十多年的外匯存底，在談判中喪失百分之八十三。

五千億對美投資分攤到二千三百萬人，平均每人分擔六十八點二萬台幣，是民國一一三年（二○二四年）台灣上班族平均年薪六十九點四萬的百分之九十八點三。清朝國恥的庚子賠款四點五億兩白銀，每人賠一兩，那時的一兩約是工薪族年收入百分之八。兩相對比，貿易談判所支付的外匯，薪資占比超過庚子賠款甚多。

台灣比日韓歐更不利的是，台積電要在美國增建五座先進製程工廠，護國神山拱手讓給美國，卅多年來苦心孤詣研發的先進製程讓美國霸走；更可怕的是，數以萬計的高技術、高所得家庭全移往美國，這對台灣產業的空洞以及社會結構的虛空，影響深遠，卻沒聽到政府的對策。

川普真是吃人夠夠。台灣對美投資金額，無論與 GDP 的占比、與外匯存底的占比，都居高位；況且二三二條款還有一半未定。這樣的情況，賴總統說台美貿易談判全壘打，不知根據什麼？

五千億投資美國，是台灣金融史上巨大變動，外匯存底掉到一千億 ，台灣金融穩定度消失，外資不會進來；主權信用評等下降；台幣劇烈貶值，本外資大逃亡；台幣重貶形成輸入型通膨。這些也沒看到賴清德提出對策，這些事，江山留給後人愁？

台美貿易談判，賴政府極端舔美，川普可能開心，但台灣民眾，開心不起來。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　辛翠玲／印歐FTA與新型自貿協定

◆ 　方祖涵／一間叫做華特．強森的學校

◆ 　楊志良／「德」與「位」的糾纏

◆ 　闕志克／門羅主義的歷史幽靈

◆ 　陳力俊／從川普和平理事會悟我自處之道

◆ 　李清志／孔子也瘋狂

◆ 　王正方／樊振東走紅德國

魏國彥／台灣是柳丁 榨完汁就丟

2026-02-01 23:29 　聯合報／ 魏國彥（作者為逢甲大學講座教授）

一度我們以為川普會把台灣當顆棋子，在大國博奕中當馬前卒；或當成籌碼，在地緣政治交易中喊價換利。前者靠我們整軍經武，把自己裝扮成刺蝟；後者靠護國神山，成為世界 AI 供應鏈上的不可或缺。

台美關稅談判內容出爐，我們終於知道，三年後當川普任期結束時，我們的台積電及其扈從廠商已移民美國；當我們付完了一點二五兆的軍購保護費後，台灣變成一顆被榨乾的柳丁，食之無味，丟掉也不可惜了。

這就是美國新發布的「國防戰略」（NDS）透露的訊息，洋洋灑灑，沒有一個字提到台灣，實情是：做為美國的棄嬰或棄婦，人家也懶得再花筆墨。

川普要拿格陵蘭，因為北極海有石油與天然氣，儲量四百五十億桶，比美國還多七十億桶。島嶼本身有戰略價值，監控俄羅斯。格陵蘭是丹麥所屬的自治區，川普逕行提出協議要丹麥吞，北約各國只能喊喊，言詞華麗，口惠而實不至，各國派兵登島演習，兵力屈指可數，是宣威還是示弱？

川普綁架委內瑞拉總統，因為該國原油儲量三千億桶，占全球石油儲量的百分之廿五。當年，美國是把委內瑞拉當成牆上的一個插座，用美國強大的油輪船隊當電線，把委國原油綿綿不絕地直送美國，成為美國能源供應的臍帶與子宮；美國控制這樣豐富的油源，可以控制石油與天然氣價格，也順便作為操作石油美元與美債的槓桿。數十年來，美國巧取不成，轉為豪奪。

美國前門拒熊，後院搶油，以現在的超音速飛彈與戰鬥機而言，兩地都是咫尺之遙，川普遠交近攻，抗中已非首要目標。因為台灣太遠了，鞭長莫及，既無礦產，也沒油源，唯一的不可或缺的晶圓代工將被連根拔去美國，台灣還剩什麼？黃仁勳喜歡的夜市小吃？霍諾德徒手攀爬的一○一大樓？

世界歷史上一直有帝國存在，台澎金馬作為一個以中華民國為名的政治實體，要多看看、想想過往各種小國在帝國壓迫下的抉擇與命運。

帝國能締造文明，也會毀滅文明，成毀之間，端看帝國領導者的一念之仁。十三世紀蒙古帝國東征西討，屠城滅國無數，國祚甚短；十八世紀英帝國比較文明，曾有近悅遠來之勢，至今仍維持大英國協，或與維多利亞時代的政治思想家約翰‧彌爾（John Stuart Mill）的倡議有關，他認為，若以人類共同幸福為依歸，帝國是一個民族能肩負的最高使命。美國著名歷史學者弗格森（Niall Ferguson）民國九十八年（二○○九年）寫成《巨人：美國帝國如何崛起，未來能否避免衰落？》一書，以此觀點來承認美國是一個帝國，是一個「不一樣」的好帝國，給美國戴上一頂高雅端莊的帽子，如今川普脫掉這帽子，露出猙獰面目，警長已摘下警徽，自己變成了強盜。美帝不是紙老虎，是窮凶極惡的真老虎。

當年中（台）美斷交後，歌手羅大佑這樣唱過：

西風在東方唱著悲傷的歌曲

亞細亞的孤兒在風中哭泣

沒有人要和你玩平等的遊戲

每個人都想要你心愛的玩具

親愛的孩子 你為何哭泣？

udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺　

◆ 　聯合報黑白集／無貓熊時代

◆ 　經濟日報社論／印度歐盟自貿區給台灣的啟示

◆ 　聯合報社論／施政受困，賴總統須想想自己的角色缺角

經濟日報社論／印度歐盟自貿區給台灣的啟示

2026-01-31 01:08 　經濟日報／ 社論

印度和歐盟簽署「自由貿易協定」（FTA），即將形成一個涵蓋20億人口的龐大自由貿易區。路透

印度和歐盟簽署「自由貿易協定」（FTA），即將形成一個涵蓋廿億人口的龐大自由貿易區，在川普關稅戰和地緣政治炙熱的此時此刻，兩個巨大經濟體在貿易上相互結合，引發了全球關注。

表面上，歐盟經濟規模十七兆美元，稍遜於中國大陸（十八兆），居全球第三，印度規模近四兆美元居全球第五；若以物價調整的數據來看，中國大陸早已是全球首位，印度也高居世界第三，兩國經濟成長速度幾乎都超過所有先進國家，印度貿易動向自然令人矚目。現透過 FTA 要將經濟大餅做得更大，不僅對全球受美國經濟霸凌的國家起了示範效果，也對其他經濟強權造成壓力，更是對阻礙全球化的川普還以顏色。印歐結盟在某種程度上舒緩美國關稅戰帶來的衝擊，也對全球展示「基於規則」（rule-based）的貿易制度仍受眾多國家支持，是一個穩定全球生存環境所需要的。

其實，印度和歐盟早在民國九十六年（2007年）就啟動自由貿易談判，到民國一○二年（2013年）共進行了十六輪談判，但因經濟體質差異過大困難重重，此後就形同「凍結」。印度平均關稅稅率高達11%-17%（農產品更高達40%以上），遠高於歐盟的2.1%；歐盟強烈要求印度大幅降低農產品關稅、降低工業品和汽車關稅、開放葡萄酒和烈酒進口；印度卻擔心歐盟產品衝擊中小企業，畏懼開放農產品因農業人口巨大帶來負面政治衝擊，汽車關稅因保護本土發展課徵60%-110%關稅。此外，印度要求歐盟承認其專業證照，工程師和醫師等專業人員可以到歐盟工作和短期居留，但移民政策在歐盟是敏感議題，各成員國間的差異極大，只願意提供非常有限的承諾。

此外，歐盟要求高度的智慧財產權保護，特別是在藥品專利上，也要求勞工標準、環境保護、人權上的更高保障，這些多半會提高印度的生產成本，被印度視為「隱性的貿易保護」，難以獲得共識。因此，歐印談判自由貿易，是個典型的先進國和後進國之間貿易談判的困境。先進國要求深度的貨品貿易自由化，後進國卻只要漸進、有限的市場開放，卡關和凍結是一般情況下的正常結果。

但在美中貿易戰烏雲蔽日，以及雙方在民國一○九－一一○年（2020年-2021年）經濟成長趨緩和新冠疫情壓力下（印度近十年成長率近7%，但這兩年僅3.9%和-5.8%），民國一一一年（2022年）6月雙方宣布重啟談判，經三年密集談判後終於修成正果。據報導，協定將立刻取消或降低96.6%歐盟輸往印度的貨品，七年內取消或降低99.5%印度輸往歐盟貨品。印度承諾將開放每年440萬部、全球第三大的汽車市場：汽車最高關稅率從110%調降到40%，並逐步下降到10%，但設定每年廿五萬部的配額，是一種兼顧開放與保護的新模式；電動車則在五年後調降為燃油車相同的稅率。反之，印度的紡織品和珠寶等傳統製造貨品，將得以大幅增加對歐盟的出口。預期歐盟和印度到民國一二一年（2032年）向對方的出口額都可增加約五百億美元，也可以帶來巨大的相互投資和來自第三國的投資。除顯著的經濟意義以外，印度和歐盟都獲得了在美國和中國以外較大的替代性市場，在未來政經運作時獲得一個廣大的迴旋空間，這是彼此在全球戰略上的重大收穫。

可以想像，在印度政府準備開放汽車和農產品市場時，面對了多大的國內選票壓力，但為了在複雜的國際政經環境下生存發展，印度政府扛起責任承擔了下來。

然而，我們政府又是如何面對國際挑戰？姑且不談 CPTPP 或 RCEP 兩個有政治複雜度的大型自貿協定，我們和印度從民國一一○年（2021年）展開自由貿易談判，在經濟體質遠強過印度之下，迄今還是無聲無息，卻只會一面倒地向美國輸血投資。面對印度歐盟 FTA 成形，特別是他們的開放模式，我們是否可以獲得啟示？

聯合報黑白集／無貓熊時代

2026-01-31 01:14 　聯合報／ 黑白集

25日是東京上野動物園貓熊「曉曉」和「蕾蕾」與遊客公開見面的最後一天，據稱超過10萬人上網爭搶4400個參觀名額。 圖／取材自央視新聞

日本東京上野動物園的兩隻大貓熊曉曉和蕾蕾，日前凌晨運返中國，進駐四川雅安碧峰峽基地。迎來貓熊超過半個世紀後，日本恐未料到，竟倏地進入「無貓熊時代」。

這恰是此刻中日關係的隱喻。日相高市早苗一番「台灣有事」論，徹底惹惱北京；中日關係早已如螺旋探底，這兩三年約近十隻貓熊陸續自日返陸，想再借卻碰一鼻子灰。

憨傻貓熊不懂人類心機，卻被當成和平象徵。貓熊外交不但是中國獨享的外交籌碼，亦是檢驗中國喜怒的最佳探針。去年馬克宏訪陸，老婆碧姬特去看了教子「圓夢」，中方馬上宣布新的一對明年將赴法長住。而同一個上野動物園，當年迎來的康康、蘭蘭是中日建交的吉慶贈禮；如今送走曉曉、蕾蕾，卻恐是中日惡戰的凶兆預表。

中國有史可徵最早的貓熊外交紀錄，就是武則天送給天武天皇的兩隻「白羆」，但這無礙於日本千年後屢次侵略中國。中日數百年恩怨，貓熊固使不上力；但若連貓熊這點薄面都撕碎，那離戰爭也就不遠了。

台北動物園團團、圓圓及一雙女兒，可謂兩岸和平的最後情份。雖然這家族是互惠贈與，沒有歸期困擾；但團團已離世，圓圓仨母女若無大陸協助授精，亦將斷後。就算暫沒台版「無貓熊時代」的憂懼，但民進黨惡搞兩岸仇恨上癮，引爆的後果怕連貓熊都得遭殃。

聯合報社論／施政受困，賴總統須想想自己的角色缺角

2026-01-31 01:01 　聯合報／ 社論

賴清德總統領導及管理政府運作的方式，常惹議論。 記者陳正興／攝影

台灣政治陰霾重重，讓人嗅不出任何新年新氣象。政府總預算依舊卡關，上兆國防特別預算第十度遭封殺，賴總統呼籲在野黨「不看僧面看佛面」仍被打臉。在野黨藉彈劾案逼賴清德到國會報告，他則宣稱，那不是總統的「憲政義務」。在野黨這方，同樣怨怒沖天。國會三讀的《財劃法》及停砍公教年金等案仍被卓內閣卡著，台美關稅談判則近乎黑箱作業，八分之五的大法官則繼續違法釋憲；每一項，都難以下嚥。

面對如此無限下沉的陰鬱政局，民眾如何看得到國家的希望？然而，如果再以「朝野惡鬥」的老調評論此事，恐無濟於事。此時人們該問的是，「國家領導人的角色何在」，這才是問題核心。

舉一個簡單的例子，國家元首重要的憲政權責之一，是「調解院際爭執」。如果行政院和立法院或其他各院之間發生衝突，總統應召集相關院長協商，以避免院際紛爭影響政府運作。唯其前提，是總統必須保持超然及中立，才有足夠的威望化解爭執，達到定紛止爭之效。然而，賴清德身為總統，他的全副心力卻放在扮演「民進黨主席」之上；遇到行政、立法兩院爭議不斷，他一律選擇站在行政院那邊，而不是站在更高的國家利益角度。正因為無法超然、又不夠中立，他也就失去身為「調解人」的基本條件。在這種情況下，便造成「國家元首」角色的缺損與失落。

賴總統捍衛台灣的決心或許很強，這仍有待時間驗證；但他領導及管理政府運作的方式則令人難以恭維。甚至可以說，在他領導下，政府組織變得冗枝蔓生卻主體殘缺，制度運作變得更漫無章法，也更難以預測。比方說，司法院目前有七名大法官缺額待補，賴總統卻提不出社會眾望所歸的人選；而現任的八人中，又有三人不認同在人數不足門檻下進行評議。但僅餘的五名「信賴」法官，卻屢屢違法釋憲。再如，監察院長陳菊因病請假逾年，放著她受外界批評卻無意填補其空缺的，也是賴總統。

五院層級的大法官及監察院長任其空懸，其他部門就更嚴重。例如，賴總統上任後，府院均大剌剌成立了數個「委員會」，後來便無疾而終。再如 NCC 委員懸缺逾年，無法做成正式決議，行政院卻始終提不出孚眾望人選。事關選舉公平的中選會，瞻望黨意的主委李進勇卸任後迅即恢復黨籍，被譏「坐實看門犬」；新委員名單也遲遲才提出。對於政府獨立機關，僅四成民意的賴政府仍強要政治沾染，簡直把國家「公器」當成黨的「私器」來用。總統做到這種地步，如何教在野黨心服？如何讓人民尊重？

近日在野黨第十度擋下軍購特別條例，賴總統痛批在野黨「把政黨利益置於國家之上」；他似未意識到，這句話其實完全描繪了他自己的作法。在賴清德的心態，總統選舉就是「贏者全拿」，完全不必考慮權力分享，不必考慮民意支持度的高低，而他就是要將台獨付諸實現的那個「金孫」。他拒赴立法院時，嚴正宣稱去國會報告不是他的「憲政責任」。但試問，維持大法官的持平合法運作是不是他的憲政責任？調解國家和院際的政治僵局是不是他的憲政責任？提供人民一個風險較少的兩岸路線，是不是他的憲政責任？

賴清德的角色認知存在一個嚴重的缺損：他嚴以待人，卻看不見自己的問題。他大言不慚的憲政責任及國家利益，一說出口，馬上折射回自身；國家需要他調解僵局時，他卻把問題弄得更僵。大罷免大失敗之後，他仍一無反省。

【專家之眼】多接觸、解敵意：台灣需要避險的和平智慧（十三）

◆ 　​【專家之眼】多接觸、解敵意：台灣需要避險的和平智慧（十三）

◆ 　【專家之眼】陳菊准辭 監察制度何去何從（十一）

◆ 　【專家之眼】守住美國農產品銷台防線 他山之石可以攻錯（初十）

◆ 　【專家之眼】中等強權的戰略覺醒與國際秩序重構

◆ 　【專家之眼】澳網創意多 看門道還是看熱鬧？（初九）

◆ 　【專家之眼】央行重砲回擊經濟學人 無言以對國際貨幣基金？

◆ 　【專家之眼】自由不是免費，那賴政府送出的五千億算什麼？（初八）

【專家之眼】多接觸、解敵意：台灣需要避險的和平智慧

2026-01-31 07:49 　聯合報／ 陳清雲／立法院法制局前局長

近日國民黨主席鄭麗文提出「兩岸和平框架」，並規畫上半年出訪「先陸後美」。記者杜建重／攝

近期國民黨主席鄭麗文提出「兩岸和平框架」，並規畫上半年出訪「先陸後美」，在台灣社會引發高度討論。支持者期待為緊繃的兩岸關係降溫，也有人擔心方向失衡、風險升高。但無論立場如何，這波討論真正該回到的，不是政黨對立，而是一個多數台灣人共同面對的現實問題：在大國競逐的現實下，台灣如何避開戰爭風險，為自己保留一條能持續前行的安全空間。

幾乎沒有台灣人真心希望戰爭，這點在當前社會氛圍中尤其明顯。近年區域情勢快速升溫，軍事演訓頻仍，民眾對「兵凶戰危」的焦慮不斷累積。在這樣的背景下，維持對話、保留交流空間，本就是避免誤判、降低衝突的重要工具。歷史經驗一再提醒，當溝通管道全面中斷，情勢往往更容易滑向對立與失控。

因此，交流互訪本身並非問題，關鍵在於是否真的有助於降溫，而非流於形式上的往返。理性、務實、具風險意識的互動，有助於減少敵意，也能為台灣爭取更多迴旋餘地。相反地，若一味將所有交流視為風險，把對話空間完全封死，反而可能讓台灣失去緩衝，陷入更被動的位置。

但必須說清楚的是，和平從來不是口號，也不是靠情緒對撞換來的結果。真正影響區域穩定的，是政治判斷與風險控管能力。在美中競逐日益激烈的現實下，在現實政治中，各國做出的選擇，終究仍是以自身利益為主要考量。美國有其全球戰略優先順序，中國也有長期政策邏輯，台灣若缺乏冷靜判斷，輕易被推向前線，承擔的將是難以回頭的代價。

同樣重要的是，台灣的安全不應被簡化為單一面向，更不該只剩下對抗或軍備競逐。長期穩定的基礎，來自健全的制度韌性、可持續的經濟結構，以及社會整體的穩定與信任。唯有自身撐得住，對外的交流、避險與溝通，才有實質意義。而這份「撐得住」，不只是經濟與治理能力，也包括能讓社會安心運作的自我防衛準備與制度韌性，讓台灣在任何情勢下，都有不被迫選邊、也不被輕易逼迫的空間。

近年常被提及的「護國神山」，固然為台灣創造了重要的經濟與戰略價值，但台灣真正需要的，是多元產業、健全經濟與穩定民生所共同撐起的「護國群山」。讓中小企業站得住腳、讓青年看得到未來、讓家庭不再為居住與就業焦慮，這些看似與兩岸無關的課題，其實正是台灣在國際風浪中能否站穩的關鍵。

此外，任何對外政策，最終都必須回到國內治理是否獲得民意支持。長期政治對立、施政卡關，只會削弱台灣對外應對的整體可信度。當政府願意把重心放回解決人民真正關心的經濟、民生與安全問題，並在重大方向上降低內耗、尋求基本共識，台灣對外所主張的和平，才會被視為穩定而可信。

和平不是逃避現實，而是對現實條件做出的冷靜選擇。在風險升高的時代，台灣需要的不是情緒化的對撞，而是兼顧交流、避險與自我準備的智慧。唯有在對話中降溫、在治理中累積實力、在民生中穩定社會，和平才有可能成為一條走得下去的路。