◆ 政務官及綠委應簽軍令狀
◆ 要公正審判 非軍事審判
◆ 兩岸農業可互補 別當鬥爭籌碼
◆ 不容希特勒式假民主復辟
◆ 王毅先生，你會錯意了！
◆ 心無「護國神山」 怎永續台灣
◆ 藉正義行內耗 教育部該改名政治部
◆ 用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？
◆ 保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標
◆ 支持政府之政策下金融整併的利多發酵
◆ 蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆ 蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆ 蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32
政務官及綠委應簽軍令狀
2025-03-15 01:32 聯合報／ 楊志良／前衛生署長（台北市）
總統賴清德與民進黨立院黨團總召柯建銘。 圖／聯合報系資料照片
軍公教人員都要簽署沒有中國的護照、身分證、定居證或居住證之具結書，兩岸瀕臨戰爭邊緣，應立法規定所有政務官及民進黨的立委簽軍令狀以死守台灣、不得逃跑；而其在國外的妻夫兒女立即返台，從賴清德、蕭美琴、卓榮泰、柯建銘率先，否則軍法審判！綠營領銜大罷免者一同辦理。
要公正審判 非軍事審判
2025-03-15 01:23 聯合報／ 吳景欽／真理大學法律系教授兼系所主任（新北市）
洪仲丘事件後國防部停止軍事審判，賴清德總統13日宣布將重新恢復軍事審判制度，圖為國防部最高軍事法院檢察署。（記者劉學聖／攝影）
賴清德總統為防止共諜滲透國軍，將全面檢討修正軍事審判法，恢復軍事審判制度。能否因此維持軍紀不得而知，卻肯定破壞司法權公正。
民國四十五年（一九五六年）所訂的軍事審判法，將軍事審判權歸於統帥權，不僅檢審不分，國防部也成為最高軍事審判機關，甚且起訴書與判決書，都須在公告前送司令為核准，致反應出一種上對下的威權體制，無獨立性可言。在審理程序上，既對被告的保障極為欠缺，亦採取一審一覆判的速審速決。江國慶之冤死，絕對與此審判結構密不可分。
民國八十六年（一九九七年）江國慶遭槍決後不久，大法官做出釋字第四三六號解釋，否定軍事審判權屬統帥權。故在民國八十八年（一九九九年）全面修正軍事審判法。惟如此的修法並不徹底，因軍刑法案件乃由軍事檢察官起訴，並由軍事法院為審判，只有部分案件可以判決違背法令上訴高等法院或最高法院，無法全面受到司法權審查與救濟。故在洪仲丘案，就再凸顯軍事審判的審檢不分、封閉性、違反正當程序等等的弊端，致於民國一○二年（二○一三年）遭廢止。
而如今，要恢復軍事審判，勢必得回復三級的軍事法院，若又只有部分案件有受高等法院或最高法院救濟之可能性，就使軍事審判保有極大的專屬權限，致成為司法管轄的化外之地。若軍事檢察官、軍法官同隸國防部，是否能擺脫軍隊的階級關係中立客觀行使職權，必會受到很大的質疑。
更該思考的是，軍人即便犯軍刑法，對其審理亦應嚴守罪刑法定、程序法定、無罪推定與證據裁判等刑事司法原則。若是基於軍刑法案件的專業性考量，實可採行專家參審制度。畢竟，軍人在平時只是穿著軍服的公民，就算犯罪，也是要公正審判、而非軍事審判。
兩岸農業可互補 別當鬥爭籌碼
2025-03-15 01:21 聯合報／ 李武忠／農漁經學者（台北市）
賴清德總統13日稱大陸為敵對勢力，陸委會主委邱垂正（左）回應兩岸議題。記者潘俊宏／攝影
賴清德總統在國安高層會議後發表談話，將中國大陸定義為「境外敵對勢力」，並提出十七項的因應策略，接下來在兩岸交流上將從嚴審核，對此國台辦回應將不得不採斷然措施。兩岸各項交流及農產品貿易，恐將會遭到進一步限縮，賴政府應提早因應，避免影響農民生計。
這些年兩岸關係空前惡化，不僅台灣多項農漁產品遭到中國大陸暫停進口，台灣為避免單一市場風險，也大力輔導農民開拓其他外銷市場。然而受限於關稅、價格、季節性、消費習性、長途運輸等因素，還是很難將中國大陸排除在外，去年中國大陸僅次於美國，居台灣農產品出口國第二位（占總出口值百分之十五左右）；居台灣農產品進口國第三位（占總進口值百分之八），短期很難切割。無論是否將大陸視為「境外敵對勢力」，都應深刻瞭解並掌握中國大陸未來農業發展方向，才能提出有效的對策，為台灣農業和農民爭取最大的利益。
未來中國大陸在推動農業發展上，有幾項作法值得台灣重視和借鏡：
第一，端穩端牢「中國飯碗」，仍是施政的重中之重：除嚴守耕地紅線、嚴格占補耕地平衡管理，優化耕地的空間布局外，亦著重糧食品質提升，將透過優化生產、加工、儲運等環節，滿足民眾對營養、品質、安全要求。
第二，因地制宜，積極推動農業新質生產力：中國大陸農業正處在「由量向質轉變」的關鍵階段，鑑於發展農業新質生產力，是農業加快轉型升級、實現高質量發展的必要選擇，將加快推動腳步，全面提升中國農業生產力。
第三，繼續加大研發投入力度，鼓勵科企深度融合：鑑於科技創新為農業現代化的首要驅動力量，大陸正積極統合全國農業科技力量，把重心放在國家戰略需求、產業痛點以及前瞻性需求；並確立以「企業」為主體的產學研用創新體系，結合研究單位技術和企業資金、市場優勢，也有助於提高科研成果轉化。
第四，提高農民務農的積極性：透過綜合施策，將重要農產品價格波動維持在合理水準，並進一步落實價格、補貼、保險等支持政策，來提高務農的積極性。
第五，激發農業科研人員創新活力：科技創新最根本關鍵在人才，為此，大陸將改進人才激勵評價機制，建立合理的利益分配機制，來激勵科研人員；也要求科研人員應以農民需求為導向，實地了解並解決田間問題，不能閉門造車。
第六，全力降低對美國農產品依賴，緊握糧食主控權：中美貿易戰繼續升級，為降低美國威脅，中國大陸正積極分散黃豆，小麥，玉米等進口來源，並透過品種、技術等改良增加國內產量，減少對進口糧食的依賴。
第七，對於涉農網路資訊，將建立及時快速回應機制，防止謠言傷農。
兩岸農業可互補、讓兩岸農民同享和平紅利，關鍵在雙邊領導人能少點政治，多點悲天憫人之心，別拿農產品當政治鬥爭籌碼！
不容希特勒式假民主復辟
2025-03-15 01:19 聯合報／ 黃丙喜／國家公益發展協進會榮譽會長（台北市）
政治人物不能被寵愛，否則會因日益傾向獨裁、極權，反過來鯨吞人民自由、民主的權利。「權力是終極的春藥」，美國故國務卿季辛吉的這句話也充分說明了政治的權力應被透明監督的主因。
希特勒式假民主、真獨裁給德國和全世界人民所造成的禍害，翻翻第二世界大戰史就能清楚明白。而今日的世界呢？川普、拜登、裴洛西等的政商關係十分複雜，民主政治的迷思讓我們誤以為法律大於政治，其實暗地裡多半是政大於法的利益操作。台灣呢？人民當然不能凡事「屁股決定政黨喜好」，因為民主政治是民有、民治、民享，人民不是奴才。
希特勒式的獨裁能夠突破人性的缺點，主因在於他善於披著民主的外衣，成功透過販賣恐懼，製造對立，編織民族偉大復興的夢想，巧取豪奪法律的授權，打擊異己，遂行黨國一體的私人意志。當我們大聲罵中共政權獨裁專制時，也要理性檢視台灣有權有勢的人，是否也在玩同樣陰狠的勾當？
賴清德政府有走向獨裁專斷傾向嗎？他有不當運用當前的台灣政經、外交、軍事和社會等環境的行為嗎？人民有或因意識形態、國家定位和身分認同的差異，加上政治制度或立法結構的缺失，讓他或執政黨有機可乘嗎？這是做為知識分子、代表社會的良心，必須嚴肅面對、冷靜思考的公共議題。
以賴清德宣布恢復軍事審判制度為例，它不是不能恢復，但適用對象、項目、時間和檢察、審判方式，要清楚定義、明白限縮，有關交流、滲透、認知和統戰的定義都得明確，不能淪為整肅異己的工具，否則政治整肅再現，將是台灣民主之恥。民進黨多少前輩為掃除政治寃獄和黑牢前仆後繼，現在掌權的人不能對不起先賢的血淚。
時代在變，主流價值也在變，維持現況不是一成不變，更不是全部都變，大家一起為下一代的幸福想想。國際政壇對少數執政本來就有它符合政局穩定的通則，歐洲各國正在上演的聯合政府即是一例。賴總統，別用偏執來治理國家，想想人民要的國泰民安，那是你的職責和高度啊！
圖／季青漫畫
王毅先生，你會錯意了！
2025-03-15 01:18 聯合報／ 戴瑞明／全球和平志工（台北市）
中國大陸外交部長王毅。（中新社）
最近，大陸舉行兩會期間，王毅外長的國際記者招待會，廣受世人矚目。期間他說：「西方有句話，沒有永遠的朋友，只有永遠的利益。而在中國看來，朋友應當是永遠的，利益應當是共同的」。王毅有關「國家利益」的論述，把東西方不同看法說得很透徹貼切。
西方從十七世紀西伐利亞條約建立「民族國家」政治體制後，衍生了「國家利益至上」的觀念；然而在東方，尤其是在中國，沒有像西方那樣狹隘的「民族國家」觀念，而有包容的「天下觀念」，認為普天之下都是一家人、有四海之內皆兄弟的共生共榮觀念，整個人類生存應是相互依存的，除了「個別利益」之外，亦應重視「共同利益」。
但王毅外長可能誤解西方有「沒有永久朋友」的話，其實西方確有國際間「沒有永遠的盟邦」這樣的論述，不是說「沒有永遠的朋友」。
十九世紀中葉大英帝國的盛世，當年曾任外相、首相的帕麥斯頓勛爵，也是力主以武力打開大清帝國門戶，發動中英鴉片戰爭的政治人物。他的名言是「英國沒有永恆的盟邦（不是朋友），也沒持久的敵國（不是敵人），只有英國的（國家）『利益』是永恆而持久的」。個人有機會在民國七十九至八十二年（一九九○年至一九九三年）期間擔任駐英代表，深切體會帕麥斯頓名言的真義。
舉例而言，蘇聯是英國二戰期間抵抗納粹德國侵略的「盟邦」，但戰後冷戰期間蘇聯卻變成英國的「敵國」，而西德反而變成英國抗蘇的「盟邦」。
此外，英國外交政策首要的目標是「維護並促進英國的商業利益」，以重商國家著名於世，十九世紀對中國發動鴉片戰爭固是為了商業利益，至今對台海兩岸維持經貿關係亦是為了其商業利益。
王毅先生，對你的金句作些補充說明，失禮了！尚祈雅涵。
心無「護國神山」 怎永續台灣
2025-03-15 01:17 聯合報／ 謝英士、鄭佾展／環境品質文教基金會董事長、副秘書長（台北市）
三月十二日植樹節「中樞」植林紀念活動，由農業部部長陳駿季領銜於苗栗舉行。沒有總統代表致詞、發表對於林務的期望與囑託，凸顯極度邊緣化的林業，在賴政府眼中，不值一提。
過去民進黨政府執政八年，每年中樞植林紀念活動，都是總統府例行活動，蔡前總統更連續四年參加，以表重視。林業署長林華慶是少數留任的「小英男孩」，但顯然不為賴總統所待見。
相較之下，三月一日美國總統川普提出最新的行政命令「立即擴大美國木材生產」、「應對木材進口對國家安全的威脅」，從國內供給與國外進口兩方面重新定位美國對於林業的看法，亟欲擺脫對加拿大的進口依賴。
川普認為美國木材資源豐富，足可滿足九成以上國內需求，外國木材、木材及其衍生產品的不公平補貼，損及美國林業經濟，並對林業自主、國家安全有重大影響。美國國內老化、未能永續經營的森林，導致野火風險提高，因此簡化木材生產有關的許可流程非常重要。
川式藥方又重又猛，要求農業部和內政部將「木材疏伐和打撈」排除在《國家環境政策法》之外，無須進行環境評估或提出環境影響聲明。同時指示林務局和土地管理局，在三十天內提出「促進木材產量增加」和「提高林業計畫審批速度」方案，並要求相關單位對《瀕危物種法》、《部落森林保護法》、《環境保護法》，以及《緊急狀態法》等重新檢視與評估、掃除過於繁重的監管。
美國關注林業發展的方向是對的，即便川普刻意不談氣候變遷與野火，不談林業與森林碳匯，但其行動確屬於淨零範疇，也是綠色就業的一環。川普用拚經濟，庶民話語闡述其對於森林治理的看法，手法是否細膩、能否兼顧環境保護，端看後續聯邦施政。
台灣不是美國，在有限的國土資源中，森林可能是唯一可再生且可惠益地方社區、原住民，促進環境與經濟發展的產業。然而，全台國公有森林占比超過九成，森林法、土地使用管制規定多如牛毛，林業署既看不到傾頹的林業，對於法規障礙也不掃除，民間在 ESG 浪潮下，就算拚破頭也是事倍功半。
呼籲政府在推動自然碳匯之際，更要看到在碳權之外，原住民發展所需的有效林業，以及木質生質能的潛力，早日建立屬於原住民的氣候法治，進一步鞏固台灣的護國神山，力保台灣永續。若僅關注台積電、對真正的「護國神山」置若罔聞，天秤明顯失衡。
植樹節的意義已不只在種樹，而應該進入植樹節二點○版，必須強化既有樹木的經營與維護，更應該觸及原住民族的轉型正義，將氣候正義與淨零經濟的視野納入。
心中沒有森林的領導人，是無法真的讓國家永續的。
藉正義行內耗 教育部該改名政治部
2025-03-15 01:13 聯合報／ 王妙音／資深教育工作者（高雄市）
教育部。圖／聯合報系資料照片
教育部年初召集校園內尚有「待處置威權象徵」列管的高中以上學校召開座談會，要求各校辦理清除威權象徵的「法定任務」，引發高度爭議。從軍公教人員簽署未領有大陸身分證等具結、封殺大陸數間學校，乃至要求校園移除威權象徵，教育團體直言教育部面對政治議題均「跑在最前頭」，痛批是打著轉型正義大旗，製造敵對意識和分裂。
根據教育部統計，目前教育部部屬機構、高中以上學校有八十一校、一○五項威權象徵，包括蔣公銅像，或是建物以中正、介壽等命名等。如成大光復校區、台師大公館校區均有中正堂，北科大有中正紀念館，嘉義中正大學、北市介壽國中則是直接作為校名。
依教育部說法，清除威權象徵是依促進轉型正義條例規定辦理，今年初召開座談會瞭解各校現況及依法辦理的「困境」，提供校際交流及必要協助，對於學校配合國家轉型正義政策更名，給予肯定和支持。儘管說詞冠冕堂皇，但其真正目的，可謂司馬昭之心路人皆知，就是去蔣罷了。
做為全國最高教育學術、體育及青年事務的主管機關，教育部近來一連串的作為，根本就是不務正業，放著正事不辦盡搞些反中、去蔣的把戲，如果說以中正為名的學校建物或校名需要改名，恐怕教育部才該改名為「政治部」 更恰當。
促進轉型正義條例是民國一○六年十二月立法並公布施行，當時民進黨一黨獨大，無論條文規定是否符合實情，完全是民進黨說了算，但如今依促轉條例設立的「促轉會」已走入歷史，國會朝小野大，時代變遷、社會氛圍都不同，促進轉型正義條例的條文非但應該修正，甚至該考慮廢止，以避免民進黨政府繼續著力政治意識形態操弄，造成國家內鬥虛耗。
中央法規標準法第二十一條規定，有下列情況的法規應廢止：機關裁併，有關法規無保留之必要者。法規規定之事項已執行完畢，或因情勢變遷，無繼續施行之必要者。法規因有關法規之廢止或修正致失其依據，而無單獨施行之必要者。同一事項已定有新法規，並公布或發布施行者。
無論是「機關裁併」或「情勢變遷」，促進轉型正義條例都到了必須認真思考存廢的時刻，在國會占多數的藍白兩黨必須主動提案修正或廢止，否則民進黨政府以這部法律為名，高舉轉型正義大旗進行撕裂社會的勾當，台灣除了空轉倒退，轉型正義得否實踐似無關緊要。
誠如羅蘭夫人之名言：「自由自由，天下古今幾多之罪惡，假汝之名以行」！在台灣，會否是「正義正義，幾多罪惡假汝之名以行」？值得深思。
