udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004
udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/381103/web/◆ 聯合報社論／勝選非運籌帷幄之功，國民黨勿得意忘形
◆ 聯合報黑白集／害怕聽人民的聲音
◆ 經濟日報社論／加入CPTPP 先打贏認知作戰
經濟日報社論／加入CPTPP 先打贏認知作戰
2022-11-30 04:34 經濟日報／ 社論
台灣於去年9月提出加入CPTPP申請，正式啟動入會程序。圖／聯合報系資料照片
近期一連串事件，反映出我國申請加入 CPTPP 態勢嚴峻。觀察其背後問題，顯示出加入 CPTPP 不只是開放決心，更是一場認知戰。
台灣於去年9月提出加入 CPTPP 申請，正式啟動入會程序。按照 CPTPP 規則，申請加入的第一階段，申請者需要先跟既有成員協商解決現存的經貿問題，以尋求各國共識，成立談判工作小組，才會進入第二階段入會談判。今年2月政府鬆綁日本福島五縣農產品及食品，應該就是解決現存爭議、爭取日本支持的考量。但是台灣的爭議不限於日本，按政府說明，這段期間也在積極解決與其他成員的問題，爭取支持。
除這個程序規則外，CPTPP 也從過去英國入會案歸納出申請者的三個條件，分別是有忠實履行國際經貿義務的紀錄、有能遵守 CPTPP 義務的展現，以及提出符合 CPTPP 水準的高標準市場開放承諾。雖然台灣偶有違規事件，但整體而言是經貿規則的忠實支持者，而遵守 CPTPP 義務及準備好高標準開放承諾，也不斷獲得歷來政府及蔡總統的反覆確認。就事論事，台灣已經符合條件。
然而歷經一年，期間日本公開表示歡迎及肯定，也傳出澳洲及加拿大等會暗中協助台灣，但上個月 CPTPP 舉行大會，並未達成針對台灣（以及中國大陸、南韓）成立工作小組的共識。事實上，今年5月 CPTPP 輪值主席新加坡總理李顯龍，就已公開表示成員間對台灣申請案有不同意見，還需要時間。當時無法知悉所謂「不同意見」到底為何，但澳洲總理艾班尼斯二周前直接指出 CPTPP 只限於「受承認的國家」加入，因此澳洲難以支持台灣，算是第一次讓外界瞭解成員間不挺台灣的理由之一。
澳洲事後表示歡迎符合資格者加入立場未變，而且艾班尼斯的說法在法律上也不成立，因為 CPTPP 規則明文規定國家及「個別關稅領域」（亦即台灣加入 WTO 的身分）都有資格申請，已經替台灣開了大門。然而「共識決定」不是依法言法的程序，任何原因都可能導致無法獲得支持，反對者也無須全盤托出真正原因，因此除澳洲外，也不能排除其他成員採取類似立場。
澳洲總理用不合 CPTPP 規則的理由不挺台，背後原因很多，但艾班尼斯說明難以挺台的同一段發言，緊接著突兀地提到澳洲跨黨派維持一中政策，間接點出其認為「支持台灣加入 CPTPP 就是違反一中政策」的立場。這個立場從何而來不可考，可能是艾班尼斯與習近平會面時，為換取中方讓利的承諾，也可能根本就是澳洲政壇普遍的看法。
無論艾班尼斯的認知從何而來，對台灣加入 CPTPP 乃至於洽簽其他雙邊協定，都有極為嚴肅的意涵，也是政府接下來要全力破解的認知魔咒。如果是因為考量商業利益或想化解跟中國大陸衝突的交換條件，則中國大陸以經濟利益為誘餌只會持續增長，台灣不易解決。但若是某些國家因為將支持加入 CPTPP 跟「一中政策」有不當連結的認知，則就還有透過溝通說明化解的空間。
事實上，北京自始至終都反對台灣加入 CPTPP，也可能全力推動「支持台灣加入 CPTPP 就是違反一中政策」成為各國共識；若連澳洲都埋單，則其他國家更是危險，應該才是加入 CPTPP 的最大障礙。我國解決的第一步，是掌握有多少成員傾向或支持此一認知，第二則是全力、全方位消毒，據理力爭 CPTPP 是經貿組織，台灣既能加入 WTO 及 APEC，意味著支持台灣跟一中政策無關，力求逆轉認知；台美21世紀貿易倡議儘速完成簽署，也有助於提供進一步的佐證。第三則是邀請日本、美國等未受影響的有力盟友，透過其管道協助台灣改變、反轉此一認知。總之，處理加入 CPTPP 的認知戰場，跟高標準自由化一樣重要。
聯合報黑白集／害怕聽人民的聲音
2022-11-30 06:30 聯合報／ 黑白集
新疆烏魯木齊的一場大火，讓中國積累已久的民怨直接沸騰，越來越多人舉起白紙走上街頭，對嚴格的清零政策表示不滿。路透
大陸清零政策悲劇不斷。烏魯木齊火災因封控導致救援不及，造成十死，引燃各地民怨，群眾舉白紙表達無言抗議。「白紙運動」進入北京，動盪升高，國際高度關注中共因應手段，既擔心影響全球經濟，更憂慮鎮壓失控觸發政治風暴。
習近平強調「人民是江山」，守江山是守人心。然而，中國人民只能持白紙吶喊，民情難以上達。習政權自豪制度優越性，宣稱清零是保障人命，無視人身自由與民生的需要。封控政策終究被世足賽踢爆，中國人看到各國與病毒共存，重回正常生活；因此，政府成了人民的對立面。
無獨有偶，另一個強調清零的政府也受民意審判。蔡政府自詡防疫全球典範，但從過度清零到疫情爆發措手不及，而急轉彎為共存；高官坐享政經虛榮，民眾承擔痛苦代價。人們面對高確診與高死亡威脅，蔡政府無作為還肖想藉防疫神話鞏固政權，甚至藉疫沒收人民的投票權。
所幸，台灣人用選票教訓執政者。對比大陸的白紙運動，益發凸顯這張選票的珍貴，也更不能原諒沒收投票權的蔡政府。
習近平之父習仲勛曾說：革命政黨就怕聽不到人民聲音，「害怕民主是神經衰弱的表現」。大陸網民藉父諷子。這段話，對蔡英文更是震聾發聵：她怎能和習近平一樣封閉，躲避七百多天，只因害怕聽見人民聲音？
聯合報社論／勝選非運籌帷幄之功，國民黨勿得意忘形
2022-11-30 04:45 聯合報／ 社論
國民黨台北市長候選人蔣萬安在選戰中勝出。報系資料照／記者曾原信攝影
《民怨之聲》系列之四
相對於民進黨空前慘敗，國民黨這次拿下十三縣市，奪回六都中的台北和桃園兩市，締造一場大勝。但追根究柢，戰績亮麗並非國民黨深受選民肯定，亦非黨中央運籌帷幄之功；更大的因素，要歸諸選民對民進黨的厭棄。國民黨切勿沾沾自喜，以為獲得民意「歸心」；若錯判情勢，極可能重蹈四年前的覆轍，在後年大選迎來慘敗。
回顧民國一○七年（二○一八）的選舉，國民黨豪取十五席縣市首長，更翻轉「綠營鐵票區」的高雄市，一時風光無限。當時不少人認為，接下來的總統、立委選戰，國民黨必能乘勝追擊，重新執政。未料，國民黨卻接連上演「暴走三部曲」：首先，黨主席吳敦義不顧自己聲望低迷，企圖利用黨機器為他量身打造初選制度，勝選氣勢頓時被黨內爭議削掉一半；其後，甫當選高雄市長的韓國瑜，執意參選總統；最後，吳敦義又為立委及不分區提名鬧得內亂不止，讓選民徹底心涼。因此，國民黨不僅在總統、立委選舉雙雙慘敗，韓國瑜遭到罷免，高雄市長得而復失，國民黨一蹶不振至今。
比較四年前後的兩次選舉，不能否認國民黨確有其努力，但民進黨兩次大敗，主要來自民意對綠執政的怨怒，遠大過對藍營的肯定。持平而論，朱立倫面對的主客觀條件，較當年的吳敦義為佳：今年選戰國民黨多數縣市握有連任優勢，挑戰成功的縣市則得力於多項揭弊議題發酵，成功號召選民「起義」，因而造就大勝。
這個勝績中，其實也潛藏著隱憂。例如，民進黨的敗選，被歸咎於黨主席蔡英文大權獨攬，「沒收初選」；事實上，同樣的情況也發生在國民黨。朱立倫在縣市長的提名也是乾綱獨斷，只不過因選舉的「結果論」，其爭議被略而未談。在黨中央隻手主導下，有些爭議縣市即發生「該贏而未贏」的結局。例如澎湖現任縣長賴峰偉在地方爭議多端，黨中央卻仍堅持提名；在金門則放任「黨內互打」，包括新竹市、苗栗縣的提名反覆，都因而輸掉取得執政權的機會。三個離島中，僅馬祖因縣長劉增應政績優良保住政權，這說明黨中央不斷放任「內爭」的策略已瀕於失控。
撇開勝選席次不談，這次選舉總投票率僅六十一％，創下歷史新低。若計算總得票數消長，國民黨減少的票數，甚至比民進黨還多。全台縣市議員總席次，民進黨成長三十九席，國民黨則減少十四席。這些細節，隱藏在「縣市長大勝」的喜悅下，說明國民黨原居優勢的基層實力正在流失。
基層支持流失、外島失守等現象，說明國民黨沒有自滿的理由；而投票率的下降，更說明選民對政黨及政治的反感之深，其實是不分藍綠白。這次，「反綠」民眾對國民黨的大勝，更多是抱持戒慎恐懼之心，遠甚於面對民進黨慘敗的狂喜。其原因，就是擔憂國民黨勝選後得意忘形，面對民國一一三年（二○二四）大選又將無法把持而自敗。
總統大選不同於地方選舉，遲遲提不出兩岸國安新論述的國民黨，更處於劣勢。在總統提名策略上，目前藍營討論的人選，不外乎朱立倫和剛連任的新北市長侯友宜，幾乎仍是四年前的翻版。兩年後，在民眾黨主席柯文哲也可能參選的情況下，藍營重蹈民國一○九年（二○二○）大選覆轍並非杞人之憂。正因為如此，民進黨才能面對敗選而毫無反省之意，認為賴清德可好整以暇擊敗所有對手。民進黨的自恃固然可鄙，但國民黨和「非綠」陣營能否有足夠的智慧和正確的判斷，則令人難以樂觀。
