◆ 王健壯／誰敢向NCC開第一槍？
◆ 馬凱／振興券大可以狂勝消費券
◆ 李清志／在自己的城市旅行
◆ 范疇／台灣已進入五角關係
◆ 嚴震生／控拜登性騷擾 前助理假學歷風波
◆ 陳亮恭／高齡照護在新冠疫情的八大提醒
◆ 陳立恆／寫給以為自己是獅子的綿羊們
◆ 蘇蘅／全球串流大躍進 台灣不能獨憔悴
◆ 盛治仁／遠距工作的各種可能性
◆ 薛承泰／蔡英文沒注意到的人口危機？
◆ 趙春山／五二○講話後 兩岸何去何從？
◆ 方祖涵／無情病毒的階級歧視
◆ 黃介正 ／台灣親美的另類「芬蘭化」？
◆ 施振榮／防疫寫下「東方矽文明」精采扉頁
◆ 王健壯／政府有告知人民數位監控的義務
◆ 葉銀華／獨董的當然解任 誰來認定？
◆ 王正方／贏得國際「罵名」自取其辱
◆ 林中斌／北京：下情滯上達 上令厲下行
◆ 陳亮恭／負債累累貴公子的未來
◆ 王文華／很抱歉，經驗越來越不值錢
◆ 馬凱／抗疫英雄要當復興典範
◆ 洪蘭／跟別人不一樣 很需要勇氣
◆ 周行一／封城解除後的全球經濟情勢
◆ 楊志良／三分靠努力 七分天註定？
◆ 劉維公／政府如何像亞馬遜一樣運作？
◆ 方祖涵／最幸運的超級盃亞軍
◆ 朱宗慶／不應讓北藝中心開倒車
◆ 王健壯／大法官到底在等什麼？
◆ 嚴震生／新冠病毒下美國對亞裔的歧視
◆ 黃介正／「戰疫」對「戰役」的啟示
王健壯／誰敢向NCC開第一槍？
2020-05-30 23:30 聯合報 / 王健壯（作者為世新大學客座教授）
蔡英文總統就職演說交代行政院啟動組織改造工程，提到構想成立數位發展部。圖為國家通訊傳播委員會（NCC）。圖／聯合報系資料照片
NCC 委員又要換人了，但十四年來不管怎麼換人，這個獨立機關至今仍以管制為能事，連媒體的家務事也管得不亦樂乎，簡直到了忘乎所以的地步。
NCC 應該扮演的角色只有兩種：一是通傳產業的推動者，另一是通傳秩序的維護者。但 NCC 卻不務正業，始終以媒體管理者，甚至控制者自居，管制媒體內容已屬越權，管制媒體內部事務，當然更是恣意濫權。
TVBS 自去年七月換董事長後，NCC 至今仍未核准這項變更案，每次開會決議都是續行審議，而且每開一次會對Ｔ台的要求就多加碼一項，先是要求新任董事長到會說明，說明為什麼下架 AIT 主席莫健專訪影片，以及為什麼常到新聞部走動；接著又要求副董事長到會說明，為什麼擁有三成股權卻沒有發言權與經營權；再接著又要求Ｔ台說明，為什麼遲未召開董事會，以及為什麼董事長要兼任總經理；最近一次開會，又要求Ｔ台要制定編輯室公約，以及聘任一位有新聞專業的外部董事。
NCC 對Ｔ台的要求和質問這麼多，但有哪項跟董事長變更案有相關性？NCC 發言人說「這是委員持續討論形成的共識」，但委員共識可以高過國家的法律嗎？NCC 的法定職權中，有哪一項授權NCC 可以對電視台的家務事指指點點，甚至作為核准董事長變更案的裁決依據？
以編輯室公約為例。公約是媒體產業民主的一種實踐，保障的是媒體免於資方干預的「內部新聞自由」，但公約是否應該制定，屬於媒體內部勞資雙方的自律事務，既屬自律，又何勞政府他律？更重要的是，台灣有哪一項法律規定媒體必須制定編輯室公約？NCC 把媒體的自律事務當成他律事項，媒體的道德義務變成法律義務，這是認知錯誤，也是違法行政。
再以聘任有新聞專業的外部董事為例。媒體要找什麼人當董事，屬於公司治理事務，即使找來的人都是阿貓阿狗，祇要這些人未受法律禁制，哪輪到政府說三道四？況且，NCC 叫這家電視台設立獨立審查人，卻又叫那家電視台設立外部董事，到底標準是什麼？對其他電視台，NCC 是否也一體要求？更重要的是，NCC 委員中又有幾人具備足夠的新聞專業與實務經驗？憑什麼對媒體要找什麼人當董事下指導棋？
至於 NCC 要求中天電視新任董事長與經理人「到會陳述意見」，更屬官僚惡習。NCC 發言人說這項要求是延續慣例，但慣例有法律依據嗎？經濟部有要求哪家公司行號的新任董事長與經理人，到部陳述意見嗎？媒體董事長應命到會報告，猶如接受 NCC 委員面試，NCC 儼然是太上董事會，全世界有哪個國家如此？更重要的是，慣例若是惡習，就應立刻革之除之，連大法官都可以推翻釋憲前例，NCC 有何不可？
NCC 如果不改掉根深柢固的管制心態，持續插手媒體內部事務，就代表 NCC 一直在侵犯媒體的新聞自由。但矛盾的是，NCC 一方面要求媒體制定保障內部自由的編輯室公約，另一方面自己卻又不斷以各種方式侵犯媒體的外部自由，讓人不禁懷疑：NCC 委員是否瞭解 press freedom 與 journalistic freedom 究竟有何異同？
蔡英文期待 NCC 轉型成數位發展部會，但即使改了名字，如果心態不改、惡習不除，NCC 仍然是個現代版的警總與新聞局，電視台就應該聯合公開抗之拒之；但有哪家電視台敢站出來開這第一槍？
