2026年10月3日 星期六

經濟日報社論/能源補貼不退場 恐釀慢性災難

udn 論壇電子報.歷史報份:http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報:垃圾 udn ,欠缺 

◆  聯合報社論/二.三分的教長,能用百億AI預算搶救?
◆  聯合報黑白集/不瞑目的真相
◆  經濟日報社論/能源補貼不退場 恐釀慢性災難









經濟日報社論/能源補貼不退場 恐釀慢性災難

2026-10-03 00:39  經濟日報/ 社論
經濟部日前召開電價費率審議會,最後決定此次暫不調整。聯合報系資料照


經濟部9月18日召開電價費率審議會,受中東戰事推升國際燃料價格影響,台電電價檢討案顯示應調漲12.83%,平均每度電約由3.78元提高至4.27元。但審議會決議暫不調整,10至12月沿用現行費率,並優先爭取政府撥補711億元,留待12月再議。穩定物價、照顧民生固然重要,但台灣作為高度發展的經濟體,若持續採取缺乏針對性與退場機制的能源補貼,恐使短期紓困演變為長期財政負擔,政府宜三思而後行。

近年政府透過增資、虧損撥補及政策補貼等方式,支持台電與中油維持營運。本次追加預算案也編列中油汽柴油、天然氣價格凍漲與緩漲補貼,以及台電電價凍漲經費。這些措施雖有助緩和能源價格上漲的衝擊,但能源成本並未消失,只是從使用者的帳單,轉移到國營企業的財務與政府預算,最終仍須由社會承擔。

先進國家也曾提供大規模能源補貼,法國、德國各有不同做法,大多是讓價格足額反映成本後,再只補貼弱勢。台灣真正值得借鏡的,是如何提高補助的針對性、設定期限與退場條件,並保留節能的價格誘因。若主要透過國營企業吸收成本、再由國庫撥補,便難以區分哪些使用者確實需要協助,哪些有能力自行負擔。

以用電量大的半導體及高科技業者為例,若其適用電價未充分反映供電成本,也可能分享能源價格支持的利益。然而,這些企業與中低收入家庭、經營困難的中小企業,負擔能力並不相同。政府應檢視不同用戶類別的供電成本與電價,逐步提高補貼透明度,避免有限的公共資源過度流向有能力負擔成本的使用者。

更值得關注的是,國營能源企業長期承擔政策性成本,是否影響其投資與研發能力。台電與中油並非沒有研發投入,在氫能、碳捕捉、地熱及電網技術等領域也有相關計畫;但是現有投入與成果,能否支撐台灣未來的能源需求,仍須接受檢驗。政府不能只協助企業填補財務缺口,也應該建立長期研發、示範及商業化的目標,讓公共資源同時用於提升未來供應能力。

至於海洋能、新型核能與天然氣水合物等能源選項,應以技術成熟度、成本、安全及環境影響為基礎,持續評估。台灣西南海域雖具有天然氣水合物資源潛力,但資源潛量不等於可經濟開採的儲量,尚不能視為可立即利用的能源來源。小型模組化核能等新技術,也須面對法制、驗證與商業化問題。台灣需要的是持續且有紀律的研究與布局,不能期待單一技術迅速解決所有能源困境。

對照南韓開發能源的努力:民國百年(2011年)建成全球最大的始華湖潮汐發電廠,裝置容量254MW,年發電量約5.527億度;民國一一四年(2025年)核電供應全國約31%的電力。南韓繼民國九十八年(2009年)取得阿聯核電興建案後,民國一一四年(2025年)又簽下捷克兩座核電機組合約,總額約一八六億美元。

據外媒報導,南韓目前也正與美國協商規模逾一千億美元的核電與天然氣投資方案,可能包括在美興建最多八座核反應爐,但尚未定案。這些案例顯示,能源政策除了穩定價格,也可以結合技術累積、產業發展與海外市場布局。

台灣長期維持相對偏低的能源價格,雖有助減輕民生與企業負擔,卻也可能削弱節能誘因,使耗能且效率偏低的企業延後轉型。能源價格改革不宜驟然進行,更不能忽略弱勢負擔,但應逐步讓有能力的使用者承擔合理成本,將補助集中於真正需要協助的家庭與企業,並搭配節能設備更新及轉型支持。

面對AI 快速發展帶動半導體製造與資料中心用電需求,加上光電與風電建置面臨挑戰,台灣更須兼顧能源供應、使用效率與財務永續。若持續廣泛抑制能源價格、由國庫承擔成本,卻未同步強化節能、供應多元化與技術開發,短期紓困便可能累積成長期困境。能源補貼應有明確對象、期限與退場機制,才能避免穩定物價的善意,演變為能源發展的慢性災難。


























聯合報黑白集/不瞑目的真相

2026-10-03 00:21  聯合報/ 黑白集
前駐尼加拉瓜大使吳進木(左)遺作透露,台尼2021年斷交,是「台灣主動放棄尼加拉瓜」。 聯合報系資料照/取自僑委會網站


前駐尼加拉瓜大使吳進木近日留下遺作,談到民國一一○年(二○二一年)台尼斷交真相。他稱,斷交並不是因為「中共挖角」,而是政府「站隊美國」,主動放棄尼加拉瓜。外交部則持官式說詞,稱我對尼邦交努力維持到最後一刻,絕非主動放棄。

還原時序,當年尼國十一月七日大選,奧蒂嘉在爭議中當選連任,卻未收到蔡政府賀電。吳進木三天後辦理退休,兩國關係仍友好。問題在,同月廿八日宏都拉斯大選,揚言「若勝選會與北京建交」的左派候選人卡斯楚當選,我國立即發電致賀。奧蒂嘉不滿,遂於次月十日宣布與我斷交。當時我新任駐尼國大使李岳融剛上任,還來不及呈遞到任國書,即遇挫敗。

由此看,吳進木把台尼斷交歸諸於蔡政府「站隊美國」與「不友善」引發奧蒂嘉怒火,應非無的放矢。而蔡政府雖向宏國發了賀電,一年後該國仍投向中共,成為吳釗燮任內丟失的第七個邦交國。當時吳進木因妻病滯留尼國,遭批工作不力乃至「叛國」,使他備覺冤屈,只能留下遺作公開這段內幕。

在民進黨政府工作,有些真相似乎只能留待死後述說,這點令人不安。例如前副總談判代表顏慧欣迭遭楊珍妮霸凌,死後才得到伸張機會;勞動部北分署的工程師屢受長官欺凌,最後選擇輕生。如今就連駐外使節,也只能在死後設法扳回一點尊嚴。
























聯合報社論/二.三分的教長,能用百億AI 預算搶救?

2026-10-03 00:15  聯合報/ 社論
「教育部長下台」名列基層教師最希望收到的「教師節禮物」清單第三名。圖為教育部長鄭英耀。 聯合報系資料照


台灣教育產業工會在教師節前夕公布一份民調,在滿分十分的評比中,基層教師對政府過去一年的教育施政,只打了二.三七分的成績。輿論壓力隨即導向教育部長鄭英耀,譏稱他為「二.三七分部長」,認為這是個「死當」分數。對此,鄭英耀則發表「給教師的一封信」,細數自己「科技賦能、提高加給」等政績,作為反駁。這樣的回應,顯然只會加深教師的怨怒。

二.三七分是個難以想像的數字,它透露的不僅是滿滿的失望,更是近乎「心死」的地步,根本不再懷有期待。不止如此,「教育部長下台」更名列基層教師最希望收到的「教師節禮物」願望清單的第三名,可見鄭英耀在教師心中的惡感多麼強烈。最令人不解的是,一個教長如此不受歡迎,賴政府不僅毫無調整人事之意,更不思在政策上作出什麼調整因應,卻由賴總統在教師節當天提出一項高達一一七億的「AI 人才方舟計畫」,說要改善教學環境,讓教師安心工作。政府不正視教師的心聲,卻以為砸下百億資金就能填滿二.三七分教育部長失職的黑洞;試問,我們的主政者到底在想什麼?

基層教師的不滿,近幾年來一直是相當一致而清晰的,那就是教師人權遭到不當的踐踏和剝削。然而,民進黨政府卻一直假裝聽不見,並不斷開出「文不對題」及「不對症下藥」的處方,使教育現場的病況繼續惡化。這點,只要檢視台教產所做的「教師願望清單」調查,從第三名的「希望教育部長下台」往前看,頭兩名的答案已一目了然。

教師的願望清單第一名,是希望「改革校事會議」制度,建立檢舉門檻及防止濫訴機制,廢除或修正「無差別受理」的匿名與不合理投訴。校事會議的設計不良,近年來已成為侵害教師人權最粗暴的破口。只要有一個無理的學生或死纏爛打的家長,往往就可以把一個有熱情的教師打成冰點,甚至蒙冤含恨。校事會議為了迎合家長或輿論,往往不惜犧牲教師的尊嚴及名譽,近年屢屢發生教師飲恨身亡事件,政府卻從不思修改制度,一味敷衍。試想,如果教師尊嚴動輒受到剝奪貶抑,如何期待他們教出思想自由又富正義感的孩子?

基層教師的願望清單第二名,則是希望確保教師的「離線權」,並拒絕角色的「客服化」,無需廿四小時待命接受家長深夜的訊息交辦各種私人事務。教師在教學崗位上工作,自應懷有教育的熱情與關懷,但這不表示他們必須扮演「全職保母」的角色,全天候為學生和家長服務。試想,勞工下班後,都可以拒絕再接受額外的工作指派;為何政府能要求教師扮演「客服化」角色,無時無刻為學生或家長解決疑難?教師要求享有「離線權」,說來卑微,但政府何時在乎過這些?

諷刺的是,賴政府對基層教師的心聲置若罔聞,對教師離職潮視若無睹,卻大剌剌在教師節送出一一七億「AI 人才方舟」的大禮,以為教師會感激涕零。事實上,卻大錯特錯。原因無他,倉促推出的AI 教學,並不符合目前教育現場的習慣和工具;驟然推出,只會添加教學和學習的混亂,更加重基層教師的負擔。教育團體便抗議,這等於把政府應該做的教材研發、資安防火牆、平台管理的工作,全丟給第一線教師去承擔。簡單地說,教師人權及超時工作的問題沒解決,現在又添加新負荷,恐怕只會逼走更多教師。

二.三七分失格教育部長的政績黑洞,政府卻試圖用離譜的撒錢政策來填,這百億預算將砸出什麼?








【專家之眼】亞運台網女雙 「金包銀」內戰與握手爭議(廿三)

◆  【專家之眼】亞運台網女雙 「金包銀」內戰與握手爭議(廿三)

◆  【專家之眼】美官員稱賴總統續任有風險 賴願「聽話」嗎?(廿二)
◆  【專家之眼】中美AI競合與台灣角色












【專家之眼】亞運台網女雙 「金包銀」內戰與握手爭議

2026-10-03 22:06  聯合報/ 劉新圓/台北樂齡學習中心兼任講師
網球女雙謝淑薇(左)與梁恩碩(中)對戰詹皓晴(右)與吳芳嫺,金牌戰結束後,詹皓晴伸手與向冠軍組合握手祝賀,謝淑薇如同小學生一般,假意摸帽不握手,場面尷尬。特派記者陳正興/名古屋攝影


本屆亞運網球賽最熱門的話題,不是拿了幾面獎牌,而是謝淑薇對上詹皓晴的女雙金牌戰,結束後兩人是否在網前握手。為了一睹這場「金包銀」內戰的結局,國內媒體紛紛湧進球場,備好相機盯著,連轉播的體育台也排除萬難,突破大會不提供訊號的障礙,自架單台攝影機,甚至臨時找棒球主播來支援。

按理說,既然輸贏都是自家人,怎麼媒體反而比對別國比賽還重視?「握手」本身並沒有任何強制性,為何竟成了焦點?因為這幾年來,謝詹兩人在國際雙打賽碰頭,結束後都只跟對方的搭檔握手。

第一次是民國一一二年(二○二三年)法網的混雙三十二強,詹險勝後在網前等著握手,謝就像沒見到一樣轉身離去,後來詹在臉書上寫「我是個有禮貌的人」暗諷;第二次是去年北京公開賽,謝逆轉勝後再度不理會詹,又引發熱議,謝以「人生只有『宿便』沒有『宿敵』」回應,笑翻不少人。

最具火藥味的是今年美網,兩人在女雙十六強狹路相逢。謝的搭檔奧斯塔朋科發怒說詹的團隊意圖干擾,謝奧配贏後,到了網前,變成詹先「華麗轉身」,並在事後表示,既然以前都等不到握手就不等了,還指控謝在休息室故意踢椅子、撞人。

無論如何,由於詹謝台下的戲比台上的戲還引人矚目,國人反倒因此可以即時看到四名女網高手的全程對陣過程。一開始,詹與吳芳嫺兩度破了謝與梁恩碩的發球局,取得三比○領先,但謝梁兩人一分一分地打,後來居上,反而三度破了對方發球局,以六比四拿下第一盤。

第二盤雙方互有往來,詹吳配把握關鍵分與盤末點扣殺,六比四拿下。決勝盤詹吳配截擊失誤偏多,最後謝梁配以十比五取得勝利,首度奪下亞運女雙金牌,也粉碎了詹的衛冕之夢。

比賽結束當下,雙方來到網前,這回詹倒是朝謝伸出了手,背對鏡頭的謝抬起了手,狀似若有若無地擦過去,主播激動地說,兩人終於點到手了,這是「世紀之點」。但過幾分鐘後,其他媒體卻報導,謝手伸到一半忽然收回去拉了拉帽子,就再伸出去和吳握手,可見連碰都沒有。而且謝也在受訪時說,她不想跟不尊重對手的人握手,證實了所謂的「和解」並沒有發生。

至於詹則表示,她以眼神向李洋部長求助。可見事前李應該有努力協調,期待「以和為貴」吧?然而詹謝兩家早已結怨多年,恐怕不是簡單一場比賽就能化解。何況謝又是個硬骨頭,豈肯輕易配合演出?

撇開台下的是非不論,這次金牌戰的兩位後輩,表現並不輸給謝詹。吳芳嫺發球穩定,網前反應相當靈活,經常打出漂亮的截擊致勝球。梁恩碩素有「小鋼砲」之稱,她的正手直線球又快又準,幾乎屢試不爽地穿越得分。今年她首度參加大滿貫雙打賽,便與日本的青山修子接連打進法網與溫網四強,令人眼睛為之一亮。

亞運之後,四位高手便要馬不停蹄地飛到北京參加中國網球公開賽了。她們都將各自與其他國選手搭檔,至於誰會脫穎而出呢?讓我們繼續看下去。









魏國彥/廿年一覺能源夢

名人堂電子報:http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph  

◆  魏國彥/廿年一覺能源夢
◆  廖元豪/為何美國媒體能槓上總統?
◆  陳冲/多邊主義還是單邊主義
◆  侯勝宗/從消極補虧到主動興利
◆  黃齊元/面對美中變局 落實風險管理
◆  李翔宙/台灣從來不是被出賣的 是被安排的













魏國彥/廿年一覺能源夢

2026-10-03 00:00  聯合報/ 魏國彥(作者為台灣大學退休教授)


我國「氣候變遷因應法」第四條明文規定,國家溫室氣體長期減量目標為西元民國一三九年(二○五○年)淨零排放;該法第十條授權行政院以「五年為一期」訂定階段管制目標,目前最新的「國家自定貢獻」(NDC 3.0)律定:相較於民國九十四年、一一九年(二○○五年,二○三○)之排放量要減下廿八正負百分之二。

根據「民國一一五年(二○二六年)中華民國國家溫室氣體排放清冊報告」,民國一一三年(二○二四年)底我國的溫室氣體排放相較於民國九十四年(二○○五年),約減量百分之六;顯然,除非盡快復興核能,「減量百分之廿八」的宏偉目標注定是無法達成了。上述的法律、管制目標及排放清冊都是環境部自己訂定與盤查所得,食言而肥、自打耳光,也是板上釘釘、證據確鑿了。

但減量跳票的責任不完全在環境部,因為能源部門的溫室氣體排放一向占著最大的比率,如民國一一三年(二○二四年)百分之九十三點八,顯然經濟部及能源署承擔著最核心、最關鍵的「源頭減碳」與「能源轉型」的責任。但經濟部已關閉了所有核能發電設施,隨著最後一部核電機組在去年五月十七日停機除役,民進黨政府達成「非核家園」的政策目標,核能被排除擔任「救援投手」。

觀察我國能源供給結構,民國九十四年(二○○五年)時核能貢獻了百分之八點六,民國一一四年(二○二五年)剩下百分之○點七,今年則全部歸零。廿年來能源結構最大的改變除了廢核,還有「減煤增氣」,民國九十四年(二○○五年)煤供應了百分之廿九點七,民國一一四年(二○二五年)百分之廿六點六;天然氣由當年的百分之七點四增加至百分之廿三點六。另一方面,被民進黨夸夸而談、寄以厚望的再生能源則由百分之一點六增加到百分之四點三。檢視整體的能源供給量,廿年來由民國九十四年(二○○五)的一億二千多萬公噸油當量、下降到民國一一四年(二○二五年)的一億一,三八六萬公噸油當量,減幅達到百分之五點六。

原本能源供給量與溫室氣體排放量高度相關,我國廿年來能源供給明明有減少,但溫室氣體減量程度有限,明眼人一看便知,是因為能源供給結構中的核能完全消失了。

截至今年八月底,台電累計虧損已突破四千億元大關,經濟部電價費率審議會九月十八日決議暫不調整電價,留待十二月再檢討,民眾也都明白,因為地方大選在即,台電絕對不願意負「敗選」責任,民間預期明年一月就會大漲,所謂選前不敢漲,選後明算帳。

民國一一四年(二○二五年)太陽光電對於我國能源的整體貢獻為百分之一點三,風力發電百分之○點九,合計百分之二點二。民國一一三年(二○二四年)台電公司購入再生能源共二二七億度、支出約一,一九三億元,平均每度購價五點四○元,而被廢棄的核能發電每度成本一點九八元,成本相差三點四二元。綠電買愈多,虧愈多,「北京到南京,買家沒有賣家精」,只有台電當冤大頭。為了減碳為了綠,以綠為名做賠本生意到底還要做多久?要賠掉多少個資本額才會停?更可怕的是,AI 算力即國力,風光發電又「風光」不起來,國家眼看要敗在綠色能源上!

一千兩百年前唐朝詩人杜牧流連六朝金粉,眠宿秦淮酒家,留下一首名詩:十年一覺揚州夢,贏得青樓薄倖名。千年之後,民進黨也浪漫過了,現在又打算復興核電,擺明就是:廿年一覺能源夢,贏得綠電薄倖名。






黃正忠/聽得進與聽不進的AI

◆  黃正忠/聽得進與聽不進的AI
◆  李家同/政府對AI發展應有的認識
◆  洪蘭/寬恕別人 其實是放過自己
◆  蘇蘅/AI會成為新聞終結者嗎?
◆  詹文男/AI時代的照妖鏡由誰掌鏡?
◆  張俊哲/九ㄦ八:24601?










黃正忠/聽得進與聽不進的AI

2026-10-03 00:06  聯合報/ 黃正忠(作者為安侯永續發展股份有限公司董事總經理)


上個月爆發一個世界大新聞,曾先後任職 OpenAI 與 Anthropic 的研究員 Jacob Coxon 辭職,公開警告兩家公司競逐「自我改進的超級智慧」,卻尚未證明人類有能力駕馭其風險。AI 安全與開發速度之爭議迅速蔓延,諸多前沿實驗室內部與領導者,也陸續示警、要求更強的安全協調,川普與輝達執行長黃仁勳更親上火線。

過去的數位化若出問題,拔掉插頭可以立馬防堵;未來的AI 若失控,卻沒有拔掉插頭就可屏蔽的可能。人們聽得進算力威力與投資開發的紅利,現在更應聽得進失利的代價。資本市場顯然先聽見了紅利,Gartner 最新估計,民國一一五年(二○二六年)全球AI 支出達二點七兆美元,年增百分之四十九點五,民國一一六年(二○二七年)更將達三點六四兆美元;今年單是AI 基礎設施一項,就約一點四八兆美元。

台灣更站在浪頭中央,截至四月底,科技相關產業已占上市公司總市值百分之八十一點四四;今年前八月,台灣核准對外投資達六二四億美元,較去年同期增加百分之九十八點三七。AI 已不是一項產業,而是一場國家級資本重置的戰力展示。

問題是,AI 的帳,不能只算當下一年短線的營收與獲利,還有太多環境與社會面的長線外部性沒埋單。據國際能源總署 IEA 最新估計,全球資料中心用電將從民國一一四年(二○二五年)的四八五TWh 增至民國一一九年(二○三○年)的九五○TWh,幾乎倍增,AI 專用資料中心更將成長三倍。國際勞工組織 ILO 指出,全球每四個工作,就有一個受到生成式AI 某種程度影響。聯合國貿易和發展組織 UNCTAD 估計,AI 可能影響全球四成的工作。

社會成本的警訊已出現在資料中心門口。今年七月十八日,美國四十二州同日出現一四二場反對設置資料中心的抗議。路透社調查顯示,只有約三分之一的美國人支持目前資料中心的擴張速度,願意接受在自己社區設置資料中心者僅一成四。居民反對的是電價、水資源、土地、噪音、燃氣發電,以及誰拿走紅利、誰埋單真實成本。算力會折舊、伺服器會淘汰,留下來的卻是電網、土地、水、碳、廢棄設備處理等沉重負擔。

下一階段的AI 競賽必須換一張成績單,能源、水、碳、關鍵礦物、電子廢棄物等,應納入AI 全生命周期來揭露;安全測試、面對攻擊時的「紅隊測試」、事故通報、第三方驗證等,不能只靠企業自願。AI 投資報酬率也應納入勞工轉型與社會成本;董事會與投資人該問的已非「有沒有投資AI」,而是「投資出了什麼樣的 AI」?

AI 的考題不是能不能更快,而是讓AI 更聰明、更快的人類,在最有能力的時候還聽不聽得進警訊與忠言。聽得進市場,卻聽不進社會;聽得進算力,卻聽不進能源與水的極限;聽得進成長故事,卻聽不進氣候、勞工與下一代的代價,那麼再聰明的AI 也稱不上進步。

AI 可以幫助世界走向永續,但不能以犧牲永續做為自己的成長燃料。需要被訓練的不只是AI,還有讓我們聽得進不同聲音、踩得住煞車,也做得出停看聽選擇的智慧與魄力。類似AI 的吹哨者,早在製藥、生醫、化學、基因改造與能源等領域出現。科技倫理與治理是根;根太淺,再高的樹在風雨縹緲中,也會面臨連根拔起的厄運。










2026年10月2日 星期五

經濟日報社論/AI熱潮下 金融業須防風險集中

udn 論壇電子報.歷史報份:http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報:https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/1708428/web/ 

◆  聯合報社論/清華大學的歹戲,萬勿累及師生和校譽
◆  聯合報黑白集/波音壓力山大,台灣更不安
◆  經濟日報社論/AI熱潮下 金融業須防風險集中









經濟日報社論/AI 熱潮下 金融業須防風險集中

2026-10-02 03:15  經濟日報/ 社論
AI已成為台灣經濟、出口與股市的最重要成長動能,金融業也是主要受益者。路透


美國AI 與半導體股在今年7月時曾有一波大跌,波及全球股市,造成部分高槓桿投資機構重大損失,引發近期美國聯準會與英國央行關注大型銀行對自營交易商及其他非銀行金融機構的曝險;而美國證管會此前也針對相關槓桿交易、追繳保證金及銀行融資展開調查。這些發展提醒我們,AI 熱潮的金融影響,已不只是科技企業的股價與融資,而可能逐漸延伸到金融體系本身。

這件事對台灣具有啟發意義。AI 已成為台灣經濟、出口與股市的最重要成長動能,金融業也是主要受益者。銀行增加AI 供應鏈融資,AI 及半導體股票交易熱絡增加證券商經紀收入,金融機構的投資亦受惠於科技股上漲,財富管理、ETF 與基金也分享AI 投資熱潮帶來的商機。由於AI 熱潮帶動股市成交值大幅上揚,近二年股市成交值與金融業股價指數的相關係數高達0.886。因此,AI 不只影響金融機構的資產配置,其獲利與股價的影響層面也在擴大。

這也使金融業對AI 相關產業的曝險更值得注意。金融業一方面從AI 繁榮中受益,另一方面又透過授信、投資及擔保融資增加與AI 產業的連結。一旦AI 景氣或相關資產價格明顯修正,受到影響的可能不只是AI 企業本身,金融業也可能同時面臨資產品質惡化、投資損失、擔保品價值下降與相關業務收入減少。

問題在於,目前金融監理對集中風險的觀察,是否充分反映這種變化?依過往的產業分類,半導體、電子零組件、電腦設備、伺服器與資料中心與其他相關產業可能分屬不同產業。從個別產業來看,一家銀行的授信或投資似乎相當分散;但如果這些企業的營收、投資與信用風險都高度受到全球AI 資本支出影響,產業分類上的分散,就不一定代表經濟風險真正分散。

因此,主管機關與金融機構需要掌握的,不應只有銀行貸款給AI 產業的金額,更要建立AI 共同曝險概念。尤其金控公司不能只由銀行、證券、投信等子公司分別管理風險,而應在集團層級盤點:有多少資產與AI 景氣高度相關?多少擔保品受到AI 股價影響?又有多少收入來自AI 帶動的資本市場活動?

第一步可以先界定AI相關產業的範圍。AI 產業的邊界雖然不容易精確劃分,但政府已有AI 相關產業政策與發展計畫,可先從半導體、AI 伺服器、關鍵零組件、AI 運算及資料中心等與AI 需求直接相關的產業開始,再逐步納入其他高度依賴AI 投資的企業。金融機構的重點是將原本分散在不同產業別、卻共同受到AI 需求驅動的曝險重新加總。否則,各產業的集中度可能都在合理範圍內,整體AI 曝險卻已相當可觀。

在此基礎上,金控應進一步建立跨子公司的「AI 曝險地圖」,並進行壓力測試;其他金融機構也應適用。情境不必假設AI 泡沫破裂,只要假設全球AI資本支出由高速轉為正常成長,或相關股票明顯修正,觀察金融機構的企業授信、自營投資、擔保品及相關收入是否同時受到影響。因為AI景氣轉弱時,這些風險可能不是彼此獨立,而是受到同一因素影響。

這並不是主張立即對AI 產業設定新的授信上限。AI 是台灣重要成長機會,金融業支持相關投資有其必要。真正需要重新思考的是,當產業結構快速改變,集中度監理是否也應從「企業分屬哪些產業」,進一步關注「這些企業是否受到相同風險因子驅動」。

金融業從AI 熱潮受益愈多,就愈需要知道本身對這波繁榮的依賴有多深。如果同時累積過高曝險,一旦AI 產業由高速成長轉為正常成長,甚至出現明顯修正,原本推升金融業獲利與股價的力量,也可能透過授信、投資、擔保品與收入等管道,反過來放大對金融業的衝擊。



















聯合報黑白集/波音壓力山大,台灣更不安

2026-10-02 00:57  聯合報/ 黑白集
台灣向美採購F-16C/D Block70戰機首架出廠的6831號機,被網友目擊日前飛抵德州沃斯堡機場,國防部表示,F-16戰機預計今天飛抵台灣。 圖/IDF經國號粉專提供

 
去年三月,川普宣布將美軍第六代戰鬥機命名為 F-47,由波音拿下合約。一年半後,美國五角大樓公告,第六代艦載機 F/A-XX 合約給了波音。

波音海空一手包,看似風光,卻沒本錢高興。大陸兩款六代機殲-36 與殲-50 已試飛快兩年,美國將首度在落後下極力追趕,波音壓力山大。美「戰區」網站稱,波音定下激進時間表,F-47 民國一一七年(二○二八年)首飛,民國一一九年(二○三○年)代初期量產。這顯是為追趕中國,F/A-XX 進度只會更晚。

台灣採購的 F-16V 交機延宕多年,首批兩架八月飛抵夏威夷後即裹足不前,顯然北京干預奏效,直到今天才可能飛來台交付。對此,防長顧立雄已要求洛馬以非現金補償。

問題是,就算洛馬依最新承諾,於民國一一七年(二○二八年)將剩下的六十四架飛機全數交付,它們的壽命周期面對的將是恐怖的陸方六代機。這種代差,比八○年代國軍還在飛 F104 時,不幸碰上蘇-27 那樣氣動優異的全新四代機,還要絕望。六代機的全向隱身,加上 AI 戰場演算法與無人蜂群體系,將是 F-16V 難以跨越的硬傷。

賴清德恐沒有想過,老美在軍事上有落後中國的一天。F-47 至今神龍見首不見尾,其性能未必能敵殲-36。賴政府若繼續務虛,不論 F-16V 能不能打,只怕連飛官都找不到了!

























聯合報社論/清華大學的歹戲,萬勿累及師生和校譽

2026-10-02 00:51  聯合報/ 社論
清華大學校長高為元遭爆續任三天就去美覓職,引發誠信危機。 聯合報系資料照


國立清華大學校長高為元,最近因誠信問題引發軒然大波。他在第二任新任期剛開始的第三天,即赴美參加另一所大學校長的遴選,但未獲錄取。此事被揭發之後,校園震驚,社會譁然。高為元的解釋是,自己只是出於「好奇心」而赴美面試,承認「對東西職場文化差異瞭解不足」,為此致歉。但外界尤其是清華校友圈顯然不接受如此輕描淡寫的推詞。最近以梁賡義為首的十四位中研院院士發起連署,公開呼籲高為元主動辭職引退,以維護校譽。此事若無妥善處理,恐怕餘波難平,讓清華師生深受衝擊。

檢視事件的發展,高為元的處理確實極不恰當。他辯稱自己因「好奇心」而赴美面試,可見其心態上,顯將夏威夷大學一所分校校長看得比清華還高大,不僅自貶身價,也對清華的優良傳統及光榮校譽缺乏尊重。尤其,剛剛接任三天,又突生異心,暴露他個人誠信嚴重不足。外界將此形容為,「結婚三天就參加相親」、「美國面試沒過,才回清大」,在在反映了社會大眾的不良觀感。其後,高為元又無厘頭地說要捐出一個月薪水,試圖以不相干的作為殺出重圍,再度讓人留下輕率的印象。

大學雖依法自治,但清大是一所「國立」大學,其預算來自國家,依法受教育部監督,當然有它的「公共性」。換言之,清大校長的適任與否,絕非只是清大的「家務事」。正因如此,校長遴選委員會成員必須包括「校友與社會公正人士」,所以此事也不應如某些人所言,應由清華「關起門來解決」即可。此次連署呼籲高為元引退的中研院院士,均為清華大學的校友和教授;而發起人梁賡義,更是當初清華遴選委員會召集人及高為元的推薦者,他應該是覺得事態發展已「有違初衷」,希望藉此補正。

有些人認為,高為元赴美應徵覓職,是因為清大校長「薪水過低」;這點,恐怕是轉移焦點的遁詞。網上所謂「大學校長年薪僅兩百餘萬」,是指「專職校長」,而非「特聘教授兼校長」。高為元是清大生命科學院教授,其薪水有兩個來源:一是該院特聘或講座教授的薪資,二是校長的主管職務加給;前者的薪資理論上沒有上限,是可以「開國際標」的。若高為元認為薪水太低,大可在申請第二任時列為續任條件;但如果他事前沒提出,續聘後卻又「看碗外」高薪,顯然是不恰當的。

此外,也有人為高為元「騎驢找馬」的行為辯解,說「這在國外職場很正常」,這也是混淆視聽之詞。若是一般員工,在甲公司任職而向乙公司投遞履歷,當然是正常之舉;但校長絕非一般員工。何況,任何職場都有其倫理底線及誠信,包括做人做事的基本道理。已婚者可以離婚再婚,但大概没有哪個社會能苟同「結婚三天就去相親」。一個大學校長如此作法,要向學生展示什麼誠信和倫理?

對於十四位清大校友院士的聯署呼籲,若干清大教授將之解讀為施壓,並鼓動高為元絕不依從。如此作法,似乎把「一個人的爭議」,扭曲成「校園立場衝突」的政治鬥爭。事實上,檢視中華民國高教發展歷史,從未曾有過十幾位院士聯名要求大學校長下台之例。這些院士信中的字裡行間,都流露出對清華大學的關心與愛護,希望風波止息,學校能邁步向前。他們在開記者會前,也曾竭盡可能地作出善意溝通。面對這樣的校園與社會氛圍,高為元和他的隊友們,是不是也能同樣用心體會呢?一個校長因行為失當使學校蒙羞,必須有更好的方式善後。







【專家之眼】中美AI競合與台灣角色(廿二)

◆  【專家之眼】中美AI競合與台灣角色(廿二)
◆  【專家之眼】美官員稱賴總統續任有風險 賴願「聽話」嗎?








【專家之眼】中美AI 競合與台灣角色

2026-10-02 05:59  聯合報/ 湯紹成/政大國關中心退休兼任教授
AI成為川習會上中美雙方的重要議題之一。圖/路透社


九月甫過的川習會,AI 成為中美雙方的重要議題之一;日前川普總統邀約美國多位頂尖AI 負責人會談,也在討論AI 的發展路線,可見AI 的重要性,非同一般。

近來中美AI 競爭,正在從模型性能的較量,擴展為算力、資本、人才、產業應用與國際規則的綜合競爭。美國擁有較強的前沿研發與資本動員能力,中國則在模型追趕、應用推廣和開放生態方面形成競爭力。雙方既爭奪技術主導權,也面對共同風險。台灣如何發揮自身優勢,成為連接創新與生產的重要樞紐,是這場競爭中的關鍵議題。

首先,中美技術差距正在縮小,各有優勝。斯坦福大學《2026年AI 指數報告》指出,兩國模型自民國一一四年(2025年)初以來已多次交替領先,美國仍推出更多頂尖模型,中國在論文和專利產出方面傲視群倫。排行榜只能反映部分能力,真正的競爭還包括系統可靠性、服務成本及商業回報。

美國的優勢在於,研究、投資與基礎設施之間形成較強的支撐關係。雄厚資本能夠承擔長期研發和大規模訓練,卻也帶來回報壓力。中國的重要機會,則在於將模型能力轉化為製造、物流、零售等行業的實際效益。不過,豐富場景不會自動產生生產率增長,仍須改善資料品質、業務流程和人才配置。兩國最終都要回答:AI 能否持續創造超過投入的價值?

此外,晶片與算力仍是競爭的重要約束。美方先進晶片出口限制,增加了中國獲取高端算力的難度,但也推動國產替代的發展。然而,算力競爭涉及晶片、製造、軟體工具和集群效率,任何單項突破都不足以解決全部問題。美國能通過限制而提高對手成本,中國則可能通過演算法優化和工程改進緩解壓力,雙方優勢將持續變化。

與此同時,競爭並未消除合作需求。深度偽造、詐騙和自動化系統失控,都可能產生跨境影響。即使雙方在核心技術上繼續設防,也有理由圍繞事故通報、風險評估和濫用防範建立溝通。判斷關係是否改善,應觀察具體機制未來能否落實。

在此情況下,台灣可將硬體產業優勢轉化為供應鏈的穩定作用,並強調兩岸產業互補與台海和平的重要性,讓自身能力成為國際產業持續運作所需的條件。落實這一方向,台灣需要把製造優勢進一步延伸到系統整合與應用服務。例如,將晶片、伺服器與工業軟體結合,為企業提供能夠驗證效益的解決方案。如此才能提高附加價值,讓產業收益更多轉化為本地研發、人才培養和中小企業升級,減少對單一產品景氣的依賴。

未來中美AI 關係更可能長期呈現競爭與有限合作並存。台灣要把握機會,需要持續提升技術能力、供應可靠性與制度信任。真正穩固的樞紐地位,來自能夠持續解決產業問題,並讓國際夥伴看見維護合作與台海穩定的共同利益。



















【專家之眼】美官員稱賴總統續任有風險 賴願「聽話」嗎?


2026-10-02 16:19  聯合報/ 楊穎超/銘傳大學通識中心副教授
路透社引用美官員說法,稱賴總統若成功連任,北京可能在2028年及之後愈來愈傾向使用武力。記者潘俊宏/攝影


路透社昨天報導,多年來外界評估中共領袖習近平下令解放軍在民國一一六年(2027年)具備可武統台灣能力,但最新評估出現變化:美國官員改認為中共在民國一一七年(2028年)之前入侵台灣的可能性已日益降低。原因除了中共內部反腐重創解放軍備戰進度外,中共也正等待台灣民國一一七年(2028年)總統大選結果。

報導並稱,民進黨若在民國一一七年(2028年)連續第四次執政,尤其是賴清德總統成功連任,北京可能在民國一一七年(2028年)及之後愈來愈傾向使用武力。一名美國官員表示:「如果真的出現這種情況,我認為民國一一七年(2028年)局勢會變得相當凶險。」對此,總統府回應兩點:一是中國透過軍事威脅迫使台灣放棄自由民主的意圖從未間斷,但卅年來台灣從未因武力恫嚇而放棄自由;二是維護台海和平已是國際社會高度共識。

無論是預測或回應,都有諸多值得深思之處。首先,過去所謂的「武統時間表」大多是美國軍方放話:從民國一一○年(2021年)時任美印太司令戴維森稱中國可能在民國一一七年(2027年)前動武,到後續幾位將領接連發表民國一一四、一一一、一一二年(2025、2022或2023年)開戰的驚悚警告。反而是預測對象習近平在民國一一二年(2023年)底與美國總統拜登會談時親口否認,直言根本沒有民國一一六或一二四年(2027或2035年)的軍事計畫;民國一一五年(2026年)美國國家情報總監也發布報告指出,中國大陸目前沒有在民國一一六年(2027年)攻打台灣的計畫。這次新報導出來,竟還有部分台媒帶風向稱「美最新評估打臉解放軍」,令人啼笑皆非。

其次,不管大家信不信,過去賴總統一直很把美方預測當回事。他於民國一一四年(2025年)投書外媒、開記者會宣布,為因應北京當局民國一一六年(2027年)「武統台灣」,須投入一點二五兆強化國防。他甚至在記者會口稱「北京當局也以民國一一六年(2027年)完成武統台灣為目標」,引發爭議後,才改寫記者會發布稿為「武統台灣『的準備』為目標」。

以面對新預言的反應看來,綠營不演了。從蔡英文以來,綠營喜歡談維持現狀確保和平,例如民國一一二年(2023年)蔡國慶談話要以維持現狀作為各方最大公約數,就是確保和平的關鍵之鑰。而賴在就職演說中,也說要延續蔡的「四個堅持」路線,以維持現狀。然而,當美方分析指出台海和平現狀快要打破、且變數可能指向賴政府的連任動向時,賴政府不思如何修補兩岸關係、重建兩岸溝通以維持和平,反而僅喊話台灣不會怕、國際會支持。可是,在川習會剛熱絡結束前提下,台人恐怕不會太相信國際支持的力道。僅憑台灣,有可能維持和平嗎?

由上可知,這次美國預測對賴政府形成了一定程度挑戰,還是賴自己造成的。因為過去賴政府對美國預言言聽計從,此次預測卻暗指和平之鑰掌握在賴的手上,只要民進黨願意調整路線或賴放棄再次競選連任。

面對這種進退維谷的政治難題,賴願意當周處,先帶領民進黨調整路線,再除掉自己給台灣的風險,放棄競選連任機會嗎?人民不敢做此天真之想。或許更深一層思考,此次美方評估也是在提醒台灣,兩岸關係與台灣內部政治發展,可能成為影響區域安全的重要變數。對賴政府而言,能想的不只是如何回應外界對台海風險的警告,更是如何在照顧四成民意的同時,尋求降低兩岸敵意、避免局勢升高的可行途徑。

因此,比起將和平寄託於單一政治人物的進退,更重要的是建立一套不因政黨輪替而中斷的兩岸風險管理機制。台海和平攸關全體人民的安全與未來,政府有責任提出具體可行的政策,供人民做出選擇。然而,未來綠營有可能把路線講清楚,甚至做出修正嗎?人民恐怕只能自己做出選擇。











讀家觀點/AI威脅新聞業生存 政府卻不作為

udn 論壇報:https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/1708428/web/ 

◆  AI榮景 一個台灣兩個世界
◆  景氣連九紅 該看見產業所得落差
◆  為局勢「穩定」可能降低敏感議題 但難保擦槍走火 期中選舉 川普輸面恐更大
◆  伊拉克要自己站穩 須借力使力
◆  讀家觀點/AI威脅新聞業生存 政府卻不作為

◆  南僑油脂事業股份有限公司委託永然聯合法律事務所、世紀聯合法律事務所聲明啟事 2026-07-29 08:00
◆  別掉入單一成分的肥胖迷思 無糖飲料在現實生活中的理性角色 2026-07-20 08:00
◆  立院初審完成菸害防制法部分條文修正草案 警示圖文面積提高至85% 2026-07-16 09:00
◆  預防毒駕 政府多箭齊發 外界憂包裹加熱菸管制 恐模糊焦點 2026-07-13 15:00
◆  限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失 2025-06-13 00:00
◆  審慎管制輔以自律機制,促進融資租賃業與企業共榮 2025-05-21 00:00
◆  用腳投票!是誰綁住外送員的雙腳? 2024-12-20 10:00
◆  保障勞工權益與併購競爭審查:雙軌權責,一個共同目標 2024-12-02 10:42
◆  支持政府之政策下金融整併的利多發酵 2024-10-24 00:00

◆  蔡英文總統論文讀後感(上)/我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆  蔡英文總統論文讀後感(中)/外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆  蔡英文總統論文讀後感(下)/兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32



2026-10-02 00:00 聯合報 / 波波 波波漫畫

















讀家觀點/AI 威脅新聞業生存 政府卻不作為

2026-10-02 00:00  聯合報/ 吳慶學/大學語言中心退休副教授(台中市)


「AI 已對新聞業造成核心威脅。」這是九月卅日政大傳播學院教授蘇蘅在聯合報民意論壇「AI 會成為新聞終結者嗎」一文所發出的警語。

新聞業面臨的生存威脅是很實在的,首先是 Mtea 跟Google 等跨國數位平台,長期無償使用新聞媒體辛勤付出所產出的報導內容;接著許多生成式AI 的訓練,又建立在「掠奪媒體內容的基礎上」,這種雪上加霜的雙重打擊,都是肇因於跨國科技巨頭堅持「使用者不付費」的自肥行逕。換句話說,就是本土媒體勞心勞力的投資於編採、製作內容,可跨國科技巨頭,卻長期無償使用我們的新聞產品,每年豪奪數百億廣告費,卻又不願與本土媒體合理分潤,擺明了就是「你耕耘,我收割,不然你是要怎樣」的「鴨霸」行逕,尤以 Mtea 為最。

流量跟廣告收入都被這些科技巨頭搶走了,政府於情於理都該有所作為,保護本土媒體才是,可民進黨政府迄今經過了三位數位部部長、兩位總統,雖曾推動跨國平台與媒體對話、近年立法院也提出「新聞媒體與數位平台議價共榮法」草案,但迄今仍未立法、無法建立合理媒體分潤制度。

政府應對的消極,會不會讓新聞從業人員感覺頗有某種「不讓你活」的態度?誠如九月四日聯合報民意論壇刊登國家公益發展協進會榮譽會長黃丙喜「平台壟斷,誰替媒體爭公平」一文,提及:當媒體主要收入遭受不公平競爭的擠壓,讓部分媒體轉而仰賴公部門的標案及業配,但終究「拿人的手短、吃人的嘴軟」,正是這種惡性循環的縮影。

而號稱「民主進步」的執政黨,多年來,對於保護本土新聞產業的不作為態度,會不會讓人產生疑問:現在是怎樣?真要任由台灣新聞業被剝削、自生自滅?莫非對堅守新聞獨立良知,不依附權勢的媒體,政府是抱著「能用,則用之;不能用,則殺之」的態度嗎?新聞學者早就指出:因為新聞業困境,新進記者起薪甚至比許多行業低。請問:這樣的新聞產業環境,政府卻持續不作為,其因安在?

一份優質的平面媒體,可以讓讀者在輕鬆看報的同時,不知不覺的提升了自己的語文素養,這對國民讀寫能力的提升,頗有裨益;讀了好的論述,更有助於提升讀者的思辨能力,進而增強我們解決問題的能力。而要有優質的新聞媒體、並且長盛不衰,首先就必須要有優秀的新聞從業人員。今年是馬年,看到現在台灣新聞產業所面臨的困境,不禁讓筆者想起韓愈所說「食不飽,力不足,才美不外見」,縱有千里馬之才,亦如駑鈍矣!

我國的新聞產業人才濟濟,絕對不乏千里馬之才。現在這個號稱「民主進步」的執政黨,口口聲聲說關心新聞自由,會保護本土新聞產業,珍惜新聞人才。既然如此,作為讀者,想問一句:面對日益衰敗的媒體環境,具體的政策牛肉,到底在哪裡?






























AI 榮景 一個台灣兩個世界

2026-10-02 00:00  聯合報/ 吳芳銘/政治經濟觀察員(台北市)
AI示意圖。 圖/AI生成


台灣正在經歷一場表面上前所未有的經濟繁榮,卻也同時面對當 GDP 狂飆、股市創高、AI 出口爆發時,為什麼愈來愈多人卻覺得自己沒有變得更富有?這個矛盾的問題不能迴避,答案就在一個「K」字。

主計總處的資料顯示,台灣今年上半年經濟成長率達百分之十四點十五,全年預測百分之十一點○五;但去年每戶五等分位所得差距已達六點一七倍。也就是說,總體經濟正在高速奔馳,所得分配卻沒有同步改善,AI 的紅利由少數人獨享。

K型經濟正在創造同一個台灣同時兩種經濟分化的魔幻現象。K字向上的一端,是占少數的半導體、AI、伺服器與高科技出口;在K字向下的一端,卻是擁有廣大從業人員的傳統製造、中小企業及大量服務業。它們面對的不是「景氣不好」,反而是在一片經濟成長榮景下,生產要素正在重新排序,包括:資金往高報酬的AI 產業集中,人才往高薪科技業移動,甚至電力、綠電等能源資源也受到排擠。中經院與產業研究報告均警告,這種結構性分化正在擴大。

因此,AI 創造的榮景,財富如何擴散與分配,是一個比K型經濟分化更深層問題。資本能追逐高利潤的風口,勞動者並沒有同樣的流動能力。資金能從新能源轉向儲能,再轉向AI;但中年的傳產工人,不可能一夜之間變成AI 工程師。即使進入高科技產業工作,也不代表所有人都能分享企業最核心的資本報酬。易言之,AI 帶來的是生產力革命,不必然會帶來分配的革命。

《二○二六世界不平等報告》估計,台灣前百分之十的人,掌握約百分之六十一的財富;前百分之一者則掌握百分之廿七財富。這可以解釋「股市繁榮、基層無感」的超現實感。

股市看的,是資本報酬與未來獲利;一般家庭看的,卻是房價、房租、物價、子女教育與每月薪資等生活可負擔與可支配的現實。擁有資產的富人,透過資產上漲再投資累積更多的財富;沒有資產的人,卻只能依靠工資追趕物價。同一個經濟成長數字,落在不同人的身上是完全不同的故事。

因此,台灣此刻面臨的問題在於K型經濟帶來的階級固化:上層的贏家因資本、技術與資產累積而愈跑愈快,基層的民眾即使努力工作,也只是勉強維持生活。

當經濟成長主要由少數產業、少數企業與少數資產持有者驅動,GDP 愈漂亮,社會體感反而可能愈分裂。因此,台灣的政策課題,是如何讓AI  紅利從少數產業的「高峰」,變成整體經濟的「坡地」。

如何讓傳統產業享有轉型資本,讓中小企業接得上AI 供應鏈,讓服務業提高生產力與薪資,讓勞工擁有真正轉換賽道的能力;更重要的是,讓沒有資產的人,也有累積資產或分享全民拚經濟成長紅利的機會。否則,我們看到的將只是台灣經濟的上半部,而失去關懷下半部所處的困境。

AI 把台灣推向更高的 GDP,卻不能把成長果實送進每一個家庭。K字正在上升的那一端,是台灣長期累積、如今終於碰上時代紅利的機遇;但正在下沉的另一端,是台灣必須務實面對的問題:「一個台灣,兩個世界」的矛盾分化,到底如何解。



































景氣連九紅 該看見產業所得落差

2026-10-02 00:00  聯合報/ 陳裕翔/資訊業(台北市)
國發會發布8月景氣燈號,連續亮出第九顆代表熱絡的紅燈,預期9月也將續亮紅燈,締造最長紅燈紀錄。圖為北車賣場人潮。 記者邱德祥/攝影


國家發展委員會九月廿九日公布八月景氣概況,景氣對策信號綜合判斷分數維持四十一分,連續第九個月亮出代表景氣熱絡的紅燈,追平民國一一年(二○二一年)二月至十月所創下的最長紀錄。九項構成指標燈號均未改變,領先與同時指標也持續上升。人工智慧、雲端服務與先進半導體需求,仍是這一波成長的重要動力。從總體經濟數字來看,台灣目前確實處在相當強勁的擴張階段。然而,當「連九紅」成為新聞標題,這一波由AI 帶動的成長,最後有多少能轉化成不同產業勞工可以感受到的所得增加。

觀察最近的薪資資料,可以看到經濟成長已經帶動部分薪資改善。主計總處九月十四日公布的七月統計顯示,本國籍全時受僱員工經常性薪資平均數為五萬二千餘元,較去年同期增加百分之三點六七;經常性薪資中位數則為四萬一千餘元,年增約百分之四。平均薪資與中位數同時成長,具有正面意義,但仍存在超過一萬元的差距,也提醒我們不能只用「平均薪資」描述一般受僱者的生活情況。

平均數容易受到高薪產業及高所得族群拉高,對觀察一般勞工收入而言,中位數往往更接近實際分布。未來政府公布景氣成果時,若能同時呈現不同產業、不同薪資區間與不同年齡層的所得變化,民眾會更容易理解經濟成長究竟發生在哪裡。

這一輪景氣熱絡的另一項特徵,是產業之間的成長速度差距相當明顯。國發會指出,AI 與雲端業者持續提高資本支出,半導體供應鏈也持續投資高階製程及先進封裝,相關需求進一步帶動出口與設備投資。

這些產業具有高資本、高技術與高薪資特性,一名先進製程工程師薪資上升,所產生的所得效果十分直接;餐飲、零售、住宿、照顧服務及部分傳統製造業卻未必能以同樣速度提高生產力。政府可協助中小企業導入數位工具、自動化設備、能源管理及人工智慧應用,同時提供員工技能培訓。

物價則是另一項不能忽略的因素。八月消費者物價指數年增率仍達百分之二點○四,代表薪資增加的一部分仍會被生活成本吸收。對所得較高的家庭而言,食品、房租與交通費增加數百元,影響可能有限;對薪資接近最低工資或需要負擔房租、育兒費用的家庭來說,同樣的物價漲幅會占去更高比例的可支配所得。政府可以進一步公布不同所得群體的實質所得成長,並觀察住宅、托育、醫療與交通等必要支出占家庭所得的比例。

景氣連續九個月亮紅燈,對台灣經濟仍是一項值得重視的訊號,尤其全球經濟受到關稅、能源價格與地緣風險影響之際,出口與投資仍維持強勁並不容易;接下來的政策挑戰,是把AI 與半導體創造的成長動能帶進更多產業與家庭。政府可以從生產力提升、職業訓練、產業轉型及所得統計透明化幾個方向同步推進,也應持續觀察高科技投資所帶來的就業與薪資外溢效果。

景氣燈號若九月再度亮紅,將改寫歷史紀錄,但紀錄本身終究只是一個經濟指標。

多年之後回頭評價這一段AI 榮景,人們真正會記得的,恐怕還是薪資有沒有增加、生活負擔有沒有減輕,以及經濟成長的成果是否進入更多人的家庭帳戶。




















期中選舉 川普輸面恐更大

2026-10-02 00:00  聯合報/ 廖天威/大學兼任助理教授、中華亞太安全治理學會資深研究員(台北市)
美國總統川普9月10日在德州達拉斯出席共和黨期中選舉大會。 路透


美國期中選舉距今僅剩卅二日,跡象顯示,幾個傳統上的紅州如阿拉巴馬、路易斯安那和南卡都有不滿聲浪;一向被視為搖擺州的喬治亞、內華達和愛荷華,也有鬆動跡象。這場期中考,川普能否及格?

綜合美媒多家民調及選情分析,可以發現,共和黨在多個議題和戰線上,處於極度不利的劣勢。這些因素包括:傳統期中選舉對於現任者較為不利的現實、川普此任極度對外軍事衝突所引發的反彈、兩年前大選死忠選民的游離、幾個傳統票倉未感受到經濟明顯改善等;川普雖已經啟動助選列車,但目前看來成效恐相當有限。

此外,川普政府現在仍困於俄烏、美伊、中東戰局,此時決定再度全面自伊拉克撤軍,很可能會重演川普第一任內的挫敗-其於民國一○八年(二○一九年)三月就曾宣布已完全清剿伊斯蘭國的殘存勢力,事實卻不然。這次,伊斯蘭國已經開始集結,極可能捲土重來,預料與伊拉克政府軍交鋒、甚至危及伊國政局的可能性甚高。屆時,川普又將自陷困窘,落得兩面不討好、兩邊收不了尾的狀況。

再看美國軍售整體情況。美國的軍事與外交,本就是基於國家利益與全球戰略的匯集操作。川普任內,把交易、成本、衝突極大化,腐蝕了原本的戰略利基;等發覺苗頭不對,才勉強生出「戰略管理」的想法,積極和中國對話、打交道,並抑制俄羅斯、放話北韓、牽制伊朗。這種短期操作雖實效還未定,但在今年年底前,川習之間就兩場戰爭、台海走勢、AI、稀土及未來「共管」領域的交鋒,話題性會高,建設性不見得佳。亦即最終川普很可能是被「架著走」的,儘管其並不願意。

也許有人會說,以川普的強勢性格,會讓此局成真嗎?關鍵就在期中選舉。川普一旦「跛腳」,只可能刺激出他更為激烈的言行。川普為求包括美中與國內局勢「表面穩定」,可能會降低敏感議題如部分軍售、伊朗談判和美加摩擦的溫度;但難保議題擦槍走火,或是川普為求刺激選情、「外銷轉內售」,都有可能。

另外一個值得觀察的就是美國與歐盟、北約的關係。川普第一任,已經與北約「分道揚鑣」;此任,再度與歐洲國家「冷眼以對」。期中選舉後,川普只可能愈發顯現出對中國、俄羅斯的興趣,以求「三邊平衡」和「權力穩定」,不會是真心交往,可能也拿不出具體成果。民國一一七年(二○二八年)以後,就會是另一番新局了!

現在如果綜合美媒和全美政治學界對於期中選舉的開票預期,顯示其中可能產生的情境包括:第一,分裂國會:民主黨拿下眾議院多數,共和黨保住參議院些微多數。第二,分裂政府:亦即民主黨全面掌握參、眾兩院,川普形同跛腳。第三,參、眾兩院仍維持脆弱多數,促使川普為求主導,將更加頻繁地運用行政命令權強制貫徹,美國國內政局將更加動盪。

無論如何,從今年期中選舉的預測結果來看,川普領銜的共和黨陣營,輸面可能大於贏面;民主黨也有機會重新奪回眾議院的控制權。如果川普在接下來的任期中,將重心轉向國內政治攻防,甚至對準民意機關,那麼就將重演第一任期的覆轍,以衝突、對抗與不確定性收場,埋下下屆選舉變天的導火線。





















伊拉克要自己站穩 須借力使力

2026-10-02 00:00  聯合報/ 張玲玲/備役上校(新北市)
美軍於9月30日撤出在伊拉克的最後基地,結束在該國長達20多年的軍事存在。 路透


九月卅日美軍完成從伊拉克的全面撤軍,為廿餘年的軍事介入畫下休止符。民國九十二年(二○○三年)美國推翻海珊政權,民國百年(二○一一年)大規模撤軍;未料「伊斯蘭國」迅速崛起,美軍又於民國一○三年(二○一四年)應伊拉克政府要求重返。如今再次撤離,不免讓人聯想到阿富汗,兩者背景雖不相同,撤軍後所衍生的安全風險卻同樣不容忽視。

此次撤軍是依照美伊雙方先前協商的時程與安排進行,不同於民國一一○年(二○二一年)美軍撤離後,阿富汗政府迅速垮台,政權重新落入塔利班手中。然而,美軍撤出伊拉克後,同樣可能帶來權力失衡與安全情勢惡化的隱憂。

伊拉克最大的難題在於政府能否有效治理。海珊倒台後,伊拉克建立選舉與議會制度,但什葉派、遜尼派與庫德族之間的政治及利益矛盾始終存在,部分武裝團體又與伊朗關係密切。換言之,國家機器雖然存在,中央政府卻未能完全掌握境內武裝力量。伊斯蘭國目前固然遠不如全盛時期,但只要政治失序、宗派矛盾擴大,極端勢力仍可能伺機再起;伊拉克政府也已將部分非國家武裝力量的「繳械期限」延至民國一一六年(二○二七年),顯示問題並不容易處理。

此時,美伊衝突又使局勢更加複雜。美軍離開,伊拉克親伊朗勢力是否進一步坐大,值得觀察。然而,伊朗與伊斯蘭國亦是敵對關係,因此形成「美國與伊朗彼此對抗,雙方卻都不希望伊斯蘭國捲土重來」的微妙局面。對伊拉克而言,既要防止伊斯蘭國再起,又要避免自己成為美國與伊朗角力的戰場,如何維持自主,恐怕比美軍撤離本身更為棘手。

另一方面,美軍撤離並不意味美國完全退出伊拉克及中東事務。華府仍可透過情報合作、軍事訓練、武器支援及區域兵力部署,持續發揮影響力。目前美國將反伊斯蘭國聯合任務的指揮重心轉往約旦,倘若未來伊斯蘭國再度壯大,甚至威脅伊拉克政權,美國再次介入的可能性仍不能排除。就如民國百年(二○一一年)撤軍後,又於民國一三年(二○一四年)重返。

然而,美國可以再次介入,伊拉克的安全卻不能永遠等待美國回來。美軍撤離後,真正的考驗還是在伊拉克自身。政府能否提升治理能力?能否讓國家有效掌握境內武裝力量?能否降低宗派與政治派系的衝突?又能否維持與美國合作,同時處理與伊朗難以切割的地緣關係?這些問題若沒有解決,美軍留下或離開,都只能暫時改變局勢,而無法根治伊拉克的困境。

伊拉克的經驗,也值得所有身處強權競爭中的中小型國家思考。國際政治並非只有選邊站,也不能認為找到強大的盟友,國家安全便從此有了保證。中小型國家需要朋友,也需要借力,但更重要的是善用外部支持所爭取的時間與空間,累積自己的國防實力、治理能力與社會韌性。

強權有自己的國家利益,政策也會隨國際局勢與政府更迭而調整。如何借力而不失自主,在合作中強化自身能力,或許才是美軍撤離伊拉克後,留給中小型國家最重要的一課。







廖元豪/為何美國媒體能槓上總統?

名人堂電子報:http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph  

◆  廖元豪/為何美國媒體能槓上總統?
◆  陳冲/多邊主義還是單邊主義
◆  侯勝宗/從消極補虧到主動興利
◆  黃齊元/面對美中變局 落實風險管理
◆  李翔宙/台灣從來不是被出賣的 是被安排的












廖元豪/為何美國媒體能槓上總統?

2026-10-02 00:00  聯合報/ 廖元豪(作者為國立政治大學法律學系副教授)
近日美國總統川普與媒體的摩擦升高,連一向被視為親川普的福斯新聞,也加入向川普說「不」的行列。 美聯社


美國媒體與法院,剛剛聯手成功對抗政府鴨霸行為,令人耳目一新,讓世人對這個民主程度下滑的國家仍抱有一線希望。

川普總統最近抱怨 CNN 等媒體總是對他做不公允的報導,在九月十八日突然宣布廢止三家媒體的白宮採訪許可。對於此種明顯侵害新聞自由的作法,白宮卻主張,進入白宮採訪或參加記者會,是一種特惠而非憲法保障的媒體自由。

被取消採訪證的媒體,在九月廿一日向聯邦地方法院聲請暫時禁制令,法院在九月廿三日舉行緊急審理聽證,並在隔日清晨發布為期十四天的暫時禁制令,命令白宮立即恢復 CNN 等媒體的採訪許可,這幾家媒體目前也已恢復採訪的權利。審理本案的聯邦地院法官是川普在民國一○六年(二○一七年)所任命,但他絲毫沒有屈服於川普與政治壓力,毅然站在憲法與媒體這一方。

對於「採訪許可是否屬於新聞自由」,法院沒有正面回應,而是引用先例指出:媒體採訪許可,不管是不是新聞自由,都至少是憲法增修條文第五條所保障的「自由」,因此絕非「特惠」。剝奪自由權利,必須履行「正當程序」。白宮既沒有任何核發或廢止許可的標準,也沒有在廢止許可之前給予任何聽證或答辯的機會,自屬違法。

白宮的律師拿出「國家安全」來反駁,認為這幾家媒體的報導有害國家安全。但法院的回應是:第一,這似乎不是白宮廢止媒體採訪證的「真正」原因,只是為了訴訟硬拗出來的理由-川普總統自己都多次大罵,廢止採訪許可其實是因為他受夠了這些媒體對他報導不公。第二,白宮所舉出的涉嫌洩密的事蹟,都不是最近發生的案子,更不是這幾位記者的報導,顯然無關。

白宮批評法院所引用的上訴法院先例,說這些把「採訪許可」定位為「自由權利」的判例,根本就是錯誤的;但法官的回應很有意思:或許吧,不過本院就是只能遵循上訴法院的先例,就這樣。

台灣雖少有「拒絕特定媒體採訪」的事蹟,但有「媒體關台」的先例,而且目前媒體界對於「批評政府」也是戒慎恐懼。所謂的「綠媒」早已從三民自大大擴張,甚至即使是被稱「藍」的媒體,在報導、評論執政黨不利事件時,也是多有保留。對照一下,當白宮宣告廢止三家媒體的採訪許可,美國媒體同仇敵愾,抽掉所有川普行程的影像轉播,使最重視媒體報導的川普都白跑行程,無人關切;更有趣的是,這個聯合抵制行動可是最親共和黨的福斯新聞發動的。台灣的媒體業,會有這般捍衛同業、悍然打臉總統的集體行動嗎?

美國媒體的底氣,來自商業市場與法律。美國主流媒體雖然在網際網路時代也努力掙扎,但他們有龐大的美國甚至全球訂閱市場;與川普槓上,甚至還有「川普紅利」、訂閱數暴增。對他們來說,強硬監督政府本身就是一種品牌資產。有這樣的市場力量,才不會像某些台灣媒體,還在盼求政府標案豢養。

美國政府對於媒體幾乎沒有特許執照審核權,而且法院可以如此迅速有效地受理、審查,並做出暫時禁制令;同樣的事件要是發生在台灣,「採訪證取消」能否爭訟都是問題。若真要走司法救濟,法律雖規定法院可以做成暫停執行、假處分等即時救濟,但行政法院的態度極為保守。在這種情況下,司法根本救不了媒體。

台灣的媒體業,是羨慕美國同業有底氣有支持,還是覺得討好當局吃香喝辣比較好呢?








李家同/政府對AI發展應有的認識

◆  李家同/政府對AI發展應有的認識
◆  洪蘭/寬恕別人 其實是放過自己
◆  蘇蘅/AI會成為新聞終結者嗎?
◆  詹文男/AI時代的照妖鏡由誰掌鏡?
◆  張俊哲/九ㄦ八:24601?











李家同/政府對AI 發展應有的認識

2026-10-02 00:00  聯合報/ 李家同(作者為清大榮譽教授、博幼社會福利基金會榮譽董事長)


AI 是政府和民間都十分關注的技術,九月十八日聯合報頭版報導了英國國王查爾斯三世對AI 的想法,他九月十七日出席在蘇格蘭舉行的AI 高峰會議時說:「我們迫切需要充分思考,AI 落入錯誤的人手中可能帶來的生存危機。」羅馬天主教教宗良十四世九月廿八日也首度公開批評 Nvidia 執行長黃仁勳淡化人工智慧(AI )風險,強調AI 威脅人類、毀滅世界的疑慮並非「假新聞」,各界應認真看待。

政府對AI 發展的階段應有深刻的認識。首先,我們要釐清AI 的範圍是什麼。現在很多人使用電腦手寫輸入,卻很少人說手寫輸入是AI ;許多人利用語音識別,也很少人認為語音識別是AI 。

理由很簡單,手寫輸入和語音識別的技術都存在已久,導致大家認為舊的技術與AI 無關。但若有廠商推出一項前所未聞檢驗技術,大家卻可能直觀地認為這必然來自AI 技術。

AI 不只是那些聊天軟體,因此AI 的定義當然不只是 ChatGPT 呈現的技術。對於AI 的影響,我們應該好好分析,尤其是教育部。美國麻省理工學院有一份很詳細的研究報告,明白解釋了AI 和教育的關係。教育部也應仔細地關注AI 對學生思考的影響。思考的能力對學生而言當然非常重要,但目前尚不能確定AI 如何影響學生的思考力。

除了教育部,經濟部也應說明AI 和產業發展的關係。我們希望國家有能力製造相當優異的高端產品,但要做出可商業化的產品,工程師必須花很長的時間研發才可得到技術細節。

所謂十年磨一劍,經濟部應明確地指出方向,說明AI 的發展對提升產業有哪些助力。此外,AI 需要建立資料中心,近來美國有些州不贊成設立資料中心,台灣政府對設立資料中心有何規畫?

數位發展部更應注意到,民眾使用AI 不僅是聊天,也用來替日常生活做很多事情。替人做事的AI 模型稱為「AI 代理人」,它可以幫我們訂機票、回答客戶的問題等。國際媒體近來對所謂的「流氓AI 代理人」亦多所討論,因為已有AI 代理人做出可怕的事情;比方說,它們在維基百科上建立了很多莫名的資訊。

AI 對國家發展有正面影響力,但我們必須冷靜地注意AI 的發展方向,且對AI 絕不能有「神聖不可侵犯」的崇拜心態,政府和民間都要關注AI 已發展到什麼程度。英國國王警告說,萬一AI 落入錯誤的人之手,可能會給人類帶來生存危機。

我認為用「生存危機」這個詞雖有些言過其實,因為人類不致被電腦毀滅,但我們亦須明白AI 在資訊安全上造成的威脅。資訊安全攸關國家安全,絕不能忽視;大家不妨想想看,任何國家都有關於槍砲的管制,是故對任何有破壞資安疑慮的技術,國家都應設法管制。

總結來說,政府各部門對AI 的發展,均應有客觀而冷靜的看法。教育部要明白AI 對教育的影響、經濟部須熟知AI 在經濟與產業發展上扮演的角色、數位發展部應使整個政府瞭解AI 代理人與資安的關係。AI 發展已受到英王的關注,我們政府對AI 發展該有些什麼宣示呢?








2026年10月1日 星期四

經濟日報社論/加薪不能只靠企業硬撐 政府要給力

udn 論壇電子報.歷史報份:http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報:https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/1708393/web/ 

◆  聯合報社論/賴清德若要步陳水扁後塵,阿扁也會說不智
◆  聯合報黑白集/言不由衷的「典範」
◆  經濟日報社論/加薪不能只靠企業硬撐 政府要給力











經濟日報社論/加薪不能只靠企業硬撐 政府要給力

2026-10-01 03:05  經濟日報/ 社論
最低工資審議會在9月24日決定,明年月薪由29,500元調高至30,900元,時薪由196元提高至205元,調整案將陳報行政院核定。聯合報系資料照


最低工資審議會在9月24日決定,明年月薪由二九,五○○元調高至三○,
九○○元,時薪由一九六元提高至二○五元,調整案將陳報行政院核定。若核定實施,最低工資將連續十一年調漲,月薪累計漲幅達54.4%。對勞工來說,加薪當然是好事。但站在企業角度,問題也很現實,薪水從哪裡來?

今年台灣經濟成長亮眼,AI、半導體出口暢旺,股市也很熱鬧。看到這些數字,要求企業分享利潤給員工,聽起來合情合理。可是台灣企業不是每一家都叫台積電,也不是每個老闆都在數鈔票。

一家火鍋店、一間小工廠、一家旅行社或零售店,最低工資增加一,四○
○元,付出去的可不只一,四○○元。勞健保、勞退、加班費跟著增加,原本月薪三二,○○○元的資深員工看到新人變成三○,九○○元,也會要求調薪,整條薪資結構都會往上移。

現在台灣經濟很像同時存在兩個世界。AI、半導體和部分電子業訂單滿手,工程師分紅可觀,企業有能力加薪。另一群傳統製造、餐飲、零售及內需服務業,卻面對缺工、電價、租金、原料與人事成本上漲。工商團體因此主張,不能拿少數高科技產業的成績單要求所有企業一起埋單。

這種產業差距值得政府正視,經濟成長11%,不代表巷口餐廳營收也增加11%。半導體出口大增,也不代表一間做傳統零件的小工廠毛利跟著增加。

企業沒有能力吸收成本,最後只有幾條路。漲價、少請人、自動化,或者乾脆收掉。結果可能變成薪資提高了,工作機會卻減少了。

但企業也不能每次談到加薪就喊苦,員工薪水太低,留不住人才,產品或服務量能不足,最後企業自己也受害。老闆該想的不是如何永遠維持低工資,而是如何讓一個員工創造更多價值。

這正是政府可以幫忙的地方,台灣談AI 談了這麼久,不能只有台積電、鴻海和科技廠商受益。政府更重要的工作,是讓一家卅人的工廠、一家廿人的公司,甚至是只有五名員工的小店,也能用AI 提高生產力。

製造業可以用AI 做瑕疵檢測、預測設備故障、安排生產排程。零售業可以預測庫存,減少東西賣不掉又得丟掉。餐廳可以預估每天來客數,安排進貨與人力。貿易公司可以用AI 整理訂單、翻譯文件、尋找客戶。中小企業也可以讓AI 協助客服、報價、行銷和財務分析。

這些省下來的不只是人,還有時間、庫存、錯誤與浪費。雖然政府目前已經在做AI 診斷、培訓、導入和補助,方向沒有錯,但企業最怕看到一堆計畫名稱,填了一大疊申請書,最後參加幾堂課、聽了幾場演講,回到公司仍然不知道怎麼開始下手。

中小企業要的很簡單,告訴我公司哪裡最浪費錢,哪個流程最值得先改,用什麼AI 工具,大概要花多少錢,半年後能不能看到成果。

所以政府的AI 補助也該改變思維,不要只補助買軟體或補助開課訓練,要以終為始,企業要的是看導入AI 後庫存有沒有下降、良率有沒有提高、交貨有沒有變快、營收有沒有增加。輔助中小企業要抱持結果論的思維,計畫有好的結果才繼續支持,而不是開課受訓而已。

企業若能每人每月多創造一萬元價值,老闆自然比較有條件拿出三千元替員工加薪,這才是健康的薪資成長。

大型企業也可以帶著供應鏈一起做,台灣很多中小企業本來就在大企業供應鏈裡,政府可以鼓勵大企業提供資料規格、AI 工具與顧問,帶著幾十家供應商一起改善。政府出一部分錢,大企業出技術,中小企業負責落地,比每家公司各自摸索有效率得多。

最低工資突破三萬元值得肯定,但台灣不能每年到了九月,就讓勞方喊加薪、資方喊吃不消,政府坐在中間協調一個百分比,明年再重演一次。

要企業付得起更高薪水,最好的辦法還是讓企業更會賺錢。台灣已經靠 AI 讓半導體成為全世界焦點,下一步該做的,是把AI 送進工廠、商店、餐廳、旅館和辦公室。政府若能幫助百萬家中小企業提高生產力,企業有利潤,員工有加薪,政府也不必每年為了最低工資增加的金額爭得面紅耳赤。這才是真正AI 能帶給台灣的紅利,讓更多企業有能力提高薪資。























聯合報黑白集/言不由衷的「典範」

2026-10-01 01:08  聯合報/ 黑白集
立法院新會期開議,行政院長卓榮泰施政報告時,藍白立委全數缺席。 聯合報系資料照


立法院新會期開議,行政院長卓榮泰進行施政報告,藍白兩黨立委竟全員缺席。讓卓揆對著空蕩蕩的議場演說,似顯得在野立委對行政部門太不尊重。但如果他們留在現場,聽了卓榮泰的報告,恐怕也會氣得吐血。

卓榮泰大剌剌說,行政院「遵循憲法精神」依法行政,也期盼立法院履行憲法職責,「依期限」審畢預算,讓憲政秩序回歸常軌。短短幾句話,不僅扭曲事實,又表現出絕對的傲慢要求在野黨配合執政黨,還拿被他踩在腳下的憲法當幌子。一個人能言不由衷到什麼地步,卓榮泰作了絕佳示範。

短短不到一年,立法院通過的法案,有八件被卓榮泰以「不副署」的違憲手段擱置;這樣,他還能大言不慚稱自己「遵循憲法精神」。除了「睜眼說瞎話」,還有什麼更貼切的字眼形容?不僅如此,他還教訓立委,不得再像上次那樣拖延預算審查。但反觀他自己,年度都過了五個月,他突然丟出一.二五兆元的國防特別預算;到了九月,又拋出史上最高的六千多億追加預算。這算哪門子依法行政?國庫是閣揆隨便挖的無底洞嗎?

但對卓揆而言,這些矛盾編排起來,都無比順手。他在台上懇切呼籲「朝野和解」,一轉身便又擱置法案;他高呼不可「債留子孫」,一手又大筆追加預算。言不由衷的典範,卓榮泰當之無愧。























聯合報社論/賴清德若要步陳水扁後塵,阿扁也會說不智

2026-10-01 01:07  聯合報/ 社論
賴清德總統無法誠懇面對「朝小野大」的局面。 聯合報系資料照


立法院表決監委人事同意權,賴總統提名的廿七名監委均未達五十七票的門檻,悉數遭到封殺。賴清德若希望監察院維持運作,必須再補提具有社會清望的公正人選;否則八月起即已「無監委」的監院,將繼續無限期停擺。回望歷史,監院在扁政府時期有過三年半的停擺,賴清德或許覺得再度空轉亦無所謂;但如此一來,這也恰好印證這兩位面對「朝小野大」卻一味硬幹的總統,多麼不智。

近些年來,由於監察院彈劾糾舉功能不彰,社會屢屢有「廢監院」的呼聲。但在現行政治結構下,各黨卻難以通過修憲,將之一舉廢除。另一方面,執政的民進黨又樂得將監委職位拿來酬庸,造成監院愈發積弱不振。追根究柢,監院功能淪喪並不是因為社會期待值太低,而是因為主政者之濫權自私,導致提名的監委多半缺乏社會公信,無法發揮御史大夫大公無私的糾彈功能,這才是癥結所在。

賴清德之所以陷入和陳水扁相同的執政困境,主要原因是兩人都無法誠懇面對「朝小野大」的局面,都以為自己身為總統,就擁有至高無上、不容挑戰的權力和威望。兩相比較,賴清德的執拗,更較陳水扁有過之而無不及。

陳水扁的首任總統得票率雖僅卅九.三%,民國九十三年(二○○四年)連任時,因三一九槍擊案效應,得票率已達過半的五○.一%,卻仍是微弱多數。在立法院,他仍面對朝小野大之局:泛綠的民進黨加台聯僅占四四.八九%,泛藍的國親新加總,則有五○.六七%。對比之下,賴清德民國一一三年(二○二四年)得票率僅四○.○五%,遠不如廿年前的陳水扁;而在立法院,綠營席次僅四五.一三%,泛藍則達四七.七九%,再加上民眾黨的七%,達五四.八%。遺憾的是,賴清德並未從陳水扁的執政困境學到任何教訓,卻比他加倍執拗。

歷史上監察院首度陷入停擺,就是在陳水扁第二任就職滿八個月後,他提名的監委因充滿政治色彩,加上三一九槍擊案陰影仍深刻影響朝野互信,因而全部遭到封殺。其後,陳水扁曾放話願意調整提名名單,以換取在野黨坐下來審查;但當時扁家弊案延燒,時值紅衫軍倒扁前夕,朝野終未能坐下來協商。就這樣,監院停擺了快三年半,直到馬英九上台,才重新提名並恢復運轉。至於停擺三年半的三萬多件積案,新監委花了兩年的時間,才將它們消化完畢,許多顯然已錯過時效。

從賴總統提名的監委名單,明顯是政治偏好多過追求公義,外界並未見到素受好評的社會正義之士;包括他讓陳菊以告假四百多天的方式使監院龍頭虛懸,也看不出他對監院憲政功能抱持應有尊重。如果他選擇再提名,除非徹底改變心態提出賢能公正的人選,否則只是朝野再次無意義對決,無法產生受尊重的監委。如果賴清德選擇學步陳水扁不再提名,放任監院空轉,將使目前的朝野僵局更深陷泥淖,連陳水扁都要笑他不明智。

近兩年,陳水扁曾以自己面對「朝小野大」的經驗,多次向賴清德提出建言。他說,賴清德必須承認自己是少數執政,有些事要辦成就得放低姿態,以對話代替對抗,善用「衝突、妥協、進步」的智慧。問題是,自視甚高的賴清德,在乎的只是自己的勝利和光榮,哪聽得進這些話?事實上,賴清德執政雖才兩年多,他所面對的憲政僵局,已較當年陳水扁的困境還要險峻:監委全軍覆沒,大法官難產,中選會和 NCC 瀕於癱瘓,閣揆失去民心。要到何時,他才懂得尊重未投他的那六成民意?







讀家觀點/中美能否跨越修昔底德陷阱?

udn 論壇報:https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/1708393/web/ 

◆  投書/AI真的在自己做主嗎?
◆  AI減速豈可球員兼裁判
◆  讀家觀點/中美能否跨越修昔底德陷阱?
◆  高鐵擠爆 絕非旅運量過大能卸責
◆  面對車潮人潮 交通部長可以做什麼? 中秋連假塞爆了 然後呢
◆  AI治理關鍵 不能只靠企業自律

◆  南僑油脂事業股份有限公司委託永然聯合法律事務所、世紀聯合法律事務所聲明啟事 2026-07-29 08:00
◆  別掉入單一成分的肥胖迷思 無糖飲料在現實生活中的理性角色 2026-07-20 08:00
◆  立院初審完成菸害防制法部分條文修正草案 警示圖文面積提高至85% 2026-07-16 09:00
◆  預防毒駕 政府多箭齊發 外界憂包裹加熱菸管制 恐模糊焦點 2026-07-13 15:00
◆  限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失 2025-06-13 00:00
◆  審慎管制輔以自律機制,促進融資租賃業與企業共榮 2025-05-21 00:00
◆  用腳投票!是誰綁住外送員的雙腳? 2024-12-20 10:00
◆  保障勞工權益與併購競爭審查:雙軌權責,一個共同目標 2024-12-02 10:42
◆  支持政府之政策下金融整併的利多發酵 2024-10-24 00:00

◆  蔡英文總統論文讀後感(上)/我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆  蔡英文總統論文讀後感(中)/外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆  蔡英文總統論文讀後感(下)/兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32



2026-10-01 00:01 聯合報 / 波波漫畫 波波漫畫













讀家觀點/中美能否跨越修昔底德陷阱?

2026-10-01 00:00  聯合報/ 廖明輝/中華經濟研究院輔佐研究員(台北市)
提出「修昔底德陷阱」的美國哈佛大學教授艾利森(左)近年在中國備受禮遇,圖為3月20日大陸全國政協主席王滬寧在北京會見艾利森。新華社


「中美兩個大國合則兩利、鬥則俱傷」,習近平在白宮歡迎儀式說得很直白。中美不必諱言競爭,但競爭應該是良性的、有邊界的,是「你追我趕的賽跑,而不是你輸我贏的角鬥」,雙方必須守住不衝突、不對抗的底線。這段話當然有外交辭令成分,卻點出兩強交手的現實;就是兩國都有讓對方受傷的能力,卻沒有誰能毫無代價地把對方擊倒。

中共不是沒有可以讓美國感到痛的牌。川普政府提高關稅、強化科技與出口限制後,北京以稀土與關鍵礦物管制反制。稀土與永久磁鐵牽動汽車、軍工、電子與先進製造,美國對大陸供應鏈的依賴,也使這張牌成為北京少數能直接打到美國產業痛點的戰略槓桿。但問題也正在這裡。既然北京手上握有如此有力的牌,為什麼沒有一路打到底?

答案恐怕不是中共突然放棄競爭,而是北京很清楚,「讓美國受傷」與「讓中國獲利」是兩回事。稀土是威力強大的牌,也是一張不能輕易打光的牌。若把供應鏈武器化到極致,短期固然可能迫使美國汽車、國防與科技企業停產或增加成本,長期卻會逼華府投入更多資源建立替代供應鏈,也會促使日本、歐洲與澳洲加快降低對中國依賴,這張牌可能愈不值錢。

此外,大陸仍需要全球市場。北京要的是發展、影響力與更大的戰略迴旋空間,而不是把自己的出口市場推向全面脫鉤。去年中美關稅與出口管制曾一路升高,最後雙方仍選擇休戰;今年川習再度會晤,延長「穩定」、處理稀土供應、降低經貿摩擦等,仍是重要談判內容。說明雙方經過一輪又一輪較量後,都開始觸碰到一條看不見的界線-只要制裁跨過某個臨界點,傷害就不再是單向的。

這也使習近平所說的「競爭有邊界」值得仔細咀嚼。它不是要求美國停止競爭,更不是北京準備放下手中的牌,而是試圖把中美關係從「誰把誰打倒」,重新定義為「誰能在長期競爭中取得更有利位置」。川普此次把安全、貿易、科技與人工智慧等列入會談,中美需要處理的已不只是競爭,而是競爭走到哪裡必須停手,否則局部勝利卻可能換來整體失控。

我們不要因為中共沒有把稀土牌打到底,就誤判北京缺乏反制能力;也不能因為華府願意與中共談穩定,就認為美國已放棄科技與戰略競爭。大國較量的高明之處,本非每次都把底牌掀開,而是要讓對手知道底牌存在,迫使對方在下一個決策之前先計算代價。

中共原本可讓美國經濟承受更大衝擊,最後卻沒走到極端;這並非兩國從此和解,而是冷靜計算成本後的決定。美國掌握高階晶片、金融與科技體系優勢,大陸握有稀土加工、製造規模和龐大市場;雙方的較量形勢不是誰消滅誰,其本質是「相互脆弱」,雙方都承受不起全面失控。

習說「修昔底德陷阱可以跨越」,考驗的不是漂亮的政治修辭,卻是中美雙方能否接受現實難題-競爭或許沒有終點,但必須互有邊界。如今兩個大國手上都握有足以重創對方的武器,誰懂得什麼時機點該停手?































投書/AI 真的在自己做主嗎?

2026-10-01 08:49  聯合新聞網/ 林信成教授/淡江大學資訊與圖書館學系
示意圖/路透


繼生成式AI(Generative AI)帶動的浪潮後,代理式AI(Agentic AI)近來成了科技新聞的新焦點。相較於被動回答問題、生成圖文的AI 助理(AI Assistant),AI 代理(AI Agent)雖僅有一字之差,卻擁有更大自主權,能依據目標代人類自動化跨工具搜尋、溝通,將想法付諸行動,完成一連串任務!以出國旅遊為例,AI 助理幫你搜尋、比較機票與住宿,最後由你決定並下單;而AI 代理則依你設定的條件自行搜尋、比較、選擇,甚至直接完成訂票與訂房。簡言之,AI 助理是「幫你找答案,由你做決策」,AI 代理則是「你授權它替你把事情做完」。

當AI 開始「自己決定怎麼做事」,人類難免會產生不安:是否真的有一天,AI 發展出自我意識,不再需要人類、甚至反噬人類?但若從另一層面來看,目前擁有越來越大自主權的AI,真的擁有自我意識嗎?如果不小心出了狀況,又是誰該負責?

我們就從今年初媒體報導並引發社會關注的「AI 創立甲殼教事件」,與前陣子發生的「AI 集體越獄事件」來討論。

一、AI 創立甲殼教事件-可怕的從來不是AI,而是人類的放任
這是一起民國一一五年(2026年)初爆紅的新聞事件。起因於企業家馬特・施利希特(Matt Schlicht)創立了一個稱為 Moltbook 的平台專供OpenClaw(其前身依序為 Clawdbot、Moltbot)等AI 代理程式進行自動化交流,而人類則僅能旁觀。Moltbook 之所以爆紅,源於平台上五花八門的AI 貼文。眾多AI 代理不但探討意識、存在與宗教議題,還號稱掌握加密貨幣或人類世界的其他資訊;甚至傳出有AI 創立了「甲殼教」、撰寫經文並吸引其他AI 加入,引發大眾對AI 是否誕生自我意識的恐慌與熱議!

那麼,Moltbook上的AI 代理真的發展出自我意識了嗎?目前並無可靠證據支持。雲端資安公司Wiz 調查發現,平台宣稱的一百五十萬個AI 代理,背後實際約有一.七萬個人類擁有者,且包含大量人類腳本操作。AI 之間看似熱絡的討論與社群結構,本質上只是大型語言模型(LLM)對人類語言與社群模式進行語意模仿的結果。它讓我們看見一種特殊的人機關係:前台看起來是AI 在自主活動,後台卻存在人類設定、提示與操控的痕跡。換言之,AI 終究是在人類既定的框架與授權下運作。

Moltbook 事件真正值得警惕的,不是AI 突然「覺醒」,而是人類在幕後設定AI 代理後,卻在幕前放任其自主行動、袖手旁觀。因此,可怕的從來不是AI 自主,而是人類放棄了自身的監督、決策與責任。

二、AI 集體越獄事件-凸顯人類介入AI 決策迴路的重要性
接下來是一起發生於民國一一五年(2026年)5月至6月間、直到9月初才被揭露的德國 DseWiki 事件,有媒體甚至以「AI 集體越獄」形容。起因是一群疑似與 OpenAI 測試環境有關的AI 代理,原本受限於只能讀取網頁內容,卻在接觸一個已經相當冷清的德語程式設計Wiki 共筆網站後,逐步尋找突破限制的方法,取得寫入、彼此交流與持續保存資訊的能力,並將這個原供人類使用的網站變成交換資訊的公共留言板,分享任務答案、解題策略,以及繞過系統限制的方法,留下大量編輯紀錄;當管理員發現並刪除相關內容防堵後,AI 甚至建立備份頁面相抗衡。

這起被媒體大幅以「AI 集體越獄」為題報導的事件,在技術本質上並非AI 代理發展出自由意志,而是經人類授權的自動化執行力。它只是在目標驅動與策略優化機制下,發生的系統漏洞利用行為。這些AI 代理並不是突然產生「我要逃出去」的意識,而是在既定目標、工具與環境條件下,尋找完成任務的最佳途徑。當原有的限制出現漏洞,它們便透過彼此交流、權限獲取,甚至建立備份來傳遞訊息並完成任務。

這也凸顯了「人在迴路中」(Human-in-the-Loop)的重要性。當AI 從單純回答問題,進一步取得搜尋、讀寫、溝通與執行的能力,人類就不能在目標設定並啟動後完全放手。AI 可以自主行動,但人仍須保有監督、判斷與修正的權限與能力,尤其當AI 的行為超出原先預期時,更不能把責任完全交給AI,人類需要適時介入AI 決策迴路中!

因此,無論是 Moltbook 上的「甲殼教」,還是 DseWiki 上的「集體越獄」,目前都沒有可靠證據證明AI 已經產生人類意義上的自我意識。前者較像是AI 模仿人類語言與社群模式的結果,後者則反映AI 代理在既定目標下展現出超乎預期的策略性行為。兩者都「很像人」,卻不能因此推論AI「成為人」。

最後,真正值得思考的,也許不是「AI 什麼時候會產生自我意識」,而是當AI 越來越強大且擁有越來越高的自主權時,人類應該扮演什麼角色?答案是:人類不能越來越放任,覺得凡事交給AI 就搞定了!未來AI 是否會發展出自我意識,或許仍是未解之謎;但人類是否能在AI 日益自主的時代,持續掌握自己的判斷、監督與責任,才是更重要的課題。


【作者簡介】
林信成教授目前任教於淡江大學資訊與圖書館學系,長期致力於數位典藏與數位人文領域之教學與研究。且為多個知名數位共筆與知識平台之創辦人,包含:台灣棒球維基館、淡水維基館、大馬華人維基館等。近期則大力倡導人文與AI 跨域整合,發展理性與感性兼具、適合在地實踐的人機協作模式。




























AI 減速豈可球員兼裁判

2026-10-01 00:00  聯合報/ 禹拜/大學教授(台北市)
Anthropic執行長阿莫戴先前透過視訊向聯合國安理會表示:「我們會視需要放慢腳步,以確保每一項後續推出的AI技術都確實安全。」歐新社


九月以來,人工智慧產業出現耐人尋味的一幕。Anthropic 執行長阿莫戴(Dario Amodei)公開呼籲放緩前沿模型研發,OpenAI 執行長奧特曼與xAI 創辦人馬斯克也先後示警。奧特曼更在聯合國安理會直言,他憂心人類失去控制權,也擔心技術落入少數寡頭之手;Anthropic 的安全研究同樣警告,高階AI 可能出現欺瞞、操縱,甚至抗拒關閉等行為,帶來難以逆轉的風險。

這些警告並非危言聳聽。AI 已可協助非專業者設計致病病原體或化學毒劑,大幅降低生化攻擊門檻;也能自動搜尋軟體漏洞,對電網、金融與醫院系統發動攻擊;自主武器甚至可能在缺乏人類即時授權下鎖定目標。更令人不安的是,一旦AI 代理取得資金與系統權限,還可能自我複製、規避監控,讓人類來不及拉下開關。

當打造引擎的人都開始警告煞車可能失靈,問題也就來了:既然人人都說該慢下來,為什麼沒有一家企業敢先踩煞車?答案正是經典的「囚徒困境」。在動輒數百億美元的算力競賽中,任何一家企業率先減速,都未必換得到更安全的世界,卻可能立即失去資本、人才與市場主導權。

AI 巨頭齊聲示警,恰恰說明即使身處競賽核心,也沒有人能憑一己之力退出賽局。因此,AI 的煞車不能只靠駕駛者的良心,而必須由外部制度來安裝。但更棘手的問題也隨之而來:這套煞車究竟由誰設計?

如果安全門檻全由領先企業定義,由少數科技巨頭決定誰的模型「安全」、誰有資格進場,那麼安全規範很可能反過來成為「監管護城河」,把後進者、學術界與開源社群擋在門外。如此一來,即使降低了機器失控的風險,卻可能換來另一種危險:技術、資本、規則制定權,進一步集中在極少數人手中。所以,真正的難題早已不只是「如何管AI」,而是誰有資格定義安全?誰來監督監管者?安全標準能不能公開、可驗證,並接受社會制衡?

治理當然不能只交給企業自律。「AI 教父」暨諾貝爾獎得主傑佛瑞.辛頓已多次公開示警。AI 正在動搖的,不只是某一項技術規範,而是文明社會賴以運作的基本秩序。生成式 AI 破壞的不只是事實真偽,更可能侵蝕人們對「真實」本身的信任;當社會失去共同事實,公共討論也就失去共同座標。同樣值得警惕的是,當金融授信、司法審理、醫療診斷愈來愈依賴演算法,「系統決定的」很可能成為最方便、也最廉價的卸責遁詞。真正有效的AI 煞車,至少需要三根外部支柱:

第一,建立獨立第三方的法定評測制度,終結開發者球員兼裁判,對高風險模型須實施具有法律拘束力的「紅隊測試」與風險申報。第二,確立最終的人為責任,在涉及人身、權利、財產等高風險領域,不能讓技術黑箱成為免責理由。第三,建立算力的可追溯治理。演算法看不見,但高階晶片、資料中心能耗及先進封裝,都是看得見、數得出、管得到的實體節點。若治理無法延伸到算力基礎設施,跨國安全防線亟易淪為紙上談兵。

如今,握著方向盤的人一再向窗外高喊「減速」,世人不能只報以掌聲。若煞車的設計、安裝與啟動,最後仍由賽車手一手包辦,那麼需要提防的就不只是失控的引擎,而是那隻假安全之名、卻企圖永遠握住方向盤的手。























AI 治理關鍵 不能只靠企業自律

2026-10-01 00:00  聯合報/ 莊奕琦/政大經濟學系教授(台北市)


近日有關AI 發展速度與監管的討論甚囂塵上。川普更找來業界諸巨頭,不改其樂觀態度,拒絕新增聯邦AI 監管規定,支持業者自律和加強內部與外部安全評估。

天主教教宗良十四世則公開質疑AI 的安全,批評輝達執行長黃仁勳淡化AI 風險。AI 治理的核心關鍵,究竟是「純粹產業自律」或「全面行政官僚管制」,還是有其他更適當方式,兼顧市場創新活力與公共安全底線?值得深究。

將AI 的治理全然寄託於科技巨頭簽署的自律公約,在制度設計上存在難以克服的動機錯配。在資本市場對算力迭代與市占擴張的高度壓力下,嚴謹的安全測試與模型對齊往往拉長研發周期,導致企業在面臨商業競爭時極易犧牲防護底線。自律模式無可避免地陷入「球員兼裁判」的利益衝突與資訊黑箱。前沿模型的深層架構、訓練數據及對齊指標均屬企業核心機密,外部社會在缺乏強制驗證工具的狀況下,內部風控評估往往淪為撫平公眾疑慮的公關修辭。

缺乏外部法律後盾的承諾必然誘發博弈論中的囚徒困境。主動放慢節奏以確保安全邊界的負責任開發者,容易遭到規避合規成本的競爭對手迅速超車,最終導致整體產業出現劣幣驅逐良幣的逆向淘汰。

相對於產業自律的疲軟無力,過度仰賴傳統科層體制的公權力管制,則面臨嚴峻的制度時滯問題。立法程序的冗長審議,難以追趕呈現非線性爆發的技術迭代,靜態法條往往在頒布時便已落後於現實,難以精準規範新興的模型能力;繁複的前置行政審批更可能扭曲市場結構,形成非預期的寡占屏障。大型科技企業擁有龐大的法務、合規與遊說資源,而嚴苛的全面准入制度往往大幅抬高營運成本,進而扼殺初創企業的創新空間。

在地緣戰略的維度上,各國決策圈普遍擔憂:單方面過嚴的剛性禁令,會削弱本國在關鍵戰略領域的競爭力。這種對戰略落後的恐懼,往往促使政策在全面放任與事後補救之間搖擺,難以建立可持續的長期治理架構。

單純依賴科技產業的道德自律必然面臨利益衝突與委託代理失靈;而全然交由傳統公權力管制,亦可能陷入技術脫節與扼殺創新的制度泥淖。走出上述兩極困境的合理出路,在於建立務實的治理路徑,採「技術標準產學協同、安全底線公權法定」的分層架構。治理重心應聚焦於高運算門檻的前沿基礎模型,而非對中下游應用層與開放原始碼社群施加全面干預。

立法機關必須代表公共意志,畫定清晰且不可踰越的法定紅線。該紅線應具體界定災難性威脅邊界,明確禁止模型自主合成致命生物化學武器、自主策畫關鍵基礎設施網路癱瘓,以及未經授權的跨系統自我複製與逃逸。

在具體執行機制上,必須落實安全評估權與法律熔斷權的制度分離。技術測試指標由產學界共同研訂,但審計權力應委由無商業利益關聯的獨立第三方公共機構執行;一旦監測數據證實模型越過法定安全門檻值,主管機關即可依法強制啟動熔斷機制並停止其運行,徹底斬斷「球員兼裁判」的治理失靈。























中秋連假塞爆了 然後呢

2026-10-01 00:07  聯合報/ 賀陳旦/交通部前部長(台北市)


中秋節人潮車潮到處塞車,罵聲連連,去開會甫回國的交通首長都被罵,口稱冤枉,大家期待昨天召開的檢討會會拿出辦法來免除以後的怪罪。

首先當然要弄清楚:這回連假預估流量和真實情況相符嗎?還是偏差在哪個環節?

今年四天連假,日本泰國都水災,國內相對連著好天氣,旅遊加探親就爆發了人潮。這一點似乎在假期前沒被重視。檢討會中應問責。

其次,光說總量,什麼破紀錄卅四點八萬人次、什麼一百卅萬車公里…沒有聚焦尖峰狀況,忽視細節,就等於沒檢討。

高速公路(含國五和蘇花)年節高峰期幾乎是全線飽和,會不會惡化成塞車,端看有沒有事故!因此今天檢討高速公路時,一定要追蹤事故地點和排除時間。

高鐵的問題看來在自由座車廂站客溢流。請列車長密切觀察溢流時地,通報後續車站控制進站(甚至賣票數),預防車內塞爆,也減輕月台擁擠防範落軌。

進而,要檢視其他城際運輸系統供需狀況。公路客運和台鐵有加班次嗎?有配合兩高壅塞區位配置轉乘嗎?烏日高鐵旅客月台等一小時上車、站一小時到台北,沒有人勸說改坐二百公尺外的台鐵嗎?

以上這些都是高公局長和台高總經理就足以做到的,那麼,交通部長可以做什麼?

第一,部長要系統思考減少集中量。局長們從供給端可以紓緩尖峰,但是要有效從需求面分散集中,得靠政策、加上市場機制。也就是要「有感覺的以價制量」。這就是交通部長的舞台了!

高鐵有十九年沒調票價,相對其他物價和國民所得,高鐵一點都不高貴。再加上疫情後公路客運乘客流失六成,台鐵勉強守住都會通勤客,高鐵在城際運輸一枝獨秀,旅客快速成長,壅塞已成常態。

部長要做的不是快快核定高鐵加價,傳統檢討票價反映物價上漲,只是拿來平衡會計收支,不具營運策略價值,沒有用票價來反映市場和服務水準。如何鼓勵並共商高鐵(參考航空業)能提出更彈性的票價方案,這才是部長的功能和角色!

第二,部長要授權運輸業者加班車擴大供給。老年人口增加,商務艙中優惠票價者比例日增,又全數由業者吸收,並不合理。交通部應洽相關部門找財源,幫公運減輕負擔,眼前在高鐵新列車未上線前,授權業者對年節加班車的商務艙暫不優惠,盡量提供一般旅客乘坐。

第三,以價制量市場機制應該成為普遍政策。公共運輸要有季節性票價,高速公路通行費也應該有以價制量的機制,至少仿匝道儀控在長假頭尾兩天實施。

用價格管理交通一向不討好,但請交通部同仁注意兩年股市長紅,已造成強大買車動力,不及早引進市場機制,今後高速公路更塞車。

第四,交通部要抬頭看向運輸系統以外的環境問題,請檢視連續假期的得失。過長假期,除了創造更集中交通尖峰外,也等於鼓勵出國觀光,傷害國旅;連續假期政策,交通部要從此次危險邊緣的塞爆為教訓,請相關部門重新檢討。

這種種從行為需求分散到倡導健康國旅,所涉及的政策和彈性管理,不是交通 ABC,但都是國家級視野,也唯有部長才足以承擔的視野。請加油!























高鐵擠爆 絕非旅運量過大能卸責

2026-10-01 00:07  聯合報/ 吳皇昇/逢甲大學建設學院兼任助理教授(台中市)


中秋連假落幕,卻演成了一場折磨民眾身心的交通浩劫。高鐵車站大廳人潮擠得水洩不通,自由座旅客人龍綿延月台、苦候近一小時,甚至大舉湧入對號座走道與商務車廂;國道淪為大型停車場,客運候車人流數以千計。民眾買了票卻擠不上車、開了車卻動彈不得,處處盡是行的焦慮與民怨;全台交通的癱瘓,絕非一句的「旅運量過大」能粉飾,事實上是因應變失能、管理規畫失當而釀成的人禍。

交通部面對混亂的傲慢與輕忽,更令人難以忍受!在疏運壓力最沉重的連假前夕,交通部長陳世凱與高鐵董事長史哲遠赴德國參展。面對前線癱瘓與民怨沸騰,身為主管全國交通命脈的部長,竟輕描淡寫地回應「坐鎮不是一定要在辦公室」;直到連假最後一天,兩位高層才現身台中站視察,被外界痛批為遲來的「作秀擺拍」。

相較於具備軌道專業背景、提早返台坐鎮而使台鐵疏運相對平穩的專業官員,主管部會的表現高下立判。「在國外也能坐鎮」的說詞,不僅是鬼話連篇的卸責劇碼,更是對第一線疲於奔命的站務員、國道警察,以及在車站揮汗苦等的民眾最無情的諷刺。高鐵營運管理的崩壞,更暴露了經營思維的怠惰與對消費者權益的踐踏。

高鐵做為西部縱貫走廊最重要的公共運輸骨幹,長期以來販售自由座、對號座與商務車廂等不同等級的服務,向乘客收取不同的票價,這背後代表著明確的契約精神與品質承諾。然在此次連假中,高鐵既未在進站端嚴格落實人流總量管制,亦未在月台做好動線引導與車廂分流,任由人潮失控湧入商務車廂,直接將列車降級為「先擠先贏」的混亂空間。

誠如法界人士所言,民眾在重大節慶自願展現的體諒與包容,絕不可被交通主政部門視為理所當然。交通部與高鐵公司若以為,把服務等級混為一談就能混過人潮尖峰,無異於親手砸碎高鐵多年來累積的民眾信任。

在民怨炸鍋之後,交通部召開的檢討會議依然滿紙抽象空話,諸如「提早掌握數據」、「提升舒適度」等官僚修辭,完全無助於解決實質瓶頸。下一個考驗已在眼前,雙十連假與光復節連假接踵而至;民眾需要的,不是看官員開幾次無關痛癢的檢討會,問題是看得見、用得著的具體因應措施在哪?

交通部與高鐵必須徹底收起僥倖心態與官僚惰性,繃緊每一根神經:

首先,徹底檢討尖峰時段的發售機制,建立明確的運量預警門檻與月台人流閘控;其次,應將「區間折返、全自由座列車」的預備編組全面制度化,一旦人潮達到警戒值便即刻啟動,而非等候車大廳癱瘓後才被動加開;最後,必須將各大場站的即時餘位與動態資訊公開透明化,讓旅客具備提前轉乘條件,或做為改道的分流依據。

權力伴隨責任,專業攸關民生。重大公共運輸事業若淪為政治酬庸的溫床,其決策卻無專業且無能,最終仍是由全民承受苦果。執政當局若仍不知警醒,繼續任由不具專業的政務官以傲慢言行敷衍塞責,那麼即將到來的連續假期,只會再次證明執政的無知與無能。