◆ 建立比例原則、給予合理作業期限 索資畫界 終止權力騷擾
◆ 深思文化運動真諦 還錢穆、林語堂故居靈魂 大師故居稱「老房子」 是消費非紀念
◆ 打造世界級實力 不能只靠成立明星學校 科研無速成 教育沒捷徑
◆ 科技人文並進 守住競爭力
◆ 推動主權AI 資料庫須合法
◆ 讀家觀點／從CI思考AI人才培育
◆ 別掉入單一成分的肥胖迷思 無糖飲料在現實生活中的理性角色 2026-07-20 08:00
◆ 立院初審完成菸害防制法部分條文修正草案 警示圖文面積提高至85% 2026-07-16 09:00
◆ 預防毒駕 政府多箭齊發 外界憂包裹加熱菸管制 恐模糊焦點 2026-07-13 15:00
◆ 限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失 2025-06-13 00:00
◆ 審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮 2025-05-21 00:00
◆ 用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？ 2024-12-20 10:00
◆ 保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標 2024-12-02 10:42
◆ 支持政府之政策下金融整併的利多發酵 2024-10-24 00:00
◆ 蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆ 蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆ 蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32
2026-07-24 00:00 聯合報 ／ 波波 波波漫畫
讀家觀點／從CI 思考AI人才培育
2026-07-24 00:00 聯合報／ 陳殿禮／國立台北科技大學設計學院專任教授（台北市）
生成式 AI 快速改變世界，也重新定義教育。從程式設計、AI 人才培育到各級學校課程改革，「如何培養更多 AI 人才」已成為各國共同目標。然而，當全球都朝向相同方向奔跑時，台灣更該提出另一個問題：AI 之後，我們還能向世界提出什麼？如果 AI 代表的是科技能力，下一階段國家的競爭，將不只是科技競賽，更是文明競賽，真正決定國家高度的，終究不是科技本身，而是科技所服務的價值。
AI 可以分析資料、生成內容、協助決策，甚至參與科學研究，但它始終無法回答一個根本問題：「人類為什麼要這樣做？」因此，AI 時代真正稀缺的能力，不再只是知識，而是判斷；不再只是演算，而是人心。基此，提出一個值得台灣思考的新觀點：CI（Craft Intelligence，工藝智慧），以 AI×HI（人的智慧）。
CI 不是另一個科技名詞，而是一種新的教育觀與文明觀。「工」代表工程科技，「藝」代表藝文素養；AI 提升效率，而 HI 所涵蓋的，是文化理解、美感素養、倫理判斷、同理關懷、創造能力與生命智慧。值得注意的是，這裡採用的是「乘法」，而不是「加法」，是因為沒有 HI，再強大的 AI 也可能失去方向；唯有兩者相乘，才能形成具有創造力的智慧，兩者最自然的交會點，就是「工藝」。
工藝是指完整的人才培養歷程，木藝、陶藝、金工、竹藝等，看似是在製作器物，實際上卻是在培養觀察材料、理解限制、修正錯誤、反覆嘗試與解決問題的能力。它們培養了 AI 最難取代的人類動手思考能力。
今天的教育若只培養「會使用 AI 的人」，卻沒有培養「會思考的人」，未來可能面臨另一種危機。真正的思考，不只是發生在鍵盤之前，更常發生在雙手與材料互動的過程；這正是 AI 時代最珍貴的人類素養。
工藝精神強調的「頂真做事、心善為人、器美造物」，也對應著 AI 時代最需要的人才能力，「頂真做事」培養誠實面對問題的態度；「心善為人」提醒科技始終應服務於人；「器美造物」則要求創新兼具功能。因此，CI 不是培養更多工藝家，而是培養更多具有判斷力、創造力與責任感的公民。
對台灣而言，也將是新的國家品牌。過去，世界透過半導體認識台灣；未來，台灣是否能提出一套融合科技人文與教育的新文明方法？台灣下一階段的教育改革，不應只是增加 AI 課程，更應將倫理、美感、文化實踐，以及動手思考重新帶回教育現場。CI 希望培養的，不是更會使用 AI 的人，而是更懂得判斷 AI 的人。
當世界都在追求更快、更強大的 AI 時，台灣可以率先提出另一個問題：科技愈進步，我們是否也能讓人心愈成熟？
科研無速成 教育沒捷徑
2026-07-24 00:00 聯合報／ 張瑞雄／台北商業大學榮譽講座教授（台北市）
教育部近日宣布推動「國立台灣科學實驗高級中等學校」（簡稱台灣實中），希望建立從高中、大學到研究機構的人才培育體系，配合政府提出的「三三三」科研願景，期待未來培養出具有諾貝爾獎實力的科學家。立刻引起社會高度關注，有人看見台灣終於願意投資基礎科學，也有人擔心政策推動過於急促，制度尚未成熟便匆忙上路。無論支持或質疑，都反映出台灣終於開始認真思考一個重要問題：究竟要如何打造具有世界競爭力的科研環境？
一個國家能否誕生諾貝爾獎得主，從來不是成立一所新學校便能決定。如果只把焦點放在少數頂尖學生，而忽略整體教育與研究體系的健全，最後很可能得到一座漂亮的新招牌，卻無法建立源源不絕的人才生態。
主要科技強國近年都持續增加基礎研究投資，同時建立大型科研平台，鼓勵跨領域合作，並讓研究人員能安心投入長期探索，而不是每隔幾年便因政策改變重新調整方向。真正重要的不只是增加經費，而是建立穩定且可持續累積的制度，讓研究能一代接著一代傳承。
教育部規畫成立台灣實中，希望透過全新課程設計、雙導師制度及研究導向學習，讓具科研潛力的學生提早接觸真正的科學研究。這值得肯定，因為過去高中科學班確實有不少學生最後流向醫學系與工程領域，投入基礎科學的人數有限。只是，如果只是重新成立另一所學校，而沒有同步改善研究文化與社會環境，人才仍可能在不同人生階段流失。
不少家長擔心高中階段便高度專精，可能讓學生過早定型，人文課程不足也可能影響完整人格養成。這些擔憂提醒：歷史上許多偉大科學家，同時也具人文素養與哲學思考。如果教育只剩下數學、物理與化學，卻缺乏文學、歷史與藝術滋養，那培養出來的人才，也未必能提出改變世界的重要發現。
另一項不能忽略的是教師。新課程需投入更多時間設計、研究指導需更多專業能力，如果待遇、制度與支持沒有同步提升，再好的理想也可能因教師流失而失敗。
台灣最大的優勢是人才。半導體能站上世界舞台，不只是因為工程技術，更因為長年穩定培養人才，形成完整的教育、研究與產業鏈。今天若希望在基礎科學複製同樣成功模式，就不能只有少數旗艦計畫，而要建立完整的人才金字塔，從小學的科學啟蒙、高中的探究教育、大學的研究訓練，到博士後研究與國際合作，每個環節都不能缺席。
同時，也不能把諾貝爾獎當成唯一目標；許多改變世界的重要科技，未必立即獲得諾貝爾獎，卻深刻改善人類生活。真正值得追求的是建立能持續創新的科研文化，讓年輕研究者願意挑戰未知，而不是只追逐易發表論文或短期績效的題目。只要制度能夠鼓勵長期探索，世界級成果自然有機會出現。
科研沒有速成班，教育更沒有捷徑。只要台灣願意以長遠眼光深耕基礎研究，耐心培養人才，建立穩定且具有國際競爭力的科研體系，未來站上諾貝爾獎舞台的，或許不只是少數傑出的科學家，而是一個真正以知識驅動發展的國家。
科技人文並進 守住競爭力
2026-07-24 00:00 聯合報／ 曾建元、蔡至哲／大學兼任副教授、博士生
AI 帶動全球新一波科技革命，也讓許多科技公司與投資人獲得龐大利潤。然而，AI 的成功並非只來自少數企業的創新，而是建立在人類數百年累積的語言、歷史、文學、哲學、科學等知識成果之上。換言之，AI 產業所運用的，是全人類共同累積的智慧資產，因此在追求獲利之外，也應思考如何回饋社會。
台灣正站在民主與科技交會的關鍵時刻。一方面，我們積極發展半導體與 AI 產業；另一方面，也長期面臨境外資訊操弄、認知作戰及假訊息等挑戰。這些威脅並非僅靠更好的演算法就能解決，而是需要深厚的人文素養、公民教育與歷史文化研究作為支撐，才能提升社會辨識能力與民主韌性。
然而，近年來人文學科研究資源卻持續萎縮，不少優秀的文科博士在完成多年專業訓練後，缺乏穩定的研究環境與發展機會，造成人才流失。這不只是學界的問題，更是台灣長期文化實力與民主競爭力的隱憂。
因此，AI 企業、科技產業及企業基金會，除了投入技術研發，也應將部分資源用於成立獨立的民間人文研究中心，支持歷史、哲學、宗教、政治思想、文學及公民教育等研究，培養新一代公共知識人才，並持續研究民主社會如何面對威權政體的認知作戰與文化滲透。
科技創新固然重要，但真正支撐自由社會的，不只是運算能力，而是價值判斷與文化自信。AI 可以生成內容，卻無法取代人類對歷史的反思、對民主的堅持，以及對自由價值的守護。
如果 AI 產業是建立在全人類智慧累積的基礎上，那麼它所創造的巨大財富，也應適度回流社會，支持那些無法立即創造商業利益、卻深刻影響國家未來的人文研究與公民教育。唯有科技與人文並進，台灣才能在 AI 時代，不僅維持產業競爭力，更守住自由民主最珍貴的根基。
推動主權AI 資料庫須合法
2026-07-24 00:00 聯合報／ 胡中瑋／律師（台北市）
近期，美國加州北區聯邦地院核准 AI 巨頭 Anthropic 的十五億美元著作權訴訟和解案，為全球科技界投下震撼彈。該案的核心警訊在於：即便 AI 訓練過程可能主張「合理使用」，但若源頭使用盜版資料，企業仍需承受高昂的賠償代價。這對正全力推動繁體中文大模型等「主權 AI」的台灣而言，如何合法且高效地取得優質訓練資料，已是刻不容緩的課題。
發展主權 AI 固然不能採取掠奪式的盜版資料，但也不必全然仰賴高價取得授權或無償捐贈。著作權保護設有年限，並非永久，旨在平衡創作者權益與促進文化發展。台灣擁有豐富且早已逾越保護期、進入「公共領域」的文史與藝術創作，都是最具在地底蘊的養分。當前急務應是釐清公共財清單，文化機關應儘速建立跨領域創作者生卒年表資料庫，協助國家圖書館等典藏單位精確梳理利用。
台灣應儘速畫清 AI 訓練的法律邊界。我國現行著作權法對巨量資料探勘與模型訓練的界線尚不明確，且合理使用屬個案認定，司法裁量不確定性帶來極高侵權風險。政府應儘速修法，明確規範AI 訓練利用他人著作的合法界線，並建立合理報酬與分配機制。唯有法制與資源雙軌並進，台灣才能在AI 競局中站穩腳跟，同時兼顧創作者權益與在地文化的遠播。
索資畫界 終止權力騷擾
2026-07-24 00:00 聯合報／ 游毓蘭／前立委（台北市）
近年不少基層公務員反映，最沉重的工作壓力往往不是正常業務，而是臨時收到「急件」索資，必須在一、兩天內完成大量資料蒐整，否則即遭受民代辦公室責難。記者楊正海／攝影
近日，台北市議會因「海量索資」引發社會關注。民進黨籍議員簡舒培質詢時宣稱「手握三箱資料」，隨後遭市長蔣萬安以「索資佛地魔」形容；更令人側目的是，外界揭露簡曾要求警察局一天提供高達廿萬筆資料，換算紙本約需百萬張；近日又發出急件，要求北市各機關及學校，三天內交出五年來影印紙採購張數與規格。
事件是非可由社會公評，但它所暴露的問題早已超越個案，是我國地方自治制度長期存在的盲點：民代索資權究竟有沒有界線？
民代依法監督行政、要求行政機關提供資料，本是民主制度不可或缺的一環。然任何權力都應受到比例原則與程序正義的節制。當索資規模龐大、期限極短，甚至必須動員大量公務人力跨機關、跨年度整理資料，其所耗費的不只是紙張與加班費，更是行政效率與公共資源。最終承受壓力的不是政治人物，而是第一線基層公務員。
近年不少基層公務員反映，最沉重的工作壓力往往不是正常業務，而是臨時收到「急件」索資，必須在一、兩天內完成大量資料蒐整，否則即遭受民代辦公室責難。這類索資如果缺乏合理範圍與期限，不僅排擠原本應投入行政工作的時間，也容易使行政機關陷入「為提供資料而提供」的惡性循環。
更值得思考的是，議員要求行政機關公開透明，自己的索資內容卻幾乎不受外界檢視。若索資確有公共利益與政策監督的必要，何妨比照政府資訊公開精神，將索資項目、目的及成果向社會揭露，讓選民瞭解民意機關究竟把公共資源用在何處，讓監督者也同樣接受監督。
放眼國際，成熟的民主國家對議員調閱權皆設有制度節制。美國加州依「加州公共紀錄法」建立行政資訊公開制度，議員不可無限制動用議事資源要求行政機關專案整理資料；涉及重大調查，通常須透過議會程序處理。
在日本，重大調查權主要由議會依地方自治法設置的百條委員會集體行使，也非由個別議員無限擴張；另一方面，日本對職場「權力騷擾」有明確規範，即使具有監督權限者也不得濫用地位，使他人承受顯失合理的工作負擔。這些制度共同反映了一項民主原則：監督需要力量，但更需要界線。
反觀台灣，地方制度法雖賦予地方民意代表監督行政與要求行政機關提供資料的權利，卻缺乏對索資範圍、期限、行政成本及比例原則的具體規範。久而久之，監督權即可能從民主制衡的工具，變成行政體系難以承受的負荷。
民主制度設計權力分立，是為了制衡而不是癱瘓；是為了提升治理品質，而不是消耗治理能量。未來應建立民代重大索資的比例原則，要求跨機關、大規模索資，須提出關於公共利益的具體說明，並給予合理作業期限、建立索資公開及行政成本揭露制度，使民意機關監督權回歸公共利益，也讓民眾共同檢驗其必要性。真正成熟的民主，不在於誰掌握最大的監督權，而在於每一項權力，都知道自己的界線。
大師故居稱「老房子」 是消費非紀念
2026-07-24 00:00 聯合報／ 張璉／東華大學歷史系退休教授（新北市）
台大附近溫州街52巷日治時期官舍近年面臨都更，其中台灣史巨擘曹永和故居已遭拆。記者潘俊宏／攝影
北市府自民國一○二年（二○一三年）起推動「老房子文化運動」，透過民間團體修復閒置老宅，使其轉型為藝文、餐飲或劇場空間。「老房子」泰半是日據時期舊建築，僅少數是光復後所建，如陽明山美軍宿舍群。這些房舍過去也曾為公務機關所用，因閒置多年而老舊。
部分老房子承載著負面的歷史，例如位於金華街的日據時期刑務所及關押行刑處，如今成為餐廳與咖啡館；筆者曾受邀至杭州南路的「樂埔町」，久聞這家日式餐館索價不菲，造訪後才知兩千元只是入場券。廠商為整修這棟日據時期的公務宿舍，斥資一,九○○萬元後再向政府租用經營，自然價格昂貴；「樂埔町」亦非舊名，而是新創的日式稱號。
柯文哲市長任內再推「老房子二點○」，主管機關漸向金錢讓步，整修後的老房子九成以上都成了高檔餐飲或商業空間。不禁要問「老房子文化運動」核心目的為何？「文化」體現在哪？是保護古蹟，還是藉日式外殼包裝奢華？是紀念歷史，還是消費日式情調？
最令人扼腕的是，原為公部門妥善保護、做為北市重要文化地景的錢穆故居素書樓與林語堂故居，竟也被窄化為「一般老房子」，今已關閉整修兩年。但這兩座名人故居豈可比照「老房子」辦理？未來的定位與走向皆不明，北市府佯稱「朝向多元跨界」，此說愈發教人憂心。
「素書樓」是國學大師錢穆生前著述講學的居所，樓名源於紀念其母生前居住的老宅「素書堂」。一樓客廳為授課之所、二樓的書齋與臥榻外，是層疊的書架，保存了先生昔日起居原貌，並定期舉辦展覽、講座與研習營。此地不僅是追思先哲的紀念空間，更是台灣碩果僅存的國學傳承薪火之地。
至於林語堂，自三○年代起活躍於國際文壇達四十年，著作等身，《京華煙雲》更是跨越語言藩籬、譯成多國文字。位於仰德大道上的故居，是他親手設計的藍瓦白牆西班牙式建築，這裡記錄了他的生活足跡；綠意滿盈的後院，也是大師落葉歸根永眠之地。
過去政府為彰顯兩位大師風範，委託大學代管，使其成為文化傳承的指標性場域。如今主管機關無視大師精神之傳承，輕忽故居人文空間承載的深厚文化意義，僅將之歸類為「老房子」。名人故居之所以珍貴，從來不在建築物本身，而在屋宇內的人物足跡，及其人文精神與思想涵養。一旦抹去人文內涵，再美好的「老房子」也只是空殼。
故居絕非等同一般「老房子」，故居的靈魂，是大師曾在此綻放的人文底蘊與歷史光芒。恣意割裂空間內的人文成分、抽離精神內涵，只會加速文化的凋零。期盼北市府深思何為活化「歷史建築」的真諦？立即停止破壞素書樓與林語堂故居內涵，更勿移為他用！應還原兩位大師的生活軌跡，讓這兩處大師故居，成為國學與人文精神在台灣永續傳承的巍峨地標。
