◆ 大屋頂下／是國難更是國恥 不能武統與不應武統
◆ 人惹的禍 廢監院非治本
◆ 星期透視／北京和平壤的核武博弈
◆ 監察院「先凍待廢」才是好主意
◆ 限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失 2025-06-13 00:00
◆ 審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮 2025-05-21 00:00
◆ 用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？ 2024-12-20 10:00
◆ 保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標 2024-12-02 10:42
◆ 支持政府之政策下金融整併的利多發酵 2024-10-24 00:00
◆ 蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆ 蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆ 蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32
2026-06-14 00:00 聯合報 ／ 波波 波波漫畫
星期透視／北京和平壤的核武博弈
2026-06-14 00:33 聯合報／ 左正東（作者為台灣大學政治學系教授）
六月八日，中共總書記習近平訪問朝鮮（北韓），睽違七年後再度迎接中共領導人到訪，朝鮮國務委員會委員長金正恩展現高度自信，頗有已非吳下阿蒙的氣魄，特別是把習近平和自己的畫像並列於金日成廣場，更有朝鮮已和中國比肩的強烈暗示。雖然，不少國際媒體關注朝鮮這些年的經濟翻轉，但讓金正恩最自豪者，應該是向世界宣告，中俄兩強已經接受了他的核武國策。
回到民國一○二年（二○一三年），當時朝鮮進行三次核試驗，安理會通過二○九四號決議案，加強對朝鮮制裁，中國大陸非但沒提修正案，反而投下贊成票，當時便有人猜測原因出在朝鮮進行核試驗前沒有通知中方。民國一○五年（二○一六年）聯合國制裁範圍擴大到民生物資，民國一○六年（二○一七年）安理會再通過二三九七號決議案，限制朝鮮原油進口每年不能超過四百萬桶，低於朝鮮每年需求的一半，對朝鮮相當嚴苛，中方同樣配合執行制裁。當時朝鮮中央通訊社曾譴責中國大陸，強調朝鮮不會改變擁核國策，也是在這段時間，中國大陸與朝鮮貿易開始大幅滑落。
其後，面對聯合國安理會連番制裁，以及美朝高峰會川普突然的極限施壓，金正恩不得不尋求中共支持，於民國一○七年（二○一八年）密集訪問中國大陸，換得習近平於民國一○八年（二○一九年）六月訪問平壤。當時，雖然朝鮮表達強烈擁核意願，習近平仍公開表達中方支持朝鮮半島無核化方向。以此對照，這次習近平訪問朝鮮，公開新聞發布內容完全沒提無核化，延續去年十一月大陸發表的「新時代的中國軍控、裁軍與防擴散」白皮書中對朝鮮半島無核化的留白；無論這是檯面上的尊重，或是中國大陸實質政策改變，對金正恩來說，都是成功。
同時，俄羅斯的態度也呈現同樣的變化，甚至轉向得更早。六方會談時俄羅斯主張朝鮮半島無核化，民國一○三年（二○一四年）俄羅斯併吞克里米亞時，雖然朝鮮官方公開表達支持俄羅斯，但民國一○五年（二○一六年）安理會通過對朝鮮制裁案時，俄羅斯一樣投下贊成票。俄烏戰爭開打後，朝鮮提供砲彈出兵增援，俄羅斯立場開始轉變。民國一一三年（二○二四年）三月俄羅斯駐聯合國代表投下否決權，終止監督制裁朝鮮的專家小組；同年五月，俄羅斯聯邦安全會議秘書紹伊古更公開表示，應停止無限制制裁朝鮮，凡此種種，象徵俄羅斯轉向支持朝鮮發展核武。
根據以色列、印度、巴基斯坦的經驗，要被國際社會接受為事實核武國，需要具備不受摧毀的戰略嚇阻實力，讓反對該國擁有核武的國家無法摧毀其核武，同時該國經濟要具備足夠的韌性，讓制裁國因制裁無效而接受該國擁核事實。一般認為，朝鮮尚未具備這兩項條件。但是，俄羅斯對朝鮮的軍事援助，特別是對超高音速導彈和核潛艇技術，可協助朝鮮發展第二擊的核報復能力。如今，中國大陸要擴大與朝鮮經濟合作，則可助力朝鮮挺過制裁。
以此來看，朝鮮距離成為事實核武國已只有一步之遙。當然，美國不會輕易退讓，即便川普可有彈性，但要壓制日本韓國發展核武的聲浪，自然不能放任朝鮮核武計畫繼續擴大。但若不能聯合中俄，美國無法獨自阻擋朝鮮核武計畫，只能容忍日韓發展核武，而日韓若相繼發展核武，不只國際防擴散體制崩壞，中俄安全處境也將更形惡化。也就是說，美國和中俄對朝鮮半島無核化本該具有共同利益。思及於此，習近平在平壤提到那句「朝中加強軍事交流」，到底是指兩國共同抗美、從經濟合作走向軍事協作，還是表示中共願意延伸核武嚇阻到朝鮮，以勸朝鮮放棄核武，確有深意。
大屋頂下／是國難更是國恥 不能武統與不應武統
2026-06-14 00:33 聯合報／黃年
台美中關係，川習會得出了「反對台獨」。（路透）
台美中關係，川習會得出了「反對台獨」，鄭習會得出了「和平發展」。
「反對台獨／和平發展」應是維持台美中關係和平穩定的最佳思維與路徑。
先談反對台獨。習近平說，台獨與台海和平水火不容。川普則說：「現在那裡有人想推動台獨，是因為想打一仗，而且以為背後有美國支持。」
亦即，習川二人都認為「現在有人在搞台獨」，而兩人皆是反對台獨的。異口同聲，前所未聞。
兩人的矛頭當然是指向賴清德。賴清德玩的是「中華民國的現狀就是台獨」，但他應當說的卻是「依憲法一中，中華民國不是台獨，中華民國是反台獨的」。
如前所述，川習會及鄭習會皆「反對台獨」，則賴清德就成了主要及唯一的障礙。他若不說出「因為中華民國不是台獨／所以我反對台獨」，則「和平發展」也就接不下去了。
必須反對台獨才能和平發展，若要和平發展就須反對台獨。
再談和平發展。民國一○七年（二○一八年），川普發動美中貿易戰後，美國將中國定位為「全方位系統性的唯一競爭對手」，走的是「修昔底德路線」；但如今在八年後川普接納了中國倡議的「建設性戰略穩定關係」，習近平亦稱「使美國再次偉大（MAGA）與中華民族偉大復興並行不悖」。這是美中關係和平發展。
至於兩岸關係，習近平說：「只要不搞台獨，沒有外國勢力介入，其他的問題都可慢慢談。」可謂已將兩岸關係帶入「反獨／不武／緩統」的路徑，這是兩岸關係的和平發展。
以上美中關係與兩岸關係的和平發展，卻都卡在賴清德「主張台獨／反對九二共識」上；因此，他在破壞和平發展上是罪無可逭的，也是責無旁貸的。
賴清德的責任不必贅論，以下可談一談中共的角色。我想提出的角度是：中共應從現實上感知到不能武統，提升至在文明上認知到不應武統。
從不應武統談起。川普攪得人類文明崩解，摧毀世界和平，反襯出並提升了中國在維繫人類文明及世界和平的形象與地位。此時此際，又正值習近平將經二十一大進入第四任期的準備階段。面對全世界，中共應在國際角色上表現出可以對比並超越美國的形象，因此在兩岸關係上也應當有更加平穩與包容的表現與作為。
武統，不能面對世界，更不能面對兩岸。
中共二十大是在「厲害了，我的國」的氛圍下穿越的，對世界及對兩岸皆如此；但二十一大的世局已丕變，中共及習近平應改以「和平了，我的國／文明了，我的國」面對世界及兩岸。而且，不必將此視為改變戰略的權謀，而應當視為中國在境界躍升及角色躍升上的千古機遇。
「不應武統」，希望中南海在這四個字上，多駐目一秒鐘。
面對二十一大，這應是習近平的世界觀與兩岸觀。
這是中國新貌，也是新的習近平。
歷史在今天給了中國這個良機佳緣，不要失之交臂。
武統必使中國喪失這個歷史機遇。
再回過頭談不能武統。若是武統，以兩岸軍力懸殊應可得逞，此無懸念。但是，在此只提一個視角，若是志在必得，勢不能如俄烏戰爭早期，俄羅斯對民生設施及平民生命有所顧慮，打得拖泥帶水，沒完沒了；但中共恐也不能如以色列打加薩那樣形同屠殺。美國打伊朗，可以說「要伊朗淪為地獄／毀滅一個文明／打回石器時代」，難道中共也能說「寧可台灣不長草／也要解放台灣島」？
武統，要採普亭的「佛系打法」或採內唐亞胡的「加薩模式」？僅以此一視角論之，即知武統必不像是說的那樣簡單。
中共有人認為，統一台灣是中華民族偉大復與及習近平歷史定位的必要祭旗。然而，現在未見武統可以這麼說，但是一旦武統，若是台灣人大量流血，並因此也滅絕了中國五千年來唯一建立的民主政體中華民國；全世界會怎麼看待武統？中華民族會怎麼反省武統？全世界及中華民族會如何論定習近平的歷史定位？他是民族救星或是民族屠夫？
想一想真正流血的那一天，再來想一想能不能武統？應不應武統？
站在全體中華民族的立場，不能武統，更不應武統。
中華民國未亡於民國卅九年（一九四九年），卻在民主及民生方面有舉世稱譽的成就而存續至今，這是兩岸中華民族應當共同敬畏的歷史天命議題。
這個天命議題，就是「中國往何處去」？這是「辛亥革命」要解決但迄未解決的問題。
早在民國五十九年（一九七○年）代，中共提出「一國兩制」，可說就是面對這個天命議題的第一步。兩制，一方面承認了「制度」的方向性及現實性的差異；另一方面甚至默認了台灣的制度有優異性，不能用大陸的制度覆蓋。這已是五十年前的見解，當年台灣尚未民主化繁榮化，何況今日再拿兩岸的「兩制」對比？
今日的中華民國承繼了孫中山三民主義的法統與道統，是全中華民族的歷史資產、現實資產、道德資產及文明資產。相對而言，中共仍是一個存在「白紙革命」的體制，也仍存在「脫馬入中」的轉型難題（脫離馬克思，回歸中國本位）。
在這樣的狀態下，中華民國的存在對「中華民族偉大復興／更好的中國」，皆是不可或缺的角色。因此，不能武統，不應武統。
古公亶父說：「殺民父子而君之，予不忍為也。」
嗜血武統，必是國難、民族之難，更是國恥、民族之恥。
本文主張：中共應從現實上感知到不能武統，提升至在文明上不應武統。
亦即將兩岸關係的終局解決方案定位在：為中華民族創造救贖，為人類文明建立典範。
武統，既是不能，也是不應。不武統，就必須和平發展。
最後，如何實踐川習會及鄭習會的「反對台獨／和平發展」？
美國方面，停止谷立言領唱「台灣地位未定論」、卻又睜眼瞎說賴清德「重申維持兩岸現狀」的陰陽操作。
中共方面，細思「不能武統／不應武統」的深意，維持「只要不搞台獨，其他的問題都可（與中華民國）慢慢談」的主旋律，將兩岸關係由「合理的過程」，心靈契合，和平發展，導向「改善之目的」。
台灣方面，「定錨中華民國／共構和平競合」。
賴清德方面，廢棄台獨黨綱。
看來，只有賴清德一個人做不到。
人惹的禍 廢監院非治本
2026-06-14 00:00 聯合報／ 林火旺／台大哲學系退休教授（桃園市）
總統府公布第七屆監委名單後，台北市長蔣萬安表態廢除監察院。記者黃仲裕／攝影
針對總統府公布的第七屆監察委員提名名單，台北市長蔣萬安強烈不滿，大聲疾呼廢除監察院，建議立法院全數否決提名人選，凍結監察院運作；並強調這不是人選問題，而是監察院存廢問題。我一向反對廢除考、監兩院，因為問題不在制度，而是「人」。
我同意蔣市長的部分主張：立法院應全數否決提名人選、凍結監察院，因為從這份名單可以看到一個不適格的總統，他只想把監察院變成民進黨的附隨組織。但是我不同意廢除監察院，因為監察院淪為只打蒼蠅、不打老虎，不是制度的問題，而是大多數監委甘願淪為執政黨打手，將「公正、客觀、超越黨派」監委應有的崇高形象置諸腦後的結果。
如果監察院功能不彰就將之廢除，司法院、立法院也應該廢除，因為台灣人民普遍不相信司法是公正的，立法院的形象在人民心中更是等而下之。所謂「事在人為」，台灣政治領域出現的所有問題，歸根結底都是人的品格操守：戀棧「權力」甚於「正義」的大法官、「黨意」凌駕「全民利益」的監察委員、私心自用的民意代表，只要握有公權力者的「私利」重於「公義」，再好的制度也是枉然，所謂「徒法不足以自行」就是這個道理。
俗話說：「人在公門好修行」，因為政治人物的價值觀如果是先公後私或甚至公而忘私，絕對比一般人更能福國利民。可惜的是，政治人物禁不起名利誘惑，政治場域卑劣的人性橫行，貪婪、自私泛濫，所以公門反而成為作惡的最佳場所。積德還是造孽，繫於政治人物的一念之間。
當然，目前的政壇政客充斥、社會上功利價值觀瀰漫，期待「把黨派利益擺在人民利益之上」的總統，提名剛正不阿、大公無私的監察委員，顯然不切實際。因此現階段的權宜之計是立法院否決全部名單，並要求總統未來提名的大法官、監委、考試委員，必須經由政黨協商。
單一權力掌控提名權，權力擁有者理想上應「天下為公」，否則只能退而求其次，在制度或政策面採取制衡。如果修憲在當前政治情勢是 mission impossible，以政黨協商的方式推舉大法官、監委、甚至中選會和 NCC 委員，可能是解決朝野僵局的可行之方。
國父當年提出五權憲法，就是看到西方民主社會三權分立的弊端，所以將監察權獨立出來是為了避免立法權獨霸。事實上民主政治良窳的關鍵不在於分三權或五權，只要權力分立就可以防止獨裁；而政治人物的品格和人民的素養才是關鍵，所以這次監委提名，當然是人選問題！
如果人性永遠是不可靠的，我們只能倚賴制度的設計。總之，廢除監察院只是治標，而不是治本！
監察院「先凍待廢」才是好主意
2026-06-14 00:00 聯合報／ 鄭自隆／政大傳播學院退休教授（台北市）
總統府公布第七屆廿九位監委名單，有媒體評論「名單看似平衡，實則頗綠」，表面上兼顧各方代表性和平衡，其實是綠油油的一片，其中還有多人有黨產會、促轉會的背景；台北市長蔣萬安認為長年看到監察院淪為政爭打手的腐敗，建議立法院藍白黨團否決所有提名人選，凍結監察院的運作，監察院「先凍再廢」，果真好主意？
監察院是孫文獨特的設計，比照中國歷朝御史制度，設置「言官」，除糾彈百官外，尚能諫言皇上，制度構想是不錯，但在威權結構下，我國數千年歷史，舉得出名字的錚錚然御史有幾位？何況現代的憲法設計，監察委員由總統提名，既蒙皇恩，當然效忠聖上，要監委反過來打執政黨的老虎，是否期待過高？
廢監察院不是新議題，從九○年代以來，民進黨一直是這樣的主張，但執政的國民黨抵死不從；台灣政治一向換了屁股就會換腦袋，民進黨執政先後也已十八年，監察院仍然屹立不搖，國民黨既然呼應民進黨一向的主張，藍綠難得共識，賴政府何不順勢而為？
蔣萬安呼籲廢監察院的主張，競選對手沈伯洋批評心不在台北，而且人事凍結違憲；其實首都市長心繫國政，也是自然，再說人事凍結，賴政府的人事凍結還少嗎？上從大法官、NCC 委員、中選會委員、檢察總長，下到公廣集團董事，通通都是「凍結中」。
監察院「先凍再廢」，不是沒有先例，民國八十七年（一九九八年）的「凍省」就是，凍省就是凍結台灣省長與省議會選舉，並將省政府的權力及業務大幅縮減或移轉給中央政府部會，省的地位轉變為行政院派出機關；其背景是九○年代台灣政治局勢大幅改變，中央民代與總統均直接民選，而省政府的實際管轄區域與行政院的職權有極大重疊，造成行政層級重疊、效率低落，而且民選省長變成最大割據的藩鎮，與民選總統可能出現權力衝突。
這種功能重疊的情況，是不是和現在立法院、監察院一樣，在三權分立的國家，並無監察院的設置，其功能都由國會執掌。
根據憲法及後續增修條文，監察院主要職權包括，彈劾權、糾舉權、糾正權、審計權、巡察權、調查權；講得白話一點，監察院實務上最常行使的職權是接受人民陳情、調查重大行政弊案、提出糾正案、彈劾違法失職官員，此外還透過審計部監督政府財政，部分監委還兼任國家人權委員會。
在監察權中，審計權可設立獨立機關，其餘功能可以完全移撥立法院來執掌，甚至裝飾性的國家人權委員會也可改隸立法院；從預算來看，監察院本院（不含審計部）的年度預算為十一點五億元，是五院中最少的，比獨立機關的中選會還低，顯示是可有可無的雞肋。
要廢監察院要經過修憲，以現在的政治氛圍，修憲當然是大工程，因此蔣萬安主張的「先凍再廢」，可改為「先凍待廢」，如同當年凍省時宋楚瑜的「請辭待命」，監察院可保留招牌，不設委員。
