udn 論壇報：
https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/359945/web/
◆ 科技．人文聯合講座／洗學歷．洗學力
◆ 「疫」情大災 更要心安
◆ 高中生寫小論文 及早培養學術倫理
◆ 問宜蘭「晴」為何物？
◆ 不是陳時中說了算…標示萊豬非歧視
◆ 法官為 NCC 擴權 製造言論墳場
◆ 北高行裁定中天案／錯誤法律見解 比槍砲致命
◆ 蔡英文總統論文讀後感 (中)／外殼燙金 內頁像傳真紙
◆ 蔡英文總統論文讀後感 (下)／兩種編排有異 畢業35年收到
◆ 蔡英文總統論文讀後感 (上)／我兩度赴倫敦政經學院借閱
科技．人文聯合講座／洗學歷．洗學力
2020-12-10 05:24 聯合報 / 張俊哲（作者為台大教授、出版中心主任）
早年「國立頂大血統論」到現在被戲稱為「洗學歷」。圖為台大校園。圖／聯合報系資料照片
「各位同學，大家好！很高興在研究所和大家相見。今天要教大家一個工程科學的原理。」
（教授不時向著黑板振筆疾書，邊寫邊講；幾分鐘後一個轉身，突然有話要說……）
「喔！對了！那個從私校考進來的同學，你聽得懂嗎？」
這是我模擬一位長輩的轉述，試著重建台灣五十多年前某頂尖國立大學的教室現場。我的長輩不是這位私校畢業生，但事隔多年後他仍記憶猶新。很可能他這位來自私校的同學直到今日也還記得很清楚，甚至想起這件事，心裡還會不太好受。還好在當今的校園，應該沒有教授會「白目」到在課堂上發出類似的言語。一來，臉書很可能會被抗議之聲灌爆，或在學生的網路世界惡名昭彰；二來，這樣的事實早已不存在，許多轉來、考來國立頂大的同學，正在許多系所扮演著優等生的角色。
然而不幸地在事隔逾五十年後，我發覺這個「國立頂大血統論」的幽靈仍桎梏著不少同學。只不過，換了「洗學歷」這個名詞。我最常聽到「洗學歷」這個詞是在和轉學生、研究生座談的場合。當請教來自外校的同學們「為什麼要來考台大」時，不少同學總以半開玩笑的口吻，或以羞澀的口氣答道：來洗學歷的啦！當「洗學歷」一詞好似共同答案出現，無奈的語氣也會此起彼落。要追求更好的學習環境與資歷，竟被說成洗學歷，令人不捨。我能體會這些同學們的心情，因為連身為老師的我都聽過不少「他們就是來洗學歷的啦！」這類的諷刺言語，更何況同學間的辛辣對話，更可能傷透人心。
在研究所甄試陸續放榜之際，我首先要恭喜有可能被「洗學歷」諷刺的高危險群同學，你們已成功地完成了一次生涯挑戰！如果你願意接受這個勝利，建議請做好以下的心理建設：
一、十八歲那場入學之役固然重要，但十八歲的勝負，並不能決定你一輩子的前途。同樣的，你研究所入學或轉學考的挑戰成功，並不代表你往後的人生定能反敗為勝，這只是另一個起點。
二、別人可以笑你洗學歷，但自己千萬不能笑自己。如果踏上挑戰成功的起點叫「洗學歷」，那就「勇敢地洗吧！」這是你不偷、不搶、不騙的努力果實，你值得擁有它。
三、不要以為你洗得掉前一段的經歷，它們早已成為歲月的刻痕，抹不掉的。勇敢地面對過去的失敗，未來才不會重蹈覆轍；真誠地面對過去的成功，未來才懂得感恩。
其實我們可以洗的，是過去的因循苟且和壞習慣，而不是成績單與畢業證書。因此，「洗學歷」不重要，「洗學力」才重要。在新的起跑點，請立志讓能力提升，並付諸行動。下一分鐘開始的努力，將決定你未來的實力。共勉之！
「疫」情大災 更要心安
2020-12-10 05:22 聯合報 / 張有恆／成大名譽教授（台南市）
超馬好手陳彥博揭曉二○二○年度代表字為「疫」，並現場揮毫。記者曾吉松／攝影
今年年度代表字是「疫」。《說文解字》：「疫，民皆疾也。」亦即每個人都有染「疫」的可能性，因此各國政府不得不採取「封」城或其他社交管制等措施，導致人人苦「悶」「茫」然，不能出國只好「偽」出國，前十名代表字就出現上面五個負面字眼。
面對嚴峻疫情，吾人須知身心互為因緣，不能只談「身」安，不顧「心」安，必須「身」「心」兼顧才是正本清源之道。
保護自己避免感染的「身」安，已有專業的防疫團隊，只要確實遵守個人的防疫作為，就可確保身體不受病毒感染。在此謹提出面對「疫」的安「心」之道：
首先，時時保持樂觀愉快心情。無論遇到任何境緣，常保持歡喜快樂的心，面帶笑容身心才會健康，這是人最重要的養分，不需花錢治病的良藥；因為「要笑」比「藥效」更有效！研究指出，你對世界最好的貢獻就是做個會笑的快樂人，你快樂了，才能帶給別人快樂，看出去的世界才會處處美好。
第二、力行善事，利物利人。古德有言：「善為大鎧，不畏刀兵；善為大船，可以度水」，指引我們一條明路。在疫情中，心存善念，幫助別人不求回報，行時時之方便，作種種之陰功，是保護我們每個人的鎧甲，使能安「心」立命，度過無常生死苦海。
第三、學會轉念，具備獨立不懼的智慧。由於入境後須居家隔離檢疫十四天，難免會有孤寂苦悶感。然如《易經》大過卦象辭云：「澤滅木，大過；君子以獨立不懼，遯世無悶」，也就是勸勉我們在面對「大過」（疫情）或「死亡」威脅時，應當獨立勇敢，學會轉念的智慧，了解「心隨境轉則苦，境隨心轉則樂」的道理，毫不畏懼地面對逆境惡緣的考驗，即使避世隱居而毫無苦悶。
二○二○年是全球面對新冠病毒「疫」情大災難的一年，只要我們趁此時機「蓄」積自己的德行，心「安」則天下安，培養自己「韌」性忍耐的功夫，並且珍「惜」當下逆境的因緣，藉事鍊心，獨立不懼「勇」敢地去克服當前種種困境，照顧身心的平安，必能走出疫情，邁向正向光明的未來！
高中生寫小論文 及早培養學術倫理
2020-12-10 05:21 聯合報 / 周倩／台灣學術倫理教育學會理事長、交大教育所教授（新竹市）
每年辦兩梯次的高中小論文競賽競爭激烈，去年近1.8萬人參賽。圖／聯合報系資料照片
報載高中生瘋寫小論文創新高，但因學術倫理概念薄弱，乃至有抄襲情事發生。的確，因應一○八課綱，小論文寫作成為高中生生涯的重要事件。大學端可透過小論文評斷學生是否具備對議題的敏感度（研究題目）、研究的實踐度（研究方法及研究過程）及研究的詮釋度（研究結論），進而轉化成大學選才的資料之一。
然而，高中端因小論文寫作並非單純文學創作，即便高中教師有心指導，但可能因未受過相關的科學研究及學術寫作訓練，或是平日教學行政繁忙，往往心有餘而力不足，導致原本設計的美意變成少數學生搜尋網路資料後的文字堆砌及剪貼的作品。
我國學術倫理教育早從高等教育開始實施，現在正可考慮向下延伸。教育部民國 103 年(二○一四年)委託台大、交大、清大建置維運之「台灣學術倫理教育資源中心」（https://ethics.moe.edu.tw/）提供完整線上華語文學術倫理教育數位課程，也蒐集國內外學術倫理教育資源（如案例、書籍、組織、文宣等），成為我國推動學術倫理的主要管道及與世界接軌的窗口。
此線上課程民國 106 年(二○一七年)後使用量大幅成長，現在修習過的大學師生與研究機構之研究者多達數十萬人次，當然也歡迎有興趣的高中教師上網學習。然而，台灣學術倫理教育資源中心的服務對象，以高等教育及研究機構為主，因此，本學會認為學術倫理向下扎根是當務之急，應該從前端建立足夠的教育資源及培訓師資著手，也就是從高中生的學術倫理教育開始。
台灣學術倫理教育學會於今年年中成立，成員都是在大學、高中內推動學術倫理熱心的舵手。我們認為學術倫理教育不是為了防弊，而是確保研究品質、增進學術傳播的重要基石。或許學術倫理這名詞對高中生有點沉重，也可縮小範圍從「學術寫作倫理」教育著手：培養高中生正確的小論文專題研究觀念，教導其資料蒐集與驗證的方法、學術寫作的技巧（例如文中與文後的文獻引用，以及改寫、摘寫、引述的方法；書目格式的規定等），才能寫出言之有理，也要言之有據的小論文。
台灣學術倫理教育學會也會盡力提供各式研習營、教材教案等，供高中師生使用，讓高中教師有足夠的資源指導學生小論文專題；讓高中生透過小論文專題訓練培養邏輯思考及論述的能力，而非僅是升學檔案中的一份文件。
我們以正向態度看待高中生做小型研究、撰寫小論文的訓練，即便學生未來不會成為專職的研究者，也可將撰寫小論文過程中學到的資料搜尋、問題解決、批判思考、創意表達等的能力，運用在大學生涯、終身學習及日常生活中。我們一起歡迎高中師生加入研究者行列！
問宜蘭「晴」為何物？
2020-12-10 05:19 聯合報 / 翁煙源／藝術工作者（宜蘭市）
宜蘭的地形天候，造就自古以來的蘭雨與竹風齊名。宜蘭三星蔥蔥田也因豪雨，尚未種下新苗。 記者張議晨／攝影
10、26，11、23，12+9，這組號碼不是明牌的落球順序，是雨不停的宜蘭天。十月下雨廿六天，十一月下雨廿三天，十二月到九日每天都下。二個月又九天，卻下了五十八天的雨。宜蘭就是這種天，雨傘偎門邊。因此有人問宜蘭「晴」為何物？
有人說，這是噶瑪蘭公主的珠淚滴，滴落在蘭陽平原裡，滴垂在作物的花朵葉片間，聲聲滴滴擊碎在屋瓦上，納悶著公主何以如此深念著她的龜將軍，到底珠淚滴垂要到哪一天？浪漫的傳說卻讓人日夜心驚惶！
有人說宜蘭的雨水，能分一半給中南部多好！如此訴求多麼良善又無可奈何！因一切掌握在造物主的手中，說是聖嬰現象；但宜蘭的地形天候，本造就自古以來的蘭雨與竹風齊名。
筆者有塊可種植的園地，多雨讓菜苗買了三回來填補，方長過半，沒陽光也長得慢。以菜籽灑種，天天浸泡不發芽，只有賣菜苗、種籽的店家生產興隆，卻苦了農家。到鄉野田間，與老農聊，只能說看天吃飯，又能怎麼辦？
市區的店家，生意也好不到那裡去，經過幾家常要排隊的店，少了不少人潮。何況用餐時間，不少店家人員較顧客還多些！看那資源回收業者冒雨往回收場，賣一手推車，恐怕也難以換得三餐溫飽；還有老人家在推車旁的路邊角落，燃燒著紙錢，口中念念有辭：「路頭公，路頭媽，你們要給我好賺家！」景氣當下，老天能裨益有限！
年度代表字選出「疫」字，政府因防疫似有成，可軍購防台也似都有些自豪，而朝野都在為萊豬吵鬧至今不肯稍歇，似乎有些忘了民以食為天，那才是為政者的根本啊！
不是陳時中說了算…標示萊豬非歧視
2020-12-10 05:15 聯合報 / 徐世勳／台大農業經濟系教授（台北市）
衛福部長陳時中。記者曾吉松／攝影
日昨行政院長蘇貞昌指出，「開放萊豬不能說能換到什麼，是要讓世界看到台灣」。看到台灣「寧與外人，不予家奴」殖民心態的遺毒？看到台灣反覆無常雙重食安標準的政治鬥爭？
若萊豬是安全的，開放進口萊豬，卻禁止國產萊豬；對進口萊豬特別禮遇，超過「國民待遇」，這是對我國豬農的歧視。更可議的是，只要求標示原產地，不要求標示是否含萊劑。殊不知，僅標示原產地，對進口萊豬的安全無法有效管理，遑論能否換取對美貿易談判籌碼。若萊豬無法讓人民安心，標示萊劑的源頭管制，才是最具成本有效作法。政府讓進口萊豬魚目混珠，終將劣幣驅逐良幣，這是對我國消費者的歧視，更是對我國肉品加工產業上中下游的不公平待遇，如發生標示不符情事，肉品供應鏈極有可能斷鏈。
進口萊豬要求標示萊劑，是否違反 WTO「不歧視」原則，不是衛福部長陳時中說了算！與標示萊劑有關的「食品安全檢驗與動植物防疫檢疫措施」（SPS 措施），為 WTO 允許的非關稅貿易措施，包括產品標準、檢疫處理、加工要求、發證、檢驗、測試、及與食品安全有關之包裝與標示（如萊劑）。其主要保護對象為人或動物生命或健康；管制的危害風險因子，為食品、飲料、飼料之添加劑（如萊劑）、汙染物（如福島核汙染）、毒素或病原體（如農藥殘留、黃麴毒素）。
基於 WTO 最惠國待遇及國民待遇的不歧視原則，會員應保證 SPS 措施實施係以保護人類、動物或植物生命或健康之需要程度為限，且應基於科學原理。不過，SPS 協定裡有個暫時性預防條款，「如相關的科學證據不充分時，會員可依現有相關資訊，暫時採行某些 SPS 措施…。在此情況下，會員應設法取得更多必要之資訊以進行客觀風險評估，並應在合理期限內檢討該 SPS 措施」。這條款提供會員以拖待變的籌碼和條件，於緩衝期間有規則可循。
如同日韓兩國透過 WTO 爭端解決機制，仲裁南韓禁止核食進口爭議；進口萊豬要求標示萊劑，是否違反「不歧視」原則，未來亦可透過 WTO 爭端解決機制，使爭議獲致解決。
小蝦米也可以戰勝大鯨魚，在 WTO 規則下，政經實力並非輸贏唯一標準。爭端解決機制為各國（尤其是美、歐、韓、日、中）處理貿易歧見平台之一，透過該機制解決法理上歧見或爭取實質貿易利益，正是雙邊經貿關係成熟穩定象徵。倘若我國因標示萊劑而被送至 WTO 尋求處理，不論輸贏，皆可使國內慎重檢視並修正不合時宜國內法規與標準，有助於打開國內政治僵局，減少紛爭及社會的無謂損失，加速與國際接軌。
我們應義正嚴詞地要求清楚標示萊劑，同時加強食農教育的普及，提升每位國民心中那把「食安之尺」的品質，才是長治久安之計。
法官為 NCC 擴權 製造言論墳場
2020-12-10 05:09 聯合報 / 林世宗／退休美國憲法教授（台北市）
中天電視台針對NCC不予換照向法院聲請假處分遭駁回。 本報資料照
季青漫畫
高等行政法院不但駁回 NCC 藉由不換照，直接關閉電視新聞台之假處分爭訟；其所具理由，更是淺薄，毫無司法專業性。尤其赤裸裸無視言論新聞自由之憲法保障，加深政府管控新聞媒體寒蟬凍結效應之背書幫凶。
首先，高等行政法院竟稱：電視頻道限為六年，期限屆滿，換照須經 NCC「准許」，未獲「准許」即不得繼續經營。然而，法院完全未加探究，無視於 NCC 未准許換照之理由毫無法律依據，僅憑 NCC 片面之「行政裁量」獨斷獨行，以行政命令侵奪憲法保障之新聞自由；無視於憲法第二十三條明定：人民之自由權利須為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益所必要，始得以「法律」限制之。電視頻道之新聞自由，雖有六年換照期限，但絕非能由 NCC 單一行政機關以「准許」定奪，除需有具體且明確之法律要件，更需再經法院審判，始符正當法律程序。高等行政法院竟直接以 NCC 「未准許」為可預見，據以駁回假處分之理由。完全背離且喪失法院對 NCC 行政機關之制衡監督職責。
更嚴重者，高等行政法院竟稱：若准予假處分，形同迴避換照「監理規範」，影響 NCC「有效管理秩序權能」。此等同於法院判定 NCC 對於電視新聞台擁有「監督規範」及「有效管理秩序權能」。挑戰於高等行政法院之法官們：有何法律、那條規定，賦予 NCC 有此等權限？否則乃法官創設給 NCC 之權力，據為殘害中天新聞台之「擴權理由」，且以之據為駁回假處分之依據。未來，除非最高行政法院將其撤銷，成為判例，必將對台灣新聞自由加深「寒蟬效應」，甚至「凍結效應」；完全由 NCC 主宰「監督」、「管理」，進而「掌控」成為乖乖馴服之新聞媒體，猶如寂靜言論墳場！國人應深切探究，此次中天新聞台假處分之駁回，所傷害不僅中天一家新聞台，更甚者，將是台灣未來新聞自由之侵蝕與惡害！
言論自由乃個人意見表達之基本人權，新聞自由則是社會群體知的權利與全體人民之「代理人」，以媒體力量調查真實、公開報導、匯集輿論，形成社會力量，揭發政府不法，有效監督制衡政府人員與施政，因而被定位為政府三權之上位「第四權」。
檢驗國家之民主，端在於是否有真實且效能與力量之新聞自由。一個強盛而健全之國家必有堅實而穩固之新聞自由，否則必將腐蝕而衰敗！
北高行裁定中天案／錯誤法律見解 比槍砲致命
2020-12-10 04:42 聯合報 / 翁曉玲／清華大學通識教育中心副教授（新竹市）
台北高等行政法院。圖／本報資料照。
中天新聞台聲請定暫時狀態假處分案的裁定出爐了，原本眾人還將最後一絲挽救中天新聞台續播的希望放在台北高等行政法院身上，裁定結果不僅令中天新聞台的員工和廣大的觀眾群感到失望，而裁定理由更是讓熟悉媒體實務和法律的專家學者們難以接受。
明眼人一看就知道，這幾位承辦法官根本不了解電視媒體生態和經營實務，更遑論理解新聞自由與媒體發照政策的關係，法官們只是善盡研讀法條之責，採取最簡單的文義解釋方式來解讀衛廣法的執照效期和申請換照等相關規定，實有失司法的高度。
暫且不論承審法官對本案是否具有「勝訴之高度蓋然性」所表現出的心證是否合適，僅就承審法官對衛星電視頻道執照性質的理解程度來看，就已顯露出法官對廣電媒體在憲法和法律評價上的無知。
依據現行衛廣法的規定，衛星電視頻道執照之申請和換發固然係採「許可制」，然此等「許可制」的精神，係建立在廣電媒體自由原屬人民之基本權利的基礎上，故主管機關給予執照許可，乃是回復人民憲法上所保障的固有權利，只要申請條件具備，就應發給許可；倘若有所限制，亦須合乎法律保留授權明確性。因此，衛星頻道執照許可制，性質上實屬「準則許可」，亦即「原則許可，例外禁止」，而非屬由主管機關所創設賦予人民之權利，即使人民申請條件齊備，主管機關仍得裁量是否給予許可之「特許」制。
再說衛星電視頻道沒有佔用頻譜資源的問題，目前台灣衛星電視頻道九成五以上都是私人電視媒體，亦非屬公共財。當今先進國家的衛星廣電媒體執照政策，不是採準則許可制，就是報備制，只有獨裁集權國家和一些想箝制新聞言論自由的政權，才會將許可制操作成為特許制。
本裁定中另一個悖於常理的論點在於，承審法官接受通傳會「屆期不換照」的主張，並認為業者理應明確知悉衛星頻道執照效期只有六年，若該執照期限屆滿後，未經通傳會准許，將面臨無法繼續經營該頻道事業的後果，故業者應預見六年後無法續照的可能性，並據此評估經營電視台所應投注之人事及建置設備等成本，倘若嗣後無法順利續照，所有經營損失，均應由業者自行承擔。
眾所皆知，設立電視頻道須要投入龐大的人力和資金，而且製播人才之養成和維繫更非一蹴可成。試想，倘若業者所能預期穩定經營的效期只有六年，會有業者願意去投資並用心經營電視頻道嗎？這不是擺明了告訴頻道業者，電視簡單經營、不違規就好，不必花大錢做節目、買設備、養記者，萬一六年後換不到執照，風險請自負，一切與通傳會無關。這一屆通傳會委員壓根不在乎廣電媒體永續經營和發展這事，只是短視、消極地盯著業者 6 年不犯錯，NCC 儼然成為看門狗，而法官們也支持他們的定位。
此外，承審法官也擔心，如果准許中天新聞台聲請定暫時狀態假處分，恐會讓衛廣法所定六年定期換照制度形同具文，妨礙通傳會之監理權能。其實本案訴訟日後若是業者敗訴，中天新聞台隨時下架，根本不會有架空換照規定的問題，而且在中天新聞台續播期間，通傳會仍可就其違規行為依法裁罰、停播，又怎會妨礙通傳會有效管理秩序之權能？
台灣電視亂象時常會歸咎於業者無心經營媒體，長久以來政府為鼓勵廣電媒體製播優質節目，無不費盡心思地從政策和經費上去獎補助影視媒體，希望能扶植影視產業發展，以對抗外國影視內容霸權。如今通傳會和北高行法官對電視執照換發的法律見解，將對台灣廣電媒體發展造成極大的負面影響。看到業者日後將處於惶惶不安的產業環境之中，觀眾們又怎好對他們有所期待呢？
錯誤的政策比貪汙更可怕，而錯誤的法律見解比槍砲更具殺傷力，往往帶來無法預期的後遺症。建議法官學院該開些傳播媒體課程，給法官們充些電，好讓他們跟得上新媒體時代。
