．聯合報黑白集．她如何說 你如何聽
．經濟日報社論．新政府的管制風險
經濟／新政府的管制風險
2016-05-19 02:17 經濟日報 經濟日報社論
520新政府即將上任，團隊成員的壓力雖然頗大，但新官上任的企圖心也相當明顯，從近來準總統和準閣揆耳提面命地要求閣員們謹言慎行，即可知道團隊成員力求表現，甚至在尚未就任就想有所作為。這種企圖心，若運用得當，將成為新政府大刀闊斧的動力來源；但若只是急著施展既定「成見」，也可能變成脫韁野馬，不斷為新政府製造麻煩，讓新團隊的施政滿意度急速下墜。
許多新政府的閣員在接受媒體訪問時，忙不迭地向外「放話」，未來將要如何如何。如果這些「新政」是經過審慎研究後的心得，可視為輿論風向的試探，自然是無可厚非，甚至可視為新政府已經「準備好了」；但如果只是順應部分民意的走向，想要盡速提出一些討好部分民眾喜好的作為，卻沒有良好的評估和規劃，那麼新政府可能很快就會陷入天天滅火的窘境，因為民眾可不會耐心地陪伴新政府、享受一段長時間的蜜月期。
挾著執政權和國會絕對多數的優勢，新政府成員磨刀霍霍地要提出改革方案，如年金改革，或建立「新制度」，如長照制度。在產業發展上，也要強化政府的角色，要組「國家隊」到海外爭田掠地、和紅色供應鏈相互抗衡，要發展綠能、智慧機械、生物技術、物聯網、自造戰機潛艇、以主權基金投資關鍵產業。近來，甚至傳出將合併工研院和資策會，將工研院機械所搬到台中、將綠能所移到台南，來協助在地產業發展，引發智庫人心惶惶的狀況。若再加上地方首長頻頻放話，企圖將立法院遷到台中、某些部會移到南部，顯然新政府的企圖心和魄力，絕非藍政府可以比擬。
但這種徒有構想，卻沒深入研究和完整規劃的狀況，其實和台北市長柯文哲的行事風格極類似。他想要讓台北松山機場消失，改為公園或社會住宅－如果沒有遇到強烈反彈的話，很快就會成為新的政策，不必進行深入研究；如果遇到強烈反彈，那就等有利時機再行提出。原來應該是嚴謹的公共政策或政府管制議題，在目前台灣卻每每成為政治性的決策。而要求大巨蛋停建，甚至要求「拆蛋」的案例，似乎也都不必經過嚴謹的「成本-效益分析」－先研究台北市民須付出的成本和可獲得的效益，再做出如何面對的決定；僅憑難以精確量化評估的「公共安全」標準，匆匆做出影響重大的決定，並非科學的決策模式。
也就是因為在民意的影響下，政府的「管制」經常過度，讓「成本」超過「效益」，所以美國從60年代的福特總統開始，就要求所有新的管制必須進行物價影響評估。卡特總統進一步組成「管制分析審核團」，由總統經濟顧問委員會主席領導，每年審核10到20項新提出的重大管制；只有「效益」明顯超過「成本」的新管制是被允許的。雷根總統特別要求「管理與預算辦公室」（OMB）強力監督新的政府管制，管制機構必須在成本-效益分析或成本-有效性分析的標準下，作出其管制決策。只要經濟影響超過1億美元就被認定是「重大影響」，管制方案必須送「管理與預算辦公室」審核通過才能執行；技術性的評估更要求「同業專家評估」來避免刻意扭曲。其後，雖然兩黨在審核管制的嚴格程度有別，但今天兩黨都贊同必須對任何重大的新管制措施進行審核，其效果是讓許多明顯無法通過成本效益評估的管制行為，受到抑制。
新政府在社會強烈期待、掌握執政權和立法院多數的狀況下，可能正走向「過度管制干預」的情境。新政府在追求政績下，絕不能忘記錯誤的政策比貪汙更可怕這句老話；重大決策前客觀的成本-效益分析絕不可或缺。
聯合／她如何說 你如何聽
2016-05-19 02:17 聯合報 聯合報黑白集
明天是蔡英文總統就職日。北京擺出的態度是：有九二共識就沒有「新要求」；若失去了九二共識，在國際間就有了公開標示《二七五八決議文》的新要求，在兩岸間就有了直接指向《台獨黨綱》及「反對任何形式的台獨」的新要求。
因此，蔡總統就職演說有無九二共識或靠九二共識有多近，各方皆拭目以待。等到明天答案揭曉後，各方的回應亦有推波助瀾或火上加油之效。
如果演說接納了九二共識或靠得很近，北京雖可能仍「聽其言／觀其行」，但亦當不吝表示支持或理解，把必要的空間作給蔡英文；藍營則雖不免有「髮夾彎」之譏諷，但亦應有樂觀其成、與人為善的胸襟，以收推波助瀾之效；綠營（尤其是深綠）則應有打脫牙和血吞的相忍為國情操，對蔡的處境存有諒解，勿太過為難她，甚或落井下石。
倘若演說未接納九二共識或離得太遠，綠營應維持低調，勿忘其所以、升高氣焰，為情勢火上加油。藍營則宜仍持「九二共識／一中各表」之立場，俾待鐘擺回盪之時，仍可回到「沒有新要求」的原點。北京亦最好仍回到「沒有新要求」的九二共識，俾使兩岸關係的修復仍有歸宿可尋，哪裡跌倒，哪裡站起來即可。
語云：一言喪邦，一言興邦。「九二共識」四字的出入，或許尚不及此，但必將重大衝擊兩岸情勢。明天蔡英文如何說，與各界如何聽、如何解讀，皆應持戒慎恐懼的心情。
聯合／兩種辜負：陳水扁到馬英九
2016-05-19 02:17 聯合報 聯合報社論
八年前，馬英九在扁家貪瀆醜聞中意氣風發地崛起，整個民進黨幾乎被打趴在地。誰料，八年之後，他竟是在「九趴總統」的譏諷下黯然告別總統府。更悲慘的是，經過他執政的八年，國民黨從中央到地方皆敗得潰不成軍，江山殘破，不知如何收拾。
今天是馬英九在總統府的最後一天，在下班熄燈離開時，他可能仍在企圖說服自己：這八年兢兢業業，從未愧對國家。無論如何，人民逐漸遠離了他是冰冷的現實，馬政府許多施政無法順利推動也是殘酷的事實；而國民黨內離心離德，他也有不可推卸的責任要負。更重要的是，台灣近年經濟一路下坡，前景黯淡，他卻開不出解方來止住頹勢；「六三三」一路跳票，是他失去民心的癥結所在。
以陳水扁的八年為對比看馬英九的八年功過，儘管兩人都辜負了民眾的期待，不過在本質上仍大有不同。陳水扁號稱「台灣之子」，其執政的八年是玩法弄權、見縫即鑽，利用權力來增益自己家族和親信的風光，利用衝突來擴大操弄人民感情的空間。最後，他深陷貪瀆風暴，違法踰矩無法自拔，終於鎯鐺入獄。馬英九的特色，則是謙抑保守到畫地自限的地步，以為溫和可以感動對手，以為退讓能爭取好感。這種「唾面自乾」的風格，卻導致自己的元首權威掃地，政府行動的魄力減損，人民也失去了對他的敬意。
陳水扁和馬英九同樣出身台大法律系，前者是視法律為無物的政客，後者是奉法律如天條的法匠；兩人分別當了八年總統，卻使台灣陷於原地打轉的漩渦。陳水扁的作為，除驗證「絕對的權力、絕對的腐化」的鐵律，更說明貪瀆政治如何藉由「本土」的包裝，騙得人民團團轉。這種手法，八年之後，似乎仍有捲土重來之勢。馬英九的困局，則說明一個徒有理想而缺乏鬥志的總統，如何在消極自持的守則中，失去了因應環境變動的能力。他的溫良恭儉讓，終歸止於個人教養的層次，無法化為推動社會進步的能量。這點，馬總統在為自己的無能辯解之餘，是他必須認清的事實。
如果再站高一點看，陳水扁八年的濫權貪瀆，和馬英九八年的欲進不前，難道只是兩名元首失職所致，別無其他因素？試想，如果台灣的民主真如台灣自豪地那般美好，如果政黨政治真如我們想像的那麼健全，為什麼在陳水扁貪婪腐敗之際，沒有任何監督機制提出示警，黨內反對者立即被打成「寇」；在馬英九疏離人民卻自我感覺良好之際，為什麼黨內外的諍友不全力向他提出諫言，政壇唯聞一片詛咒之聲？
這裡顯示的問題有三：一，全民直選的總統擁有莫大的權力，但在他們做錯事或不求作為時，我們在政治上有何鞭策機制來提醒他們及時導正？二，當台灣政黨政治發展成藍綠惡鬥，朝野以奪權、互相毀滅為目標，「忠誠的反對黨」即不可能存在，國家和社會的利益也必然遭到犧牲。三，政黨輪替的意義，在於人民可以透過選舉汰換不適任的政黨；但如果缺乏深刻的檢討，政黨輪替將淪為一個彼此拉扯、互相清算的垃圾處理機，卻無法提煉出品質更好的政治。
從陳水扁的八年，到馬英九的八年，表面上看，台灣似乎在常態的政黨輪替中保持穩定的前進；但實質上，這整部民主機器，除了供人民自由、公平的投票之外，政府解決政經、社會、民生各項問題的能力卻毫無增長。更令人擔憂的是，在藍綠互相指責及仇中恐中意識交雜作祟下，我們有時甚至變得盲目，而看不清楚自己的問題所在。例如台灣經濟的不振，究竟是過度傾中所致，或是產業轉型太慢，還是我們錯過了面向世界的運轉節奏，仍未見客觀有效的分析。
馬英九告別後，總統府仍將由台大法律系出身的蔡英文進駐。希望她能汲取馬扁十六年的教訓，勿再辜負人民期待。
