◆ 【專家之眼】AI真能超越人性？畢凱艦長留給世界的領導課（廿三）
◆ 【專家之眼】誰相信沈伯洋？看綠營基本盤信仰化的現象
◆ 【專家之眼】恐慌行銷？陸委會「赴陸週報」的統計迷思（十七）
◆ 【專家之眼】集體的夢遊者 歐洲年輕人為何走上街頭？
【專家之眼】AI 真能超越人性？畢凱艦長留給世界的領導課
2026-11-01 06:24 聯合報／ 張瑞雄／台北商業大學榮譽講座教授
派屈克史都華辭世，享壽86歲。圖／路透社
10月28日，英國演員派屈克・史都華（Patrick Stewart）以86歲高齡辭世。這位演員曾經演過莎士比亞舞台劇，也在《X戰警》中飾演X教授，但最讓人懷念的，仍是《星艦迷航記》中的畢凱艦長（Jean-Luc Picard）。令人意外的是，悼念他的除了影迷，還有許多科學家、太空工程師與大學研究人員。他們懷念的除了精彩的科幻影集，還有畢凱艦長教會他們如何領導團隊、尊重知識，以及面對未知世界。
民國七十六年（1987年），《銀河飛龍》開始播出，史都華飾演的畢凱艦長帶領企業號探索宇宙。那是冷戰尚未結束的年代，人類對太空充滿想像，也對科技發展抱持希望。將近四十年過去，人類已經擁有人工智慧、可重複使用火箭與強大的運算能力，卻仍然難以解決戰爭、偏見與政治對立。回頭看這部科幻作品，反而令人感到它對人類文明的期待，至今仍有許多尚未實現。
畢凱艦長最令人印象深刻的地方，是他很少急著下命令。面對陌生文明、危險情勢或艦上爭議，他習慣召集幹部，聽取科學、工程、醫療與安全人員的意見。即使最後必須獨自承擔決策責任，他也願意承認自己可能判斷錯誤。
這讓人想到今天許多企業與大學的管理文化，主管開會時，經常已經有了答案，只希望部屬表示贊同。年輕人即使發現錯誤，也可能因為害怕得罪長官而選擇沉默。久而久之，組織只剩下服從，失去發現錯誤與提出新想法的能力。
在民國八十五年（1996年）的電影《星戰啟示錄》中，畢凱艦長描述廿四世紀的人類社會，金錢已經不再支配生活，人們努力工作，是為了提升自己並改善整體人類的處境。這種理想當然帶有科幻色彩，卻提出值得今天科技界認真思考的問題。科技進步究竟要讓誰過得更好？
民國一一五年（2026年）的人工智慧產業正投入驚人的資金競賽，科技公司爭奪算力、人才與市場，企業希望降低成本，投資人期待獲利。這些商業目標並無不妥，但如果技術發展只剩下股價、營收與市場占有率，人類的福祉便容易被擠到角落。
畢凱艦長所代表的未來，提醒我們衡量科技成就還需要其他標準。人工智慧能否改善醫療、讓弱勢者獲得教育機會、減少勞動負擔，以及幫助人們理解不同文化？如果社會擁有愈來愈強大的機器，人與人之間卻愈來愈缺乏信任，這樣的文明很難稱得上進步。
畢凱艦長也給今天的大學教育留下值得借鏡的觀念，教育不應只培養能夠操作先進設備的人才，更應培養願意提問、懂得合作、有勇氣質疑權威的人。學生若只會背誦標準答案，即使考試成績優異，面對沒有標準答案的現實世界，仍可能束手無策。
尤其AI 已經能快速整理資料、撰寫程式與分析問題，教師更應鼓勵學生提出自己的判斷。畢凱艦長身邊有能力卓越的人工智慧軍官Data，卻從未因此放棄人類艦長應有的責任。這也提醒今天的管理者，機器可以提供建議，涉及生命、倫理與公共利益的決策，仍須有人願意負責。
史都華的離世，讓人重新懷念一個相信理性、知識與善意可以改善世界的年代。他所塑造的艦長沒有超能力，也並非永遠正確，卻願意聽取不同意見，在必要時承認錯誤，並且堅守對生命的尊重。
企業號終究只是銀幕上的星艦，畢凱艦長也只是影視塑造的虛構人物，但他帶給無數人的勇氣與希望，卻是真實存在的。那些曾經坐在電視機前，仰望滿天星斗、夢想探索宇宙的孩子，如今有人成了科學家，有人成了工程師，也有人將畢凱艦長的善良與智慧帶進自己的生活。也許有一天，人類真的能夠航向遙遠的星系，希望到了那個時候，我們帶去的不只有先進的科技，還有畢凱艦長始終珍惜的理性、寬容與愛。
【專家之眼】誰相信沈伯洋？看綠營基本盤信仰化的現象
2026-11-01 05:59 聯合報／ 楊穎超／銘傳大學通識中心副教授
民進黨台北市長候選人沈伯洋。記者曾原信／攝影
回顧民進黨對於台北市長的提名規畫與至今選戰發展，會發現許多現象，都有顛覆傳統政治學教科書的潛力。這場選戰究竟是打破了傳統學理看法，還是揭示了當代選民的新理性賽局？正引發不同看法的論辯。
首先，在傳統政治學教科書中，談到一對一的選舉賽局裡，理性候選人為了爭取過半數選票，通常會往政治光譜的中間靠攏。過去沈的政治色彩鮮明，依循傳統邏輯，顯然不太適合政治板塊結構長期「藍大於綠」，或高度重視中間、淺色的台北市選民。
然而，綠營，或者說賴清德主席，卻提名了沈伯洋。這似乎挑戰了「單一選區適合立場溫和」的傳統預期。但也有人提出不同解讀：並不是綠營領導沒考慮中間定理，而是台灣的「中間選民」內涵為何？
隨著世代交替，新一代的台北市選民，其「中間」定義可能已不再是過去對統獨無感、只看傳統經濟的經濟選民，而是本質上高度重視自主與安全議題的新世代。沈主打的知識型人設，恰好切中了這群新中間選民的胃口。
其次，就算候選人之前立場鮮明，但競選活動開始後，還是可能做出調整。因此在選戰剛開打時，不少人認為，沈伯洋勢必會盡力淡化其過往獨派色彩以開拓票源。但當時外界也普遍預期，即便他再怎麼包裝，其過往仍會被對手當作核心痛點猛烈攻擊；甚至外溢到可能會拖累周邊縣市原本選情膠著的綠營同袍。但如大眾所知，現在許多情況相反。
後來外國學者也指出，民進黨在今年的九合一選戰中調整了戰術方向，不再將抗中保台作為全台唯一的選戰主軸，而是轉向關注地方民生議題。然而，只要我們注意到沈最近針對中國大陸的一系列發言，就會發現，即便他確實將選戰的表面焦點轉向地方民生議題，但選民知道其骨子裡的抗中立場，並未有絲毫鬆動。
在批評者眼中，這是一種「口談民生，骨談抗中」的論述套路，巧妙地規避了中間選民對於意識形態疲勞的厭惡，同時又牢牢抓住了支持者對於國家認同的焦慮感，是特別的政治操作。
但在綠營支持者與部分地緣政治學者看來，這恰恰是選民基於「兩害相權取其輕」的大局理性。對支持非藍陣營的台北選民而言，他們並非看不見沈伯洋在部分意識形態上的極端，而是他們將安全議題視為最根本的公共資源分配項目。
綠營不顧傳統定理提名了沈伯洋，考慮的不是一黨一地得失，而是為即將到來的總統大選做準備。沈伯洋具有這麼獨特人設，目前卻已威脅到藍營人氣甚高的蔣市長，如果票開出來也相當逼近蔣萬安市長，等於預示著未來總統大選的必然主軸。以上三點，猶待選舉結果才能看出顛覆性如何。
最後還應該指出的是，上述只是選舉學理的討論，但最值得台灣社會深思的一點是，經過數十年民主選舉的洗練，台灣民眾理應早知政客話術與政見承諾不可盡信。尤其是沈伯洋個人過去在廢死與反毒這類涉及社會底線價值的立場上，在選前出現了戲劇性的變化，這若放在以往，更應讓人懷疑他萬一當選後執行政策的誠意與誠信。在理性的選民結構下，這種立場反覆的髮夾彎，往往是候選人誠信破產的致命傷。
但目前多數分析皆認為：沈伯洋已成功催起綠營在台北市的基本盤。某些支持者的行為，似乎顛覆了「選賢與能」的民主假設，把政治當成了某種信仰與教條，而不是把選舉看待成一個「選擇合適資源分配者」的技術性問題。
當選舉不再是計較誰能更有效率地開闢道路、規畫預算、解決交通等「技術性資源分配」，而是演變成一場攸關陣營尊嚴、國族認同與信仰價值的「聖戰」時，候選人過往的誠信瑕疵、立場反覆或意識形態極端，便在支持者眼中變得微不足道。
台北市長的這場提名規畫與選戰演變，無疑在提醒我們，當代台灣的民主政治是否正在脫離理性的公共政策辯論，加速邁向「基本盤信仰化」的全新階段？這對未來的政黨政治與民主體制是好是壞，將是教科書尚未寫入、卻需要全體人民共同解答的重大課題。
