◆ 讀家觀點／不處理霸凌 就是制度性逼退公務員
◆ 現實中沒有「鐵拳教育」 只有無奈與困境 失靈體制 正扼殺下一代
◆ 台灣理財教育該補課了
◆ 誰來接住第一線教師？
◆ 兩岸曾海上搜救聯演 如今只剩敵對與相罵 陸公務船一直來 台怎辦
◆ 美暫緩軍售 我方說「尊重步調」 日菲劃設經濟海域 我又說「無損我利益」 遭背刺還「肯定」 賴政府這樣護主權？
◆ 限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失 2025-06-13 00:00
◆ 審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮 2025-05-21 00:00
◆ 用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？ 2024-12-20 10:00
◆ 保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標 2024-12-02 10:42
◆ 支持政府之政策下金融整併的利多發酵 2024-10-24 00:00
◆ 蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆ 蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆ 蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32
讀家觀點／不處理霸凌 就是制度性逼退公務員
2026-06-09 00:10 聯合報／ 江岷欽／世新大學管理學院院長（台北市）
台灣文官體系最精緻的黑色幽默是，一邊稱公務人員為國家棟梁，一邊把棟梁當免洗筷使用。近期，立法院審查考試院預算時揭露，公務人員職場霸凌申訴從民國一○九年（二○二○年）的十二件，增至民國一一四年（二○二五年）的一三二件，暴增十倍；更荒謬的是，約八成案件被原機關認定「無違誤」。讓可能出問題的機關調查自己，再宣布自己清白，這不是制度，是卡夫卡替官僚體系寫的寓言。
今年四月，顏慧欣疑遭職場霸凌案震驚社會，不只是因為一位專業經貿人才病逝，而是它證明了，連高階文官都未必能被制度挽回。若熟悉政策核心、參與國際談判的人都可能在權力陰影下求援無門，基層公務人員又憑什麼相信申訴表不是自我舉發書？
更大的危機，是公務體系不只留不住人，也招不到人。公務人員考試報考人數從民國一○一年（二○一二年）約五十一點五萬人次，降至民國一一二年（二○二三年）約十八點六萬人次。這不是青年突然不愛國，而是青年終於會算帳－薪資普通、升遷僵化、責任無限、民代壓力無窮，申訴還可能八成被駁回。過去考生擠進公門，像爭取穩定人生；如今許多人避開公門，像避開施工中的危樓。
其中，年改又拆掉公職神話最後一層金箔。從前公務人員薪水未必漂亮，但退休保障至少是一種遲來安慰；「改革」後，這份安慰重新「折現」。當公職變成現在薪資普通、未來保障縮水、中間附贈過勞與霸凌風險的契約，報考人數劇減便不是謎題，而是常識。
對於部分退休公務人員而言，近年的落差更像另一種政治霸凌。股市上揚時，退撫基金績效改善，帳面收益增加；但退休所得仍依年金改革機制調整，未必隨通膨、經濟成長或基金獲利同步提高。政府說這是「財務永續」，退休者看到的卻是另一種永續－退休金縮水，生活成本上升。當基金賺錢時，榮耀歸於制度；當改革成本到來時，帳單歸於個人。
近年 OECD 相關研究早已指出，心理安全、員工福祉、組織信任，都是公共治理能力的一部分。一個讓員工害怕說真話的政府，不可能產出勇敢的政策；一個讓專業人才被沉默吞沒的體系，不可能維持長期的戰略能力。
調查必須外部化、申訴人必須即時受保護，主管必須實質被問責。若一個單位長期出現離職、申訴、過勞與心理健康警訊，首長不能只會說「深感遺憾」，然後繼續主持友善職場研習。不處理霸凌，就是制度性逼退公務人員；國家不必開除人才，只要讓他們求助無門、尊嚴耗盡、保障縮水、健康崩壞，他們自然會離開。最後留下的未必是最優秀的人，而是最能忍受荒謬的人。機關只會「依法辦理」，國家治理的靈魂卻已悄悄離職。
失靈體制 正扼殺下一代
2026-06-09 00:08 聯合報／ 吳皇昇／逢甲大學建設學院助理教授、中市府新聞局前局長（台中市）
近期韓劇「鐵拳教育」暴紅，劇中「教權保護局」督察官用以牙還牙的極端手段，無情制裁校園惡霸與恐龍家長。這部戲劇引發熱烈討論，其關鍵因素並非大眾崇拜報復心態，而是精準投射社會對「校園秩序失控」與「老師管教崩潰」的集體焦慮。
觀眾為劇中的正義直呼痛快，回頭審視台灣校園的現實，卻遠比戲劇更加無力。從高雄某教師疑似因長期教學壓力而肇致不幸，到台北某教師遭學生惡意戳屁股，出於防衛推開對方卻反被記申誡；這些事件揭示，台灣的教育體制已陷入一種「矯枉過正」的系統性失靈。
「鐵拳教育」其中一集，赤裸刻畫著畸形的現代親師關係；家長對第一線教師進行疲勞轟炸，要求老師不得使用否定句、發生衝突時必須無條件站自己孩子這邊。這種將學校視為「服務業」的消費者心態，在台灣早已是許多老師揮之不去的夢魘。
根據《親子天下》最新調查顯示，全台逾九成國中小教師承受極高壓力。當家長把「保護孩子」，變形為對教師的惡意檢舉與不信任，基層教師為了在這樣的體制中存活，最理性的抉擇便是「防禦性教學」。盡可能減少對偏差行為的管教，因為多說一句話即可能成為定罪證據。明哲保身成為潛規則，教師的熱忱被無止境的行政調查消磨殆盡，最終承受惡果的還是那些在教室的孩子。
台北的教師因防衛而遭記申誡，更暴露出校事會議與調查機制的致命盲點。許多坐在會議室裡的委員嚴重脫離現場高壓環境，僅憑冷冰冰的法規文字，就將教師應對肢體侵犯時的本能防衛，粗暴等同於「不當管教」。體制一旦將保護學生推向極端，剝奪教育工作者基本防衛權，這套申訴體系便已變質。它無法發揮淘汰不適任教師的功能，反倒淪為少數偏差學生與過度焦慮的家長用來威脅、消耗優秀教師的武器。一個充滿恐懼與防備的講台，如何能帶給孩子真正的安全感？
教育是決定國家未來與社會面貌的基石。要扭轉校園內的寒蟬效應，國家政策必須徹底翻轉。我們不能再將此類事件狹隘簡化為「老師與個別學生的衝突」，而必須看見，一旦少數偏差行為受到體制的過度保護，實質上就是在剝奪大部分安分守己學生的受教權。若制度變相告訴下一代「只要懂得玩弄規則就不用為錯誤負責」、如果體制逼著優秀的教育人才黯然退場，台灣未來的競爭力在哪？國家體制必須挺身，成為多數受教者與教育者的堅實後盾。
我們迫切需要從政策高度，進行一場結構性的體制體檢。例如，教育部應明確指引管教實務、保護教師防衛權；建立「師生衝突中立調解機制」與「濫訴過濾機制」，並引入心理諮商師與專業社工常駐校園。政策上也應引導家庭與學校重回夥伴關係，讓家長成為老師的「神隊友」，而非拿著放大鏡站在對立面的「糾察隊」。
誰來接住第一線教師？
2026-06-09 00:04 聯合報／ 蘇緯政／大學講師（新北市）
近期高雄一名國小教師在校內發生不幸，引發社會震撼；宜蘭也發生國小教師遭學生丟擲鉛筆盒，導致大腿被盒內圓規刺傷的事件。這些案件不該只被視為個案，而是校園教室裡長期緊繃的警訊。社會總是要求教師接住每一位孩子，但誰來接住第一線教師？
台灣教育告別威權管教，轉向重視學生感受、正向管教與情緒陪伴，的確是進步。過去把羞辱當管教、把服從當教育的陰影不應重演。然問題在於，我們是否又走向教師不敢合理管教的另一極端？合理的提醒被指為「不當管教」、班級常規可能引來投訴，在動輒得咎的氛圍下，教師自然愈來愈傾向明哲保身。
「以前的老師怕學生不會，現在的老師怕學生不爽」，這句基層教師間的無奈，說中了校園的質變。今日教師不只要備課、授課、批改作業，還得安撫學生情緒、回應家長訊息、處理行政表單，甚至面對網路公審與冗長的校園調查程序。部分家長將教育視為「服務業」，近乎零成本的投訴，也成為教師沉重的壓力來源。教師面對的不只是學生，還有隨時可能爆發的親師衝突。
我們不能將問題簡化為老師想恢復威權，也不能將學生權利誤解為永遠不能要求學生。健全的教育，應同時保障學生的學習權、受教育權及教師的專業自主權。「正向管教」不是放任教育，「情緒陪伴」也不等於取消界線。孩子需要被理解，也需要學會尊重、責任、規範；老師需要有愛心，也需要制度給予尊嚴與後盾。
因此，政府與學校應建立教師心理與安全防護網。面對師生高衝突事件或親師爭議，校方不能只是要求老師自行消化，而應主動介入，啟動心理、行政、法律三軌支持；對於不合理或惡意投訴，也應建立分級機制處理過濾，避免學校從辦學現場淪為「辦案場所」。行政減量亦不能只是口號，應把教師的時間還給學生與教學。
在制度仍待完善之際，教師也應建立自我保護意識，留下必要的溝通紀錄、避免單獨處理高風險衝突，並善用輔導、教師會、工會及諮商資源。老師不必把「咬牙撐下去」當成唯一專業，更不該被迫承擔無底線的拯救者角色。家長與社會必須理解，教育是親師的共同責任，是基於信任的夥伴關係，而非彼此對立的攻防戰。
友善校園不該只友善學生，也應友善教師。要求教師無私奉獻之前，制度必須先給予教師足夠的尊嚴與保護；唯有教師感受到尊嚴與保護，他們才有力量再回過頭來照顧每一位孩子。
台灣理財教育該補課了
2026-06-09 00:06 聯合報／ 林柏寬／國中教師（台南市）
「老師，我周末完全睡不著。」星期一凌晨，一名大學生傳訊給我說，上周五晚上美股慘跌，台股瘋傳將跳水。他擔憂星期一台股開盤後，自己的融資維持率將跌破警戒，面臨券商追繳，有被斷頭的可能。
果不其然，星期一台股開盤重挫。他的帳戶一路失血，追繳通知比上課鐘聲更早抵達。他才發現，自己拿青春、信貸與家人的信任，去賭一場根本承受不起的波動。
受惠於 AI 浪潮，台灣股市狂飆；然而狂熱背後，「四貸同堂」房貸、車貸、信貸、股票質押的歪風，也暴露出台灣理財教育長期破洞。
這正是台灣財金素養被碎片化的結果。數學課教複利，公民課談機會成本，家政課教記帳，卻很少系統性整合金錢、風險、人性與制度。學生會算本利和，卻不懂負債也會滾雪球；會解指數函數，卻看不見市場泡沫也會指數膨脹；會做標準差，卻未必能把「自己承受不起的波動」放進人生決策。
其次，缺乏財務免疫力，使年輕人極易被羊群效應與網路曬單文化綁架。於是，在「錯失恐懼症」驅使下，年輕人害怕的不是賠錢，而是「別人都賺到，只有我沒有」。
更令人憂心的是，「賺快錢」的幻覺正貶低勞動價值。當一天高槓桿帳面獲利，可能超過打工一個月薪水，誰還願意相信專業、耐心與穩定收入？
理財教育不該只教記帳、存錢、算利息，而要讓學生理解：金錢是工具，風險是代價，槓桿是會反噬使用者的雙面刃。唯有在安全環境中經歷震撼教育，才能替下一代打好財務預防針。
陸公務船一直來 台怎辦
2026-06-09 00:00 聯合報／ 華健／基隆市海洋保育協會理事長（基隆市）
日本和菲律賓啟動台灣以東「海域劃界談判」，大陸四艘公務船、從最小六,六○○噸到最大一萬噸，赴台灣東部海域「執法」。值得注意的是，這組編隊主要包括海上救助船和海洋測量船；其中「東海救113號」並曾於民國百年（二○一一年）訪台，進行兩岸海上救難技術交流，並靠港台中、高雄、花蓮、基隆，開放民眾上船參觀。
接著，兩岸於民國一○三年（二○一四年）八月，在福建馬尾與馬祖附近水域舉行海上聯合搜救演練。當時兩岸共動員約五五○人、卅三艘艦船及四架直升機，模擬兩岸直航客船與貨輪發生碰撞，造成人員落海、傷亡時的緊急應變與醫療後送。
對大陸海警這兩天的「海上交通專項執法行動」，我方的回應是由海巡署出面指控對岸違反國際法規定，予以嚴正譴責。這套降級喊話展現的是，一方面政府對於這次日菲辱台「予以肯定」後，實已無言以對，決定低調等著全民淡忘；另方面又自知，真要讓海巡持續疲於奔命出海監控、驅離，恐難達到效果；再來，若對岸公務船一直來，且義正詞嚴、陣仗愈來愈大，台灣又該如何應處？過去尚能邀請對方船艦停靠和交流，如今兩岸公務船在大海上相遇，只能不斷敵對與相罵。
海洋浩瀚且多變，問題繁多，需要各方合作共同面對及解決。海洋生態系、洋流及海洋動物遷徙路徑超越國界，遍布全球，因此海洋動物保育必須仰賴國際合作。這些合作包括：建立多邊協議、共同保護區及共享研究數據，以達到物種保護，防止過度捕撈、棲地破壞及汙染等目的。
因此，當今全球海洋合作主題和架構也就有：漁業與資源管理、全球幽靈漁具倡議、海事技術與安全、生物多樣性與保育（例如生物多樣性公約）、遷徙物種公約、國際鯨豚計畫等。這些合作的目的在於，協調打擊犯罪、非法捕魚相關規範、分享科學知識等。以日前彰化芳苑漁民發現的海龜為例，擱淺的大海龜身上戴著標示簡體字的追蹤器，輿論報導先是議論是否為「對岸來滲透」，接著才瞭解是對岸進行海龜生態研究的裝置。不難想見，我方標記後放出去的海洋生物，應也有不少流浪到對岸。
台灣的海洋調查等科學活動需持續進行，研究能力要不斷提升，海洋環境需要保護，海洋生物資源更需要長遠持續保育。帶有追蹤器的海龜流浪到台灣，應足以啟發我們，兩岸若能在這方面充分合作，可望收穫更大成果。
同樣的，當我方的船或人在海上遇到緊急狀況需緊急援救時，最可能需要立即聯繫、合作展開行動的對象，難道不是對岸？在平時以善意、互信為基礎，建立合作交流管道，難道不重要？
遭背刺還「肯定」 賴政府這樣護主權？
2026-06-09 00:00 聯合報／ 金彥斌／文字工作者（台北市）
針對近期日菲兩國發表聯合聲明啟動專屬經濟區（EEZ）及大陸礁層海洋邊界談判，外交部長林佳龍日前表示此舉不影響台灣利益。圖／聯合報系資料照片
美國防長赫塞斯日前參加新加坡「香格里拉對話」，相較於去年同樣在香格里拉對話赫塞斯稱「中國威脅是迫在眉睫」，今年語調有所緩和，似求雙方關係在穩定中仍有競爭。
兩次香格里拉對話不變的是，美國要求盟友為軍事防備付出。去年赫塞斯將台灣安全高舉，以「中共若對台動武，將為印太與全球帶來災難性後果」為主調，希望亞洲國家應該與北約一致，將軍備預算從 GDP 百分之二提升至百分之五；並肯定日、澳、韓在防衛自主上的進展。
今年雖然同樣點名日、韓、澳等國，卻獨缺台灣，且祭出賞罰制，只要符合美國條件者，將更快獲得武器、擴大情報共享等；這是基於「美國替富國補貼國防的時代結束」，因此「別想搭便車」，完全符合「MAGA」的核心思想，亦即，盟友向美國要求保護，除了得展現自身價碼，還要符合美國利益。
賴政府以強硬態度欲編列一點二五兆國防預算，卻未曾向民眾清楚說明，川普2.0對兩岸態度的轉變；台灣利益與美國利益是兩回事，賴政府卻只會劃分支持民進黨軍購的為親美，反對就是親中。「川習會」後，川普直白說「對台軍售是籌碼」，美國代理海軍部長更表示將暫緩對台軍售，反觀我駐美代表只能說「會尊重美國軍售步調」，試問中華民國的主體性與國格何在？
類似的問題，發生在日本與菲律賓片面宣布進行專屬經濟海域（EEZ）與大陸礁層海域的劃界談判。外交部原先表示「無損我利益」，還「肯定」日菲，並稱「日菲無具體談判時程」；在中國大陸表示兩岸要共同維護國家主權和領土完整，並派海警在台灣東部海域展開執法後，陸委會才喊「台灣將與日菲持續協商，不需中共越俎代庖」；各部會的批判對象不是日菲，反而都變成了中國大陸。
不論是美國暫緩對台軍售，或日菲在我經濟海域指手畫腳，賴政府宣示國家主權的標準，均隨著中國大陸的介入而調整。執政黨一貫以「抗中」意識形態為主軸，除更依賴美國，面對日菲的無禮亦只能被動發言。若民進黨真要「抗中」，為何面對美國片面暫緩軍售卻「頗有同理心」？國家利益、話語權何在？
賴總統說「和平靠實力」，卻忽視漁民生存權益；若不能維護人民生計，又何來實力的積累？執政黨面對兩岸關係及對美日關係充滿選擇性，國家利益正隨著民進黨的意識形態，一點一滴流失。
