udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺　

◆ 　經濟日報社論／跨境併購審查 不能只看股權比例

◆ 　聯合報黑白集／賴清德能說服黃仁勳？

◆ 　聯合報社論／租補分攤爭議，戳破中央大禮包裡的大膿包

經濟日報社論／跨境併購審查 不能只看股權比例

2026-06-06 01:11 　經濟日報／ 經濟日報社論

監察院5月對蝦皮的調查報告，是一聲姍姍來遲的警鐘。 路透

監察院五月對蝦皮的調查報告，是一聲姍姍來遲的警鐘。報告直指，投審司審核蝦皮投資案時，決策責任分散，高度依賴形式文件，對多層控股架構、董事會影響力等「實質控制力」判斷缺乏具體準則。這份報告的真正意義，在於它所揭示的制度性盲點－「只看股權比例、不看實質控制」－正一字不差地重現在另一個待決案件：Grab 收購 foodpanda  台灣。

蝦皮爭議之所以受到社會高度關注，關鍵並不在於企業國籍本身，而在於平台經濟時代所衍生的資料安全、資訊治理與經濟主權問題。電子商務平台掌握大量個人資料、消費紀錄、物流網絡與金流資訊，其影響力早已超越一般零售業者。監察院報告更指出，相關物流配送網絡在犯罪防制、緊急應變乃至國家安全層面，都可能產生重要影響。

近年來，蝦皮曾經因為個資保護及資訊安全問題多次引發爭議。這些事件固然未必直接證明系統性風險已經發生，但是至少反映出一個事實：當政府對於企業實質控制結構缺乏充分掌握時，外界自然難以完全信賴企業自行揭露的資訊。監察院所批評的，正是這種過度依賴形式審查的治理模式。

相較之下，Grab 收購 foodpanda 台灣案所涉及的風險層面更加複雜。Grab 不僅經營外送服務，同時整合叫車、支付、物流及地圖資訊等業務，其商業模式已發展成典型的超級應用程式（Super App）生態系。此類平台所掌握的，不只是消費資料，更包括使用者移動軌跡、交通流向及高密度地理資訊。

在數位經濟時代，資料已成為重要生產要素。相較於傳統產業，平台企業的市場力量往往來自資料累積與網路效應。一旦涉及跨境資料流通或圖資共享合作，其影響已不再只是商業競爭問題，而與資訊安全及國家治理能力密切相關。因此，相關案件的審查標準，也不能停留在傳統股權比例或市場占有率的框架之中。

更值得注意的是，Grab 案背後牽涉複雜的國際資本關係。當企業透過交叉持股、策略投資及董事會影響力形成實質協調效果時，若主管機關仍僅以表面股權比例作為判斷依據，便可能無法完整掌握市場控制權的真實流向。這正是監察院在蝦皮案中特別提醒的問題，也是未來所有重大平台併購案件必須面對的新挑戰。

事實上，全球主要經濟體近年皆已逐步調整審查思維。無論是美國外國投資委員會（CFIUS）、歐盟外國直接投資審查機制，或日本與澳洲近年的國安審查制度改革，重點都已從「資金來源」擴展至「實質控制能力」、「敏感資料掌握程度」及「關鍵基礎設施影響」。數位平台所涉及的風險，早已超越傳統產業投資管理的範疇。

Grab 案真正的關鍵，不只是應否核准，而是台灣是否具備足以因應數位平台時代的審查機制。若公平會只看市場競爭、投審機關只看股權結構、數位主管機關只依賴企業申報，跨領域風險勢必難以完整掌握。監察院已提出穿透式審查、風險導向分析及跨境資料治理等改革方向，政府應儘速落實。唯有建立跨部會整合機制，將競爭政策、資料安全、國家安全與產業發展納入同一決策架構，才能避免重蹈蝦皮覆轍，守住數位經濟時代的治理底線。

蝦皮案最大的啟示，不在於追究過去決策的是非，而在於提醒我們：數位經濟時代的治理思維必須與時俱進。如果制度仍停留在股權比例與形式審查的年代，那麼未來出現的恐怕不只是第二個蝦皮，而是更多難以逆轉的治理風險。Grab 案正是一場重要的制度測驗，考驗的不只是個案判斷，更是台灣是否有能力建立符合新經濟環境需求的監理體系。

聯合報黑白集／賴清德能說服黃仁勳？

2026-06-06 00:23 聯合報／ 聯合報黑白集

輝達執行長黃仁勳在台期間，多次提到「台灣需要更多電力」。 （路透）

黃仁勳來台，掀起幾陣旋風，再飛去韓國。在台期間，他多次提到「台灣需要更多電力」；被問到政府保證在民國一二三年（二○三四年）前「供電無虞」，他冷回「也許吧！」為此，賴總統稱願邀黃仁勳參訪電廠，讓他對台灣供電更有信心。

賴清德這張支票，如同他得靠邱義仁背書他未走台獨路線一樣，恐怕難以兌現。別說台電董事長曾文生近年已信用破產，再加上賴總統的不專業保證，要讓企業家相信台灣突然能「供電無虞」，根本是天方夜譚，這頓飯不吃也罷。

且看，賴清德去年五月下令停止核三運轉，他自嗨高呼「成功達到非核家園目標」；今年三月他宣布評估重啟核三，卻改口說「依法行政，具備重啟條件」。對於自己的反反覆覆與國家的資源浪費，他毫無任何愧意。一個翻雲覆雨的領導人，憑什麼以為一頓飯就能讓企業界相信他能變出無窮電力？

更可笑的是，綠電占比要達廿％的目標，政府四年前就坦承無法達成，改口延至今年十一月達成；但直到今天，綠電占比仍只有十三％。賴清德喊話黃仁勳，竟還誇口「綠電已成功取代核能」。試問，AI 若得靠綠電，還能全天候運轉嗎？

賴總統連一般民眾都說服不了，就別想說服黃仁勳了。以政府和台電的僵固，特許少數科技業建置小型模組化反應爐，恐怕才是解決之道。

聯合報社論／租補分攤爭議，戳破中央大禮包裡的大膿包

2026-06-06 00:15 　聯合報／ 聯合報社論

賴清德總統競選期間提「8年興建13萬戶社宅」，但進度嚴重落後，並下修為4萬戶，外界質疑政見跳票。 圖／聯合報系資料照片

內政部近日以《財劃法》修正為由，要求地方分攤「租金補貼」，引發反彈。四年前，中央在選前推出「三百億擴大租金補貼方案」，大幅放寬申請資格，卻衍生申請浮濫導致支出暴增；如今中央竟回頭要求地方埋單，難怪遭抵制。而賴政府推出的三千八百億「少子化大禮包」，也潛藏不少「中央請客、地方埋單」的陷阱。中央要選票，卻把地方當提款機，多詭異的心態！

過去租金補貼制度設有動產廿二.五萬元的排富限制，由於民進黨政府無力解決高房價問題，加上社宅興建進度落後，居住正義遙不可期。四年前，中央以造福租屋族為名，大幅放寬租補申請資格，改成僅限制平均所得與名下無自用住宅，補貼戶數從十二萬激增至五十萬戶，藉此拉抬九合一選情。

這項被中央包裝成「大禮包」的政策，卻因資格過寬，衍生補貼浮濫問題。包含同戶家庭承租同地址，只要分別打契約，父子皆可申請。更有許多無薪資收入及名下無房產的退休族群，雖有高額存款，也能請領補助，反而惡化了居住正義。這項未經細緻規畫只想撒幣的政策，更衝擊到租屋市場，不少租屋族因房東警告漲租或遭拒絕續租，或者不敢申請，或者被迫搬家。更有房東趁機將租補及稅金轉嫁至房租，反推升租金，嚴重違背照顧弱勢的精神。

賴清德上任後，喊出「百萬戶租屋家庭支持計畫」目標，繼續擴大租補規模，去年底戶數已達九十一萬戶。而他在競選期間打出「八年興建十三萬戶社會住宅」之政見，進度卻嚴重落後，更下修為四萬戶。面對外界質疑，內政部將社宅、租補及包租代管包裝成「三軌合計一百萬戶」的口號，宣稱總目標不變；實則透過租補戶數的「灌水」，掩飾社宅跳票的事實。

如此一來，租補經費大幅暴增至三七二億元，遠超過政策規畫的三百億元規模。為此，內政部國土署連兩年要求地方政府分擔，去年發函縣市，遭反彈後取消；但上月突又以財劃法修正為由，中央可統籌運用的財源變少、地方可支配的補助增多，要求地方明年起分攤一至四成不等租補金。

問題是，租補政策的財源，根本與財劃法修正無關。政府自民國一○五年（二○一六年）起實施房地合一稅，便指定用途為住宅政策與長照。但上路初期，這筆稅收幾乎全數挹注在長照，分給住宅基金的金額一度為零。直到民國一一二年（二○二三年），內政部皆未能爭取到經費；經立委揭發後，才明定住宅基金至少要分到十％的房地合一稅收入。

但檢視歷年的數字，中央對房地合一稅的分配，從未能落實住宅政策優先原則，導致財源不足。內政部無法促請行政院提撥足額的房地合一稅，卻反過頭來要求當初並未與聞決策的地方政府出錢共同負擔，不僅嚴重排擠地方財政與首長施政空間，更是為自身消極怠惰卸責。

以民進黨「內宣掛帥」的施政風格，這種「掌聲給中央、帳單留地方」的怪象，近年屢見不鮮。今年又是選舉年，再度上演自是必然。日前，賴總統推出改善少子化政策，金額高達三千八百億的十八項大禮包，具體財源尚未正式公布，但其中規畫「有○至十八歲子女的家庭可申請免徵房屋稅與地價稅」。問題在，房屋稅與地價稅是地方稅，是縣市重要財源；中央任意揩地方政府的油，簡直到了厚顏無恥的地步。

從租補分攤爭議掀開的亂象，即可發現，這種包裹在「大禮包」下的大撒幣政策，只是製造更多的不公不義的「大膿包」，誰相信真想照顧弱勢或搶救少子化？