◆ 重提名大法官…賴國安組合拳 反造成國不安
◆ 崩解中的教育公平防線
◆ 虐童致死可以故意殺人論處嗎
◆ 「病人自主權利法」應變通
◆ 共軍進逼 加薪難解缺兵
◆ 川普交易外交 僅憑加薪應對？
◆ 用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？
◆ 保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標
◆ 支持政府之政策下金融整併的利多發酵
◆ 蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆ 蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆ 蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32
崩解中的教育公平防線
2025-03-22 05:11 聯合報／ 高思安／管理學博士（高雄市）
近期台北市明星私立中學的入學考試熱潮，再度揭開台灣教育體制底層的矛盾與荒謬。一場場堪比大學指考難度的「小六基測」，讓無數小學生從童年就被推上競爭浪潮的浪尖。錄取率低至百分之五至百分之二十五，形同篩選未來的社會菁英。最令人不安的是，這場競賽的真正推手竟非來自學術理想，而是家長對「基本安全感」的恐慌。
家長心甘情願一年砸下十五萬、二十萬，甚至逼近四十萬的教育費，不求名校光環，只為讓孩子躲開「公立學校無解的問題學生」。此番心聲，幾成為家長集體焦慮：「老師完全管不動學生，出了事也不能退學，其他孩子只能自求多福。」而私立學校最大賣點，反倒變成了它那一紙退學令的執行力。所謂「紀律與品德」，不過是一場資源與階層的篩選工具。
當年政府高舉一○八課綱改革大旗，宣稱要實現「適性揚才」、「就近入學」，理想高遠，教育願景美如畫。然而實施數年，家長與學生卻陷入空前迷惘。課綱鼓吹探索學習、自主成長，卻對升學路徑模糊以對；學校倡導多元發展，卻在大考指標下終究歸於升學壓力一途。結果是，所謂「適性」成了空談，「就近」則成為教育品質稀釋的代名詞。許多家長無奈之餘把目光轉向私校，仿佛那裡才是孩子唯一的避風港。
但這風景真的健康嗎？當愈來愈多家長放棄公立學校，私立中學便在焦慮的浪潮中水漲船高。它們以制度化紀律、美化包裝的師生關係、嚴謹考核機制成為所謂的「教育模範生」。然而這場表面光鮮的教育熱潮，背後卻是對公立體系的實質性棄守。一旦社會默許將公校留給「有問題的孩子」，讓私校成為階級隔離的堡壘，那麼教育公平的最後一道防線，也將隨之崩解。
何以一個以公平、普及為本的教育制度，竟讓大批中產甚至小康家庭，寧願經濟吃緊也要擠進私校門檻？問題學生真有那麼多，還是系統早已失靈？教師為何無法管教，是否因為法規與家長輿論早已將他們架空？這些問題我們若不誠實面對，只會讓公立教育繼續淪為社會失能的代罪羔羊。
值得玩味的是，連全教總理事長亦直言，當「小六基測」成為全民運動，這場私校考試大亂鬥，本身就是對「適性教育」理念的最大諷刺。一邊是口口聲聲「孩子不是用來競爭的」，一邊卻在小學階段就將其導向分流淘汰；一邊是政府高喊教育平權，一邊卻是教育資源與治校品質的巨大落差。這不只是矛盾，而是一種結構性的虛偽。
教育，理應是社會最公平的一道防線，但今日種種亂象卻顯示，它正日益傾斜。政府若無法正視現場教師的困境、有效重建校園紀律與學習秩序，只是一味強調理想與空泛口號，終將難以抵禦現實的洶湧。不讓孩子輸在起跑點上，原本是美好的期待，如今卻演變為「不讓孩子掉進失控的公立校」的恐懼。這樣的教育現場，難道不是對公共體系最深刻的警示？
重提名大法官…賴國安組合拳 反造成國不安
2025-03-22 05:11 聯合報／ 楊穎超／大學教師（台北市）
昨天副總統蕭美琴宣布大法官提名人選，指總統賴清德這次提名秉持三個考量、期許：希望守護自由民主憲政制度、提升國安案件專業能量、持續推動司法改革。其中「提升國安案件專業能量」不僅罕聞，更不禁讓人想起引發輿論震動的「賴十七條」。賴政府，恐是有一套相關的政治國安司法組合拳。
日前賴清德宣布國安十七項因應策略，即便僅是大綱式的說明，仍能看出似是群經驗不足政治幕僚閉門造車，而非專業文官制定，因此政策專業性堪慮，謹提出兩個觀察：
首先，對陸配打擊面過大。兩岸過去依各自「一中」規定，僅要求人民擁有單一戶籍，沒有國籍問題。因此入籍我方陸配，可拿到由大陸地方開具之喪失大陸地區原戶籍證明文件，經海基會驗證後辦理我身分證。但如果按賴相關說法，「要放棄護照」一言實則多此一舉、並不專業。
賴所言並非沒有法律依據，民國九十二年修正的兩岸條例第9-1條，多了台灣人民不得領用上有國名、對岸中央政府所發護照，這不僅與憲法意旨不符，也是畫蛇添足。因為根據對岸護照法，一般公民要有護照，必須先要有對岸身分證、戶口簿才能辦理。如果沒被中共抓到即時取消，護照效期一到，也是無法使用。
但現在若被賴政府拿來對付陸配，就面臨兩個問題：一、已入籍陸配是否要比照放棄戶籍方式，拿到放棄對岸護照證明？這就變成放棄國籍問題，但中共不承認兩國論，不會給出證明。二、對於未來陸配申請入籍，是比照前人方式，還是要拿到放棄國籍證明？如果不用，賴的說法變成多餘；如果要，問題就很複雜了。
其次，尚無法依法判斷哪些屬於敵人。賴稱中國已是我反滲透法所定義的境外敵對勢力，按執政黨「關於國安法制改革問與答」，根據是反滲透法第二條定義第一項後半部：主張採取非和平手段危害我國主權之國家、政治實體或團體，亦同。然在賴談及恢復軍事審判制度上，所引陸海空軍刑法卻無「境外敵對勢力」一詞，只有「敵人」。
該法第十條規定「本法所稱敵人，謂與中華民國交戰或武力對峙之國家或團體」，但什麼叫「武力對峙」？過去我方漁船曾遭日本公務船登檢，海巡署調派艦隻趕往護漁，而我方面對菲律賓壓迫我漁船時，甚至曾派軍艦前往，如此是否為武力對峙？過去不把日菲如此定位，現在又如何單把對岸變成敵人？如果只採用反滲透法定義，那賴談話裡的恢復軍審又變成無的放矢了。
上述兩情況僅是冰山一角，多需立院幫忙解決，否則日後紛擾必多。目前朝野對立，賴政府想藉大罷免翻盤，如果成績仍不如己意，是否還要再搞別招、例如尋求釋憲？賴想祭出一套「國安組合拳」，但法律矛盾問題不能硬凹，國安手段造成國不安，恐怕是可見結果了。
季青漫畫
虐童致死可以故意殺人論處嗎
2025-03-22 05:11 聯合報／ 吳景欽／真理大學法律系教授兼系所主任（新北市）
一歲男童剴剴在由兒福聯盟媒合保母照顧，卻遭其凌虐致死案，引發社會公憤，於公共政策網路參與平台，也有人提案虐童致死唯一死刑。此提案就算立法通過，基於不溯既往原則，亦無法適用於剴剴案，但現行法制難道不能以故意殺人罪論處？
依刑法第二八六條第一項，對未滿十八歲之人施以凌虐可處六月以上五年以下徒刑。此罪與故意傷害罪不同者，除非屬告訴乃論之罪及法定刑較重外，也屬危險犯而非結果犯。換言之只要有凌虐事實，被害人即便未有任何身心受創證據，犯罪亦屬成立，其目的自在保護兒少免受暴力威脅。
民國一○八年（二○一九年）刑法修正時，還增加凌虐未成年人致死的加重結果犯，且法定刑為無期徒刑或十年以上有期徒刑，以嚇阻虐童。又為防止凌虐用語的不明確，更在刑法第十條第七項加以定義，即無論是積極如毆打、抑或是消極如病不就醫，也不論是言論或肢體動作，更不計時間長短或持續與否，皆納入凌虐範疇，以免使保護兒少身心規範出現破洞。
此次保母虐童案，被害人為一歲男童，生理機能本就脆弱，除遍體鱗傷、指甲與牙齒脫落、下體變形外，還包括最致命的頭部凹陷，故行為人對死亡之結果是否僅屬過失，致僅論以凌虐致死罪而非故意殺人罪，就有商榷餘地。
殺人或凌虐故意存在於人的主觀，只能藉由客觀證據判定。至於如何判斷有否殺人故意，須由凶器種類與用法、創傷部分與程度、案發情境與現場及犯後言行等綜合考量。故此案若能藉由死因鑑定、目擊證詞或影像，甚或找到擊傷頭部器物，就可能從凌虐致死罪，逐漸踏入可判死刑的故意殺人之治罪領域。
過往類似案例，鮮少有被以故意殺人罪訴追，此等司法趨勢，似難以扭轉。但從去年開始，只要是因故意犯罪因而發生死亡結果者，就要由六位國民法官與三位法官組成合議庭來審判。故如保母虐童案，無論檢察官是以凌虐致死或故意殺人罪起訴，都要由國民法官參與審判。這是否代表此案判決，有可能往故意殺人罪、甚或因此判死？
這裡會出現的問題，首先是檢察官若仍是以凌虐未成年人致死罪起訴，則合議庭跨出此罪範疇為判決，恐會碰觸不告不理原則紅線。再來，就算合議庭有權變更起訴罪名，但依國民法官法，有關法律的解釋權專屬三位法官，六位國民法官實也僅能提出疑問，卻無決定何等罪名權限。這也代表，此次爆發的保母虐童致死案，未來很可能仍會在凌虐致死罪的框架下進行審判。至於國民法官的參與審判，是否會因法感情之注入，而判處最重的無期徒刑，就待時間觀察。
「病人自主權利法」應變通
2025-03-22 05:11 聯合報／ 洪妙璟／公退（台中市）
「病人自主權利法」自民國一○八年（二○一九年）施行後，筆者即一直想預立，但迄今無法完成。原因是：規定程序太繁，首先要付三千元至醫療機構諮商，還要二等親內之親屬至少一人參與諮商，簡直強人所難！每人想法不同，親屬分散各地，要商定同一時間前往諮商，當大家都閒閒沒事嗎？
拜託變通一下，例如至學校大禮堂或其他場所，請醫療院所派員宣講，願簽署者當場填意願書，同學／民眾可互相見證，省時方便，更能提高簽署率。一次宣講，百千人參與，諮商費可降至零。如果公務預算連這三千元都不肯出，那真的是虧待眾生！
人必有一死。沒有簽署，就怕哪天出個意外，你不撞人、人來撞你，成了植物人，求生不得、求死不能，虐待自己、折磨家人、又浪費社會資源！身處亂世，意外頻仍，求個「好死」都是奢求。還盼行政、立法兩院能修個事半功倍的法律，造福千萬人，那就真的是功德一件，升天有望。
共軍進逼 加薪難解缺兵
2025-03-22 05:07 聯合報／ 李志堯／國防大學戰爭學院前副院長（桃園市）
賴總統宣布志願役軍人調薪，固然有助於提升國軍人員士氣，但實質上對增強國防戰力助益有限。依國防部最新數據，民國一一三年（二○二四年）志願役人數僅十五萬人，為近七年來最低，主戰部隊的編現比僅百分之七十八點六，遠低於作戰的最低標準百分之八十五；選擇賠錢提前退伍的軍士官人數，四年暴增近四倍，國軍人力正快速流失中，致使國防部表示女性服義務役有討論空間，可見兵源問題嚴重。
造成上述問題的遠因是軍中勤務繁重、休假不正常等；近因則是兩岸情勢緊張，導致若干官兵畏戰萌生退伍念頭。換言之，必須從根本上妥採有效改善措施，否則即使再調薪、再採購更多的武器裝備，在兵員不足的情況下也只能任其閒置，容易肇生備戰罅隙，進而使共軍有可乘之機。
就以中共在台海軍演為例，其實中共一直秉持「剝洋蔥戰略」（由外而內逐層接近核心），透過每次對台軍演，超前部署的為局部戰爭預做準備。
值得注意的是，對岸軍演型態也正在改變：「二○二二年環台軍演」旨在展示對台戰略包圍能力，亦即可以阻止台灣向外、離島或太平島轉用支援兵力；「二○二三年圍台軍演」主在演練共軍對台戰術包圍能力，意謂共軍已能在台灣周邊海空域進行兵、火力的會師行動；二○二四年五月「聯合利劍｜2024A」演習同時把台灣外、離島納入演習範圍，模擬兩岸發生戰事，針對性極強；二○二四年十月「聯合利劍｜2024B」演習進而凸顯共軍隨時能戰的意志；二○二五年二月臨機性的「聯合戰備警巡」演習，意在展示隨時可以封鎖高雄港及巴士海峽通道，進而威脅台灣重要的經濟命脈；三月十七日二十六架次各型軍機進入我北、中、西南及東部空域，配合該海域之共艦展示空海「聯合戰備警巡」的實戰能力。
目前中共正循著完成包圍圈、壓縮包圍圈、逐步封控台島海域的演習，向台灣本島步步進逼中。尤其是中共軍艦、軍機已刻意的向台灣北部、南部和東部陸地接近，概約距離皆保持在二十四至四十浬之間，若猝然發射艦上和機上的飛彈攻擊距其四十三至七十二公里的國軍港口、機場指管中心，僅需飛行一至兩分鐘即可命中目標，在這種短促時間內國軍恐怕不易有效偵蒐和攔截。
換言之，這個情形已改變以往共軍必須在台灣「舖路爪」遠程預警雷達監視下，靠著由內陸發射彈道飛彈、巡弋飛彈或遠程火箭砲來遂行「第一擊」作戰的現況，使共軍更具戰略奇襲的條件，進而使中共能掌握先發制人的有利機勢，俾奠定後繼投入部隊發起攻台戰役之勝基。台灣面對這個可能情勢的發展，切不可掉以輕心。
波波漫畫
川普交易外交 僅憑加薪應對？
2025-03-22 05:07 聯合報／ 孫廷禎／國會助理（台北市）
近來台海局勢升溫，美方屢次要求台灣增加軍事支出，台灣也面對兵源不足等問題。昨天賴清德總統宣布提升志願役勤務以及戰鬥部隊加給，基層官兵每月的加給最高將多增加一萬兩千元。軍人加薪自是好事，然而台灣也應思考：川普的「美國優先」正在將美國拉回傳統「戰略模糊」政策，以逐漸適配川普交易性外交的風格，必須承擔更多自我防衛責任的台灣，又是否能僅憑加薪來應對？
不過，美方屢次指點台灣的軍事投資量能時，也應反躬自省。近來熱議的參議院柯伯吉次長提名聽證會，多數人未注意蘇利文參議員強調「我們在武器交運上做的不好」，美國軍售的反覆延遲，正是台灣的國防預算無法在民意的檢視下快速成長主因。
以 M109A6 自走砲案為例，早在民國一○九年（二○二○年）就以機密預算獲立院支持，但民國一一一年（二○二二年）美方以「產線排擠」為由，通知交付延至民國一一五年（二○二六年）；原訂於民國一○七年（二○一八年）形成嚇阻戰力的刺針飛彈，採購數量從兩百五十枚增至近兩千五百枚，同樣因「國際形勢變化」延遲，迫使國防部派員赴美監管進度，其他如 M1A2T 主戰坦克、F｜16V 升級案也都有類似問題。
立院不分黨派，一向對於美國軍購案開放與支持，但台美雙方都有必須精進之處。首先，國防部需加強對軍購的談判與案管能力，軍售合約應該嚴謹地納入契約法中「情事變更」的替代方案與違約金機制。
現行「國軍採購作業規定」對於對承包商的付款節點管控，尚缺有效監督機制，然而根據美國國防部的《安全援助管理手冊》，C6.3.6.1 條款賦予購買國，要求美方提供與契約價格相關資訊的權利；C6.3.6.2 則規定，在請求國的需求，美方可公開合約文件相關資訊，以此確保台美雙方國會掌握軍售的透明度與執行效率，皆屬於法有據。
美方也應該為遲延，設計替代措施，民國一一二年（二○二三年），拜登政府曾以「總統撥款權」來減輕軍售延誤所帶來的影響，但其終究非常態性的替代機制。國防部應向美方要求檢整部分庫存裝備，先行交運，進行教育訓練與準則發展，以避免耽誤備戰。最重要的是，美方應精進軍售決策流程，避免在洽詢與談判過程中收到來自國務院與五角大廈矛盾的回應。
台灣需提升自我防衛能力，美方則應積極履約。美國的政策決定者必須有智慧的意識到，確保台灣談判自主性，反而有助於強化對美投資意願。在動盪的地緣政治中，台灣難免在軍事合作上向美國敲門，期望美方也別空手應門。
