在執政黨發動下，立法院昨起召開臨時會，力拚通過公教年改及前瞻計畫，但抗議聲不斷。就在前一天，巴拿馬與我國斷交，蔡總統雖發表措詞強硬的聲明，但「維持現狀」的兩岸政策，顯然到了必須改弦更張關頭。
蔡總統上任僅一年多，正準備從「改革年」邁向「建設年」，卻面臨內外交迫的窘境。這還不包括已有民進黨員醞釀退黨的一例一休，挺同反同勢力拉鋸的同婚修法，以及環保產業孰重孰輕的亞泥開發等政策爭議。
這些問題都有共同點，縱使立意良善，卻因輕忽民意、處理失當，全部陷入泥淖、難以收拾。當家不易，從而也看出執政者的眼高手低。
以前瞻計畫為例，蔡政府「拚經濟」的用心不難理解，推動基礎建設更有其必要，但計畫的時程及內容，卻無法說服大眾。若如昔日同志沈富雄所言，既不符未來產業趨勢，又未積極處理惡化的人口結構，也難以點燃內需鼓勵國內投資，何來「前瞻」可言？
這樣急就章的計畫，出現反對聲浪本屬平常，卻被執政黨簡化為「反對軌道建設」，批評反對者是「天龍國」思維，不懂其他地方人民的需求，卻刻意不提計畫空洞與評估闕如。如果說反服貿的核心在「反黑箱」，反前瞻的核心也在於「反草率」。
月初豪雨襲台，行政院才說目前沒規畫增加或重編前瞻計畫「水環境」預算，蔡英文總統日前到基隆視察武崙溪，卻表示「經費如有不足，前瞻計畫有靈活運用的空間」。蔡英文的擔保，雖展現計畫的彈性，卻也凸顯施政的即興。面對各縣市彼此較勁，還有中央官員點出前瞻「有匡列預算但沒有匡項目」，暗示地方政府可把握「翻身」機會。如此且戰且走，難道也算前瞻？
且戰且走的，豈只前瞻計畫。
台巴斷交，主動權雖不在我們手上，但兩岸外交連動，兩岸僵局迄今無解，外交局勢更形險惡，不能不尋覓解方。蔡總統一再強調「維持現狀」的兩岸政策，然而，在變動不居的情勢中，「現狀」早已改變，哪還能無招勝有招、不變應萬變？
在外交困境下，全體國人應該不分朝野、黨派，團結面對變局，守護國家利益。北京當局固然該體認圍堵反而會疏離兩岸人民的距離，但我方面對打壓，既不想附和北京的邏輯，也不能向威脅屈服，蔡政府可有前瞻的大戰略，抑或也是且戰且走？
又或者，現狀「維持」不了，只能連發「推特」（Twitter），聊以文字抒懷？
我在台北搭捷運 在高雄寧願騎車…
2017-06-15 03:40 聯合報 王振昌／飯店業（高雄市）
高雄捷運紅橘兩線興建之前的可行性評估，預估去年日均運量可達59萬人次，實際只約18萬人次，差很大。 圖／聯合報資料照片
曾經有一陣子，我在台北當一個通勤族。工作地點在台北車站附近，公司配的宿舍在德行東路中山北路口，當初也以高雄視角，將摩托車運到台北。想說可騎車上下班，好不逍遙。
結果不到兩個禮拜，我就乖乖地在脖子上掛著悠遊卡，每天走路十分鐘到芝山站搭車。原因很簡單，台北車站附近，開始收停車費，每次廿元；這還不打緊，沒位置停車，大家摩托車都擠得滿滿的，要移動十台車才能喬出半台摩托車的位置。更不敢想像，在大太陽下或是雨中做這些動作。
即使不搭捷運，中山北路口就有公車可以直達台北車站，還有公車專用道可以看著塞車的人呼嘯而過，誰還想塞在車陣裡？
我的家鄉有了兩條地下鐵和一條輕軌，為什麼搭乘率還是別人的笑話？原因很簡單，就在便利和代價。路網及地上交通沒有完全布設前，當然沒有便利這一回事；而代價是什麼呢？
在高雄，開車不塞車，騎車也方便到不行，隨便都有位置停。更值得拍手的是，騎樓隨便停車，路邊停車位免費。所以，我寧願從一個地方騎到另一個地方，也不要走一大段路，等最多八分鐘，搭二到三站的捷運，再走一大段路到我的目的地。更不要忘記，高雄的大太陽和不曾整平過的騎樓。
提高市民的搭乘意願，可以給胡蘿蔔或給皮鞭，給的胡蘿蔔再怎麼漂亮，也是來自我們的納稅錢。同時皮鞭也要打得夠痛。主事者如果都只想當剪綵的哪一個人，不去當壞人，再怎樣的前瞻都沒有用。
林萬億回應校長們的建言：年金改革不能學健保
2017-06-15 03:40 聯合報 林萬億／年金改革委員會執行長（台北市）
台大教授與交大、政大、中央校長聯名投書，指出年改不利大學留才攬才，可依據工程學中的動態系統控制的方法，利用「增加活水」和「增加動機」來解決，仿健保點數計算方式。本報系資料照片
十三日周景揚、周行一、張懋中等三位校長與吳瑞北教授發表
「年改學健保，機動漸進修正」（以下稱周文），認為台灣優秀的教育、醫療制度及退休制度，是讓大學教授待遇偏低仍願留下的重要關鍵，據而提出年改建言。
首先，周文認為政府因長期經濟成長趨緩，才不得已大力推動年改。這個前提假設有誤。政府被迫加速年改是因為年金財務缺口到去年六月底，預估高達十七兆五九二三億元，其中軍公教人員約八兆三六三億元、勞保八兆九二八三億元。公務人員退撫基金一二○年、教育人員一一九年、勞保一一六年就要破產。這與經濟成長快慢無關，是制度設計不合理使然。
年金債臺高築原因很多，首先是不足額提撥，提撥費率訂得低，在職時就少繳，這是當年設計提撥制退休金（退撫新制）的錯誤第一步。
第二，訂出超高的所得替代率。以一位薦任九職等非主管公務員退休年資卅年（舊制十九年、新制十一年）為例，舊制年資可領取的十八％利息二三九七四元，加上新舊制退休金五七○九八元，月領退休金合計八一○七二元，是其退休前待遇七○六七五元的一一四％，所得替代率超過百分百，制度設計引誘公教早退多領。
九十五年、九十九年兩度年金微調，將所得替代率壓到卅年年資為九十％。但是，所得替代率的分母以本俸兩倍計，比中低階公務員與中小學教師的實質薪資平均高出約一．一八倍，從而使所得替代率被低估。換算回來，卅年資的退休人員實質所得替代率是一○六％。
第三，在職時提撥是以當月投保（提撥）薪資計算，但領取退休金時卻以最後一個月的最高薪資核計。這也是多領，基金赤字更加嚴重。
第四，年金開辦當年，台灣平均餘命六十二歲，去年已達八十歲。活得越久領得越多，基金當然不足支應。
最後，十八％優存本是為了補充當年待遇偏低、退休金少的權宜之計。民國七十年以後，軍公教待遇已調高到優於勞工，且銀行定存利率更是一路下滑，目前政府每年仍要為四十五．六萬優存戶，編列六七八億預算支應。種種不合理，年金難以支撐。
要怎麼改？周文建議健保式漸進改革。健保與年金不同，健保是醫療給付，且是短期給付。今天投保，生效即可看病。年金是今天繳費，退休才領錢。因此，提撥制退休金基金扣除預期投資報酬率外，需要完全準備。健保則不然，只要短期安全準備即可，不需存放一大筆基金等著被領取。所以，健保是支出多少，就收多少保費。收入不足，先將安全準備拿來用，接著微調保費即可。這種作法不適用年改。
如前所述，我國年金制度財務缺口大到微調已無法解決嚴重收支失衡問題。如果不合理的制度不改，靠在職人員微調費率，填補龐大的財務缺口，而退休人員只微降退休金，結果仍是不到十五年後就破產。現在多繳的人，屆時一毛錢也領不到。
我們也承認，這一波年改，沒有徹底解決年金制度問題，但至少讓制度趨於合理。之後，再儘快進行新制度的設計，讓年輕世代有個永續的年金制度，不要再拖累下個世代，台灣才有希望，而不是舉著不合理制度設計下的信賴保護原則打轉。
前瞻建設 需未來眼光
2017-06-15 03:40 聯合報 陳淑敏／大同大學通識教育中心教授（新北市）
行政院「前瞻基礎建設計畫」其中以軌道建設最多、預算最高，也是地方諸侯搶破頭要分一杯羹的目標。圖為高雄輕軌。 圖／報系資料照
前瞻基建計畫廣受批評是「錢沾」或落伍的計畫；前瞻建設是為了怎樣的未來國家意象而行也不清楚。其實未來眼光才應該是前瞻建設的起點。
倫敦市的「二○五○」，旨在遵從「永續發展」的指導原則，面對成長的挑戰。其推動策略包括：一、成為一個既走在創新與研究尖端，又能珍惜並善用豐富歷史文化遺產的城市；二、讓市民有歸屬感；要提供居民、工作者、遊客及學生機會去實現潛力；三、成為一個讓人們能得到愉悅感官經驗的城市；四、對付氣候變遷，發展低碳經濟，提高資源使用效率；五、擁有有效運作且高效率的大眾運輸系統，鼓勵更多人步行、騎自行車、善用泰晤士河水路運輸。
再者，跨國媒體ZenithOptimedia也曾以「二○三八」為時間標的，指出未來方向包括：一、數位科技匯集，實體店面提供個性化和獨特的經驗；二、新興市場將晉升為世界主要的經濟體，掌握全球五十％消費；三、「集體有責的消費主義」成為主流；四、企業必須和消費者整合和合作，找出雙方利益；五、網際網路特別是物聯網無所不在；六、每個人與媒體企業肩並肩，成為創造內容的主體，人人是攝影家、作家、記者。
可以預見未來，鼓勵人們步行、自行車，甚至水路，並重視資源效率；而科技滲透下無論公領域或私領域相互交錯，致力於追求更妥切的公共生活，是不可逆的趨勢。
反觀我們的前瞻計畫，當中約莫一半的經費用於軌道建設，有關低碳、環境、協作、集體責任與公眾生活形態變遷的論述和掌握，仍然混沌不明，在這種情況下舉債，難以說服民眾。
最後，值得說的是，當向別人表達意見或看法時，我們期待對方能挪出一點心理或想像空間，來傾聽與了解我們的觀點和想法。萬一我們遇到的對手，是把自己視為全能的知者，無法開放理解彼此的異同時，溝通將變成狗吠火車，前瞻建設萬萬不要走向閉門造車的狹隘。
獎勵高中從農 類科應擴大
2017-06-15 03:40 聯合報 馮莉真／農校教師（彰縣溪州）
今年國中應屆畢業生只要選讀全國十一所農校的農場經營科升學，就有機會每學年最多領三萬元的獎助獎勵金。圖為佳冬高農農場經營科老師指導學生農地實作。 圖／豐年社南部辦公室提供
為解決農業缺工窘境及加速培育優秀農業人才，農委會與教育部推動「獎勵高中從農方案」，就讀設有農場經營科的十一所高中，成績前五十％的學生，每學年最多可領到三萬元，最多領九萬元。以此鼓勵青年學子提早認識與接觸農業，立意良好；然而實施方式卻有可議之處。
農業類科涵蓋如農場經營科、園藝科、造園科、森林科、畜產保健科、野生動物保育科等，均為未來基層農業人才之搖籃，沒有輕重之分，亦均不可或缺。惟本方案第一年僅適用農場經營科，其他科在政府眼中，是否是可以放棄的農業科系呢？還是政府壓根就不重視農業呢？
曾有園藝科學生反映：「有些科可以每年領三萬，是否那是政府重視的科、是以後的重點產業？老師，我是不是讀錯科了？」我聽了只能安慰他，「或許政府認為園藝是目前熱門產業的科別，所以不用特別扶助，不用擔心以後的出路啦。」
其實我想的是，政府忽略園藝在農業發展的重要性，只顧著特殊產業類科，就算課程再有特色，也不是家長眼中的優先選擇，在逐年降低的入學人數中，失去競爭力，最後被淘汰出局。
本方案最快也要三年後才看得到成果，而農業類科已是所有職業類科弱勢中的弱勢，此時不鼓勵，更待何時？呼籲政府正視所有農業類科之需求，建議本方案對象能加速擴大到所有農業類科，不要只扶助大家印象中的「產業特殊需求類科」，而忽略所有農業類科的殷切期盼。
大陸底子硬 我們有軟實力
2017-06-15 03:40 聯合報 林法／公（彰化市）
面對台巴關係生變，蔡總統說「中華民國是主權國家，這是北京當局永遠無法否定的事實，我們的主權不容挑戰也不容交換。」陳辭慷慨激昂，可是想到之前「中華民國是流亡政府」的說法，我又不禁啞然失笑。
在「後事實」時代，真相不重要，因人們的情緒化和惰於思考，理性早就沒了市場，不在意事實、前後矛盾的逕自宣稱，隨處可見；靠台獨起家的民進黨，經扁政府八年的「不能」而再度執政，便足以說明一切。
不過阿Ｑ點說，國家名稱或台灣定位重要嗎？想想卅多年前，台美斷交時不知嚇跑多少人，結果「馬照跑、舞照跳」，悔不當初而搬回來的更大有人在。
幾個小小國家跟誰斷交或建交又怎樣，中國大陸底子硬，我們也有不可小覷的軟實力，只要不自亂陣腳，氣盛不比氣久，兩岸間的較勁來日方長！
心涼了 斷交沒「驚聞」
2017-06-15 03:40 聯合報 何玉熹／工（苗栗市）
台灣與巴拿馬的百年交情，不敵現實，畫下句點。 本報資料照片
聽聞巴拿馬百年交情不敵現實，該國總統宣布與我國斷交，身為市井小民的我，毫無「驚聞」的感覺。不是對國家沒了忠誠度，是心涼了一半。
新政府上任後做了什麼？當初選你，是要你改變不好，帶領我們走向更好，給我們基本生活保障，而非畫餅充饑的口號，關起門來圍毆，以轉型正義撕裂人性的基本價值—「友善」。面對現在的困境及未來，您高喊全民「一致對外，是唯一選擇」，可能嗎？
