．趙春山／慎防台巴斷交的骨牌效應
．劉憶如／從量化寬鬆（QE）看比特幣飆漲
．劉克襄／永遠的飛行家
．馬凱／年輕人 你為什麼不憤怒？
．周行一／以夢想準備未來
．薛承泰／人民的名義在台灣嗎？
葉銀華／我們需要公益檢舉制度
2017-06-15 01:35 聯合報 葉銀華 （交通大學財務金融研究所教授）
大家是否覺得一些影響人民權益之重大違法事件，經常是發現太晚或者發現時已對社會造成重大傷害？我們是否需要在現有執法機關下，增加基於公益之檢舉制度？
公益檢舉制度是指有人發現一項違反法規的重大事項，若未對外揭露將傷害大眾權益、身體健康與環境，或掏空政府、公開發行公司或相關機構的資產，因此政府需要立法鼓勵此種公益檢舉，對於洩漏檢舉人與事項者負有刑事責任，並且保護檢舉人的人身與工作安全（反報復條款），同時給予檢舉人適當的獎金。
我喜歡公益檢舉這個名詞，因為其採用較具正面意涵的用語，可以改變大家對於內部告密者所引發的負面聯想（例如：抓耙子）；其意指此種檢舉是基於公益，可保護大眾權益。而國外普遍用吹哨者制度，表示檢舉人將違法而影響大眾權益之事項，通告主管機關調查。
有人會問政府已經有相關的執法機關，為何還要鼓勵公益檢舉？我們經常發現政府總是後知後覺，而且在違法事件一發不可收拾時才發現。再者，也有可能執法者怠於職責，甚或有貪瀆之情事。立法院田志文先生因為具名檢舉前秘書長林錫山涉嫌收賄，結果不但被冷凍調回資訊室，考績還連續三年乙等無法升等，而林錫山一審被判刑十六年；此案例讓我們發現沒有公益檢舉制度的缺憾。
除了政府機關納入公益檢舉範圍，公司組織是否也要納入？我建議公開發行公司、金融機構與國營事業，以及它們的子公司應該列入，因為公開發行公司已經對大眾募集資金，而金融機構資金更是主要來自社會大眾；另外國營事業的資金是來自政府，等同是全民財產。
再者，對於人民權益有重大影響所涉及的公司是否也要列入？我建議涉及食品安全與環境保護的公司也有列入的必要，因為一旦有黑心食品、環境汙染重大事件發生，對人民的健康、生活環境影響至為深遠。
根據調查，發現公司舞弊事件來源最多為檢舉，遠高於公司內部檢查；而檢舉來源以員工為最大宗，其次為客戶。由此可見舞弊事件多屬祕密進行，非由知悉內情之人舉報，可能難以發現，這也是公益舉報制度要納入上述類型公司的理由。二千年底美國持續發生大型公司財報舞弊案，主要也是來自員工檢舉。
台灣已經在食品安全方面有公益檢舉制度，二○一五年六月修正「檢舉違反食品衛生案件獎勵辦法」，針對食品攙偽、假冒、逾有效日期或使用違法添加物等重大食安事件，提高檢舉獎金核發比率為至少罰鍰五十％以上。至於一般食安檢舉案件若查獲屬實，則得依罰鍰廿％額度發給檢舉獎金。同時，亦增訂良心員工條款，如檢舉人為現職或離職員工檢舉其違法業主，其額外另發給獎金上限得提高至四百萬元。
其實，在國際上已經有許多國家有公益檢舉與保護制度，例如：美國、英國、韓國、日本、澳洲等國，而台灣也有初步基礎，我建議此制度應該更完整在台灣立法與落實執行。（作者為交通大學財務金融研究所教授）
