udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/396490/web/　

◆ 　聯合報社論／奧運讓世界看見台灣，台灣也要看見世界

◆ 　聯合報黑白集／環團的信念危機

◆ 　經濟日報社論／評估核能與再生能源共存可行性

經濟日報社論／評估核能與再生能源共存可行性

2024-08-12 02:07 　經濟日報／ 社論

賴總統成立三大委員會，氣候變遷委員會為其中之一，外界關注核能議題。 圖／聯合報系資料照片

國家氣候變遷對策委員會第一次會議，會後記者會發布二項共識，首先是每一個能源的選項，在不同的層面會有不同的挑戰，並且要在發展與永續、變遷與調適之間取得平衡，確實挑戰嚴峻。第二項共識是現階段政府應對各種能源的選項，充分揭露資訊、充分釐清事實，並建立共同且真實的資訊平台，弭平資訊落差。然而，這二項共識是屬於概念性的觀點，並非實質的政策方向，而且首次會議中並未對核能發電的存續，做出實質討論，實令人遺憾。

賴清德總統會中致詞表示，有關非核家園不是民進黨的意識形態，引起朝野不同的解讀。而總統府再次重申，非核家園政策是在民國九十一年（2002年）環境基本法制定，當時是由許多跨黨派立委共同提出，並要求政府訂定計畫，逐步達成非核家園目標。

賴總統的話固然沒錯，但更重要的是「穩定性的供電」與「可控制的電價」是全民、全部產業所共同期盼的能源目標；再加上民國一一二年（2023年）修正的氣候變遷因應法，新增第4條規定：國家溫室氣體長期減量目標為民國一三九年（2050年）淨零排放，因此氣候對策委員會應該要討論20年前制定的非核家園政策，是否能達成民國一三九年（2050年）淨零排放目標，同時又兼顧供電穩定、控制電價的期盼？

近來引發非核家園政策的檢討，主要是氣候對策委員會副召集人童子賢之持續強調「核能與再生能源應該共存」的論點。他提出台灣電力能源結構之黃金比率為「30%再生能源、30%核能、40%火力發電」。非核家園政策的問題是捨去核能之穩定供電、低碳排放與低成本的優勢；更進一步，為了擴增再生能源的供電比率，產生了再生能源（特別是光電）過度占用國土、農地面積的新問題。

童子賢提到光電產業耗費土地資源，1.5萬公頃面積的太陽能板（近600座大安森林公園），才抵得上一個核三廠，約占民國一一二年（2023年）用電的5.67%。行政院前院長陳冲也發聲，強調全台可耕農地由民國七十九年（1990年）約45萬公頃因廢耕等已經減半，如因光電再增加農地流失，未來想擴大農業生產，勢將無地可耕。

再者，隨著明年5月核三廠二號機除役，台灣就停止使用核能發電；而再生能源尚在發展過程，政府先大力使用天然氣來發電，預計民國一一四年（2025年）占50%，致使發電成本深受天然氣價格影響，也為通膨埋下伏筆。同時，當再生能源供電持續增加，規劃民國一三九年（2050年）再生能源的發電占比要達到六成以上，則面臨供電間歇性的挑戰，因而引發儲能成本上升，也使電價有上漲的壓力。

此外，AI 相關產業是未來台灣經濟成長主要驅動力，也是台灣在國際競爭地位的代表，但該產業相當耗用能源，許多專家也希望政府將此新趨勢納入是否會衝擊供電穩定性的分析。

綜合以上，我們認同童子賢能源政策的論點：所有能減少碳排的能源都不該放棄，除核能外，像氫能、地熱發電、潮汐發電亦應發展。同時，政府不應該以核廢料處理的挑戰為理由，因而放棄核能發電。而且，明年台灣就沒有核能發電，現在正是檢討非核家園政策的關鍵時刻。

倘若朝野共識發電能源組合應包含核能，那麼解決核廢料與相關問題，就是執政黨的任務。應該進行的工作，包括：修改「核子反應器設施管制法」與進行安全評估，讓已除役的核電廠恢復供電；並且，針對核燃料棒，蓋核二廠室外乾貯設施、核三廠室內乾貯設施，與擬定最終處置計畫；同時，評估重啟核四廠的可行性；最後，執行低階放射性廢棄物最終處置設施之場址設置等等。其實，只要政策同意核電，以現代科技水平，這些技術問題都能克服。

聯合報黑白集／環團的信念危機

2024-08-12 01:05 　聯合報／ 黑白集

國家氣候變遷對策委員會8日舉行首次會議，委員會召集人賴清德總統強調「非核家園不是民進黨的意識形態」，他也在會中裁示，不排除任何有助於淨零的能源方案，「包括未來新的、先進的核能技術」。圖／總統府提供

總統府召開氣候變遷對策委員會，反核和擁核兩派面臨見真章時刻。反核大老施信民說，童子賢和李遠哲擁核，帶給環保團體很大壓力；但反對走核電的回頭路是環團一致的立場。施信民這番話，除暴露環團的信念危機，也顯示其內在矛盾已無法處理。

所謂「環團」，本應泛指關注環保議題的團體；但施信民口中的環團，指的卻是一群有特定立場的團體，他們因長期支持民進黨而成為其附隨組織。這些環保團體，對台灣近年新興環境議題缺少關懷，甚至甘當政府打手。例如，各地光電侵吞農地魚塭案，乃至三接四接的居民抗爭中，這些環團都袖手旁觀環境災厄，對受害民眾毫無同情。

在核電議題上，這些主流環團更暴露了他們信念的薄弱和膚淺。核電是「零碳排」，從環保的立場，環團照理應極力支持核電才對；但他們卻死抱反核立場，選擇當民進黨政策的擁護者。此舉，暴露了這些環團目標與行動的矛盾：他們死守民進黨不合時宜的神主牌，卻把自己誓言要保護的環境拋在腦後。

環保如果脫離了科學，就只剩下盲從；如果它連人性都不顧，那就只剩殘酷。何況，核能不僅事關台灣電力的穩定與低廉，更關係到台灣對地球「減碳」的責任。現在，施信民竟想藉環團之名施壓賴總統，他遮得住自己破碎的信念嗎？

聯合報社論／奧運讓世界看見台灣，台灣也要看見世界

2024-08-12 01:07 　聯合報／ 社論

女子拳擊好手林郁婷在巴黎奧運57公斤級決賽勇奪金牌。 路透社

昨天凌晨，女子拳擊好手林郁婷拿下金牌，為我國巴黎奧運代表團畫下完美句點。中華隊共拿下二金五銅，雖不若上屆東京奧運二金、四銀、六銅的史上最佳成績，但也在歷屆排名第二，仍屬難能可貴。

在競技層面，此次中華隊在三十二個比賽種類中報名十六項賽事，並在其中五項奪牌。最令人驚豔的，當屬女子拳擊四位選手參賽，抱回一金二銅，成為中華隊最大的「獎牌庫」。尤其林郁婷在國際拳總惡鬥國際奧會、《哈利波特》作者 JK 羅琳高聲質疑下，勇奪台灣拳擊史上第一面奧運金牌，更令國人動容。

男子羽球雙打李洋、王齊麟擊敗世界排名第一的大陸組合，成為奧運羽球史上首次蟬聯金牌的男雙組合，也令國人為之瘋狂。男子定向飛靶選手李孟遠首次參賽，即為我國摘下此項目的第一面獎牌。女子舉重五十九公斤級老將郭婞淳雖未能衛冕金牌，但仍保住一銅。男子體操唐嘉鴻頂住壓力，獲得單槓銅牌，亦為我國體操發展延續佳績。

不過，儘管整體成績不差，但仍透露些許隱憂。中華隊在東京奧運奪牌，分布在十個不同種類，但在巴黎奧運奪牌種類只剩下五個。跆拳道、桌球、射箭、高爾夫等上屆奪牌項目，此次均鎩羽而歸。民國一○六年（二○一七年）台北世大運，造就台灣多位世界級選手，但近年來台灣已無再舉辦大型國際綜合賽事，「世大運紅利」已達終點，未來何以為繼？另由於國際拳總的諸多爭議，拳擊項目至今仍未列入下屆奧運賽事。而本屆中華隊最大的獎牌庫就是女子拳擊，如果下屆奧運確定排除拳擊，對中華隊的前景將是一大挑戰。

在奧運最多獎牌的田徑、游泳、競技體操等項目上，中華隊都處於劣勢。中華隊優勢項目也不穩定：從過去的跆拳道、桌球、棒球，轉而為近年的女子拳擊、舉重、羽球等。世界各運動強國的賽事強項，均經多年累積和傳承，中華隊的奪牌項目變變變，對重點體育賽事扎根，實屬不利。

在非競技層面，奧運理念是傳達和平。此次奧運有許多令人感動的場面，如大陸羽球女單選手何冰嬌獲銀牌後，在頒獎時特別展示因傷退賽的馬琳西班牙國旗；日本男排帶著已逝隊友的照片參賽；戴資穎因傷出局，好友同時也是對手的依瑟儂與她暖心相擁，都是奧運精神的體現。

但國際新冷戰格局，也讓巴黎奧運蒙上政治對抗的陰影。大陸游泳好手潘展樂打破男子自由式一百公尺世界紀錄，卻遭到美國等傳統游泳強權的質疑甚至敵視；因俄烏戰爭遭抵制無法參賽的俄羅斯，竟利用其掌控的國際拳總發動對女子選手「性別戰」，甚至鬧上聯合國安理會，林郁婷亦遭池魚之殃。

兩岸因素也影響奧運觀戰氛圍。例如國內民眾對大陸女子選手進行性別、容貌攻擊，或在大陸斬獲多面跳水金牌後質疑對岸剝削選手。我奧運代表團的稱呼，也重現「中華隊」與「台灣隊」之爭。國民黨立委翁曉玲賀麟洋配奪金，一句「中國人的驕傲」，竟遭綠營支持者出征。而巴黎現場應援旗幟、貼紙被沒收或不准進場，都讓人掃興；羽球男雙四強戰的奪海報事件，更讓衝突達到頂點。

奧運很難擺脫國際政治干擾，但將政治意識形態加諸選手身上，更與奧運精神背道而馳。國人渴望「讓世界看見台灣」，但這需要實力與風度；而國人能否在最高國際運動殿堂「看見世界」，更為重要。強化運動實力的同時，如何傳達奧運精神，才是所有政治人物、體壇人士、運動員乃至全民應該認真對待的事。

◆ 　【專家之眼】農業部宣稱外銷政策大成功 你相信嗎？

【專家之眼】農業部宣稱外銷政策大成功 你相信嗎？

2024-08-12 07:35 　聯合報／ 曾志超／中華經濟與金融協會副秘書長

日前農業部發布新聞稿，重砲回應審計部批評該部推動農產品出口成效不彰。聲稱農產外銷至中國以外市場的貿易額創下歷史新高，證明擴大農產品外銷政策大成功。本報資料照

日前農業部發布新聞稿，重砲回應審計部批評該部推動農產品出口成效不彰。聲稱農產外銷至中國以外市場的貿易額創下歷史新高，證明擴大農產品外銷政策大成功。惟其說法避重就輕，出口數據完全經不起檢驗，不得不佩服該部硬拗的功力。

七月底監察院審計部公布《112年度中央政府總決算審核報告》，批評農業部民國一一二年（2023年）度於農業特別收入基金農產品受進口損害救助分基金項下，推動農產品全球通路拓展計畫，編列高達4億4,860 萬元預算，推動農產品全球通路拓展，惟出口值持續衰退，影響國內產銷及農漁民收益，允宜審慎檢視對外貿易政策，積極建立品種授權機制，以提升農產品海外市場競爭力，並持續拓展多元外銷市場，促進農產品外銷。

農業部旋即發布《台灣農產品分散外銷市場有成 農業部：持續爭取高端市場，也不放棄符合國際規範的任何市場》新聞稿回應：近年來政府輔導國內農產品轉型升級，持續開拓多元外銷市場，其中民國一一一年（2022年）農產外銷至中國以外市場的貿易額45.59億美元，更創下歷史新高，顯見持續擴大農產品外銷之策略，已取得顯著成果。農業部強調，台灣農產品不會放棄任何一個進口規定透明且符合國際規範的外銷市場，且將持續輔導國內農民，積極開拓高消費外銷市場。

從其新聞稿看來，我國推動中國大陸市場以外的市場效果似乎相當亮眼。惟查閱該部農產貿易統計卻非如此，農業部稱民國一一一年（2022年）「外銷至中國以外市場的貿易額45.59億美元，更創下歷史新高」，然與馬英九政府執政期間的高峰民國一O一年（2012年）43.03億美元相比，11年來只有成長不到6%。

離譜的是，其新聞稿中刻意忽略審計部指摘的年度，不提去（2023）年出口該區域的金額出現衰退，負成長3.71%，僅剩43.90億美元，已相當接近馬政府執政期間的高峰金額。審計部批評的是民國一一二年（2023年）出口惡化，農業部竟瞎扯民國一一一年（2022年）的出口，根本是將人民當傻瓜。

令人憂心的是，各大出口市場幾乎都惡化，引用審計部報告中的數據，去（2023）年我國農產品前十大出口國家或地區中，除對香港及馬來西亞出口值略增 4,497萬餘美元外，對其餘八個國家出口值，均較民國一一一年（2022年）度衰退，合計減少4億2,112 萬餘美元（含中國大陸1億7,584 萬餘美元）。

蔡政府執政期間，不斷高呼要降低對大陸市場的依賴，進而實施各種政策，包含編列鉅額預算拓展其他市場；並於民國一O五年（2016年）12月及民國一O七年（2018年）8月輔導成立台農發股份有限公司及台農投資股份有限公司；還針對鳳梨、蓮霧、鳳梨釋迦與石斑魚等農漁產品，實施運費補貼，最高的空運每公斤達105元等，花了大錢成效卻不彰。

賴政府就任原代理農業部長扶正，仍不願意正視農產品出口，排除出口障礙，只會玩大內宣，誰關心我國農產品外銷？

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　方祖涵／如果，奧運有不同的劇本

方祖涵／如果，奧運有不同的劇本

2024-08-12 03:47 　聯合報／ 方祖涵（作者為運動文學作家）

四年一度的奧運饗宴，在十七天精彩賽事過後，終於在燦爛煙火間華麗落幕。在這些日子裡，全球觀眾彷彿置身夏樂宮廣場，巴黎鐵塔每天都出現在眼前，而台灣出賽選手們也不負期待，兩金五銅的獎牌成績應該足夠讓大家滿意。

可是，如果沒有那些獎牌呢？

用奧運得牌數來檢視國家體育發展，並不是件公平的事，因為幾乎沒有任何單項運動可以在四年內培養出一個國手。在非集權主義的地方，推廣運動應該從提高群眾參與開始，進而提升全民健康，如此就會出現更多有能力挑戰競技賽事的選手，然而這一切都需要時間醞釀，後人乘涼得要有前人種樹才行。

與其用獎牌數衡量成績，不如來看政府是否提供足夠資源，讓選手能盡力表現並享受比賽。過去常讓人詬病的「官員坐商務艙，選手擠經濟艙」陋習已經不再重演了，在本屆奧運裡，體育署除了設置讓自家選手專屬訓練的運動中心、有專業防護團隊進駐的物理治療所以外，最被選手讚譽的就是膳食公寓。台灣選手們從住處步行十分鐘就能吃到現煮牛肉麵，相對於其他國家參賽者在社群媒體抱怨選手村食物的慘況，這就是很值得驕傲的進步。

說到金牌數，中國大陸在賽事前段金牌數量不斷領先，重現北京奧運奪得世界首位的成果。雖然本屆最後總獎牌數仍由美國居冠，但他們曾經獨占鰲頭的優勢已不復見。事實上，因為美國競技賽事鮮少政府參與，主要是由巨型大學運動經濟體支撐，然而近年全國大學體育協會在法庭慘敗，非主流運動首當其衝，將逐漸喪失來自學校的資源分配。換句話說，中國大陸或將很快就取代美國，成為奧運霸主。

如果沒有在賽場裡那些缺乏氣度的打壓畫面，台灣觀眾或許會更替中國大陸選手的表現感到開心。相反地，連轉播都看得到未違規的台灣加油海報被暴力搶奪，這種情況應該只會讓雙方愈行愈遠，球場內外個人層面友善互動的正面意義，也被消磨殆盡。

不論如何，奧運已經結束，麟洋配金牌將餘韻猶存，長留在台灣觀眾心裡；而林郁婷金牌將餘波盪漾，持續受到攻擊。面對被煽動放大的誤解，台灣從上而下力挺自家女兒，無疑是林郁婷奪牌的最大動力。不過，如果今天不是她，而是其他國家選手遭遇此等待遇呢？我們是否還能保有相同性別認知，心疼被霸凌的受害者呢？

答案很可能是否定的，可是那並不值得氣餒。至少從林郁婷身上，相信會有更多人經過這些天後，會因為同理心而願意敞開心胸，開始從多元、平等和包容角度，與不只是性別，還包括種族、國族、社經地位，各式各樣與我們不同的人重新學會相處。

畢竟，那才是奧林匹克比賽的真諦。

udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺　

◆ 　聯合報社論／國土計畫之亂，考驗賴清德的韌性永續國土

◆ 　聯合報黑白集／賴政府視宮廟如夜壺

◆ 　經濟日報社論／製造業興衰決定國家實力

經濟日報社論／製造業興衰決定國家實力

2024-08-11 01:35 　經濟日報／ 社論

製造業示意圖。 路透

大英帝國沒落了。英國製造業產值不斷下滑，最新數據顯示，已經摔出全球前十大製造國榜單外，位居全球第12，為工業革命以來首見。在民國八十九年（2000年）時，英國仍是第五大製造國，現在還不如人口僅其三分之一的台灣（排名11）。英國首相辦公室日前說英國已經「破產且支離破碎」。何以致之？

製造業沒落是其中一大關鍵。英國當年稱霸世界，主要憑藉是製造業興旺，船堅炮利打遍全球無敵手，國內生產力旺盛，優質商品行銷全球，賺取豐盈外匯，進而在國內投資研發、生產、教育及基礎建設，形成良性循環，國勢益趨強大。美國循此模式後來跟上，半世紀前取而代之，稱霸世界；如今似已強弩之末，關鍵在於產業空心化，製造業大量外移，連軍需工業都捉襟見肘，服務業早已成為產業主力，產業結構偏倚，所需商品大量依賴進口，導致外貿長期逆差嚴重。  

美國製造業曾盛極一時，過去半個世紀逐漸空心化。在產業結構比重上，製造業從上世紀50年代的50%，下降至當前約30%。在就業人口占比上，製造業從上世紀50年代的約30%下降至目前的10%以下，其中「鏽帶」占比同一時段從54%下降至目前的30%以下。這是川普八年前橫空崛起的重要因素。當今美國許多病灶，包括實力衰退、國債與貿易赤字高築，貧富差距擴大、地域矛盾加深、右翼民粹興起，都與製造業空心化脫不了關係。

美國製造業衰退的關鍵因素在於大企業不斷合併擴張，小規模生產者漸被淘汰，製造業就業者不斷流向服務業，資本則轉向資本密集型產業，沉迷於比較利益法則，將勞動密集型產業大量移至海外，只留下研發與行銷；另則拚命賺快錢、大錢，對於賺取辛苦錢的製造業看不上眼。歐洲、日本與中國產品與價格優勢衝擊美國製造業，導致實體經濟持續萎縮，而且經濟成長的減速與擴張性財政政策相互作用，形成經濟滯脹，進一步減少固定資產投資。新自由主義經濟又促進企業金融化，致使產業結構進一步脫實向虛。

歐美製造業強國德國近年步向美國後塵。德國工業正在俄烏戰爭導致能源價格高盤後快速衰退，光是去年一年，就超過17萬家企業退出市場；其中以建築公司、化工企業、技術服務提供商、機械工程公司、汽車製造商和電氣工程公司大量關門影響最大，許多製造業小公司和高度專業化企業消失，更嚴重衝擊經濟核心。德國經濟問題的根源在於製造業競爭力衰退，現在新能源汽車等優勢產業又受中國大陸威脅，前景可憂。

歐洲另一個製造業強國法國亦然。工業明顯衰落了，奢侈品是今天世人對法國製造第一反應，仍保持超強業績和高利潤率的製造業王牌；但高鐵、核電廠、雪鐵龍等已從世人眼中淡出。重工業在產業資本轉移中大量消亡，經濟陷入停滯。法國人自我調侃：「擁有劍和盾的騎士是如何不知不覺成為一個日漸手無寸鐵卻滿身綾羅綢緞的人？」

亞洲的製造業強國日本情況稍好，但韓國、台灣在一些產業上已經趕上或超前，疲軟或衰退的陰影日益擴大。日本製造業衰退的一個指標是，民國八十五年（1996年）時日本企業有99家上榜世界五百強，到了民國一O六年（2017年），只剩下51家，而中國大陸企業攀升到了115家。 日本製造業受到中國大陸產業崛起的嚴峻挑戰。

中國已建立起體系完備、配套齊全、協同高效的現代產業體系，國際競爭力日強，目前在美國遏制之下，更以舉國體制提升產業協同水平，優化產業發展生態，加快發展「新質生產力」。製造業「東升西降」態勢明顯，這個趨勢是否將使歐美日等傳統製造業強國一消一漲之後，真的導致霸權沒落，坐視中國繼續強勢崛起，實為當今世界秩序面臨翻轉的一大關鍵。

聯合報黑白集／賴政府視宮廟如夜壺

2024-08-11 02:10 　聯合報／ 黑白集

賴清德總統到台灣道教總廟無極三清總道院參香祈福。記者游振昇／攝影

賴清德總統到台灣道教總廟無極三清總道院參香祈福，要宗教界與對岸交流勿接受招待、不要被拐走。無極三清總道院主委鄭銘輝直言，兩岸交流互相招待只是禮尚往來。

政治人物逢廟必拜，蔡英文拚連任時更把跑廟當國政行程。但民進黨一翻臉就斥責宗教系統與中國系統連結在一起，宮廟被紅色滲透。賴清德進廟拜完了就說宗教界讓對岸請客影響國安。如此政治干預宗教，與他批評的中共「蓋廟為了統治」有何差別？

賴清德無限上綱兩岸宗教禮尚往來，但台灣許多宮廟都有前往大陸祖廟溯源之行，這些已存在千百年的祖廟與共產黨何干？賴又說中國和共產主義是無神論。但中共認為，宗教在社會主義社會階段將長期存在，並不要求信徒放棄有神論和宗教信仰，只是必須擁護共產黨領導。但正因大陸有限的宗教自由，兩岸宗教交流，到底誰易被拐？

可議的是賴政府視宮廟如夜壺的兩手策略：需要時逢廟就拜，還想在宮廟囤彈藥抗中；嫌惡時就貶宮廟為第五縱隊，洗腦劇「零日攻擊」更把宮廟列為黑道擾台根據地，加上賴的被拐說，宮廟幾被汙名化成蠢、壞、惡的代名詞。

鄭銘輝開玩笑對賴清德說要帶宮廟主委去總統府讓總統請客。這倒是個重要的提醒：下回誰做客總統府，全民都會睜大眼看要不要付費！

聯合報社論／國土計畫之亂，考驗賴清德的韌性永續國土

2024-08-11 03:13 　聯合報／ 社論

許多業者、民眾為趕搭新版國土計畫法明年上路末班車，紛紛搶地搶開發。記者季相儒／攝影

賴清德總統主持的國家氣候變遷對策委員會議登場，賴總統以能源的多元多選題淡化非核神主牌的爭議，台灣進入「排碳有價」時代也轉移了外界對氣候調適的關注。諷刺的是，環境部長彭啓明雖在報告中凸顯賴總統政見，強調必須更加重視氣候調適，方能建構韌性永續國土，但為因應氣候變遷、確保國土安全而制訂的《國土計畫法》，卻正遭到地方政府與農民的強烈抗拒。

其實《國土計畫法》可說是因發展需要而起，卻因開發與保育的糾葛而延宕，又因氣候災難而催生，更因配套不足、缺乏整合及利益失衡而卡頓。李登輝時代提出的《國土綜合發展計畫法》和陳水扁時代送審的《國土計畫法》，都因阻力過大無疾而終。直到民國九十八年（二○○九年）莫拉克颱風造成高雄小林村滅村慘劇，馬政府重提拖延十六年的《國土計畫法》，終於在民國一○四年（二○一五年）底完成立法，並在卸任期於民國一○五年（二○一六年）五月起施行。但依法應承擔責任確立國土新秩序的蔡政府，並未能如期推動上路，如今已成賴清德建構韌性永續國土的考驗。

國土計畫分三階段上路，《國土計畫法》施行二年內，中央應公告實施全國國土計畫；四年內地方應公告縣市國土計畫；六年內縣市公告國土功能分區。但地方政府紛紛反映無法如期完成，民國一○九年（二○二○年）修法延長期限後，內政部要求各縣市需於今年六月底前遞交國土功能分區圖，以便明年五月起依法管制。不過，全台廿二縣市至今仍有十六個縣市尚未完成劃設作業。

《國土計畫法》將全國土地區分為國土保育區、農業發展區、城鄉發展區和海洋資源區。土地被劃設為國土保育區的民眾，擔心只能保育而不能農作；被劃設為農業發展區的民眾，也擔心只能農作而不能設置相關設施。國家要確保糧食安全，維持農地總量，農民則擔心農地用途受管制，即使無力耕作也賣不掉，地價更受壓抑，各地出現急著在國土計畫上路前賣掉農地或申請變更開發的現象，凸顯了農民的焦慮。

農業縣市不滿既要扛起全國糧食安全責任，又要獨自承擔發展落後苦果，要求中央投入更多農政資源，提高農業補助和農地給付，保障農業權。農業部雖然保證未來農業區會享有更多給付和資源，內政部也表示城鄉區開發會收取國土保育費和影響費，但這些看不到的大餅，都遠遠無法彌補農業區與城鄉區的利益失衡。

當國土計畫面臨子法配套不足、中央地方與部門缺乏整合、產業照顧與城鄉發展失衡等問題時，農民不希望土地被劃設為優良農地，竟然被中央官員看作是對自己的農業生產沒信心，農民的焦慮，更被看作是不必要的悲情。然而，你可以護航綠友友的光電掠地、風電圈海，放任財團變更土地、開發山坡賺得盆滿缽滿，我卻要苦守一方田，背天面土難翻身，這教農民怎麼能服氣？

在氣候變遷會議上，彭啓明舉例，到民國一四九年（二○六○年）沒有冬天，礁溪溫泉業者怎麼辦？到民國一三九年（二○五○年）荔枝適栽區將從現在高屏產區北移台南，農民要做準備；面對高溫氣候衝擊，中長期調適策略就包括國土計畫。問題是，民進黨政府滿口韌性永續，但國土安全與公平機制卻不在其政策視野裡。國土計畫法通過八年來，中央用空洞承諾和道德喊話要求如期實施，地方卻在缺乏配套下苦於發展和永續的拉鋸，財團和地主拚搶「頭過身就過」的土地利益，農民則陷入永世不得翻身的焦慮。國土計畫之亂，讓國土更加破碎，更禁不起極端氣候考驗。

名家縱論／無論川賀 美對台將重返戰略模糊＼星期透視／大法官權威起於自我克制

udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺　

◆ 　大屋頂下／賴清德的歧路抉擇 互不隸屬論的兩條路線

◆ 　欠缺戰略 徒增交流阻礙

◆ 　星期透視／大法官權威起於自我克制

◆ 　名家縱論／無論川賀 美對台將重返戰略模糊

◆ 　倫理天平失衡下的稀少福祉

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱　2019-09-18 18:22

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙　2019-09-18 18:32

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到　2019-09-18 18:32

名家縱論／無論川賀 美對台將重返戰略模糊

2024-08-11 05:21 　聯合報／ 楊永明（作者為文化大學社科院講座教授、國安會前副秘書長）

美國總統大選確定由共和黨川普對抗民主黨賀錦麗，雙方的立場主張將會是美國媒體詢問焦點，也是國際社會各國密切關注所在，畢竟現在雙方民調接近，選舉變數仍多。

基本上，美國對中政策已是結構性轉變，肇因於中美權力變化，過去川普政府和拜登政府的對中政策其實大同小異，因此，無論是川普還是賀錦麗勝選，美國仍然會繼續對中強硬政策，將中國視為最大對手。

川普與賀錦麗的側重點仍有不同，賀錦麗應是「拜規賀隨」的建制派思維，將中國視為既是經濟對手、更是安全威脅，但是建制派容易過度政治化、國家安全化中美關係。川普個人偏向交易式美國優先主義，重點是壯大美國實力，但記仇的川普會加大對中打壓。

簡言之，賀錦麗將貿易視為手段，目標是國家安全與美國例外；川普則視貿易為目的，目標是美國第一與再次偉大。

賀錦麗擔任副總統期間四次赴亞洲，見過美國在印太區域內五個盟邦國家元首，並確認美國對盟邦的承諾。預期賀錦麗應會維持拜登時期的印太戰略，維持美國優勢地位。

賀錦麗在前年 APEC 峰會上曾與習近平進行短暫交談，她希望美中雙方「保持溝通渠道暢通，管理雙方競爭關係，避免走向衝突」。賀錦麗說，處理美中關係並不是要脫鉤，而是「去風險」。

賀錦麗當然會有不同於拜登的外交作為，她將會是第一位女性、黑人和南亞裔的美國總統，加上副手搭檔華茲的中國經驗，預計對中政策會更側重人權議題、氣候變遷、政府溝通、甚至加強民間交流等。

至於「川普2.0」對中政策將是延續與變化的複合體，一方面會延續川普第一任期的競爭對抗政策，另一方面可能在貿易和經濟問題上升高對中打壓和對抗，例如會進一步加強對包括半導體在內的軍民兩用技術的出口管制。

值得注意的是川普再就任後，主要政策當然還是川普主導，但一般政策會由共和黨菁英與鷹派保守人士執行，共和黨「深層政府」會在軍事、安全、網路、太空、航行自由等領域強化美國軍事霸權地位。

然而，中美經過八年競爭對抗，華盛頓以高關稅、小院高牆、印太戰略、代理衝突方式，打壓遏制中國的經濟、科技、軍事與地緣外交，成效又如何呢？帝國掙扎避免被超越取代，卻造成世界動盪，難以讓美國再次偉大！

對台政策部分，賀錦麗曾於民國一一一年（二○二二年）與時任副總統的總統賴清德在宏都拉斯碰面，並在去年底於日本重申美國將持續支持台灣防衛能力。預期賀錦麗應會延續拜登政府的基本對台政策，加強美台軍事合作，確保台灣有足夠的防衛能力。拜登曾四度表態防衛台灣，筆者認為賀錦麗希望專注國內事務並與中國競爭，兩岸情勢急遽變化，應不會採取撼動現狀政策或發言。

川普不久前則表示，台灣搶走美國的晶片生意，並提出台灣應向美國支付保護費，同時稱美國距離台灣遙遠，軍事援助兩岸衝突有困難。這番直白言論更凸顯出美國實力不再以保台與否作為根據。另一方面，川普對中國的強硬立場可能讓許多台灣人認為他會大力支持台灣；此外，川普政府的鷹派要員有許多將保衛台灣視為首要之務。可是川普交易式決策風格，高度不確定性也使得兩岸地緣政治風險大增！

因此，無論川普或賀錦麗上台，美國對台政策將重返「戰略模糊」，拜登討好媒體的防衛台灣發言，將換成賀錦麗的印太威懾、川普的警告報復，加上賴清德台獨工程影響，顯示台海情勢將面臨更多不可測！台灣應更謹慎處理兩岸關係！

星期透視／大法官權威起於自我克制

2024-08-11 05:21 　聯合報／ 楊泰順（作者為中美文經協會常務理事暨中華戰略學會資深研究員）

美國是第一個以人民主權理想建立的現代國家，在此理念下，制憲者將重要決策權都賦予了代表人民的國會。不少人認為三權分立體制，便是行政、立法、司法三者權力平衡且相互牽制，但這其實是錯誤的解讀，因為國會既然代表人民行使主權，三者本質不同又如何講究平衡？研究美憲的學者認為，對美國憲政的較佳比喻，應該是國會宛如馬車伕，手握行政與司法兩條韁繩，帶動美國這輛馬車前行。換言之，國會大權獨攬，三權並無平衡。

既然如此，國會所通過的法律若能被不具民意代表性的大法官判決違憲並拒絕引用，豈非意味有更高權威可以否定人民主權？邏輯上顯有瑕疵。事實上，美國憲法雖賦予法院可以拒絕引用違憲的法律，但從制憲者的討論可知，此一設計目的僅為保障司法獨立，而非用於否定國民意志。故而制憲者稱，司法權在三權中「最不具危險性」。

但美國最高法院又究竟如何突破制憲者的規畫，發展成民主國家最具權勢的機構？這與美國人對法律的尊崇相關，法國政治學者托克維爾觀察，美國人習慣將複雜的政治紛爭訴諸司法解決，只要法院作出宣判，各方也都坦然接受，這是美國民主能夠成功，歐洲卻陷於混亂的原因。在此氛圍下司法當然獲得不少施展空間。

再者，早期聯邦法院法官們所展現的自制，更被公認是後世法院得以擴權的主因。美國獨立之初，憲政運作仍混沌不明，當時大法官如果仗恃憲法條文而力求表現，勢必引發制憲者疑慮，啟動修憲限縮司法權並非不可能。在這個不確定的年代中，馬歇爾擔任了美國歷史上在位最久的首席大法官。他在一八○三年的「馬伯里控訴麥迪遜」案中，做出了「法律與憲法牴觸者無效」的經典判決，從而建立現今大家所熟知的「司法審核權」。但馬歇爾做完此一歷史性判決後，隨即進入冬眠，卅五年的任期中並未再宣判任何國會所通過的法律為違憲。由於馬歇爾的自制，雖然創立判例，卻未曾引發先賢對司法權的疑慮。他的繼任者同樣也在未來的百年間低調自制，直到廿世紀人權問題受到關注，最高法院才在前輩開拓的基礎上扮演超越民意的角色。但木已成舟，雖不時有人呼籲恢復憲政的原初設計，一切已屬枉然。

台灣解嚴卅年來歷經多次胡亂修憲，憲政體制陷入亂局，宛如美國立國之初，這是全民共業只能共同承擔。然而，美國立國之初，憲政法理仍處於萌芽階段，傑佛遜總統甚至敢放話馬歇爾法官，若判決不如己意，請自己承擔後果。今天憲政學理與三權分工早有定論，台灣卻還要強勢運作阻止立院享有維護國會基本功能的懲戒權與調查權，若說台灣正面臨民主與獨裁的分岔點，並不誇張。憲政法理如此明確，憲法法庭若還不知自制，急欲跳入政治漩渦扮演執政黨的打手，勢必毀掉台灣人對民主的最後一絲期盼。大法官們或許應該重讀「馬伯里控訴麥迪遜」案，學習以司法自制成就民主大業。

大屋頂下／賴清德的歧路抉擇 互不隸屬論的兩條路線

2024-08-11 05:21 　聯合報／黃年

兩岸僵局卡在「互不隸屬論」。本文認為，互不隸屬論可有兩種詮釋，也就是有兩條路線。一條一定是死路，另一條可能仍有出路。

先試解釋「隸屬」二字的意義。

就日常用語說。隸屬，教育部國語詞典的解釋：從屬，受管轄。例：中央研究院是直接隸屬於總統府的學術機構。

就法律用語說。隸屬型（縱向）的法律關係，是指在不平等的法律主體之間所建立的權力服從關係。如親權關係中的家長與子女，行政管理中的上級機關與下級，在法律地位上有管理與被管理、命令與服從諸方面的差別。相對而言，平權型（橫向）的法律關係，則指法律關係主體之間的地位是平等的，相互間沒有隸屬關係。

由於一時難以覓得比較精確的工具，請容本文暫借上述常識語言來解釋「互不隸屬」。由此或許可知：兩岸關係不是日常用語所說的「從屬／受管轄」的關係；且並非「隸屬型（縱向）的法律關係」，而比較接近「平權型（橫向）的法律關係」。

因此，本文認為，「中華民國與中華人民共和國互不隸屬」這個命題，至少在日常用語及法理邏輯上應當有成立的空間。

讀者只要將下面兩句話對自己唸一遍即知，「互不隸屬」這個命題不能說一定不正確：

一、中華民國隸屬於中華人民共和國。二、中華人民共和國隸屬於中華民國。

唸起來是否覺得怪怪的？

中華民國「服從於」中華人民共和國嗎？或中華人民共和國「從屬於／受管轄於」中華民國嗎？中華民國與中華人民共和國，誰是誰的「上級」？中華民國與中華人民共和國之間應當是「隸屬型（縱向）的法律關係」，或是「平權型（橫向）的法律關係」？

唸完這兩句，所得到的印象可能是「中華民國與中華人民共和國互不隸屬」。

以上說法僅供參考。因為，眼前的互不隸屬論，既非日常用語，亦非簡單的法律用語，而是一個複雜且扭曲的政治論述。其實，互不隸屬論在政治操作上，至少有兩種詮釋或兩條路線。一條一定是死路，另一條可能仍有出路。

A路線，即兩國論路線。跳脫了中華民國憲法及兩岸人民關係條例，將「中華民國與中華人民共和國互不隸屬」推進到「台灣與中國互不相屬」，並稱「中華民國與中華人民共和國互不隸屬，這就是台獨的定義」。這就是兩國論，亦即是賴清德原本主張的路線。這一定是死路一條。

B路線，可說是另類的「一中各表」。亦即，在依據中華民國憲法及兩岸人民關係條例之下，主張中華民國與中華人民共和國互不隸屬。此一詮釋，可以稱為「一法（中華民國憲法）四堅持」，亦即可以視為落在「一中各表」的範疇內。因此，這有可能仍是一條出路。

如果賴清德堅持 A 路線一路走到黑，那就是死路。若他改採 B 路線，則兩岸或許仍有出路。然而，如今賴清德面臨這兩條歧路，明顯地陷於自我矛盾中。

一方面，他似乎在用海基會及陸委會試探在 B 路線取得突破的可能性。這些試探包括：

鄭文燦說，賴總統的互不隸屬論是符合中華民國憲法的「兩岸分治」精神。梁文傑說，賴總統的講法也是依據中華民國憲法與兩岸人民關係條例。「兩岸人民關係條例」的全稱是「大陸地區與台灣地區人民關係條例」，因此「中華民國與中華人民共和國互不隸屬」，與「台灣地區跟大陸地區互不隸屬」是一樣的。邱垂正則稱「兩岸關係就是兩岸關係」，是建立在中華民國憲法及其增修條文（因應國家統一前需要）、兩岸人民關係條例及其他相關法規之上。依據以上這些「更正」，已悄悄從 A 路線的「兩國互不隸屬論」變成了「一法四堅持」B 路線的「兩岸互不隸屬論」。

但是，與此同時，另一方面，賴清德卻也毫不掩飾地發動其「洗滌人心／零日攻擊／IPAC／二七五八號決議」等內外操作，展現其頑固的 A 路線。

問題是，如果賴清德想改採 B 路線，他就應親口鄭重地將前述邱垂正等所作的翻案文章表述出來，並收斂種種 A 路線的內外操作。然而，賴清德當下顯然陷於 AB 兩條歧路的自我矛盾之中。

當然，中共的姿態也會牽動賴清德在 AB 兩條路線之間的移動。一、中共咬定「互不隸屬論」就是「兩國論」，藉此逼使賴清德在 A 路線作繭自縛，無法脫身。二、或者，如果賴清德顯現出朝 B 路線轉彎的試探，中共也可順水推舟，順勢將彼此的僵局解開。

也就是說，兩岸若想從「互不隸屬論」中解套，一方面要看賴清德是否破繭而出，另一方面也要看中共是否網開一面。

情勢走到今日地步，如今已無可能強要賴清德及民進黨完全收回「互不隸屬論」，而只能在對於此論的 AB 兩種詮釋與路線作一抉擇。亦即，避開 A 路線，改採 B 路線。

這就需要賴清德的表態及中共的回應。如果雙方都將「互不隸屬論」卡死在 A 路線的「兩國論」中，兩岸皆無出路。

本文認為，「一中各表」即是建立在「平權型（橫向）法理關係」上；而「互不隸屬論」若回歸中華民國憲法，亦可主張「平權（橫向）法理關係」。二者皆非「隸屬型（縱向）法理關係」。此種「平權橫向關係」，基於「憲法一中／一中各表」與「主權互不承認／治權互不否認」等原則，及「大屋頂中國／大屋頂中華」等概念，已可建立兩岸「分治而不分裂」的必要聯結。

綜上所論，本文對「互不隸屬論」的歸納見解是：「互不隸屬論」的詮釋可以見仁見智，問題在於，兩岸是用 A 路線或 B 路線來認知互不隸屬論？A 路線一定是死路，B 路線則可能仍有出路。

出路在於：賴清德走出 A 路線，中共接納 B 路線。

中共必定不會接受「中華人民共和國隸屬於中華民國」，所以也必須認知「中華民國隸屬於中華人民共和國」的主張也不合邏輯亦非事實。因此，中共若因 A 路線反對「互不隸屬論」，但以 B 路線理解此論，兩岸即有「定錨中華民國／共構和平競合」的可能。如此，兩岸或許仍有出路。

對賴清德及民進黨而言，則互不隸屬論既出，已是駟馬難追，但不可陷於「中國與台灣互不相屬／這就是台獨的定義」的 A 路線，而應當班師回歸 B 路線。定錨中華民國，共構和平競合。否則，若在 A 路線愈陷愈深，那就是死路一條。

邱垂正等人沒有資格代表賴清德翻案，解鈴還需繫鈴人，一切要從賴清德先洗滌自心做起。

欠缺戰略 徒增交流阻礙

2024-08-11 05:21 　聯合報／ 柳金財／佛光大學公共事務學系副教授兼澄正書院主任（新北市）

陸船翻覆案兩岸協商甫暫告一段落，能否稱就為兩岸協商新模式？或互動新型態呢？能成為兩岸正常化交流下的溝通管道嗎？儘管民進黨政府官員認為協商雙方皆出具善意，然看似雙方有共識各讓一步，實則兩岸協商仍原地踏步甚至後退。

政府試圖印證即使兩岸沒有九二共識仍可展開對話；但從大陸回應及代表的發言看，在沒有九二共識的基礎上，難以重啟兩岸對話協商機制。

相較於兩岸既往漁事糾紛，透過兩岸紅十字會即可迎刃而解，此次不僅耗時五個月橫跨蔡賴政府，及耗費國家行政資源、賠掉政府形象及激化大陸民族主義情緒反彈，終以惡化兩岸關係為代價。

首先，從賴到蔡主政兩岸協商對話倒退，造成兩岸交流逆反，不僅事件本身久拖不決，連帶影響離島及本島觀光業復甦。在無九二共識前提下，兩岸協商對話的交易成本提高，並帶來極大負面連鎖效應。扁主政時兩岸即使無官方、兩岸兩會協商，但尚存澳門模式的複委託對話機制；但蔡賴主政皆付之闕如。

其次，此次個別式商議與兩岸協商談判無關。國台辦發言人指出這是大陸紅十字會工作人員受家屬委託，與台灣方面進行撞船事件進行溝通，兩岸制度化協商機制停擺源自缺乏九二共識政治基礎。政府拒絕回到九二共識政治基礎，兩岸恢復協商談判仍遙遙無期。

復次，兩岸協商新模式未形成，卻造成主權嚴重爭論。兩岸關係依然惡性循環、爭論持續擴大化，不僅大陸海警在廈金海域的常態化執法巡查仍持續進行；且陷入維持現狀及兩岸互不隸屬的新兩國論爭議中。

反覆無常的兩岸定位凸顯民進黨政府對陸政策的雙面性及隨意性。陸委會梁副主委曾揭示兩岸關係是國與國關係；主委邱垂正對「兩岸互不隸屬」的解釋，則是「憲法條文內都未提及跟世界上任何一個國家有隸屬關係，兩岸互不隸屬既是客觀事實」、「兩岸關係就是兩岸關係」。

梁又表示蔡、賴兩位總統「中華民國與中華人民共和國互不隸屬」的說法，跟「台灣地區跟大陸地區互不隸屬」是一樣的，差異只在稱國名或稱地區。既有認知以為兩國與兩區不同，兩區不是分屬兩國，兩岸關係也不是國與國之間的關係。梁說法嚴重違背憲法和兩岸人民關係條例精神。

最後，凸顯民進黨政府內務實台獨派及維持現狀爭論及纏鬥。邱宣示回歸蔡兩岸路線，梁說法傾向賴務實台獨及兩岸關係是國際關係界定，悖離傳統憲法及兩岸關係條例對兩岸定位的詮釋。究竟是蔡規賴隨，還是蔡下賴上路線相互競逐呢？是唱雙簧或扮黑白臉呢？或政府內部政策立場衝突？徒增外界對政府兩岸政策疑慮。

漁船翻覆事件暫告和平落幕後，其實兩岸衝突敵對尚未解除。協商所塑造和緩氛圍僅可能是曇花一現。只是因應從屬於短期及戰術層面實施，而非著眼於長期及戰略層面規畫，欠缺戰略縱深及戰略前瞻。短期內兩岸路線戰術退卻及轉進，恐徒增兩岸協商及交流阻礙，得不償失。

倫理天平失衡下的稀少福祉

2024-08-11 05:21 　聯合報／ 吳成豐／靜宜大學企管系終身特聘教授（台中市）

民國一一四年（二○二五）又要增加國防預算至六,四七○億元，與民國一一二年（二○二三年）五,八○○多億相比，三年來躍升百分之十三點七。一端未有效管理軍購，以及另一端壓縮社會福祉與教育經費稀少性的「非倫理天平」，於焉產生。

難怪聯合報社論說，國防預算創新高，難掩國軍「淘空」危機。社論指出，當今國軍處境，即便基層人員殫精竭力，在長期壓力下組織和士氣的淘空，無法填補高層偏執造成的惡害。

筆者藉用管理倫理的「倫理天平理論」，強調「有效軍購」與「社會福祉加教育」分居倫理天平兩端，務必力求平衡，以保台灣子民安居樂業。事實上，天平兩端在高層偏執決策獨厚軍購之下，大大失衡。請看失衡的輪廓：

其一，審計部新近評估政府執行預算後的成果指出，海軍主戰艦艇維修延宕嚴重，高達半數未依計畫執行。另如軍購內容受制賣方，立委指出，很多購置國防設備的錢付了，貨卻要幾年後才到。甚者，我方屬意的武器品項，賣方偏不給。前面提及「有效軍購」在我方管理欠缺精實，且賣方不對等交易相煎下，倫理天平的光譜，偏離至鉅。

其二，再從經濟角度看「人為稀少性」。稀少性是指社會資源匱乏，無法滿足公眾需求；嚴重的是，這種稀少性是由人創造出來的。比如決策者深信武器保台，無視賣方不對等的交易態度，仍逐年高編國防預算，這是人為創造出稀少性的鐵證。於是，蔡政府八年完成社會住宅二十萬戶的甜蜜承諾，完建卻未達半數；那攸關國安百年大計的教育等費用，依然同遭資源稀少性的排擠。請看，聯合報焦點頭條新聞「代理師不採計職前年資違憲」，這是憲法法庭判決過去未計年資是屬違憲的事件，暴露教育部法令欠缺周延，非但疏漏於代理教師在各縣市一致的權益，也反映出教育與社會福祉等經費，因人為偏執而稀少的窘境。

回顧前述國防費用驟漲約百分之十三點七，大可用來支付代理老師職前年資，並相當程度落力社會住宅等基礎建設支出。究其根源，掌權者務請認知全民福祉之處，丟棄個人與政黨優先的孤傲我執，尋覓那倫理天平利民利國的平衡所在。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　闕志克／大語言模型逐漸走向專門化

◆ 　薛承泰／新少子女化對策是「對」策嗎？

◆ 　林中斌／「一帶一路」美國輕忽 續集已出

◆ 　盛治仁／不要有「死後洪水干我何事」心態

◆ 　陳冲／零散協議 小兵或可建奇功

◆ 　李清志／夏日江之島電車漫遊

◆ 　陳立恆／有人文科技 才有身為人的自由

闕志克／大語言模型逐漸走向專門化

2024-08-11 05:21 　聯合報／ 闕志克（作者為清華大學合聘教授）

蘋果公司上個月在年度開發者大會中，發表了整合生成式 AI 技術進手機應用的成果，名為 Apple Intelligence。這個創新，讓用戶能更流暢地用文字與他人溝通，並藉由圖像表達自己的意念和想法；讓語音助理 Siri 更深入地整合用戶各個生活層面的訊息，並且同時將保護用戶隱私放在首位。雖然外界原本期望很高，但 Apple Intelligence 發表後一般的評價為「不過爾爾」。這個結果其實意料之中，也非戰之罪，因為手機沒有足夠高效能記憶體，所以大語言模型很難有用武之地。

最先進的通用型大語言模型若要運算順暢，至少需要數百億個位元組，然而現今多數智慧型手機的記憶體總量大都低於一百億個位元組。為解決此問題，蘋果採取「分而治之」策略，將一個通用型大語言模型拆解成一個核心模型、多個針對特定領域和特定功能，或特定語言的專門模型，及一個分流器。核心模型只擁有處理基本自然語言的能力，程度如同母語基礎良好的高中畢業生。專門模型則深入擷取與學習某特定範疇內的術語、用詞、句法、概念、方法、事實和傳統，功力如長年浸淫、出色當行的學者專家。分流器則負責分析用戶的查詢，調用相對應的專門模型，與核心模型協作以產生最適切的回應。

基於以上的架構，蘋果將核心模型、分流器和常用的專門模型整合進手機內，但將大部分專門模型留在後端雲服務。針對特定查詢，如果分流器決定需要調用雲端上的專門模型時，它就會將該查詢與相關用戶資料送往雲端，等待回應。需要雲端處理的查詢當然較耗時，也引發資料隱私的疑慮，所以在推廣 Apple Intelligence 時，蘋果承諾任何提交到後端雲服務的用戶資料在使用後都會被銷毀。

「可堆疊語言模型」可以大幅減少語言模型訓練與推理時所需的計算量和記憶體需求。道理很簡單，假設一個一千億參數的通用語言模型，可拆解成一百個十億參數的專門語言模型，在訓練時，不但每個專門語言模型的訓練計算量急遽降低，而且這一百個模型更可以同時平行訓練；在推理時，每個推理動作因只需要這一百個專門模型中的一小部分，所以其總體運算開銷也將可望顯著縮減。

可堆疊語言模型的崛起，促使微軟、谷歌、臉書、蘋果等雲端巨頭和許多新創公司，在過去十二個月都紛紛投入小語言模型的研發，意圖開發針對特定用途、但參數量少得很多的專門語言模型。之前大語言模型的目標族群為一般大眾，所以需要具備百科全書般的知識，也因此運算資源的需求較龐大。相比之下，小語言模型可以針對特定應用客製，也較適合運用機敏資料作地端訓練，所以功能與資源使用率更高，資料保護度更強，對企業用戶也更有吸引力。

小語言模型的興起，對原來聚焦通用大語言模型、企圖爭取企業客戶的新創公司，如 OpenAI、Anthropic、Mistral 等將形成重大威脅，但也為其他圍繞著可堆疊語言模型架構生態圈去開發專門模型的新創公司，打開了一片藍海的商機。台灣在大語言模型的研發原本處於相對弱勢的地位，但專門化的小語言模型，如同針對特定應用客製的晶片一樣，將為台灣 AI 產業提供了一個能與外商一較高下，以滿足在地企業專門語言模型需求為商模的大好機會。

udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺　

◆ 　聯合報社論／國防預算創新高，難掩國軍「淘空」危機

◆ 　聯合報黑白集／左左、右右與反中

◆ 　經濟日報社論／二次能源轉型 須兼顧三目標

經濟日報社論／二次能源轉型 須兼顧三目標

2024-08-10 02:13 　經濟日報／ 社論

賴清德總統主持國家氣候變遷對策委員會。圖／總統府提供

國家氣候變遷對策委員會首次會議8日在總統府舉行，這場會議由賴清德總統召集，凸顯賴政府認知到氣候變遷已是舉國上下必須面對的嚴肅課題，要在減碳與穩定供電中做最佳抉擇。

應對氣候變遷的核心在如何遏止地球升溫，降低二氧化碳排放是關鍵。我國二氧化碳排放大戶中，電力與燃氣供應業的直接排放量最多，占總排放量的57.1%，簡言之，能源部門的減碳成效攸關應對氣候變遷的成敗，這也是國家氣候變遷對策委員會成立的初衷，在首次會議上的討論焦點，也圍繞在能源轉型的議題上。

八年前蔡英文擔任總統後推動能源轉型，目標是在明年底前讓我國的發電配比成為燃氣50%、燃煤30%與綠電20%，這是民進黨在中央執政的第一次能源轉型，目標是核退綠進，除了要讓核能發電退場，另外增加天然氣發電則是希望降低空汙。從民國一O五年（2016年）蔡英文提出的能源轉型願景來看，降低碳排與應對氣候變遷並沒有在蔡政府的施政首要目標中，一直到民國一一O年（2021年）總統新年談話中，蔡英文才提出「找出最符合台灣未來永續發展的氣候治理路徑」，之後國發會提出了我國民國一三九年（2050）淨零路徑，自此應對氣候變遷的政策位階上升至國家層次。

賴總統上任後宣示要推動二次能源轉型，他表示「過去能源轉型階段性成果應該珍惜，但也不必否認未來挑戰」，顯然已認知蔡政府推動的能源轉型仍有待補強之處。賴總統在氣候變遷對策委員會首場會議上說，當前我國能源政策有三項重點工作，第一是穩定供電，第二是開發多元綠電，第三是不排除任何有助於淨零的能源方案。

上述三項宣示確實切中當前能源政策的重點。首先，賴總統把穩定供電放在第一位，他要求台電將強化電網韌性計畫提前四年、在民國一一七年（2028年）完成。過去十多年來，台電因吸收電價上漲面臨龐大的債務負擔，排擠到維護電網的資源。從國外的經驗來看，包括美國等西方國家都曾面臨因電網維護不力造成大規模停電的案例，我國位處颱風、地震與土石流的高風險區，電網強化的重要性更是重要，特別是主要科學園區和生產重鎮的電網強化與備援方案，有必要持續投入資源優化。

其次，蔡英文的能源轉型計畫已確定綠電20%無法達標，以目前國際對產業使用綠電的標準來看，我國綠電開發速度將無法達到產業需求。蔡政府時代已看出綠電開發面臨瓶頸；賴政府則是希望藉由擴大開發氫能、生質能與地熱等方式，增加綠電的供應量，其中氫能是綠電能否大幅擴充的主力。但是，目前我國對氫能的投資企圖心不足，明顯落後日、韓等氫能發展前段班國家，必須透過政策引導、預算編列等方式，加速我國在氫能領域的發展。

除了供電穩定與綠能提升外，另一件賴總統沒提到的是電價。一個合理和可預測的電價對產業發展至關重要，目前由於我國能源配比的因素，電價上漲趨勢明顯，雖然政府認為電價適度上漲可以鼓勵產業界節能減碳，但節能效果有其極限，如果電價過度上漲，對產業競爭力將造成重大衝擊，此點在過去幾年德國等製造業大國都可以看到類似案例。不少產業界領袖呼籲政府不要排除核能這個選項，除了核能是低碳能源，穩定電價是另一個重要考量，賴政府必須正視。

國家氣候變遷對策委員會成立是一個好的發展，但不能淪為大拜拜的過場儀式，而是要凝聚共識，找到確實可行的能源轉型方向。在前朝蔡政府的能源轉型明年底落日之前，現在就要找到二次能源轉型的具體方向。二次能源轉型必須兼顧電價、供電穩定與減碳，三個目標都能達成，才是產業發展的最佳後盾。

聯合報黑白集／左左、右右與反中

2024-08-10 04:29 　聯合報／ 黑白集

英國7月底發生持刀攻擊兒童舞蹈班釀3死的暴行，在極右翼煽動此案為穆斯林移民所犯的不實消息助長下爆發反移民暴動。英國數千警力待命因應可能的暴力衝突。圖／美聯社資料照片

川普挑了「鄉下人」范斯當副手後，外界都驚嘆他找了個MAGA 複製品；拜登忙不迭送他「極右派極端分子」頭銜。如今賀錦麗挑了「高中老師」華茲搭檔，共和黨也不客氣丟來「最左二人組」封號。今年美國大選大有看頭，右右組合對上左左同盟，極限對抗必然火光四射。

但不論范斯罵人「沒孩子的養貓女士」有多沒教養，或華茲感嘆此生「不會再受到如此好的待遇」有多舔中，這個戰場是川、賀兩主帥的。大選勢必是被冷落的底層白人與「黑命也貴」的有色族裔的對抗，是驅逐非法移民或繼續開放邊境的激辯，更將是子宮裡的生命由誰決定的對嗆。

最凶險的議題，當屬非法移民。隔著大西洋，英倫三島就活生生上演了全境暴亂的戲碼給美國參照。三名女童被人殺害，凶嫌是穆斯林的假訊息，引爆了種族的劫難。這讓人擔憂，充斥非法移民的美國，只缺一根火柴，即可點燃內戰。

更令人心驚的，恐在選後。在極左與極右間唯一的中間地帶，只剩反中。選戰將激發兩方競相加碼反中承諾，沒有最反中，只有更反中。

因此無論左右，下一個美國總統都可能更無所不用其極地反中；而挑起台海戰爭，就是其終極誘惑。台灣人民應該認清：台灣可以成為美中矛盾的溶解劑，而不必為了虛幻的台獨，甘作戰爭販子的消耗品。

聯合報社論／國防預算創新高，難掩國軍「淘空」危機

2024-08-10 04:31 　聯合報／ 社論

114年度國防預算歲出可能達6300億，國防部解釋因逢軍事投資付款高鋒期，相關預算還在行政院審議中。記者李人岳／攝影

行政院向總統報告明年度中央政府總預算，加計特別預算與基金，國防總開支將達六,四七○億元，較今年增四百億元，再度刷新紀錄。政府不斷向民眾宣傳：在蔡英文、賴清德兩總統領導下，國防資源豐沛，國安固若金湯。但錢多只是金玉其外，當今國軍的處境，堪比非核政策下被迫粉飾太平的台電：基層人員殫精竭慮，在長期壓力下組織和士氣的淘空，無法填補高層偏執造成的惡害。

先看最近幾起軍中新聞。其一，審計部指出，海軍主戰艦艇維修作業延宕嚴重，高達半數未按計畫實施。其二，總統府憲兵舉槍自盡，立委發現單位「編現比」僅六成多，導致衛哨頻繁度遠超過標準。其三，立院預算中心調查，去年七月國軍官兵總數一五五,二一八人，比十八個月前減少九千六百餘人，降幅達六％。其中後六個月流失人數，幾等同前十二個月，顯示人力匱乏是國軍最大隱憂。

國軍總員額廿一.五萬人，扣除文職與學生、受訓、長假等人員，「編制員額」十八.八萬。國防部宣稱，編現比九成即可維持戰力，將人力需求降至近十七萬；但自國軍轉型「募兵」以來，從未達到此一數字。換言之，近年台灣實際防衛力量，始終不及預訂目標。何況此標準來自馬政府「精粹案」，近年兩岸關係緊張，兵力派遣需求直線上升，部隊人力卻明顯下滑，局面嚴峻不言可喻。

因應兩岸緊張，蔡政府恢復徵召一年期義務役，以特別預算添購飛彈與無人機，並大幅擴編後備部隊。這些固有助戰力提升，但對照人力短絀，局面正好相反。恢復義務役及添購新武器皆須成立新單位，需要更多職業軍人擔任幹部；但現實上，近兩年卻有大量志願役申請退役，足見人力和士氣問題嚴重。

以總統府憲兵自殺為例，便是一葉知秋。總統府憲兵如同「禁衛軍」，人員撥補絕對優先，竟也缺員超過三成，便可想像一般部隊窘境。再如海軍維修計畫大幅脫節，主要是共軍頻頻犯境，迫使我方超額派出艦艇，打亂原定維修期程。長此以往，在備戰壓力下，武器裝備又嚴重損耗，更必有人萌生退意，形成惡性循環。部隊事務有其機敏性，國防部又基於軍人忍耐美德或官場文化，對外口徑永遠大事化小；長此下來，國軍自被超額負荷壓得逼近臨界。

要解決國軍「過勞」危機，應該治標與治本雙管齊下。治標方面，應進一步提升待遇，增加青年從軍誘因。所謂待遇提升，除了薪資，可以廣建職務宿舍與幼托設施，讓現役官兵願意留營。在管理文化上，應培養分層負責精神，戒絕官大學問大的僚氣。否則，官兵若對軍中環境失望，不願長留久用，即使再努宣傳招募人員，也永遠補不上缺口。

近十餘年不分藍綠執政，都認同「不對稱建軍」的原則。主要是體認兩岸量體懸殊，對比全球第二大強權的共軍，國軍只能選擇在特定領域發揮長項，而非全方位競賽。面對中國大陸與共黨政權，其道理也一樣，我們不能將全部希望寄於中南海的善意，必須保持相當比重的硬實力。與此同時，也得體認自身資源有其極限，不可能僅憑硬實力懾服對方。讓敵人「在軍事上不敢樂觀，在政治上不致悲觀」，才是確保國家安全的不二法門。

歷史上任何體系的瓦解，都是先零星崩解，然後像滾雪球般墜落。此一教訓，適用於當今國軍，亦適用於賴政府的國家走向。若持續漠視風險，或為圖一己一時之利在歧路上行險踩油門，將導致毀滅性的結局。

◆ 　【專家之眼】談談共軍駐港澳部隊跨國演訓政治意涵

　

◆ 　【專家之眼】台海戰爭爆發，日澳加英中型強國旁觀？

◆ 　【專家之眼】奧運史上最老與最年輕的網球男單對決

◆ 　【專家之眼】盤點金門漁船事件 誰在兩岸勢如騎虎？

◆ 　【專家之眼】2024巴黎奧運的歡樂頌與拍案大驚奇

◆ 　【專家之眼】打臉《運動畫刊》 國手跌破奧運專家眼鏡

◆ 　【專家之眼】補貼有用嗎？為何來台旅客大跌近2分之1？

◆ 　【專家之眼】TPASS是政客收買選票的爛政策

◆ 　【專家之眼】中東新局及其影響

【專家之眼】談談共軍駐港澳部隊跨國演訓政治意涵

2024-08-10 07:34 　聯合報／ 張競／中華戰略學會資深研究員

中共解放軍駐港部隊。（新華社）

今年7月5日至18日中國大陸解放軍與寮國軍方針對「聯合防衛作戰行動」，共同舉辦「友誼盾牌-2024」（Friendship Shield-2024）聯合演習。此項跨國性軍事演習訓練活動，不但在事前透過中國大陸官方權威媒體新華社，以新聞通稿規格發布演習訓練完整訊息；演習結束後，解放軍亦透過各個軍事媒體管道，發布描述演訓經過與演練課目詳細報導，整個軍事活動算是相當透明清楚。

但其中受到某些軍事觀察家與戰略評論者注意重點，卻是解放軍係派遣駐香港部隊為演習主任務部隊，並由駐澳門部隊與桂林聯合保障中心派員納入演訓兵力編組參加演習。亦有中國大陸媒體特別點出，相對於其他解放軍部隊，駐香港以及澳門解放軍部隊，確實較少受命參與跨國性聯合演訓；因此甚至還有媒體評論者以「解放軍駐港部隊首次出國聯合演習」作為標題，評論相關訊息。

但事實上早在民國一O五年（2016年）11月駐港部隊就曾派遣官兵，納入中國大陸與馬來西亞所共同主辦「和平友誼-2016」（Peace and Friendship-2016）任務編組，前往馬來西亞參與跨國性聯合演習活動。嚴格說來，此次雖然是開啟駐港部隊官兵首次出國參加聯合演訓活動，但並非由駐港部隊擔任演訓主任務骨幹部隊。

但在兩年後，民國一O七年（2018年）10月駐港部隊奉命再度前往馬來西亞，參加由中國大陸、泰國與馬來西亞三國所共同主辦，以「和平友誼-2018」（Peace and Friendship-2018）為名之跨國聯合演訓活動。此時駐港部隊就已奉命擔任演訓編組主任務部隊兵力，並將解放軍駐澳門部隊官兵納入任務編組，執行此項演習訓練任務。

近年來隨著解放軍與全球各國軍事外交活動質量擴大與提升，各類跨國性軍事演訓與交流機會愈來愈多，解放軍駐港澳部隊兵力能夠獲得選派出國參加演訓，其實是具有相當高象徵意義，並且亦顯現出許多值得思考之政治意涵。

首先必須指出，就目前港澳特別行政區政治體制來說，由中國大陸中央人民政府所派出中央駐港機構共計有中央人民政府駐香港特別行政區聯絡辦公室、中華人民共和國外交部駐香港特別行政區特派員公署、中國人民解放軍駐香港部隊以及中華人民共和國中央人民政府駐香港特別行政區維護國家安全公署等四個機構。而中央駐澳機構共計有中央人民政府駐澳門特別行政區聯絡辦公室、中華人民共和國外交部駐澳門特別行政區特派員公署以及中國人民解放軍駐澳門部隊等三個機構。而澳門特別行政區維護國家安全委員會則是隸屬於澳門特別行政區政府機構；港澳特區政府體制在維護國家安全組織架構上還是存在差異，但卻不太受到港澳事務研究者深入理解掌握。

不論如何，相對於其他中央政府派出駐港澳機構，解放軍駐港與駐澳部隊基本上還是與港澳社會保持相當程度隔離，雖然在適當節慶活動時，還是會參與社會活動，但整體說來，其並未積極配合港澳社會脈動，但卻維持適當距離。

其次從當初談判回歸開始，香港駐軍就是充滿高度政治意涵課題；儘管後續澳門駐軍並未成為受人關注議題，但在西方媒體刻意描繪下，解放軍總是被視為可能用來鎮壓香港與澳門社會動亂，操縱在北京手中之政府維繫政權暴力工具。

但經過民國一O八年（2019年）香港社會動亂，事實證明當香港治安機關能夠自行掌握社會秩序，管控約束暴亂抗爭行動時，解放軍駐港部隊基本上還是維持基本警戒待命態勢，但卻不會涉入任何特區政府所主導之治安維護社會穩定行動。

因此讓駐港與駐澳解放軍部隊能夠與其他解放軍部隊同樣有機會參與跨國性聯合演訓，其實是有助於淡化西方媒體老是戴上有色眼鏡，將其無端定位為管控社會治安，隨時待命鎮壓群眾之武裝力量。因此基本上能夠奉派出國參加跨國性聯合演訓活動，對於解放軍駐港澳部隊來說，確實是具有形象加分作用。

其次對於解放軍駐港澳部隊成員來說，能夠有機會出國參加跨國性聯合演訓活動，絕對是到國外見見世面增廣見聞機會；儘管整個過程絕對不會輕鬆，但從中卻能夠獲得高度成就感，對於部隊整體服勤績效來說，更是絕對正面。因此有機會參加跨國性聯合演習訓練活動，亦對部隊成員整體士氣有所幫助。

再者就要指出，對於解放軍官兵來說，具備參加跨國性演訓經驗與資歷，對於未來爭取擔任國際維和活動人員甄選來說，絕對是具有高度利基。亦正因為如此，有機會參與跨國性演訓解放軍官兵來說，自然就會有助於部隊整體士氣。

最後就要提醒，其實仔細觀察這些跨國性聯合演訓所設定演練課目，未見得是與駐港或是駐澳守備任務存在直接因果關係，但都還是算是相關基本戰術與戰技課目，因此研究分析此種跨國性演練課目，情報價值相對有限。

不過從聯合演訓期間內，參加演習各國部隊舉辦聯歡晚會表演項目，再加上參加演習部隊醫務人員偕同地主國部隊舉辦義診公益慈善活動，必須肯定解放軍確實是很認真辦理軍事外交活動。

udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺　

◆ 　碳中和藍圖可借鏡日本

◆ 　蛋農：農地種電是不可逆的破壞

◆ 　廢核已走進死胡同

◆ 　美國防戰略調整 台如何因應

◆ 　防止老虐 資源串接不足

◆ 　高爾夫運動課娛樂稅 法理不通

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱　2019-09-18 18:22

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙　2019-09-18 18:32

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到　2019-09-18 18:32

碳中和藍圖可借鏡日本

2024-08-10 04:36 　聯合報／ 聞博／退休大學教師（高雄市）

日前賴總統主持氣候變遷對策委員會，賴總統主張當前在能源政策上政府的重要工作是：第一，要確保穩定供電；第二，要優先努力開發多元綠電；第三，也不排除任何有助於淨零的能源方案。對此，個人感到有點錯亂，明明氣候變遷對策怎麼變成能源政策，全世界各國的氣候變遷對策的主角是減排淨零，第一主角竟然變成第三主角。

目前中華民國的民國一三九年（二○五○）碳中和路線圖，若與日、韓的民國一三九年（二○五○）淨零路線圖與中國大陸民國一四九年（二○六○）淨零路線相較，可發現我們的太粗糙，讓人感到是「不可能的任務」。因此現階段的碳中和路線圖，應可在氣候變遷對策委員會好好討論。做好淨零路線圖，包括綠能、減碳、綠色與數位轉型、永續綠生活、綠色金融及國土永續調適問題都能迎刃而解。

目前民國一三九年（二○五○）碳中和路線圖發布，學界與產業界紛紛搖頭，一點也不看好，許多論述經不起考驗。個人最質疑的地方為民國一三九年（二○五○年）的電力結構，對照日本台灣火力發電比例還是偏高。

再生能源與氫能部分，台灣的比重也比日本高，個人認為國發會太高估能源技術能力，而日本正運用其碳中和路線圖發展其海上風力、氫與氨能源技術自主性，進而帶動海上風力、氫與氨能源產業。風力發電是補上原先再生能源偏低，氫與氨能源產業是替補火力發電比重的降低，核能方面日本則從目前廿至廿二％上調到廿五％，說明核能是減碳不可或缺的能源，更彰顯日本民國一三九年（二○五○）的碳中和在電力結構是海上風力，氫能源、氨能源與核能四部門齊頭並進來降低火力發電的碳排。

相較之下，我們再生能源目前還不到九GW，而到民國一一九年（二○三○年）這期間，我們再生能源裝置容量要達到四十GW，已是不可能任務，讓人感到政府太會畫大餅，也說明民國一一四年（二○二五）非核家園的不切實際。

日本總溫室氣體排放量能源部門占八十％，因此能源部門承擔重責大任，整體而言，脫碳方向為最大化使用再生能源，並推動氫能和碳捕獲、利用與封存技術技術的商業化、擴大化，在追求能源、電力脫碳化過程，確保穩定且低廉的能源供應，對於維持日本國家競爭力相當重要，因此日本民國一三九年（二○五○）碳中和不僅要求提高能源自給率，更要提高脫碳技術的自給率，也要帶動經濟成長。

日本民國一三九年（二○五○）碳中和淨零路線圖也是一項綠色成長戰略，個人解讀是日本認為需要突破傳統思維，帶動社會認知碳中和的重要性來取得人民的信任，同時在確保能源安全的前提下尋求各種機會與選擇。

期盼氣候變遷對策委員會能借鏡日本的碳中和淨零路線圖，檢討我民國一三九年（二○五○）碳中和路線圖。

蛋農：農地種電是不可逆的破壞

2024-08-10 04:36 　聯合報／ 熊家誠／蛋雞農（台中市）

總統賴清德八日主持首場「國家氣候變遷對策委員會」會議，提及「非核家園」不是民進黨的意識形態，「永續發展」才是朝野、不分政黨為國家共同打拚的目標，能源議題不只是「反核」或「擁核」的「是非題」，每個決策勢必都是多元的「選擇題」，是複雜的「多選題」。會中也有委員指出，過去八年風力跟太陽光電確實面對些困難跟挑戰。

彰化縣芳苑鄉以產蚵與文蛤聞名，鄉境瀕臨台灣海峽，彰化縣海岸濕地面積廣達一萬二千餘公頃，是全台最大的濕地與最大的風電場域，地勢平坦屬濁水溪下游沖積平原，因地域廣人口稀少，漸形成全國畜牧業重鎮，芳苑土質肥沃鬆軟，適合花生、蘆筍、青蔥、胡蘿蔔、白蘿蔔、結頭菜及高麗菜種植，因農村人口外移嚴重，農產勞力日漸老化。

芳苑鄉即將籌設光電區的國有農地位在芳苑鄉新生、建平、文津、草湖及崙腳五村，政府一邊號召青農返鄉，同時將六百公頃國有良田農地設置光電區，勢必因溫度上升影響周圍耕作和環境，未來農民何去何從？犧牲農作土地設光電，政府根本以綠能毀滅農村與農民，農地不給農民耕作反移轉財團種電，返鄉青農憤怒抗爭。

民國一○七年（二○一八年）十一月彰化離岸風廠「風電供應媒合平台，優先採購意向書簽署」記者會，前縣長魏明谷表示，廠商投資彰化的離岸風電，將創造兩萬個就業機會。沿海居民有鑑於此跳票前例，且光電區搶農牧地直接扼殺生計，台灣農地更是「稀有財」，農地開發光電場是不可逆的環境破壞，請主管機關暫緩執行，誠懇面對鄉民訴求，務實提出永續發展對策，踏實解決問題。

廢核已走進死胡同

2024-08-10 04:36 　聯合報／ 呂蓬仁／公退（彰縣員林）

台灣電力供應捉襟見肘，台電董事長好像吃了誠實豆沙包，終於坦承未來三年的尖峰（夜間）供電有點吃緊，可是民進黨政府卻長期膜拜非核神主牌，祈禱顯靈保佑供電正常，殊不知此乃緣木求魚。

蔡政府的綠能發電模式，儼如拎包入住型背包客，綠能取代核能緩不濟急也應不了需，風能與太陽光能全得看天發電，缺電就缺電，豬鼻子插大蔥，裝什麼象？蝙蝠身上插雞毛，裝什麼鳥？核能存廢也許比死刑慢，卻恐比兩岸關係更早攤牌，缺電與恢復核能的壓力直球對決，發電供電像婚宴，結婚禮金嫌包的少，賓客人嫌入座多，廢核已近窮途末路死胡同，非核家園更是海市蜃樓虛無縹緲。

寧餓死（缺電）也不食嗟來食（恢復核能發電），民進黨可真行呀！賴總統修正言論說非核家園不是民進黨的意識形態，那難道是林義雄給民進黨鍊住且鑰匙丟棄水溝的枷鎖？

水電雙漲蠢動，通膨惡化雪上加霜，經濟部長一席市場機制話說得真漂亮。政府公營獨占，壟斷全部市場，公營事業不循正常經營方式導致虧損累累，又要循市場機制反應成本，部長好意思開口，消費大眾則不好意思聽，此番道理說得通嗎？

美國防戰略調整 台如何因應

2024-08-10 04:36 　聯合報／ 張光球／致理科技大學副教授（台北市）

一部預警式的連續劇「零日攻擊」，未演先轟動引發國人熱議。台海是否爆發戰爭無人可預測，但美國是台灣防範解放軍最重要的國防支柱，已是世人皆知的事實。不過，對於在共軍犯台時，美軍是否直接馳援台灣，美國一直不正面回應。近來美國政軍學界似乎是有計畫地釋放調整戰略的消息，我應加以重視並調整步調。

去年十月美國國會戰略態勢委員會報告指出，未來十年內中國與俄羅斯已可直接攻擊美國本土，所以要加強本土防衛能力。十一月華府智庫大西洋理事會一份調查顯示，中、俄，甚至北韓會認為飛彈直接攻擊美國本土，是脅迫美國最有效的方式。

今年八月一日美國智庫傳統基金會發表報告直指美國本土不再安全，亦無法明確威脅中國（沒有提到俄國），建議優先保衛本土以威脅中國，並限制在其他地區的軍力。數天後，美國負責評估作戰環境的陸軍訓練與準則指揮部警告說，中、俄等國正大舉投資在攻擊美國本土的作戰能力上，未來大規模作戰時本土不再安全。

巧合的是，緊接著美國海軍戰爭學院戰略與作戰研究所教授卡佛利在新一期《外交事務》投書名為〈台灣謬論－美國的實力並非取決於單一島嶼〉寫道，美國保護台灣具有象徵的、心理的、經濟的、科技的與盟國感受的關係，但不包括維持有利的軍事平衡，無論北京是否取得台灣，都改變不了中國向太平洋及其他地區飛彈的投射能力，利用台灣來威脅美國的功能不大。

他主張美國要有長期與中國作戰的規畫，因為一旦開戰大陸會比美國傷重，但前者有快速重組的能力，所以台灣不能作為美軍主要的焦點。他建議美國應繼續提供並協助我國在地生產無人機等相對廉價的防禦性武器。華府投資防衛台灣的前提是，能讓美軍繼續在其他地區作戰。

上述美國的各重要單位一系列保衛美國本土的報告，與有限護台的意見，不太像是湊巧而為，比較像是在帶風向。從國會、智庫到軍事機構就同一主題發表相同的見解，吾人可解讀是美國當前主流政策之一，藉由美國優先來測風向與試水溫，讓美國國內及盟邦有心理準備，未來誰當選下任總統，保衛美國本土不受飛彈攻擊是第一要務，進而維持美軍能在部分地區的影響力，但不包括台灣。身為美國盟邦的台灣，我們也應及早準備應處之道。

自己的國家自己救，如今兩岸氛圍是往戰爭邊緣靠近，反觀國內缺乏預警和備戰的規畫，大部分國人也不相信會爆發戰爭。如果台灣真無法避戰，政府應該告訴國人如何接戰及防護，期將損失降至最低。

防止老虐 資源串接不足

2024-08-10 04:36 　聯合報／ 曾鼎傑／家天使平台營運副總（新北市）

當大家還沉浸在奧運的各項賽事時，日前聯合新聞網有篇報導卻十分令人注意，內文提到台灣近五年老人保護通報數成長近三成，有半數以上的施暴者是兒女、媳婦等親屬，文中有探討許多原因，不外乎兩大因素：超高齡化與少子化，這兩個因素加總起來，造成照顧家庭的壓力持續上升，當無從宣洩時，就有可能發生老人受虐的情況。

其實自行政院於一○七年二月核定「強化社會安全網計畫」以來，歷經1.0、2.0等改版，期望透過政府結合民間的力量，接住有需要的民眾，但筆者自看到那篇報導後實際查詢相關資訊，卻發現，大部分的資訊都在介紹社會安全網，卻非常少在介紹實際怎麼做或民間力量該怎麼介入，實際瞭解狀況後，筆者以照顧相關業者的立場，回饋一些實務上的建議。

首先，目前社會安全網過度依賴社工角色，但實務上，不管是民間團體或政府機關的社工都已經有過度乘載服務責任，加上社工服務人力不足，也就使社會安全網容易破洞。目前政府正在如火如荼地推動長照2.0政策，其中有兩個角色是經常在與長者與家屬互動，並且會實際進入到家中，也就是「居服督導」以及「照顧服務員」，這兩者均是具有政府相關資格訓練且後續有持續再教育的可能性角色，若政府可將部分資源轉介、異常事件通報等預算放在這兩個角色上，或許就可大幅的延伸社會安全網可觸及的對象，畢竟很多受虐案件很難立即看出來，需長時間觀察才能發現。

再來，雖然政府有設置線上通報的「社會安全網－關懷 e 起來」，但實際使用後可以很明顯發現，整體的使用者體驗非常差，使用教學非常不足，不僅沒有足夠的提示該如何進行流程，當好不容易進入到通報系統後，卻發現需要填寫的欄位不僅繁雜與偏向專業人士填寫導向，更重要的是，這個入口網站在網路上真的很難找到。舉例來說，搜尋「老人受虐通報」或是「社會安全網」等資訊時，都無法立即找到這個線上通報網站，讓政府的美意大打折扣。

最後，目前針對長者的資源，其實種類繁多，但欠缺多元資源的整合，試想，若有一個潛在的高風險家庭，透過政府長照服務的介入，讓照服員穩定提供照顧服務，減輕家屬負擔，後續結合里長與社福團體的關懷資源，最後加上政府社工的定期訪視或民間團體的電話問安服務，就可有效的預防長輩遭虐。但實務上，這些資源的串接都是單純靠熱心的人來做串聯，欠缺一套不同資源互通資訊的平台，造成可以得到多元資源的長輩少之又少。

除了上述的幾個狀況外，針對社會安全網部分，還有許多可加強的地方，像是針對失智症、憂鬱症長者的的心理健康支持資源不足、多數的措施都是補救為主，欠缺預防的手段等，但筆者還是要給政府願意架構社會安全網並透過 e 化的方式進行給予鼓勵，畢竟只有把這些需要被幫助的人接住，才能維持整體社會穩定與安全，在宅安老的夢想才得以實現。

高爾夫運動課娛樂稅 法理不通

2024-08-10 04:35 　聯合報／ 程仁宏／消基會名譽董事長、文化大學教授（台北市）

財政部長莊翠雲八月七日宣布「娛樂稅」決議不廢止，但除了高爾夫球外，其餘項目上限稅率均「至少折半」，並授權地方政府可停徵藝文及競技比賽的娛樂稅，預計下會期送交立法院審議。莊部長此舉引發喜愛高爾夫運動的消費者強烈反彈，直呼：高爾夫球場是娛樂場所嗎？打高爾夫球是娛樂嗎？「娛樂稅」娛樂誰？

就法理面而言，「娛樂稅法」第二條：「娛樂稅，就娛樂場所、娛樂設施或娛樂活動所收票價或收費額徵收之。」故徵收娛樂稅的對象已經很明確，就是「娛樂場所、娛樂設施、娛樂活動」，消費者到高爾夫球場打球，難道高爾夫球場是娛樂場所嗎？高爾夫球場有娛樂設施嗎？

經濟部在八十七年元旦修訂公司營業項目標準分類，將高爾夫球場列入「體育運動」類，且主管機關為體委會，現為教育部體育署，故高爾夫球場非娛樂場所，已經由經濟部及教育部體育署所認定，財政部應該依法行政，高爾夫球場既然不是娛樂場所，就不該課徵娛樂稅。

就實務面而言，「娛樂稅」為民國卅一年政府為禁奢之「寓禁於徵」的特別稅，時至今日，高爾夫已是亞、奧運競賽項目，台灣歷年來屢獲佳績，運動員不僅為國爭光，更添我國國際能見度，也是政府編列預算推動的重點發展運動項目，參加亞、奧運的高爾夫國手，是去運動競賽還是去娛樂？

如今從事高爾夫運動的消費者卻是唯一被課徵「娛樂稅」的運動，導致連學生上高爾夫課及國家培訓的選手下場擊球訓練也要課徵娛樂稅，這樣合情合理嗎？

民國一一二年（二○二三年）娛樂稅稅收約十八點九億元，莊部長表示，雖然娛樂稅收不高，但是對地方是很重要的稅收，尤其縣市是直接歸鄉鎭所有，外界認為有些項目不合時宜，要求檢討甚至廢止，財政部多次邀集地方政府開會，地方都認為不應廢止，財政部尊重他們意見，不廢止娛樂稅。

莊部長知道有些項目不合時宜，如同高爾夫球一年娛樂稅才三億元左右，但是財政部推給地方政府，「用膝蓋想」也知道地方政府不同意，因為財政部沒規畫替代財源，地方政府怎會同意？財政部要繼續對不合時宜的特別稅不作為嗎？

立法院財政委員會於今年四月廿二日審查「娛樂稅法」修正草案，朝野立委不分藍綠都傾向支持廢止「娛樂稅」。期盼立法院新會期能一鼓作氣廢止不合時宜的「娛樂稅」，至少先廢止法理不通、與實務扞格的唯一被課徵「娛樂稅」的高爾夫運動。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　薛承泰／新少子女化對策是「對」策嗎？

◆ 　林中斌／「一帶一路」美國輕忽 續集已出

◆ 　盛治仁／不要有「死後洪水干我何事」心態

◆ 　陳冲／零散協議 小兵或可建奇功

◆ 　李清志／夏日江之島電車漫遊

◆ 　陳立恆／有人文科技 才有身為人的自由

薛承泰／新少子女化對策是「對」策嗎？

2024-08-10 04:36 　聯合報／ 薛承泰（作者為台大退休教授）

自八月一日起有四所大學退場，此消息衝擊許多私校，因為遲早會輪到。隔日驚聞股市大跌，接著八月五日跌幅更是空前，兩日股市跌近三千點。大學退場與股市崩跌，幅度都是台灣歷年之最，不同之處在於前者純是台灣內部因素，後者則相當程度受到國際因素的影響；換言之，股市漲跌難以預測，但大學的崩盤早就預見，政府卻拿不出辦法來。

民國一○三年（二○一四年）台灣出現第一所大學倒閉，當時有記者打電話問我說「你們人口學家為何不早一點提醒政府？」我只能苦笑告知記者，民國八十三年（一九九四年）教改運動提出廣設高中大學訴求時，我就提出警告了！可是當時媒體跟著民粹走，根本不在意我的呼籲，我只能頻頻投書，孤獨地走了十二年；直到民國九十五年（二○○六年）大學首度發生招生不足，政府才驚覺「怎麼會這樣？」。難道這些決策者，不知道十八年前出生者，就是當前大學新生的主要來源？

更令人扼腕的是，媒體刊出首度招生不足的消息之後，有學者投書大談大學崩盤，不僅媒體競相訪問，更妙的是兩天之後有民眾投書，大讚那位學者「真知灼見」，筆者差一點昏厥！

這次四所大專退場有近千名學生，依照「專案輔導學校停止全部招生後停辦時仍在校學生分發辦法」規定，分發學校以鄰近縣市之同級、同科系學校為主，看來學生是有去處了；此外，校地移轉或處置的問題也不大，畢竟校地值錢。可是，老師的安置與未來發展呢？

不論誰執政，都知道大學崩盤主因是少子化。在馬政府時期首度在文告上呼籲「少子化是國安危機」，並推出一些措施，民國九十九至一○四年（二○一一至二○一五年）間生育出現一波回升，年平均有廿一萬個嬰兒。換言之，大學招生繼續緊張五年之後，民國一一八至一二二年（二○二九至二○三三年）即有機會喘口氣。不妙的是，民國一○五年（二○一六年）生了廿點五萬個嬰兒之後，蔡英文執政期間生育連續跌了七年，去年只剩下十三點五萬個嬰兒。也就是說，民國一二三年（二○三四年）之後將出現大學崩盤的主震，每年可能有十所大學需要退場。當前的教育部長官，對此可預見的未來，做了哪些準備？

卓揆也不妨回頭看看，何以馬政府提出少子化是國安危機之後，彼時的鼓勵生育措施在金融大海嘯籠罩下，預算規模不及當前十分之一，卻能帶動生育回溫五年？而這絕不會是因民國一○一年（二○一二年）是龍年的關係，只要去比較二千年千禧龍年的增幅及今年龍年的表現就會明白。

近日行政院規畫「我國少子女化對策計畫」，為學齡前幼兒托育推出「增加平價名額」、「降低就學費用」、「發放育兒津貼」，並納入「○至六歲國家一起養」政策。這個號稱二點○版本的特色，仍是和過去一樣繼續加碼，例如推出未滿二歲的幼兒公共化及準公共托育補助，分別再加碼提高至七千元、一萬三千元，以及持續擴大公共化與準公共服務等措施。卓揆應知，蔡政府率先推出「○至六歲國家一起養」政策，並逐年增加預算，可是成績是年年負分，出現生育率與生育量連七年雙降，何以如此？

至少有一件不需花錢的作為，何不試試？那就是扭轉年輕人的價值觀。試想，若年輕人不認同婚姻與家庭，縱使行政院宣稱二點○版可以協助他們「願婚、敢生、樂養」，卻恐會變成「怨婚、怨生、怨養」。

◆ 　黃齊元／倒數計時，台灣將被推向戰爭？

◆ 　劉大年／妥善處理離岸風電的爭議

◆ 　黃正忠／一條被忽略的曲線

黃齊元／倒數計時，台灣將被推向戰爭？

2024-08-10 04:34 　聯合報／ 黃齊元（作者為李國鼎科技發展基金會副董事長、東南亞影響力聯盟創辦人）

最近台灣推出「零日攻擊」戲劇前導片，這是一部以未來中共侵略台灣為背景的電視劇，獲得政府大筆資金補助。該劇雖然明年才上映，但已引起廣大討論。

該劇十七分鐘預告片中，雖然有些情境可能發生，但犯了幾大錯誤：

第一、該劇假設中共侵台會發生。但為何政府不能宣導如何避戰？事實上我們正反其道而行，一再強調主權獨立，被大陸認定為台獨，因此免不了將受制裁。

第二、將重心放在中共對台認知作戰上，脫離現實。大陸認為拿下台灣不是問題，真正戰爭是中美強權間彼此角力；周圍環境衝突，才是地緣政治重點。

第三、劇情未與時俱進。未來戰爭是精準作戰，最近中東戰事已可印證；透過無人機可以在特定時間、地點瞄準特定對象，予以擊殺，但編劇仍局限傳統作戰模式。大陸強調中國人不打中國人，未來不可能無目標犯台，只針對特定城市、設施、人員進行攻擊，以免傷及無辜。

第四、劇中黑道變成第五縱隊，相當離譜。好比電影「瘋狂麥斯」情節，在一個沒有法律的末日世界裡弱肉強食，即使烏克蘭也未如此。

為何在這個時間點拍攝這部電視劇？有幾種可能：

首先，演給美國看。老美希望打代理人戰爭，一直擔憂台灣缺乏作戰意志與能力，給我們再多武器也沒用。「華盛頓郵報」提到台灣年輕人當兵不踴躍、國防訓練缺乏人力與設備的雙重困境。除非台灣人自己願意作戰，美國絕對不可能送其青年為台灣而戰。

其次，向全世界求救兵。政府想對外發布一個訊息，「你們看！中共要攻打台灣了」，激起其他國家關切，進而以行動挺台。但這不切實際，因為大部分國家道義上會支持，行動上不會。

再者，對在野黨主動出擊。政府希望喚起人民抗中意識，進一步抹紅那些不願為台灣而戰的人。這樣做的反效果是，台灣人民只會跑得更快、不會更勇敢。

大陸過去主張「武統」，現在講「和統」，最有可能是「促統」。由於台灣不願主動和談，美國又在一旁慫恿打仗，因此兩岸和談情境一定是外在環境發生變化，大陸透過某些行動如封鎖海峽、施壓台灣，最後美國調停促成和解；形式不一定是統一，有可能是更緊密融合。

從烏克蘭到加薩，戰爭是人類的悲劇。烏克蘭一千萬人民流離失所，加薩成為人間煉獄。誰想發動戰爭？誰又能從販賣戰爭恐懼而受益？台灣與大陸有什麼深仇大恨？兩岸都不想戰爭，為何不能主動談和、反而要積極備戰？

兩岸一海之隔，如果戰爭那麼近，「聽海」或許能描述我們的心情：「聽！海哭的聲音，嘆息著誰又被傷了心，卻還不清醒；一定不是我，至少我很冷靜，可是淚水，就連淚水都不相信」。

以越戰為題材的電影「現代啟示錄」，男主角馬龍白蘭度死前最後的呻吟是「恐怖！恐怖啊！」，就如同這部電影根據的小說康拉德「黑暗之心」，真正恐怖還不是戰爭，而是操縱戰爭的人心！

中東戰火一觸即發，全世界處在第三次世界大戰邊緣。「零日攻擊」提醒台灣人民戰爭可能性，卻帶領我們走向思考誤區。時間將會印證，究竟我們會在天堂相聚，還是會在地獄相擁？