◆ 政府真正該回答的 是人民為何一次次遇到相同食安危機 毒油能下架 信任難挽回
◆ 當馬桶商改賣炸藥… 誰「爆破」了國防採購
◆ 讀家觀點／巨浪試射：中美新博弈 台海新變數
◆ 軍購全出包 國防部長尸位素餐
◆ 空防大漏洞 台灣之盾形同虛設
◆ 「喝水可代謝」恐成業者護身符
◆ 別掉入單一成分的肥胖迷思 無糖飲料在現實生活中的理性角色 2026-07-20 08:00
◆ 立院初審完成菸害防制法部分條文修正草案 警示圖文面積提高至85% 2026-07-16 09:00
◆ 預防毒駕 政府多箭齊發 外界憂包裹加熱菸管制 恐模糊焦點 2026-07-13 15:00
◆ 限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失 2025-06-13 00:00
◆ 審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮 2025-05-21 00:00
◆ 用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？ 2024-12-20 10:00
◆ 保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標 2024-12-02 10:42
◆ 支持政府之政策下金融整併的利多發酵 2024-10-24 00:00
◆ 蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆ 蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆ 蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32
2026-07-23 00:00 聯合報 ／ 季青漫畫 季青漫畫
讀家觀點／巨浪試射：中美新博弈 台海新變數
2026-07-23 00:14 聯合報／ 楊永明／中國文化大學社科院講座教授、國安會前副秘書長（台北市）
本月六日，共軍完成「巨浪」潛射洲際彈道飛彈試射。這場試射，不只是一次武器性能驗證，更是一場具有全球戰略意涵的軍事宣示。
對北京而言，這代表其海基核力量建設，正逐步邁向成熟；對華府而言，則意味中國核威懾能力再度提升，美國未來須投入更多資源維持戰略優勢；對日本、台灣及整個亞洲而言，則象徵區域安全環境已進入新的競爭階段。值得關注的不僅是哪個型號、或是飛了多遠；這次「巨浪」試射，至少透露出三項值得關注的戰略訊號。
首先，它代表共軍海基核嚇阻能力跨越新門檻，第二擊能力正快速成熟。核武的價值不是發射，而是讓對手「不敢發射」。冷戰以來，美蘇之所以沒有爆發直接戰爭，並不是雙方沒有能力，而是因為彼此都擁有可靠的「第二擊能力」，即是相互保證毀滅邏輯下的核武嚇阻。
「巨浪」成功試射，標誌著共軍「三位一體」（陸基、空基、海基）核打擊體系中最具生存力的水下力量，完成了關鍵的戰力拼圖。這不代表中國已經超越美國，美國仍在核彈頭數量、戰略核潛艦品質、全球部署能力、反潛技術、預警衛星、核指揮管制等方面保持全面優勢；然中國正逐步縮小這項差距。
變化不是戰略逆轉，惟美國未來也必須投入更多軍事資源，以保持核武力量領先中國，也須重新調整西太平洋軍事部署與核威懾策略。但美國仍有能力和意志去做這些事嗎？
第二個戰略訊號是，共軍正在提升區域嚇阻與軍事對抗能力，特別是「反介入／區域拒止」能力，並向美日同盟發出更強烈的警告。近年亞洲安全情勢持續升溫，日本國防預算創下新高，積極建構反擊能力；美日、美菲、美澳等安全合作快速深化；澳洲、美國與盟友加速整合印太軍事架構。
在北京眼中，這是一張逐漸收緊的戰略包圍網。因此，「巨浪」試射除了驗證飛彈性能，更具有濃厚的戰略訊號。北京希望藉此展示共軍已具備更完整的海基核反擊能力，告訴美國及其盟友，即使第一島鏈持續強化，中國仍具備可靠的戰略報復能力。 可預測的是，未來中美軍事競爭將不再只是航母、戰機、驅逐艦或飛彈數量比拚，而是全面進入核威懾、反潛作戰、飛彈防禦、太空預警、網路作戰、AI 指揮控制等多重領域的綜合競爭。
最值得台灣高度關注的，就是海基核力量與台海安全間可能形成的新連結。北京並未公開表示此次試射直接針對台灣或任何國家，然中國大陸持續強調「台灣問題屬於核心利益」，正建立一套更完整的「以核護常」戰略，即運用核力量的絕對威懾，來保障常規軍事行動的空間與勝算。
換言之，北京正試圖建構完整的核武嚇阻能力，以對美國「相互保證毀滅」，將台海潛在衝突的性質導向外部勢力難以介入的既有現狀；以核武大國的相互嚇阻，從根本上切斷美國介入的空間與想像。 當然，美國不會輕言放棄戰略模糊，雖然在戰術上日益困難；雖然川普直言不會跨越九,五○○英里為台獨而戰，但美國依然擁有全球最成熟的核威懾體系與盟邦安全架構。
台海局勢嵌入中美地緣政治角力中，「巨浪」帶來的新戰略時代正在形成，中美戰略競爭已跨入新階段。西太平洋將成為全球核威懾、海權競爭與地緣政經角力的重要舞台。
當馬桶商改賣炸藥…誰「爆破」了國防採購
2026-07-23 00:14 聯合報／ 楊永年／中經院輔佐研究員（台北市）
室內裝修公司「福麥」去年拿下國防部RDX高能炸藥採購標案，引發軒然大波，近期又因無法取得輸出許可遭解約。聯合報系資料照
這年頭的經濟情勢，實質薪資所得趕不上通膨，愈來愈多人必須強化自己的「斜槓」能力，要求自己具備多方面技能以取得更多業外收入。但「斜槓」也未必人人槓得動，也講究天賦；「朝中有人」就是種天賦，福麥國際示範了一個無照也無實績的室內裝修商，如何搖身一變成為炸藥採購商；又如何在沒有取得當地出口許可、未能購得任何一公克炸藥的情況下，還能「爆破」公共採購履約的制度及邏輯。
民國一一四年（二○二五年）十二月，一間資本額僅一,九○○萬、位於台南的室內裝修公司「福麥國際」，破天荒地拿下國防部五點七億元的 RDX 高能炸藥採購標案，引發各界質疑「賣馬桶的改賣炸藥」。彼時國防部長顧立雄則指控這些質疑誇大不實、危害國家安全；語氣堅決的程度，讓人想起劉德華的歌詞：「每一個馬桶都是英雄」。從另一個層面想，如果「福麥」真能從印度成功採購炸藥，提升國防實力、分散供應鏈風險，也算添加了一層「馬薩拉風味」，值得細細品嘗。
然而，福麥並未在一八○天內取得產地國的出口許可，且直接躺平卅六天；直至今年七月下旬，國防部軍備局才灰溜溜地在立法院承認已達成解約條件。然後沒收履約保證金和裁罰違約金共八,三九八萬元，並將該公司列入不良廠商黑名單，還要推動 RDX 炸藥自製生產，「爆破」了顧部長那「國防部禁得起檢驗」的豪言。
這種公共採購案出現了弔詭的「Ｋ型邏輯」：一邊是能接上特定資源與關係的人，可以「斜槓」跨越產業邊界，連裝修商都能夠成為「史密斯專員」；另一邊則是國軍戰備的穩定供應，必須靠「高裝檢」來維持。隨著一次又一次的解約及重啟，消耗掉的除了戰備庫存外，還有足足七個月的寶貴時間。
我國的「軍備提升」程度，除了福麥採購的「薛丁格炸藥」外，還有茶葉商人在家中坐、標案天上來；皮鞋商得標五點五六公厘底火；海鯤號的交艦時間也一延再延，前兩天顧部長又說，後續會再進行深水潛航，但沒設定期限，也沒有外界提到八月底、九月初交艦的期程。
再放大至台海對面來看，這個「Ｋ型邏輯」就更加怵目驚心了！共軍在這段期間已完成「巨浪二型」洲際彈道飛彈的海底試射、「長征十乙」火箭完成了「一子級可控回收」技術並劍指載人登月、航艦福建號持續進行海試及系統整合。共軍戰力實質提升的程度，連美國總統川普進入人民大會堂都得畢恭畢敬。
誠然，對岸在這段期間也以涉貪為由，判處了曾任國防部長的魏鳳和、李尚福死緩，不過這也表示共軍在範圍不算小的反腐敗行動中，軍備實力依舊得到高度提升，而非如同史達林清洗圖哈切夫斯基等軍官導致紅軍癱瘓。
反觀台灣在野黨立委只要試圖追問弊案，即被執政黨與側翼扣上紅帽，他們反而對馬桶商採購炸藥、賣茶的跨足伺服器、皮鞋商買子彈等均庇護有加。最近國防部還打算推動軍校衛哨外包，是否又要包給哪間綠友友公司？也許大家可以拭目以待。
軍購全出包 國防部長尸位素餐
2026-07-23 00:14 聯合報／ 方復權／國貿業（台中市）
資本額僅一千九百萬元的「福麥」公司，民國一一四年（二○二五年）底以五點七億元得標國防部 RDX 炸藥採購案。如今國防部證實，福麥無法在期限內取得輸出許可、無法履約，國防部已與該公司解約、沒入其履約保證金並罰款，同時刊登為不良廠商名單。
無獨有偶，陸軍編列九點八億元採購廿六套固定式（陣地式）無人機反制系統，得標廠商「創未來」公司驗收三次都無法達到「六公里偵獲、四公里外成功干擾」的合約標準。國防部長顧立雄對此表示，不通過就會依照合約計罰、沒收履約保證金、解除契約，也不會交付任何合約價金。
由以上兩個非常離譜的軍事採購案來看，國防部難辭其咎。
尤其去年爆發經營馬桶、水電、小吃的廠商獲得國防部標案，導致輿論炸鍋時，顧立雄挺身為其護航。如今卻僅輕描淡寫回應「按規定解約」，除了包庇失職無能的官員、存在官商勾結的可能性；甚者，延宕國軍所需的炸藥和無人機反制系統，也無關緊要嗎？賴總統口口聲聲為了國安與抗中保台，指示行政院編列一點二五兆元國防預算及制訂特別條例，呼籲立法院盡速通過，真的只是為了國防？
美國軍售武器給台灣，交期一延再延，國防部卻不敢吭聲；對國內採購，也遭廠商違約戲耍、拿不到貨。最近傳出，截至一一四年止，國軍志願役官士兵申請提前退伍人數、寧願賠錢也不願待在軍中的人數高達四千多人，賠償金約九點二億元，目前尚有近五點九億元未收回；其中有三人寧可賠付二千萬元以上也要退伍。
國防部長既無對策也無風骨，只有繼續尸位素餐。
空防大漏洞 台灣之盾形同虛設
2026-07-23 00:14 聯合報／ 張重玖／退伍軍人（高雄市）
共軍軍機飛越台海中線已成常態，前些時日共軍直升機與無人機協同在台海限航區，不僅逾越台海中線飛行，還在國軍於中線以東所畫設的 R9 限航區內長時間飛行，足顯我空防弱點，值得深入檢討防空盾牌失靈。
據報導，大陸解放軍一架直升機，本周一竟在台海滯留飛行超過九小時，事實上，就連重型直升機外掛副油箱也難以飛到這種時數，除非實施空中加油，或降落在海上平台加油；除超過人體負荷（至少需解尿、喝水、活動筋骨），及易產生空間迷向等飛安事件外，此情況恐也證明該機型性能優異，飛行員體力充沛，對台灣空防是個挑戰。
其實，台灣擁有世界一流的 AH–64 阿帕契攻擊直升機，其性能超過大陸同類型直升機，遇到對岸直升機大膽逾越台海中線、滯留飛行多時，理應飛上青天探個究竟，使其知曉國軍存在、知難而退；若國軍連這點膽識都沒有，那還談什麼「台灣之盾」？
國防部只知配合選舉造勢，例如過去曾釋放假的飛彈來襲簡訊恫嚇民眾；然對越界滯留飛行多時的可疑直升機，卻可遲疑？
中共解放軍無時不刻不想侵犯台灣，台灣宣稱絕不鬆懈、練兵操演不斷，遇到真實狀況又豈能示弱？能耐得住空中飛行九小時的飛行員有幾個？
平日空域中偵巡與訓練的飛機不少，在不挑釁下前往查看，才是護衛領空的職責。
毒油能下架 信任難挽回
2026-07-23 00:00 聯合報／ 高思安／大學兼任教師（高雄市）
一場食品安全危機，最先崩潰的，未必是市場，而是政府的危機治理。
中聯油脂致癌物苯駢芘超標事件持續延燒，社會最關心的是：問題油究竟流向何處？多少民眾已經吃下肚？政府哪一道把關失靈？然而，這些最核心的問題，卻逐漸被一連串令人錯愕的發言掩蓋。
民進黨發言人吳崢一句「又不是我逼你吃，你跟我大聲幹嘛」；新北市議員戴瑋姍接著表示，苯駢芘「植物天然本來就會擁有」、「大家沒有這麼不滿」；總統府秘書長潘孟安面對媒體追問毒油事件時，被質疑揮開記者麥克風；中研院長陳建仁又表示，苯駢芘「多喝水確實可以排掉」。
主管機關在第一時間並未全面公布流向，而是強調下游業者也是受害者；隨著輿論升高，才擴大下架。衛福部次長林靜儀曾以「雞排本來就不鼓勵吃」回應外界質疑，官員又接連出現各種荒腔走板的說詞。實際上反映同一套治理思維：不是先面對制度失靈，而是先安撫、淡化，甚至試圖重新定義問題。
為什麼含有超標致癌物的食用油，能一路流入市場？執政黨人士回答的是：「植物本來就有」、「喝水可以代謝」、「沒有人逼你吃」。食安之所以是公共治理而非個人責任，在於消費者沒有能力辨識每桶油的製程與品質，更不可能在超市裡拿著檢測儀器逐瓶檢驗。人民透過納稅建立衛福部、食藥署及食安制度，就是希望政府把風險攔截在源頭，而不是等人民吃下肚後，再告訴大家多喝水。
陳建仁的發言，更凸顯另一層值得深思的問題。
作為流行病學專家，陳建仁說「苯駢芘可經人體代謝排出」，這並非毫無根據；但「可以代謝」從來不等於「可以安心」。國際間之所以對苯駢芘訂有嚴格限量標準，正因其屬第一級致癌物，重點在於應盡可能降低暴露風險，而不是討論如何代謝。
尤其，陳建仁現在是中研院長，中研院是台灣最高學術研究殿堂，其對外發言更應建立在完整風險溝通之上。如果一句「多喝水可以排掉」被社會理解成替政府降低危機感，無論原意為何，都容易模糊科學風險與政治溝通的界線。
更令人憂心的是，從執政黨發言人、民代、官員、總統府高層到國家最高學術機構首長，社會聽到的不是如何補強食安制度，而是一句句試圖降低人民風險感受、甚至像是卸責的說法。
過去的蘇丹紅事件，外界同樣質疑政府資訊揭露速度、跨機關協調及源頭管理。如今毒油事件重演，危機處理模式驚人相似：先討論民眾是否過度恐慌，再回頭面對制度漏洞。政府真正該回答的，不是人民為什麼生氣，而是人民為什麼一次次遇到相同的食安危機。
一句「沒人逼你吃」，可以道歉；一句「多喝水可以排掉」，也可再補充說明；但需修正的，從來不是哪一句話，而是那套總想「先化解輿論、再面對問題」的治理文化。
毒油可以下架，產品可以回收，違法業者也可以依法究辦；唯有人民對政府的信任，一旦流失，遠比任何一桶問題油更難回收。
「喝水可代謝」恐成業者護身符
2026-07-23 00:00 聯合報／ 吳景欽／真理大學法律系教授兼主任（新北市）
中聯致癌油品事件，行政院已開食安法修正會議。如此亡羊補牢，雖有必要，但面對如此食安風暴，更應依法對廠商究責，尤其是要其負起民事侵權的賠償責任。只是，訴訟不僅是漫漫長路，且在主管機關的調查總是慢半拍，證據可能因此流失下，就會使消費者求償難度再增加，致使被究責的企業，可輕易擺脫法律責任。
食安訴訟裡最先要解決者，是個別消費者無力對抗企業集團的問題。故消保法中明文有集體與團體訴訟，以解決小蝦米對抗大鯨魚的障礙。依據消保法第五十條第一項，消保團體對於同一之原因事件，致使眾多消費者受害時，得受讓廿人以上消費者損害賠償請求權後，以自己名義提起訴訟。如此的團體訴訟，除了消保團體不能收取報酬，且訴訟標的金額只要超過六十萬元，超過部分是免繳裁判費。凡此規定，正可有效緩解被害龐大的消費者之求償障礙，故由消費者保護協會受理校園受害之申請、消基會則受理一般民眾受害之申請，就只能是現行對業者為民事究責的最佳途徑。
惟團體訴訟只是第一步，在民事訴訟，還得突破舉證所在、敗訴所在的本質性障礙。因在消保法中，對於企業者乃採取無過失賠償責任，甚至若有故意、重大過失或過失，亦可處以賠償金額五倍以下、三倍以下或一倍以下的所謂懲罰性賠償金，算是解消了原告方的舉證責任。
只是，在食安訴訟裡，因每人體質及飲食習慣差異，要證明毒油與己身疾病間的因果關係，本就有如登天之難。尤其是中聯致癌油雖已是既成事實，但在主管機關請專家開會時也聲稱「可藉由喝水代謝」下，就難證明有實際的身體損害發生，只能說是對健康權受到侵害的風險。然而，對所謂健康權的概念，因難有客觀標準，就得求之於飄忽不定的司法判斷，既讓業者有足以卸責之空間，也注定訴訟長期化之夢魘。
而雖依據食安法第五十六條第三項，如消費者不易或不能證明其實際損害額時，得請求法院依侵害情節，以每人每一事件五百元以上卅萬元以下計算。只是經過漫長的訴訟，最終獲得的賠償竟如此低廉，會降低受害民眾申請加入團體訴訟之意願，這不利於對業者的求償訴訟。
也因此，對於目前消保團體所發起的團體訴訟，無論是中央或地方機關，不僅須呼籲民眾踴躍申請，亦須全力為訴訟之協助，尤其相關機關與主事者，不應再聲稱「喝水可代謝」，這既讓人民更不安心、亦可能成為業者於法庭攻防之護身符。
而無論未來訴訟久暫、賠償金額多寡，都無解民眾身體與健康權已受侵害之事實，如何有效防止食安事件發生，才是正本清源之道。現行食安法過於依賴業者的自主管理，實與道德規範無異，也就存在道德風險，而這亦是食安問題頻傳之主因，致有全面檢討與修正之必要與急迫性。
