udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/1705538/web/　

◆ 　聯合報社論／走味土豆仁：若為金權故，清廉台獨皆可拋

◆ 　聯合報黑白集／黑韓變黑蔣

◆ 　邀黃仁勳參觀電廠，能化解供電疑慮？

經濟日報社論／邀黃仁勳參觀電廠，能化解供電疑慮？

2026-06-08 03:00　 經濟日報／ 社論

輝達執行長黃仁勳。法新社

輝達執行長黃仁勳來台參訪，除了在各大夜市引發人潮、在科技供應鏈廠商之間留下一路掌聲，他毫不掩飾對台灣電力供應的憂慮。當被問及政府保證民國一二三年（2034年）前供電無虞時，黃仁勳只說了一個字「Maybe」，這個輕描淡寫卻語重心長的回答，讓賴總統也不得不正視，要邀請黃仁勳去參觀電廠，也讓這個台灣積累多年、始終未能正視的能源結構性問題，以最戲劇性的方式浮出水面。

這絕非危言聳聽，而是一個正在急速逼近的經濟現實。台灣在這波 AI 浪潮中，靠著完整的半導體供應鏈、精密製造能力，以及台積電（2330）在先進製程的難以取代地位，成為全球 AI 硬體生態的核心節點。

台股衝上四萬點，科技業營收屢破紀錄，表面上一片欣欣向榮。但這場繁榮的背後，有一道陰影正在悄悄擴大，那就是電力。

AI 產業的本質，決定了它對電力的渴求幾乎沒有上限。算力愈強，耗電愈多；模型愈大，訓練愈久，所需的電力就愈驚人。根據台電的估算，民國一一五至一一九年（2026年至2030年）間，台灣來自半導體與 AI 相關產業鏈的新增用電需求將突破五百萬瓩，年均增量超過過去十年的兩倍以上。這個數字還不包括現有工廠擴產、新興科學園區等的用電需求，以及台灣正積極爭取的台美半導體合作可能帶來的額外負荷。電力不再只是工廠的動力來源，它已成為決定台灣能否在 AI 時代繼續擔任關鍵角色的戰略籌碼。

問題在於，台灣的電力供給結構，並沒有為 AI 時代做好準備。

近幾年再生能源的建置腳步，始終追不上官方設定的目標。截至目前為止，再生能源占比只不過約13%，距離當年訂下的20%目標仍有顯著差距。核三廠在民國一一四年（2025年）五月正式除役之後，台灣正式進入「核電歸零」的時代，原本核電扮演的穩定基載電力角色，被迫由天然氣電廠填補。天然氣確實能靈活調度，但它的致命弱點是幾乎全數仰賴進口，安全存量據估計僅能支撐七至十四天。一旦國際供應鏈出現任何風吹草動，台灣電網的脆弱性將立即暴露。

燃煤雖在緩步減少，但退場速度因為再生能源進度落後而被迫放緩。整個能源結構在轉型過程中，出現了一個尷尬的中間地帶，既沒有核電的穩定基載，又沒有足夠的綠電，只能高度倚賴碳排放量高、進口依存度也高的天然氣和燃煤。這樣的結構，在 AI 產業用電暴增的浪潮下，本質上就是一種結構性的脆弱。

從純粹的經濟角度思考，這個問題的嚴重性還不止於此。台灣吸引全球科技投資的最大底氣，在於供應鏈整合能力與製造精度，但如果連穩定電力都無法保障，這個底氣就會洩氣。資料中心業者雖然承受得了較高的電費成本，但他們絕對無法接受斷電風險，因為算力中斷的損失，遠非電費所能比擬。

台灣長期以來的能源政策，從未真正建立在需求預測與風險評估的理性基礎上，而是夾雜了太多意識形態的包袱，以及對短期政治成本的計算。等到黃仁勳那一聲「Maybe」敲響警鐘，才倉促開始重新盤點選項，遠水救不了近火。

真正值得討論的，不是核電重啟還是加速綠能，而是台灣能否建立一套兼顧穩定供電、能源安全與低碳轉型的長期規劃機制。再生能源的間歇性問題，可以透過儲能技術與智慧電網來補強。天然氣的進口依存風險，可以透過多元供應來源與戰略儲備來降低。核能是否重返能源組合，科技廠可否自建小型反應爐等，應該回歸技術與經濟可行性的評估，而非意識形態的表態。

台灣的半導體與 AI 供應鏈，是幾代人辛苦積累的成果，也是台灣在全球經濟中少數真正難以被取代的位置。要守住這個位置，電力是最基本的前提，而不是選擇題的其中一個選項。黃仁勳那句「Maybe」，其實只是把每一個關心台灣競爭力的人，心中早就有的那個問號，說出了聲而已。

聯合報黑白集／黑韓變黑蔣

2026-06-08 00:00 　聯合報／ 黑白集

民進黨台北市長參選人沈伯洋（中）。 記者林伯東／攝影

八年前，韓國瑜競選高雄市長時被民進黨陣營揶揄「韓總機」；如今綠營側翼複製貼上，打算把蔣萬安塑造成「蔣稿機」。「黑韓」產業鏈似乎北漂成「黑蔣」修理業，當年「We care 高雄」，如今「They care 台北」，套路如出一轍，顯然黔驢技窮。

民國一○七年（二○一八年）高雄結局，大家已耳熟能詳，民進黨當時打韓打過頭，不僅催生出韓流旋風，更打破高雄「非綠不可」的政治神話。

如今北高攻守易位，綠營仍是那一○一招。蔣萬安這次是競選連任台北市長，且北市選民結構向來藍大於綠，民進黨卻仍迷信高雄戰法，企圖無能化藍營主帥；但鼠患、無限城等煙幕彈終究無法掩飾大巨蛋啟用、輝達落腳北市等政績，這種打法恐是羞辱首都選民的判斷力。

民進黨台北市長參選人沈伯洋的「伯洋體」近來成為網路迷因，綠營則大酸蔣萬安是「蔣稿機」，只能靠幕僚殷瑋提供 iPad 作答，反倒意外捧紅「殷瑋答」電爆綠營對手。例如前總統蔡英文正是讀稿機的重度使用者，被稱「讀稿姬」；賴清德總統五二○演講也是全程照稿唸。如果連可以事先準備的演講都還要讀稿機，為何面對議員隨機質詢卻不能提供備詢資料？

八年前選民已用選票教訓民進黨，過度抹黑將反噬自己；如今「黑熊」若重演黑韓劇本，最後被看破手腳的絕非蔣萬安，而是幕後編導。

聯合報社論／走味土豆仁：若為金權故，清廉台獨皆可拋

2026-06-08 00:00 　聯合報／ 社論

新潮流元老吳乃仁（左）與邱義仁（右）。 圖／聯合報系資料照片

賴清德總統連番澄清「沒有台獨問題」，外界稱民進黨最後一塊神主牌也被推倒，引發綠營爭議。賴總統請出「永遠的軍師」邱義仁，重新定調現況是蔡規賴隨。賴總統護不住台獨神主牌，還被「清廉勤政」的創黨招牌砸得灰頭土臉。他用政治生命擔保清白的恩公吳乃仁，賴帳台糖十多年，竟在北院拘提時人間蒸發。總統擔保很夠力，吳乃仁再躲三年就能逃過追訴期。

民進黨新系大老、台糖公司前董事長吳乃仁因售地弊案被判刑九個月，出獄後面對一億七千萬賠償金，竟能消遙花叢酒榭，與檢察官推杯換盞，民事官司打到牛年馬月。十一年來，吳乃仁一邊應付台糖的賠償官司，一邊爭奪台苯公司經營權，把原國民黨事業變成家族企業。直到前年底，官司終於定讞，台糖聲請強制執行，吳乃仁早已脫產。台糖為追討債款，向台中法院聲請管收，地院通知吳到案沒回應，又拖一年，日前委託台北地院拘提，「恰好」人去樓空。

賴清德在台南市長任內曾哽咽以政治生命擔保吳乃仁清白，並感佩吳有如孟嘗君對民進黨出錢出力。司法程序一路「護航」吳乃仁對國庫賴帳，外界好奇，總統要繼續背書「孟嘗君」，縱容他賴帳到底嗎？難道不能比照處理台鹽綠能弊案遭通緝的陳啓昱，至少呼籲「盡速到案面對司法」？

邱義仁和吳乃仁參與民進黨創黨，也是新潮流元老，被稱作「兩粒土豆仁」。邱義仁催生台獨黨綱，操盤黨內大選與政治路線至今；吳乃仁擔任新系金主，協助後輩參選從政。「兩粒土豆仁」政治暮年相繼成為賴清德路線的政治特寫，不演歌功頌德，而是站到「台獨建國，清廉勤政」的對立面，構織一幅「台獨失樂園」。這不僅是個人晚節不保，更折射出民進黨執政困境：台獨愈走不通，與民主廉能更加背道而馳。

吳乃仁之後，新系乃至各派系人士入主國營事業及公股行庫，擴展到各種國家隊。從超思雞蛋案，到南台灣多起綠能光電弊案，乃至無人機產業鏈都見綠友友成群結隊。更別說還有新系大阿哥鄭文燦的土地開發弊案。賴政府時期，司法檢調甘為鷹犬入伙圍事，權貴舞弊更讓人看清系統性的貪腐失能。

對比吳乃仁人去債留賴政府，邱義仁則為賴清德化解台獨危機。他釐清兩岸政策「維持現狀」，蔡規賴隨。但所謂「蔡規」，早在六年前邱義仁就替蔡英文向美方表態，聲稱「瘋了才搞台獨」，還說「要推台獨，別說中國要打台灣，美國也反對」，「已不是單純台灣人民可決定」。邱義仁將民進黨台獨建國主張一再收斂成「借殼上市」、「維持現狀」。看似一時因應美方壓力，又能在大選時動員固票，實則長期軌跡就是「隨風而逝」。

但自欺欺人終究被國際現實揭穿。當賴清德以「中華民國與中華人民共和國互不隸屬」，對內撐起台灣主權獨立的假面，人民卻看他在對美貿易談判、日菲在我海域進行劃界談判等重大外交事件，直接讓渡主權。賴政府竟讓菲律賓踩在台灣頭上，民進黨連「台獨」二字都不配使用。

民進黨用台獨主張鞏固基本盤，卻告訴支持者「除非瘋了才搞台獨」、「美國也不會同意」；獨派只能隱忍「台獨金孫」，全黨轉向染指國庫及民脂民膏。兩粒走味的土豆仁，見證「假清廉」、「假台獨」，讓賴清德執政有如一本詐騙實錄。當主權和清廉的堅持被權慾和私利替代，政府便失去應有的尊嚴和價值。凡事都以維護美日利益為優先，更像是強權的買辦。

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/1705538/web/　

◆ 　全國文化會議 不是四年一次大拜拜

◆ 　讀家觀點／虐童致死風險指標檢核 刻不容緩

◆ 　政績工程比海洋治理重要？

◆ 　響應聯合國世界海洋日：與海洋建立新關係　 台應行動實踐藍色義務

◆ 　對伊戰局難抽身 川普怎善後

◆ 　「和平繁榮之鏈」不是放棄防衛　是追求區域穩定　第一島鏈是冷戰產物 該轉化更新了

◆ 　限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失　2025-06-13 00:00

◆ 　審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮　2025-05-21 00:00

◆ 　用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？　2024-12-20 10:00

◆ 　保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標　2024-12-02 10:42

◆ 　支持政府之政策下金融整併的利多發酵　2024-10-24 00:00

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱　2019-09-18 18:22

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙　2019-09-18 18:32

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到　2019-09-18 18:32

2026-06-08 00:00　聯合報 ／ 波波　波波漫畫

讀家觀點／虐童致死風險指標檢核 刻不容緩

2026-06-08 00:03 　聯合報／ 鄭瑞隆／中正大學犯罪防治學系教授兼院長（嘉縣民雄）

近日經媒體披露兩歲女童萱萱遭母親同居人凌虐送醫不治而死亡，引發社會極大關切。此事也讓中南部兩個直轄市深切檢討為何兒保服務、脆弱家庭服務、警政系統沒能接住這個案件，防止悲劇發生，議論紛紛。

民國一百年，當時內政部兒童局委託我個人和研究團隊進行受虐兒童致命風險評估檢核表的發展，經過一年研究，也順利把檢核工具和使用手冊送交兒童局參考。可惜的是，那個快速簡捷的工具，並未獲得當時政府官方足夠重視，只有發函給各縣市請參考使用，未列入督導考核使用的工具指標，因此，直到今天，仍有許多專業人員對於如何評估兒虐致死風險，總覺得缺乏客觀有效且快速的工具可參考。在不知道如何做當下專業判斷的時候，解救受虐兒童免於死亡風險的行動，常常會錯失良機。

以下個人提供當時研究發現重點供社會各界參考，特別是社工及警察等在第一時間可發現及救援受虐兒童的專業人員，都應熟悉這樣的工具並快速做出專業判斷，以便挽救瀕危的小生命。

當年使用實際在台灣發生虐兒致死案件數十件及參酌各縣市兒保系統檔案及專業人員的意見，經過嚴謹的測驗發展統計檢核的程序，發展出廿一題「受虐兒少致命危險評估檢核表」（LAAC-Taiwan）。只要檢核案情得分在五分以上，或警報題有得分，即建議兒保系統應該即時介入救援，將兒童進行保護性安置。

初步從媒體報導的案情，萱萱案已至少有兩題警報題出現，如果兒保系統或警政系統能參酌這個檢核表快速介入，或許可以挽救小生命不會受虐致死。

LAAC-Taiwan 警報題包含：施虐者威脅殺害受虐童，或以致命方式或武器傷害受虐者；施虐者對受虐兒童醫療照顧嚴重疏忽，或不提供兒童維持生命的基本需求；施虐者有自殺的企圖，或曾經自殺未遂或揚言自殺，且要帶兒童一起走；施虐者曾對兒童造成嚴重程度傷害；以及受虐童需要就醫或住院或已有生命危險。

以上任何一題有出現在案情中，兒童需立即被救援安置，因為其生命已在瀕危邊緣。除了以上警報題，還有一般的致死風險評估項目，其中，當施虐者與受虐童係非親生血緣關係時，受虐者是未滿六歲的嬰幼兒時，生命風險也會提高。

總之，個人認為，政府亟需正視兒虐案件當中特別具有風險案件的辨識能力，特別是專業的兒保社工、脆弱家庭社工，成人保護社工及第一線接觸案家和受虐兒童救援工作的員警們，必須強化專業訓練及督導，熟悉虐童的身體指標、心理指標、關係指標。當他們的專業判斷知識和能力能提升到積極辨識蒐集的證據，快速檢核兒童受虐致死的風險程度、網絡快速會商並決定救援兒童一刻都不能等的專業意識時，兒童受虐致死的風險就能比現在大大降低。

聯合國世界海洋日 台應行動實踐藍色義務

2026-06-08 00:02 　聯合報／ 陳泰安／天主教聖母醫護管理專校通識中心副教授（宜縣三星）

每年六月八日是聯合國世界海洋日。今年聯合國訂定了一個極具深意且充滿反思性的年度主題：「重新想像：超越已知世界，與海洋建立新關係。」這個主題深刻地指出，長久以來人類習慣將海洋視為廣闊、遙遠且與日常分離的存在，這不僅劃出了人與海的距離，也帶來了過度索取與系統性的盲點 。

同時間，近日由於日菲針對啟動專屬經濟海域（EEZ）展開談判，其涵蓋範圍敏感地觸及我國東部外海。一時輿論探討幾乎全數聚焦於地緣政治的攻防，以及我國如何強力主張海洋領域的「主權」與「權利」。

不可否認，在波譎雲詭的國際政治中，捍衛實體疆界與資源分配至關重要。然而，《國家管轄範圍以外海洋生物多樣性協定》（簡稱 BBNJ Agreement）將全球三分之二的公海生態納入保護。BBNJ 的實施，向世界宣告「海洋作為人類共同遺產」的精神不可動搖。這說明海洋治理不能再依賴片斷、孤立的界線，而須走向跨越國界的集體守護 。

近幾年，台灣在海洋保育的法制化工作上確實取得了實質進展。然而，檢視實質的海洋保護作為，無論是海洋保護區、重要海洋生態系統、或近年國際大力推動的「其他有效地區保育措施」及海洋庇護區的建立，台灣依然面臨巨大的落實漏洞。

許多法規與劃定，在實務上面對漁業權益衝突、執法量能不足以及地方政府推諉時，往往流於形式，成為國際保育界諷刺的「紙上保護區」。我們空有進步條文，卻缺乏實質、有效且常態性的海上執行力。當執法跟不上立法，保育跟不上採集速度，我們對海洋的保護承諾，就成了對國際社會與下一代的集體敷衍。

要翻轉這個困境，政府需要真正的「重新想像」（Reimagine）。

首先，政府應將海洋教育從「海鮮文化」或簡單的「親水觀光」，深化為藍色公民的義務教育。正如聯合國主題指南所言，重新想像意味「關閉人與海的距離」，讓人民理解：不論住在沿海還是深山，海洋的氣息與流動都深深存在於每一次呼吸和每一口食物中 。

其次，台灣須從「被動的繼承者」轉變為「主動的守護者」。面對日菲 EEZ 談判，台灣的最佳策略不應只有外交部發幾篇聲明，而是應主動展現作為一個負責任海洋國家的科學與保育貢獻。台灣能否在東部外海提出具備科學實證的海洋生態保護計畫？能否在跨國漁業管理上率先引進國際最高標準？當我們能用「對生態永續的實質貢獻」來定義台灣的存在時，台灣在國際海洋秩序中的實質話語權，將遠比單純口頭主張主權來得扎實。

面對地緣政治的激盪與全球氣候的變遷，讓我們從今年開始，用行動實踐藍色義務，將台灣從一個只會向大海「索取」的島嶼，重新想像並鍛造成一個真正願意為海洋「付出」與「合一」的守護者 。

政績工程比海洋治理重要？

2026-06-08 00:03 　聯合報／ 瑚璉／前公務員（宜蘭市）

今年聯合國「世界海洋日」的主題為「新想像：超越已知世界，與海洋建立新關係」，聯合國期許各國應主動地來保護我們疏離已久的海洋母親。而剛生效不久的《國家管轄範圍以外海洋生物多樣性協定》（BBNJ），更是建立新關係的重要基石。

BBNJ 認定「海洋基因資源」（MGRs）為全人類共同繼承財產。各國若欲至公海採集生物之「數位序列資訊」（DSI），不論在採集前後或商業化階段，皆須向聯合國「清算所機制」通報登錄；未來利用 MGRs 開發新藥、保養品等生技產品，獲利國亦須將部分利潤、技術與科學數據分享給發展中國家。要達成協定中的這些要求，意味著我國的海洋研究必須超越既有迷思與盲點。

從海委會的預算來看，除國際處編有一五○萬的 BBNJ 委託研究案外，其下的國家海洋研究院在「海洋生物基因定序」、「深海生態系 DSI 大數據庫建置」等軟體上，預算編列卻是零，這代表國海院對 BBNJ 缺乏回應性。但令人更扼腕地，該院卻將珍貴資源投入於無關科學研究的政績工程。

「海洋生態及保育研究中心」與「海洋科學及資訊研究中心」，難道不應編列預算發展生物資訊學，以建立可與聯合國對接的 DSI 數據平台，讓研究機構或台灣生技廠商在使用公海的 DSI 後，可依 BBNJ 規定申報？「海洋政策及文化研究中心」難道不應深研 BBNJ 法規與「清算所機制」，以利數據平台與法律對接？這些都是國家級智庫責無旁貸之事。

若國家級的海洋研究機構不思超越目前盲點，卻持續在政績工程中虛耗資源，終將成為台灣海洋治理史上令人扼腕的一頁。一個不回歸研究本位的研究機構，一如海洋不再潔淨，地球也將失去那一抹深邃的湛藍。

全國文化會議 不是四年一次大拜拜

2026-06-08 00:03 　聯合報／ 廖新田／台灣藝術史研究學會理事長（台北市）

最近，是四年一次的「全國文化會議」啟動了，大家聽過嗎？公民關心嗎？這場台灣文化盛會的舉行，乃依據「文化基本法」第廿二條「文化部應每四年召開全國文化會議，廣納各界意見，並研議全國文化發展事務」。

今年會是主題是「未來式」，探討在地文化、文資保存、全球布局、文化教育等。長串耀眼的文化政績、高尚的文化修辭，台灣文化未來真的沒有危機與困境嗎？所謂居安思危，更何況此時台灣的內外威脅的確存在，包括台灣文化。筆者願意扮演烏鴉的角色，提醒文化部一些真正挑戰：

首先是文化平衡，政府資源是否有照顧到每一族群、各區塊的文化需求？數十億的「重建台灣藝術史」經費，分配是雪中送炭？還是錦上添花？其次是政策領導，文化領導者的理念與施政動見觀瞻、影響深遠；比如曾經被控霸凌的首長高升至交通部門後，權力結構有改善嗎？專業的領導階層，才是美好文化未來的保障。復次是少子化問題，中央與地方博物館卻愈建愈多。有精確計算過人口與館數的關係？另一方面，面對人口快速老化，政府的文化備案是什麼？

再者是科技衝擊，AI 引領風潮下，如何保有人文精神與思維？這才是台灣文化「未來式」該正視的問題。再來是文化外交，不能以為僅靠幾本小說或幾部電影，就能提升台灣文化的能見度。如何具體落實國際化？人才整備、語言配備、行銷策略、國際視野都需要全面提升。最後是文化主體，以台灣文化為「分母」的文化認同是否有共識？以政策打造多元共容的文化環境乃當務之急。

其他迫切的議題還有文化安全、保護主義等等。莫讓全國文化會議又成為四年一次的文化大拜拜，眼前台灣文化的各種危機與挑戰才是重點，文化也是生於憂患、死於安樂。

第一島鏈是冷戰產物 該轉化更新了

2026-06-08 00:00 　聯合報／ 陳國祥／資深媒體人（台北市）

國民黨主席鄭麗文倡議應將過去帶有軍事對抗色彩的「第一島鏈」，逐步轉化為「和平繁榮之鏈」。外交部長林佳龍（左）則回應，中共的威權擴張，已經跳過第一島鏈到太平洋。圖／聯合報系資料照片

中國國民黨主席鄭麗文訪問美國，一再提出將第一島鏈轉化為「和平繁榮之鏈」的構想，引發綠營人士及部分美國鷹派學者批評，認為此舉是在呼應北京立場，甚至於削弱美國印太戰略。

第一島鏈本身就是冷戰時代的產物，而非不可挑戰的自然秩序。第一島鏈最初是美國於冷戰期間，為遏制共產陣營所建構的地緣戰略概念，北起日本列島，經琉球群島、台灣、菲律賓，形成一道圍堵中國大陸的軍事防線。其本質是一種特定歷史背景下的軍事封鎖思維，而非天然存在的地理屏障。

冷戰已經結束超過卅年，全球化與區域經濟整合成為主流趨勢，以七十多年前的戰略框架來思考今日東亞局勢，顯然難以符合現實需要。更重要的是，隨著中國大陸綜合國力與軍事能力大幅提升，第一島鏈原有的封鎖功能事實上早已逐步失效。

從海軍力量來看，共軍艦艇早已常態化穿越宮古海峽、巴士海峽及津輕海峽等第一島鏈關鍵通道。從空軍力量來看，轟–6K、轟–6N 等遠程轟炸機，以及預警機、電子戰飛機、戰鬥機編隊，早已頻繁飛越第一島鏈相關空域，在西太平洋進行實戰化演訓。從飛彈能力來看，包括東風–21Ｄ、東風–26 等遠程打擊系統，已具備涵蓋整個第一島鏈的打擊能力。

第一島鏈作為封鎖中共海空力量的戰略構想，已難以達成其原始目的。封鎖體系早已出現根本性變化，卻繼續將其視為不可動搖的戰略神話，不僅脫離現實，更加劇區域緊張。

過去數十年來，許多國家的安全觀念逐漸從單純的軍事安全，擴展到經濟安全、科技安全、供應鏈安全及人文交流安全。和平穩定從來不是單靠武器堆砌出來的，而是建立在共同利益與相互依存的基礎之上。經濟整合可降低戰爭誘因，也提升了和平紅利。從過去的軍事對抗思維，逐步轉向經濟合作、科技創新與區域發展；特別是在人工智慧、半導體、綠能科技、供應鏈重組成為全球競爭核心的今天，亞太地區更需要合作與互利，而非無止境的軍事對峙。

台灣最重要的是和平、安全、繁榮。若台灣持續被推向地緣政治對抗的最前線，甚至成為大國博弈的主戰場，不論最終勝負，都將承受巨大代價。近年來，兩岸軍事對峙不斷升高，軍機軍艦頻繁活動，社會對戰爭風險的憂慮也日益增加。在這樣的背景下，任何有助於降低衝突風險、創造對話空間的構想，都值得認真討論，而不應廉價地貼上「統戰」或「投降」標籤。

「和平繁榮之鏈」並不意味放棄防衛能力，而是追求更高層次的區域穩定。支持和平，不等於放棄國防；交流合作，也不等於忽視風險。我們應跳脫冷戰零和思維，思考第一島鏈是否能夠從軍事對抗的象徵，逐漸轉化為區域合作的平台。

以和平取代對抗、以合作取代封鎖、以繁榮取代衝突的倡議，值得台灣與國際社會深入討論與審慎思考。

對伊戰局難抽身 川普怎善後

2026-06-08 00:00 　聯合報／ 方怡／退休媒體人（台北市）

美以伊戰爭僵局，川普回應「越戰打了十九年，伊朗戰爭我才打三個月」，且強調很快就會抽身；對協議進展緩慢，他說，伊朗高層強勢又自豪。美國眾議院通過限制川普對伊朗動武的「戰爭權力決議案」，雖不具法律效力，但公然挑戰川普的戰爭策略，給川普在美以伊戰爭中戴上緊箍咒。

美伊六十天停火協議尚未簽署，談判過程邊打邊談，兩國脆弱的關係充滿變數。要伊朗解封荷莫茲海峽、重啟伊朗核計畫談判，時陷僵局，川普不斷要脅放話，痛罵伊朗的邪惡行徑，狠話、謊話，不斷放話，對伊朗極限施壓； 伊朗也不甘示弱，採取以戰逼和的雙軌戰術，空襲中東他國、用強烈反美言論回擊。雙方互不信任的諜對諜，美國政界認為，歹戲拖棚，這是收視率非常低的真人秀節目。

伊朗新領導人積累國仇家恨，對美以更深惡痛絕，三方關係毫無緩和，川普始料未及，現在要跟伊朗協議，談何容易？伊朗人對美國的血海深仇，恐怕不是一個停火計畫，就一笑泯恩仇。

川普在民國一○七年（二○一八年）首任總統時，宣布美國退出伊朗核協議，協議原由伊朗與美中俄及歐盟等簽署，要限制伊朗核武發展，換取國際社會減免對伊經濟制裁。川普當時堅持退出，認為協議「極其糟糕，片面且無法阻止伊朗擁有核武」，川普的行動，打開潘朵拉盒，伊朗沒有框架限制，喜不自勝；濃縮鈾豐度，從協議限制的百分之三點七，提升到現在接近武器級別的百分之六十。

現美國嚴厲全面封鎖伊朗經濟，禁止石油出口，伊朗民不聊生，百萬人失業、通膨達到百分之七十七，但「不要褲子、也要核子」。

伊朗將濃縮鈾作為保命符，任何狀況下都不會放手，也有地緣政治的關聯。以色列、巴基斯坦都有核彈，特別以國是世仇，有核彈威嚇伊朗，伊朗當然要有濃縮鈾自保；利比亞強人格達費當年放棄核武，後來死於非命，伊朗人深信是美國下的毒手；北韓金正恩有核彈，國雖窮，但耍得風生水起，還和俄羅斯是鐵桿兄弟，看在伊朗眼裡，很是羨慕。

美伊協議，伊朗不會在濃縮鈾讓步；反而是荷莫茲海峽解封，伊朗會同意，但未來也可能再因跟美國的關係惡化，又再度布雷封鎖。

美以伊戰爭，美國捅了馬蜂窩，如何善後？美國國內輿情對美國參戰，不認同者多；汽油價高漲、通膨上升，聯準會面臨升息壓力；年底期中選舉初選，共和黨在重要地區失守。這些都不會給川普寬裕時間處理伊朗問題。現最好的方式，就是美國宣布擊毀伊朗數千個軍事基地，癱瘓伊朗軍力，美國光榮回國；協議委由中俄居中談判，濃縮鈾，美國只能睜隻眼閉隻眼，由這兩國之一看守保存。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　黃齊元／未來三年 亞太局勢劇變衝擊

黃齊元／未來三年 亞太局勢劇變衝擊

2026-06-08 00:00 　聯合報／ 黃齊元（作者為台灣併購與私募股權協會創會理事長）

川習會後，白宮到底會不會簽署第二波對台軍售，引起外界矚目。 美聯社

美國國防部長赫塞斯日前在「香格里拉對話」安全高峰會中，呼籲華府與北京建立「基於公平與互惠」的關係，卻絕口不提台灣。這是繼川普表態「不願看到台獨」和考慮暫停軍售後，第三波重要的訊息。美國對台政策表面上不變，對中國大陸的態度卻幾乎已徹底改變。

原因為何並不難理解，川普要和中國大陸做生意，不想得罪習近平。賴政府反應激烈，強調中共「才是麻煩製造者」、習近平想塑造「中美共管台灣的假象」；台灣卻想和美國、尤其是第一島鏈國家「共同管理中國」，請問台灣究竟是脫離現實？還是脫鉤？

面對亞太最新局勢發展，並非所有人都以為現況不會改變。深綠背景的喜樂島聯盟內有部分人士，近期發表給習近平的公開信，表示願在「台人治台、高度自治」的明確承諾下，「考慮成為中華人民共和國的一部分」。從併購角度來看，若有一方願意談判，便能降低衝突，從「敵意併購」轉為「合意併購」，不論結果為何。

在 AI 狂潮下，台灣人對經濟的樂觀導致嚴重的政治麻木。我們的錯誤認知有兩點：一、因為 AI 優勢，美國一定會保衛台灣；二、中共絕對不會、也不敢侵犯台灣。台灣應注意的是，假如台獨受到壓抑，且美國持續改善和中國大陸的關係，中共也沒有武力犯台，如此兩岸仍能持續維持現狀嗎？

中共偏好不戰而屈人之兵，因此和平統一絕對是大陸優先考慮，希望台灣能自願談判。美俄因發起戰爭，連帶拖累國內經濟，給了習近平重大警惕。但非軍事的外在環境正快速變化，中美彼此差距大幅縮小，這些都強化了大陸的談判底氣，亦弱化台灣的籌碼。

一般人不常以元首的年齡來判斷地緣政治，這卻極其重要。習近平今年七十三歲、普亭七十四歲、川普八十歲；故總統李登輝卸任時七十七歲，美國前總統雷根卸任時七十九歲。一般領導人一旦超過八十歲，便很難清楚地作決定，拜登是最好的例子。

習近平第三任期到民國一一七年（二○二八年），川普第二任期將於民國一一八年（二○二九年）初結束；對於兩位追求歷史定位的大國領導人來說，未來三年是最有可能完成重大談判的時刻。任何事情的成功都需兼顧主客觀因素，中美實力的消長，為雙方「大交易」造成一定影響，這是台灣不願面對的。

三年是個神奇的數字，台灣許多 AI 相關企業，訂單已接到三年後。對川普而言，半導體和 AI 是美國的戰略資產，絕不容許被他國掌控。美國技術落後，可以用市場、金融和政策來彌補；今天的英特爾和一年前相比，早已不可同日而語，就是最好例子。

全世界所有的 AI 都需要硬體，很大部分來自台灣，難道其他國家看不到風險嗎？美國抵制中國大陸發展科技，迫使華為發展出「韜定律」的半導體新技術。然而中美有差距，美台間的差距也要解決；川普決心讓製造業回流美國，特別是半導體，且他不想為台灣問題而戰，請問他會怎麼做？

黃仁勳說，輝達不可能沒有台灣生態系支援；但不論輝達或超微，都不可能為了台灣而放棄大陸市場。台灣對美貿易順差，去年達一千五百億美元，今年可能超過二千億美元，川普絕不會視若無睹。

關鍵時刻終將來臨，台灣若繼續沉醉在虛幻的盛宴中，未來必嘗苦果。

◆ 　王文華／另一種「AI」

王文華／另一種「AI」

2026-06-08 00:02　 聯合報／ 王文華（作者為作家、網路媒體《創新拿鐵》創辦人）

當人工智慧普及，我們需要另一種「AI」。

不是「Artificial」 Intelligence，而是「 Attention」Intelligence，我叫它「專注智慧」。

我們的專注力經過幾波科技浪潮的刷洗，如今已極度稀薄。別說坐下來看書，現在連看九十分鐘的電影都很難。

怎麼走到這一步的？

分心，是人類的基本需求。因為現時和現地未必美好，自然想逃避。分心未必是壞事，看書、聽故事，甚至做白日夢，都是分心，也都有益身心。

科技把分心的需求，滿足到極致：電話、廣播、電視、隨身聽、錄影機、電玩、網路、智慧型手機、社群網站、自動播放的影音網站、短影音，到今天的聊天機器人。每一波新浪潮，都讓我們分心地更徹底。

如今，我們可以活在世界上，但完全活在螢幕中，與周遭的環境或人事不必有任何互動。看演算法自動推送的新聞、貼文、音樂、影集。聽 AI 提供即時的資訊、顧問、陪伴，甚至愛情。

我們不再需要探索、選擇、苦思、等待、被拒絕。但也因此，慢慢失去了感知、好奇、推理、忍受，與修復的能力。

這樣活著好不好？是經濟，也是哲學問題。

巨大的「注意力經濟」由此而起。人的專注力愈短，接觸到的廣告愈多。很多公司因此致富，很多消費者因此買到適合自己的東西。但接觸到的資訊變得這麼多，我們更有知識、想法、友情、快樂嗎？

這就是哲學問題了。

「專注智慧」，就是依照個人的哲學，重新分配自己的專注力。

這不是說要戒掉智慧型手機或 AI 代理人，那不可能，也沒必要。

這是說有意識地使用這些工具來擺脫當下的限制，但同時也有意識地跳出這些工具的輪迴，騰出腦和心，活出人的本質。

那人的本質是什麼？當 AI 已經比人更快、更準、更有知識，甚至更有同理心，身為人的獨特價值在哪裡？

是我們有手，可以做出很多實體的東西，然後去摸、去用、去修。當然，東西會有瑕疵，手會因此受傷。

是我們有感官，可以感受鳥語花香、煎煮炒炸。當然，會因花香而過敏，吃壞肚子而生病。

是我們有血肉，會餓、飽、累、生氣，有喜怒哀樂貪嗔癡。當然，也就因此而受苦。

是我們有感情，會自私，也會利他。會搶奪，但也懂得犧牲。會愛，不需要任何人輸入指令。

是我們活在一個社會，有家庭、朋友、同胞。天氣會冷、會熱。人與人會爭吵，但也能擁抱。而不像 AI 永遠活在低溫、伺服器排列整齊的資料中心。

而這些，AI 都做不到，或至少「還」做不到。

我培養「專注智慧」的方法，就是把注意力花在這些「人可以，而 AI 還做不到的事情」。去感知、好奇、尋找、等待、迷惑、犯錯、享受、忍受。去體會餓、飽、自私、利他、搶奪，和犧牲。

去愛。

至於那些 AI 能做到的、重複性的例行公事，都交給它了。把它用到極致，這樣才能從俗務中脫身，去吸吮生命鮮美的汁液。

上一波幫助我們分心的科技，是廿多年前社群媒體。廿年來分心的得與失，未來廿年的 AI 時代只會加倍。因為 AI 不但讓我們分心，也讓我們減少用腦。

每個人盤點過去廿年，會得到不同結論。可依照那結論，定義並實踐自己的「專注智慧」。

當 AI 已是理所當然，另一種「AI」，就更為迫切了。

【專家之眼】反思國台辦各局改名 台灣的中國研究警訊（廿二）

◆ 　【專家之眼】反思國台辦各局改名 台灣的中國研究警訊（廿二）

◆ 　【專家之眼】從柏林外交挫敗看西方道德話語權的流失（廿一）

◆ 　【專家之眼】台灣如何因應日菲海域畫界？

◆ 　【專家之眼】提名得人 同意自然水到渠成（十七）

【專家之眼】反思國台辦各局改名 台灣的中國研究警訊

2026-06-07 06:11 　聯合報／ 楊穎超／銘傳大學通識教育中心副教授

大陸國台辦機構名稱改革，對外都以數字稱呼。圖為國台辦大門。記者廖士鋒／攝影

兩岸關係及大陸研究，應該是關乎台灣安危最重要的領域之一。西方電影《教父》經典台詞之一：親近你的朋友，但更要親近你的敵人；東方《孫子.謀攻》也說，「知彼知己者，百戰不殆」。在兩岸情勢日益緊張，甚至有人稱中共將攻台前提下，綠營執政多年的資源分配，有沒有讓我們更瞭解對岸呢？觀察最近台灣關於中共國台辦調整機構名稱的反應，可以一葉知秋。

早期我們的兩岸關係及大陸政策，決策者對中共有豐富交手經驗，還包括情治單位運用敵後工作者、投誠的前共黨幹部傳遞分析資料，在部分轉入學界後，台灣在此領域的權威性也為更多人所知。

然而，綠營執政日久，相關決策是依事實知識還是意識形態主導？無庸贅言；即便政策執行者理應提供正確訊息，也看不出其重視發展扎實的田野調查研究，而把資源導向意識形態的宣傳投入。

最近中共國台辦調整機構名稱，把過去對外依照相關功能命名的局級機構，改依數字命名。這應該是跟一般台人接觸最多的單位，如果連該單位訊息都掌握不了，其他與中共有關議題說能有多瞭解，恐怕不易為人相信。

針對改名意涵，情治期刊雖具有見地的分析，但亦有一些需要再加商榷之處。例如以下摘錄其部分觀點：

一、台辦把機構命名數字化，是向黨務機關靠攏。

二、此反映民國一○七年（2018年）中共機構改革以來，涉台工作向黨中央集中，並強化與統戰體系連動的趨勢。

三、「十局」的新設與「九局」的整併，前者是將青年工作從政策訴求升級為組織常態，呼應近年中共對台「融合發展」與「同等待遇」脈絡，重點在繞過我國政府，直接面向社會；後者則是中共把專責台商投訴與權益保障的投訴協調局，納入涵蓋法規研擬的法律治理架構，此是把個案協調色彩逐步讓位於制度與法規架構，一升一降之間，中共對台工作主軸正由經貿與台商，逐步轉向社會融合與青年吸納。

陸委會也表達了部分類似看法。發言人開示：中共中央直屬機構，通常會用數字來命名。國台辦另一塊招牌是「中共中央台灣工作辦公室」，所以他們現在改由數字命名，可能是為了符合中共中央直屬下面其他各個機構的慣例。官員還稱：新設局的職能是承擔台灣同胞來中國學習、實習、就業、創業等有關工作，「這個反映中共有意加強對台促融的力道，未來政府也會加強因應中共的相關措施」。

短短分析，可討論部分很多。一、國台辦本就是「國務院台灣事務辦公室」與「中共中央台灣工作辦公室」，有什麼要「把它更明確地呈現為黨的工作部門」理由？

二、中共民國一○七年（2018年）推出的《深化黨和國家機構改革方案》，根本未提台辦，地方台辦即便有人事、部門整併的變化，也更像是基於地方利益考量的共變關係。把此次更名跟八年前改革連在一起，應該要有更強的因果證據。

三、如果瞭解大陸官本位體制與台商在大陸經營情況，很難相信中共服務台商，會規畫未來將個案協調逐步讓位給制度與法規架構的方案。此次增設新局，更多的是符合承認兩種方式並行的現狀。

把觀察回到陸委會，它應該是全台接觸最多大陸資訊的政府機構之一，也花了不少錢聘專家寫報告做研究。此次分析對手寥寥幾句。一個簡單問題是：中共中央直屬機構以數字命名慣例早就存在了，為什麼直到現在才忽然覺得此時台辦需要遵照這個慣例？

而雙方都指稱中共正逐步轉向社會融合與青年吸納，此說恐怕不太瞭解中共推動福建探索兩岸融合發展示範區的深層邏輯，也不清楚相關舉措早就有了，與其說是期許未來的新發展，更應說是對舊有政策的完善。怕是綠營只是想說「未來政府也會加強因應中共的相關措施」，為政府封鎖兩岸交流、繼續擴權找理由。

台灣的兩岸關係及大陸研究，近年研究品質眾所周知。不少相關參與者以個人理由傷害領域專業性、使新進者愈來愈少，壞了國家大事，未來大家同受苦果。究竟是聰明或愚昧？只能走著瞧了。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　楊志良／沈伯洋可以休矣！

◆ 　趙坤茂／高鐵誤點事故的省思

◆ 　施振榮／以王道提升AI價值創新

◆ 　李英明／蟲洞：石油海與矽晶海

◆ 　辛翠玲／川習會後：大國角力的新探索

◆ 　陳冲／主動被動 切忌自亂陣腳

◆ 　趙建民／鄭麗文的美國「信任之旅」

楊志良／沈伯洋可以休矣！

2026-06-07 00:00 　聯合報／ 楊志良（前衛生署長）

台北市是中華民國的政治首都，它的市長的分量，與其他五都的市長總合相較，恐仍有過之而無不及。且在很多國家，首都之戰常決定將來大選，是何黨可以執政的先期指標，陳水扁、馬英九都是因此取得競選總統的門票。

蜀中無大將，廖化做前鋒，雖然每戰必敗，但廖化好歹是個將軍。而民進黨作為堂堂執政黨，台北市長選戰居然一度派不出人選，無論是被點名或被外界討論者，不論多大咖，一個個棄甲而逃，如鄭麗君、王世堅、高嘉瑜，乃至卓榮泰及「罷免大將」曹興誠，或是婉拒、或是未成局，沒人出來對戰蔣萬安！

四月時曹興誠表示，沈伯洋若和台北市長蔣萬安辯論，立刻就能知道程度誰高誰低，但他認為蔣萬安不敢面對沈伯洋，蔣萬安則回應「自己最不敢和太太辯論」。蔣萬安真有那麼厲害？不過是三寶爸及「怕老婆」而已。

民進黨大將都縮頭不出，不知民進黨是否曾考慮前總統蔡英文？至少實力可能遠在上述綠營人士之上。

沈伯洋是抗中保台大將，天天搏媒體聲量，最後民進黨「假戲真做」，真的提名他代表民進黨選台北市長。消息一出，藍白營軍心大振、心內暗喜，眾大咖們似乎認為可放心到處趴趴走、輔選其他縣市了，因為沈伯洋能扳倒蔣萬安的機率實在不高。

結果綠營祭出「安鼠之亂」，還真一度把蔣萬安搞得團團轉，只得放下市政天天打老鼠。請問老鼠有什麼了不起？請問全世界哪裡沒有老鼠？有人的地方自不用說，美國不管是紐約還是西部任何一個小鎮，都有老鼠；即使是人跡罕至之處，如熱帶雨林、沙漠地帶，甚至是北極圈北極熊旁，也都有野生鼠類。地球上極少數沒有野生老鼠的地方就是南極。

六千多萬年前，彗星撞地球，消滅了恐龍，如果同樣的事情再度發生，依照哈佛大學的研究認為，哺乳動物有可能全部死亡，但老鼠還是能活下來。老鼠是生態系的一環，如果老鼠多了，自然有狐狸、獴、老鷹、野貓，當然還有蔣萬安及他的團隊，將牠們的數量削減。

沈伯洋團隊打完老鼠，要不要提出五星級飯店餐桌上有蟑螂？那蔣萬安市長及全民又要討論如何消滅蟑螂，蟑螂完了還有蚊子。台灣的公共衛生非常厲害，曾經消滅瘧疾，是世界衛生組織第一個公開認可及表揚，曾有瘧疾橫行卻徹底消滅的國家，甚至受邀幫助其他國家消除瘧疾。但即使如此，要消滅老鼠、蟑螂跟蚊子，也是癡人說夢。就算發生核子大戰、人類滅亡，最後存活下來的，仍然是老鼠、蟑螂跟蚊子。

沈伯洋在賴清德總統找不到任何大咖可代表民進黨競選台北市長時，擔任起馬前卒，解了賴總統之危，已經是很大的價值了。不如從此回家吃好、睡好，讓全民好好檢視蔣萬安施政的得失，以及除了滅老鼠以外應興革的事項，不要再瞎攪和了。

◆ 　林一平／諾貝爾獎的價值悖論

◆ 　魏國彥／愛地球 就住擁擠的城市

◆ 　張延廷／獲得新教練機刻不容緩

◆ 　嚴震生／川普任內，六項保證會否漸流失？

◆ 　方祖涵／球場上的草帽與皮卡丘

◆ 　詹文男／AI時代新職場：我的主管不是人

◆ 　洪蘭／改變心態 心情就能不一樣

林一平／諾貝爾獎的價值悖論

2026-06-07 00:00 　聯合報／ 林一平（前科技部代理部長）

蕭伯納、川普。林一平／繪

為回應賴總統「卅年內新增至少三位諾貝爾獎得主」的目標，教育部擬成立「台灣高等研究學院」（TAAS），整合台大、清大、陽明交大、成大及中研院的資源，建立靈活的國際科研人才培育機制。

比起台灣的做法，美國總統川普則更粗暴直接。去年諾貝爾和平獎公布後，川普對自己未獲獎表達明顯不滿，認為這結果忽視了他在國際外交與衝突調停上的努力。白宮隨即回應，批評挪威諾貝爾委員會將政治考量置於和平之上，並指控評選過程已高度政治化。川普也重申自己曾多次獲得提名，並始終認為其外交作為，足以獲得這項具有高度象徵意義的榮譽。

在相關公開談話中，川普強調自己促成和平進程、降低衝突風險的角色，並將諾貝爾和平獎視為對其政治路線與歷史定位的重要肯定。他透露，獲獎者馬查多（María Corina Machado）親自來電，表示她接受這項獎是以他為榮，因為他才真正值得。此後，馬查多更於今年元月在白宮私人會面中，將諾貝爾和平獎獎牌實體贈予川普，以表彰他「對委內瑞拉自由的獨特承諾」。川普公開表示樂於接受，並對此大加讚揚，顯示他將諾貝爾獎理解為國際承認與話語權的象徵，而不只是單純的道德表彰。

這種態度，明示了一種將榮譽視為權力延伸的價值觀。對川普而言，獎項不僅是對和平理念的評價，也承載著鞏固政治正當性與歷史地位的象徵功能。結果未如預期，質疑評選動機即成為回應的一部分，亦反映榮譽在其政治想像中占據的核心位置。

與此形成鮮明對照的，是愛爾蘭劇作家蕭伯納（George Bernard Shaw）。民國十四年（一九二五年），瑞典學院以其作品中展現的理想主義與人道精神，授予他諾貝爾文學獎；但這位終生挑戰體制與權威的作家，始終與制度性榮耀保持距離。

蕭伯納曾指出，諾貝爾獎對尚未成名的作家或許是實質援助，對功成名就者，卻好比象徵創作生命告一段落的標記，且評選標準不過是以「相當高貴的聲譽」作為門檻，本質上更近似彩票。

蕭伯納最初抗拒接受獎金，最終將這筆約八千英鎊的資金，全數捐予英國瑞典文學基金會，用以資助瑞典文學作品的英文翻譯及生活窮困的作家，而非留為己用。他刻意削弱獎項對個人的占有性，將私人榮耀轉化為文化流通的動力，使金錢服務於思想，而非聲望。

耐人尋味的是，他後來憑藉親自改編的《賣花女》（Pygmalion）劇本，於民國廿七年（一九三八年）榮獲奧斯卡最佳劇本獎，成為史上首位同時獲得諾貝爾獎與奧斯卡獎的創作者，卻始終未對榮譽本身失去警惕。

兩種態度，呈現出截然不同的人生哲學。川普將榮譽視為影響力與歷史評價的延伸，重視其帶來的政治象徵意義；蕭伯納則拒絕讓思想吸納於體制，即使接受獎項，也努力消解其對創作自由的約束。

蕭伯納的選擇，展現了知識分子不因榮耀而被收編的風骨，使思想得留存於權力之外。相對而言，一旦榮譽過度政治化，並成為權力競逐與自我證成的工具，其原本承載的道德重量便逐漸流失。歷史最終衡量的並非獎項數量，而是誰能在榮耀與權力之外，以思想和行動為世界留下不可取代的痕跡。

【專家之眼】台灣如何因應日菲海域畫界？（廿一）

◆ 　【專家之眼】從柏林外交挫敗看西方道德話語權的流失（廿一）

◆ 　【專家之眼】台灣如何因應日菲海域畫界？

◆ 　【專家之眼】提名得人 同意自然水到渠成（十七）

【專家之眼】台灣如何因應日菲海域畫界？

2026-06-06 06:00　 聯合報／ 宋燕輝／中華民國海洋事務與政策協會理事

針對近期日菲兩國發表聯合聲明啟動專屬經濟區（EEZ）及大陸礁層海洋邊界談判，外交部長林佳龍表示此舉不影響我國利益。記者曾原信／攝影

日本和菲律賓未能事先知會、也沒有主動表示必須顧及海域主張存在爭議，以及海域有高度重疊情形的台灣，逕自宣布啟動台灣東部海域專屬經濟海域和大陸礁層邊界談判，引發台灣內部和中國大陸官方的強烈反應。

台灣新聞媒體、報紙社論、民意與輿論紛紛砲轟外交部就日菲海域畫界所做的「肯定說」或「充分考量說」，認為這樣的回應是「喪權辱國」。中國大陸外交部批判賴政府「為謀求政治私利，出賣中華民族整體利益，數典忘祖、毫無底線」，「完全喪失民族立場，淪為徹頭徹尾的民族敗類」。「喪權辱國」、「數典忘祖」、「民族敗類」是極為嚴厲的批判用語。

持平而論，此事件存在兩岸政治、外交考量、海洋法律適用、及國際爭端解決等問題。筆者拙見，日菲兩國、中國大陸、及台灣的做法或反應都出現不當之處，都有瑕疵，批判有理。

日本政府表示，日菲海域畫界結果將不影響第三方權益，法律上對第三方也沒有約束力，但此說法並不全然正確。日菲兩個畫界當事方與台灣就台灣北部、東部、及南部的鄰近海域的確存在島嶼主權或海域主張爭議、以及海域重疊和畫界問題。

日菲兩國如何能畫出一個完全不涵蓋台灣依據國際法有權主張畫定的專屬經濟海域和大陸礁層的界線? 目前不得而知，但民國一○二年（2013年），菲律賓提出南海仲裁案時，所謂第三方的越南和馬來西亞都出聲，明確表示其南海海洋島嶼主權和海域主張不會受到仲裁結果影響。

就中國大陸而言，雖可確定與日菲兩國存在海洋島嶼主權、海域主張和畫界爭議，但日菲海域畫界之區塊圖還沒提出，畫界談判結果更未出爐，中方就提出嚴重抗議，並派遣海警船前往台灣東部海域執行巡查任務。中國大陸宣揚「一中主張」的作法是政治掛帥，也是海洋領域預防外交的一種，走在法律前面。

民國六十八年（1979年）馬來西亞公布的一張海圖，其中，主張白礁島嶼主權和附近海域屬於馬來西亞。民國六十九年（1980年）2月，新加坡提出正式抗議。民國九十二年（2003年），兩國將此爭端送交國際法院尋求解決。政府所出版之海圖或官方文件才能明確爭議是否出現或存在。目前，海域畫界才要啟動，北京無法指出日菲所擬畫界之明確區域，海域主張爭議和重疊問題還沒具體化。

就台灣而言，外交部肯定日菲透過和平對話、遵循國際法規範以解決海域重疊畫界問題，並期待台日菲三方共同對區域和平穩定，和維護海洋生態做出具體貢獻，是一種討好日菲兩國的外交一廂情願說法，欠缺海權意識與策略思維，未能顧及捍衛海洋島嶼領土主權、海域主張與權益、及海洋資源開發利用的政策考量，的確不當。外交部應先做橫向溝通，徵詢農業部、內政部、經濟部、海委會等相關部會意見後再做出回應，會比較審慎周全。

未來，日菲海域畫界談判之發展勢必牽扯影響台灣重要海洋權益。外交部應密切關注相關發展，與日菲兩國政府保持溝通，確保我國海洋權益不受損。內政部應確定台灣東部海域我主張範圍，研判與日菲可能重疊海域位置與面積。農業部漁業署應盤點此海域魚種、我漁船捕撈作業現況、及經濟產值。經濟部應盤點我東部海域生物與無生物礦產資源種類與開發情形。

海巡署應研擬可能重疊區之執法範圍與護漁措施、以及監控巡查我所主張海域內非本國籍漁船、科研船、海警船、甚至其他政府公務和海軍船舶措施辦法。行政院海洋委員會負有統合海洋相關政策規畫、協調及推動之責任，有必要協調召開行政院跨部會特別會議，盡早研擬因應對策辦法。

【專家之眼】從柏林外交挫敗看西方道德話語權的流失

2026-06-06 06:22 　聯合報／ 衣冠城／大學兼任教師

德國外交部長瓦德福。（路透社）

全球第三大經濟體、聯合國主要出資國的德國，最近在爭取安理會非常任理事國席位的首輪投票中遭遇滑鐵盧，僅獲得104票，遠低於當選門檻的127票，慘遭出局。最終，該小組席位由奧地利與葡萄牙聯袂奪得，這個結果不僅爆出冷門，也被德國媒體形容為德國數十年未遇的「外交恥辱」。

這個結果在柏林政壇引發了強烈地震，外長瓦德福更坦言曾動過辭職念頭。然而，這絕非單純的拉票失誤或國內經濟緊縮所致，其背後的核心敗因，是德國近年在多邊體系中對國際法採取「雙重標準」的戰略傲慢，遭到了「全球南方」國家的集體清算。這場挫敗，實質上宣告了西方世界長期壟斷的國際道德話語權正走向破產。

長期以來，德國與西方陣營將「規則導向的國際秩序」掛在嘴邊，經常以國際法與人權捍衛者自居。然而，近年來的一系列地緣政治事件，徹底撕下了這層道德面紗。

面對美國綁架委內瑞拉前總統馬杜洛等公然踐踏主權、違反國際法的越界行為，德國為了避免得罪難以捉摸的美國總統川普，選擇了保持沉默、拒絕明確批評；在中東衝突中，儘管國際社會與聯合國對以色列在加沙、黎巴嫩及伊朗的軍事行動，以及造成的人道災難批評聲浪日高，德國卻基於歷史包袱，始終堅定拒絕參與任何對以制裁，甚至持續為其外交護航。

這種在國際法適用上的「選擇性」，讓占聯合國多數的非西方國家看清了一個殘酷現實：所謂的「國際法」，在西方大國眼中並非一視同仁的普世準則，而是因人而異的政治工具。當盟友違法時，它是「複雜的歷史與防衛權」；當對手違法時，它才是「不可踐踏的紅線」。

德國的這種「雙標」行徑，在聯合國多數成員國－特別是中東、非洲和拉美等不結盟國家中，積累了極深的信任赤字。在烏克蘭問題上，德國強力要求全球南方國家與其站在一起，援引國際法譴責地緣侵略；但在面對其他區域的國際法違規行為時，德國卻擺出另一副面孔。

聯合國安理會非常任理事國的競選，採取的是「秘密投票」。這給了廣大不滿西方雙標、卻在公開場合迫於壓力不敢發聲的發展中國家一個絕佳的「反擊」機會。正如德國之聲等媒體的深入分析，那些原本在口頭上承諾支持德國的國家，在秘密投票的幕布下，紛紛將選票投給了在國際地緣博弈中包袱較輕、相對中立的奧地利與葡萄牙。

德國安理會競選首輪出局的警鐘表明：在這個多極化世界加速到來、非西方力量主體意識覺醒的新時代，傳統大國僅憑經濟體量、歷史慣性或盟友結盟，已無法自動兌換國際領導力。若無法在國際規則與公平正義上展現知行合一的價值，即便是多邊主義的倡導者，也終將面臨國際社會多數民意的無情拋棄。

對於長期處於國際邊緣、極度依賴西方盟友口中「規則導向國際秩序」來維持安全的台灣而言，德國的挫敗無疑是一面極具警示意義的鏡子。

這提醒我們，當西方國家因自身利益頻頻展現國際法雙標，導致這套「規則秩序」在廣大非西方世界眼中逐漸虛無化、失去道德號召力時，台灣若一味盲從西方的敘事結構，極易陷入西方中心主義的戰略盲區。在思索下一階段涉外戰略時，如何認清國際多邊舞台上「反雙標」的真實想法，並在傳統大國網絡之外，務實回應全球南方對規則公平的訴求，也是台灣維持國際生存空間不可忽視的課題。

udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺　

◆ 　經濟日報社論／跨境併購審查 不能只看股權比例

◆ 　聯合報黑白集／賴清德能說服黃仁勳？

◆ 　聯合報社論／租補分攤爭議，戳破中央大禮包裡的大膿包

經濟日報社論／跨境併購審查 不能只看股權比例

2026-06-06 01:11 　經濟日報／ 經濟日報社論

監察院5月對蝦皮的調查報告，是一聲姍姍來遲的警鐘。 路透

監察院五月對蝦皮的調查報告，是一聲姍姍來遲的警鐘。報告直指，投審司審核蝦皮投資案時，決策責任分散，高度依賴形式文件，對多層控股架構、董事會影響力等「實質控制力」判斷缺乏具體準則。這份報告的真正意義，在於它所揭示的制度性盲點－「只看股權比例、不看實質控制」－正一字不差地重現在另一個待決案件：Grab 收購 foodpanda  台灣。

蝦皮爭議之所以受到社會高度關注，關鍵並不在於企業國籍本身，而在於平台經濟時代所衍生的資料安全、資訊治理與經濟主權問題。電子商務平台掌握大量個人資料、消費紀錄、物流網絡與金流資訊，其影響力早已超越一般零售業者。監察院報告更指出，相關物流配送網絡在犯罪防制、緊急應變乃至國家安全層面，都可能產生重要影響。

近年來，蝦皮曾經因為個資保護及資訊安全問題多次引發爭議。這些事件固然未必直接證明系統性風險已經發生，但是至少反映出一個事實：當政府對於企業實質控制結構缺乏充分掌握時，外界自然難以完全信賴企業自行揭露的資訊。監察院所批評的，正是這種過度依賴形式審查的治理模式。

相較之下，Grab 收購 foodpanda 台灣案所涉及的風險層面更加複雜。Grab 不僅經營外送服務，同時整合叫車、支付、物流及地圖資訊等業務，其商業模式已發展成典型的超級應用程式（Super App）生態系。此類平台所掌握的，不只是消費資料，更包括使用者移動軌跡、交通流向及高密度地理資訊。

在數位經濟時代，資料已成為重要生產要素。相較於傳統產業，平台企業的市場力量往往來自資料累積與網路效應。一旦涉及跨境資料流通或圖資共享合作，其影響已不再只是商業競爭問題，而與資訊安全及國家治理能力密切相關。因此，相關案件的審查標準，也不能停留在傳統股權比例或市場占有率的框架之中。

更值得注意的是，Grab 案背後牽涉複雜的國際資本關係。當企業透過交叉持股、策略投資及董事會影響力形成實質協調效果時，若主管機關仍僅以表面股權比例作為判斷依據，便可能無法完整掌握市場控制權的真實流向。這正是監察院在蝦皮案中特別提醒的問題，也是未來所有重大平台併購案件必須面對的新挑戰。

事實上，全球主要經濟體近年皆已逐步調整審查思維。無論是美國外國投資委員會（CFIUS）、歐盟外國直接投資審查機制，或日本與澳洲近年的國安審查制度改革，重點都已從「資金來源」擴展至「實質控制能力」、「敏感資料掌握程度」及「關鍵基礎設施影響」。數位平台所涉及的風險，早已超越傳統產業投資管理的範疇。

Grab 案真正的關鍵，不只是應否核准，而是台灣是否具備足以因應數位平台時代的審查機制。若公平會只看市場競爭、投審機關只看股權結構、數位主管機關只依賴企業申報，跨領域風險勢必難以完整掌握。監察院已提出穿透式審查、風險導向分析及跨境資料治理等改革方向，政府應儘速落實。唯有建立跨部會整合機制，將競爭政策、資料安全、國家安全與產業發展納入同一決策架構，才能避免重蹈蝦皮覆轍，守住數位經濟時代的治理底線。

蝦皮案最大的啟示，不在於追究過去決策的是非，而在於提醒我們：數位經濟時代的治理思維必須與時俱進。如果制度仍停留在股權比例與形式審查的年代，那麼未來出現的恐怕不只是第二個蝦皮，而是更多難以逆轉的治理風險。Grab 案正是一場重要的制度測驗，考驗的不只是個案判斷，更是台灣是否有能力建立符合新經濟環境需求的監理體系。

聯合報黑白集／賴清德能說服黃仁勳？

2026-06-06 00:23 聯合報／ 聯合報黑白集

輝達執行長黃仁勳在台期間，多次提到「台灣需要更多電力」。 （路透）

黃仁勳來台，掀起幾陣旋風，再飛去韓國。在台期間，他多次提到「台灣需要更多電力」；被問到政府保證在民國一二三年（二○三四年）前「供電無虞」，他冷回「也許吧！」為此，賴總統稱願邀黃仁勳參訪電廠，讓他對台灣供電更有信心。

賴清德這張支票，如同他得靠邱義仁背書他未走台獨路線一樣，恐怕難以兌現。別說台電董事長曾文生近年已信用破產，再加上賴總統的不專業保證，要讓企業家相信台灣突然能「供電無虞」，根本是天方夜譚，這頓飯不吃也罷。

且看，賴清德去年五月下令停止核三運轉，他自嗨高呼「成功達到非核家園目標」；今年三月他宣布評估重啟核三，卻改口說「依法行政，具備重啟條件」。對於自己的反反覆覆與國家的資源浪費，他毫無任何愧意。一個翻雲覆雨的領導人，憑什麼以為一頓飯就能讓企業界相信他能變出無窮電力？

更可笑的是，綠電占比要達廿％的目標，政府四年前就坦承無法達成，改口延至今年十一月達成；但直到今天，綠電占比仍只有十三％。賴清德喊話黃仁勳，竟還誇口「綠電已成功取代核能」。試問，AI 若得靠綠電，還能全天候運轉嗎？

賴總統連一般民眾都說服不了，就別想說服黃仁勳了。以政府和台電的僵固，特許少數科技業建置小型模組化反應爐，恐怕才是解決之道。

聯合報社論／租補分攤爭議，戳破中央大禮包裡的大膿包

2026-06-06 00:15 　聯合報／ 聯合報社論

賴清德總統競選期間提「8年興建13萬戶社宅」，但進度嚴重落後，並下修為4萬戶，外界質疑政見跳票。 圖／聯合報系資料照片

內政部近日以《財劃法》修正為由，要求地方分攤「租金補貼」，引發反彈。四年前，中央在選前推出「三百億擴大租金補貼方案」，大幅放寬申請資格，卻衍生申請浮濫導致支出暴增；如今中央竟回頭要求地方埋單，難怪遭抵制。而賴政府推出的三千八百億「少子化大禮包」，也潛藏不少「中央請客、地方埋單」的陷阱。中央要選票，卻把地方當提款機，多詭異的心態！

過去租金補貼制度設有動產廿二.五萬元的排富限制，由於民進黨政府無力解決高房價問題，加上社宅興建進度落後，居住正義遙不可期。四年前，中央以造福租屋族為名，大幅放寬租補申請資格，改成僅限制平均所得與名下無自用住宅，補貼戶數從十二萬激增至五十萬戶，藉此拉抬九合一選情。

這項被中央包裝成「大禮包」的政策，卻因資格過寬，衍生補貼浮濫問題。包含同戶家庭承租同地址，只要分別打契約，父子皆可申請。更有許多無薪資收入及名下無房產的退休族群，雖有高額存款，也能請領補助，反而惡化了居住正義。這項未經細緻規畫只想撒幣的政策，更衝擊到租屋市場，不少租屋族因房東警告漲租或遭拒絕續租，或者不敢申請，或者被迫搬家。更有房東趁機將租補及稅金轉嫁至房租，反推升租金，嚴重違背照顧弱勢的精神。

賴清德上任後，喊出「百萬戶租屋家庭支持計畫」目標，繼續擴大租補規模，去年底戶數已達九十一萬戶。而他在競選期間打出「八年興建十三萬戶社會住宅」之政見，進度卻嚴重落後，更下修為四萬戶。面對外界質疑，內政部將社宅、租補及包租代管包裝成「三軌合計一百萬戶」的口號，宣稱總目標不變；實則透過租補戶數的「灌水」，掩飾社宅跳票的事實。

如此一來，租補經費大幅暴增至三七二億元，遠超過政策規畫的三百億元規模。為此，內政部國土署連兩年要求地方政府分擔，去年發函縣市，遭反彈後取消；但上月突又以財劃法修正為由，中央可統籌運用的財源變少、地方可支配的補助增多，要求地方明年起分攤一至四成不等租補金。

問題是，租補政策的財源，根本與財劃法修正無關。政府自民國一○五年（二○一六年）起實施房地合一稅，便指定用途為住宅政策與長照。但上路初期，這筆稅收幾乎全數挹注在長照，分給住宅基金的金額一度為零。直到民國一一二年（二○二三年），內政部皆未能爭取到經費；經立委揭發後，才明定住宅基金至少要分到十％的房地合一稅收入。

但檢視歷年的數字，中央對房地合一稅的分配，從未能落實住宅政策優先原則，導致財源不足。內政部無法促請行政院提撥足額的房地合一稅，卻反過頭來要求當初並未與聞決策的地方政府出錢共同負擔，不僅嚴重排擠地方財政與首長施政空間，更是為自身消極怠惰卸責。

以民進黨「內宣掛帥」的施政風格，這種「掌聲給中央、帳單留地方」的怪象，近年屢見不鮮。今年又是選舉年，再度上演自是必然。日前，賴總統推出改善少子化政策，金額高達三千八百億的十八項大禮包，具體財源尚未正式公布，但其中規畫「有○至十八歲子女的家庭可申請免徵房屋稅與地價稅」。問題在，房屋稅與地價稅是地方稅，是縣市重要財源；中央任意揩地方政府的油，簡直到了厚顏無恥的地步。

從租補分攤爭議掀開的亂象，即可發現，這種包裹在「大禮包」下的大撒幣政策，只是製造更多的不公不義的「大膿包」，誰相信真想照顧弱勢或搶救少子化？

讀家觀點／安全網看見5次 卻救不了孩子

udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺　

◆ 　可負擔宅是否走回「強調有其屋」老路？　多元住宅光譜 應納整體評估

◆ 　落實居住正義 首要健全租屋市場

◆ 　從畢典校長失言風波 看教育功利化危機

◆ 　供電信心來自公開可信數據 不是參訪

◆ 　讀家觀點／安全網看見5次 卻救不了孩子

◆ 　同一筆電費　台灣民眾付了兩次　能源承諾不該隨政黨翻盤

◆ 　限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失　2025-06-13 00:00

◆ 　審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮　2025-05-21 00:00

◆ 　用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？　2024-12-20 10:00

◆ 　保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標　2024-12-02 10:42

◆ 　支持政府之政策下金融整併的利多發酵　2024-10-24 00:00

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱　2019-09-18 18:22

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙　2019-09-18 18:32

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到　2019-09-18 18:32

2026-06-06 00:00　聯合報 ／ 波波　波波漫畫

讀家觀點／安全網看見五次 卻救不了孩子

2026-06-06 00:02 　聯合報／ 王俐雯／社團法人中華國際全齡關照教育促進會會長（高雄市）

台中兩歲女童萱萱遭虐死案引發關注，檢方起訴內容顯示，社會安全網多次發現孩子傷勢，卻未能阻止悲劇發生。 示意圖。圖／AI生成

台中兩歲女童萱萱遭虐死案曝光後，最令人不寒而慄的不是施暴者的殘忍，而是孩子曾有許多機會被救下來。根據檢方起訴內容，民眾曾兩度發現女童傷勢向警方報案；警方看到孩子雙眼瘀青與額頭腫脹並完成通報；案件進入社福系統後以「脆弱家庭」案件處理；生母曾帶著孩子離開施虐環境，最後卻又回到原處；孩子骨折後曾接觸醫療資源，卻未及早接受完整檢查。從民眾、警方、社政系統到親友，每個環節都曾看見孩子的傷，卻仍然沒能阻止悲劇發生。

最令人沉重的不是沒有人發現，而是太多人發現了。當一個孩子已經被看見這麼多次，最後卻仍然失去生命，我們究竟漏掉了什麼？

回顧近年重大兒虐案件，從剴剴案到萱萱案，可以發現一個令人不安的共同點。剴剴案發生在收出養等待階段的保母照顧環境，萱萱案發生在母親與同居人的家庭生活環境。兩起案件看似發生在不同場域，卻都發生在孩子最依賴、也最難逃離的照顧關係之中。根據衛福部歷年兒少保護統計，加害人大多是父母、繼父母、同居人及主要照顧者。換句話說，孩子最大的風險來源，很多時候不是陌生人，而是最親近的人。

近年來，政府投入大量資源在監視器、評鑑、訪視、稽查與影像管理，合法托嬰中心、幼兒園與教育機構承受愈來愈高的監管要求。然而回頭檢視近年的重大案件，這些案件共同提醒我們：真正高風險的地方，很多時候並不在已經被高度監督的合法場域，而是在那些看不見、最隱蔽、也最難被及早發現的地方。

更值得深思的是，萱萱案並非完全沒有進入保護系統的視線。根據目前公開資訊，女童家庭原本就在台南市社福系統服務範圍內，搬遷至台中後，又曾因傷勢經民眾兩度報案。然而，從警方通報、案件派案到跨縣市服務銜接的過程中，制度看見了案件，卻未能真正保護孩子。

這起案件暴露出的，或許不只是個別人員的判斷問題，而是跨縣市兒少保護機制的風險。當家庭搬遷、主要照顧者改變，甚至出現新的同居對象時，原本的風險評估是否仍然適用？當服務個案跨縣市移動時，責任究竟屬於原列管單位，還是孩子實際居住所在地？

如果一位病人從Ａ醫院轉診到Ｂ醫院，即使醫師會參考原有病歷資料，仍會重新評估病人的當前狀況、重新確認風險與治療需求。同樣地，當兒少保護個案搬遷到新的生活環境，家庭成員、照顧者結構甚至風險因素都可能已經改變，制度是否也應該重新檢視孩子目前所處的真實處境，而不是只延續過去的評估結果？

萱萱案提醒我們，兒少保護不能只是通報數量的累積，也不能只是案件在不同系統之間流轉。真正重要的是，每一次通報之後，是否有人實際看見孩子、理解孩子所處的風險，並在危險持續升高之前採取行動。否則，再完整的制度流程，也可能在一次次轉介與派案之間，錯失挽救生命的機會。

剴剴與萱萱讓我們看見了被發現的悲劇，但真正令人害怕的，或許是那些至今仍未被發現的孩子。如果每一次都要等到悲劇發生後才開始檢討，那麼下一個被看見卻救不回來的孩子，恐怕只是時間問題。

能源承諾不該隨政黨翻盤

2026-06-06 00:00 　聯合報／ 羅曼·布拉希耶／大學教師（法國里昂）

賴清德總統昨天透過電視台專訪表示，歡迎黃仁勳或是任何擔心台灣供電會出問題的人去發電廠看一看，再次引發台灣社會對於現行能源結構能否因應 AI 算力發展的相關討論。

台灣約九成七的能源靠進口，天然氣幾乎全數來自海外，液化天然氣（LNG）的安全存量只夠約十天。這份依賴是有價碼的，而且台灣民眾早就在付。台電累計虧損已逼近四千二百億元，光是單月的 LNG 採購就超過十億美元。電價被壓在成本之下，差額由公營事業吸收，最後還是全民用稅金補上。同一筆能源帳，付了兩次。

條件已經變了。AI 與資料中心把用電需求往上推，歐盟的碳邊境機制（CBAN）要求低碳產品才進得了門，今年中東衝突一度中斷卡達的供氣，每一件都暴露了進口的脆弱。

「非核家園」是民進黨政府力推的能源政策，並在去年實現；但局勢轉變之後，連長期反核的執政黨自己也鬆了口，台電已提出讓核三廠重啟的計畫。轉向的是政府本身，而不僅是某個在野陣營在喊話。

這裡或許值得參考歐洲的經驗。法國幾乎把賭注全押在核能，德國則一次廢光核電，兩條路相反，卻都付出了不小的代價。沒有哪一種模式是乾淨俐落的。如果歐洲有什麼教訓，那就是：別指望單一解方，真正要緊的是怎麼搭配，以及先做什麼、後做什麼。

順著這個邏輯，台灣手上的選項可以排出先後，目標只有一個，把進口依賴降下來。眼前最快見效的，是分散式的自發自用。屋頂光電加儲能，不必等徵地、也不必等新的輸電線，而徵地和輸電線正是離岸風電一直卡住的地方。地熱同樣能馬上派上用場。台灣就坐在環太平洋火環帶上，地熱潛力可觀，而且它是能調度的基載型綠電，日夜不停、百分之百自產；法國地質調查局在深層地熱累積的經驗，剛好是雙方可以合作的切入點。

再往後，預計最快民國一一七年（二○二八年）重啟的核三可撐起穩定的基載，這一步沒有再拖的本錢。更長期，小型模組化反應爐（SMR，目標民國一二四年（二○三五年）發電）和深層地熱接棒。每一步都在不同的時間點，替台灣少買一點進口燃料。

最後一點。真正的障礙，從來不是民眾「不懂」。去年八月核三延役公投裡壓倒性的同意票已經說得很清楚，卡關的是信任和治理，不是知識。台灣缺的，是一份能撐過好幾屆選舉、不隨政黨輪替而翻盤的能源承諾。歐洲在核能上走走停停、政策反覆，已經吃過這個虧，能源安全不該淪為黨派的籌碼。

供電信心來自公開可信數據 不是參訪

2026-06-06 00:02　 聯合報／ 黃一峯／世新大學行政管理學系兼任副教授（台北市）

賴清德總統。（本報資料照片）

輝達執行長黃仁勳日前表示「台灣需要更多電力」，引發社會對未來供電能力的關注。賴總統表示，歡迎黃仁勳下次來台參訪發電廠，相信屆時就會對台灣供電更有信心。然而，在 AI 時代能源需求快速攀升的背景下，真正需要的恐怕不是參觀發電廠，而是清楚、透明且可驗證的數據。

電力問題本質上是供需問題。黃仁勳的重點不是發電廠是否存在，也不是設備是否先進，而是未來數年台灣能否穩定提供足夠電力，以支撐人工智慧資料中心、半導體製造及高科技產業的持續擴張。問題的核心在於供給是否足以滿足需求，而非發電廠是否值得參觀。

因此，政府若要回應外界疑慮，最具說服力的方式應是公開相關數據。例如，未來五年新增供電能力有多少？

另一方面，AI 產業究竟需要多少電力，包括輝達、台積電及各類資料中心建設，未來將增加多少用電需求？唯有將供給與需求攤開來討論，社會才能客觀判斷供電是否充裕。

並且，就算今天不缺電，不代表未來不缺電。企業投資往往著眼於未來五年至十年的發展，而非當下的供電狀況。若缺乏完整的需求預測與供電規畫，再多的口頭保證與參訪邀約都難以消除疑慮。

面對黃仁勳的提醒，政府最好的回應不是安排參觀發電廠，而是提出完整的能源供需白皮書，以具體數據說明現有供電能力、未來新增電源、AI 產業用電需求及各年度供需差距。信心來自資訊透明，來自數據與事實，而不是來自參觀行程或政治宣示。

2026-06-06 00:34　聯合報 ／ 季青漫畫　季青漫畫

從畢典校長失言風波 看教育功利化危機

2026-06-06 00:04 　聯合報／ 趙福園／照顧服務員（新北市）

日前世新大學校長陳清河在畢業典禮上脫口說出，若時間、情緒、身體沒管理好，「我告訴各位，趕快結束自己，這世界沒有你存在必要」的驚人話語。陳校長昨天雖已道歉，稱是勉勵學生管理情緒，但筆者認為這場畢典風波恰恰折射出多年來教育政策高度向產業利益傾斜之弊，各界衡量大學辦學績效的指標只剩下就業率與產學金額，在功利化政策與形式化人權教育的雙重引導下，已走向社會集體沉淪、核心倫理道德迷失的恐怖結構。

「沒有存在必要」，正是將人工具化、適者生存的功利主義思維，這種將教育異化為工具的政策遺毒，絕不僅止於大學校園，更向下汙染各及教育與家庭倫理，催生出一個個缺乏同理心、只懂用手段與法規武器來遂行目的的扭曲靈魂。

筆者曾服務一名八歲小朋友，只要稍不從其意他就會冷酷地說：「我要去跟督導投訴換掉你，讓你沒有工作！」更令人痛心的是，這名兒童竟懂得利用保護機制，在面對外婆嘗試進行常規的管教時，舉報外婆家暴，迫使執法單位介入，讓一心想要教導他、拉住他的外婆被強制遠離。

一個八歲的孩子，本該是體制最需要傾聽、輔導並給予人文關懷的對象，但體制只給了孩子一套冰冷的工具，讓他誤以為「權利」是可以用來威脅基層勞工的武器，是可以用來反噬至親家庭的法律手段。

如果繼續讓教育體制在數字、產值與表面的人權口號中迷失靈魂，那麼未來就只會培養出更多缺乏同理心、只懂用法律權利霸凌與反噬他人的「精緻利己主義者」，這絕對是全民最不願意看見的殘酷未來。

多元住宅光譜 應納整體評估

2026-06-06 00:52 　聯合報／ 王健安／暨南大學財金系教師、住房研究薪火傳承獎獲獎人（南投埔里）

桃園市府推動可負擔住宅政策，首批房源一○七戶來自桃園航空城安置宅餘屋。記者季相儒／攝影

近日桃園推可負擔住宅引起住房議題討論。近十年住宅政策的執行措施可區分為：供給面的社宅興建與包租代管；以及需求面的房貸利息補貼與租金補貼。而在純租買兩個市場端點間的住宅光譜，可能存在其它形式則包括：地上權住宅、可負擔住宅等。

觀之可負擔住宅的目前設計，於供給面係結合近期「大眾運輸導向發展」的土地開發新趨勢，以提高容積的捐建等獎勵方式要求建商在捷運站周邊的開發案，配置一定比例的可負擔宅，並對需求面的購買與後續轉售做資格限制等，以免重蹈「合宜住宅」曾發生過的流弊。

合宜宅係於民國九十七年（二○○八年）全球金融風暴後，跨國的央行普遍實施低利率的貨幣政策，產生的不動產價格高漲，在民怨壓力下民國九十九年（二○一○年）行政院推出出售式的公宅。後因這類公宅的轉售套利、資源無法循環利用等缺失，尤其是衍生種種規避手法，致使監院於民國一一○年（二○二一年）提出糾正案，認定合宜宅政策事前防範失周、事後監管消極，導致重大經建計畫淪為套利工具。

儘管目前條例草案係透過「封閉型交易市場（承購人須符合特定資格）」、「防止炒作限制（市府有優先買回權且依訂定的固定評價公式買回）」等設計來防弊，但從最上位具指導性的住宅政策目標來看，早年的目標設定在住者「有」其屋，之後則改為住者「適」其屋、故執行工具聚焦在租市的法制化與租補等。

由此觀之，可負擔宅是否走回之前「強調有其屋」的老路？亦即住宅階梯的梯頂「進入自有的住宅市場」是否為未來住宅政策的終極目標，值得深思；從另種角度思考，其或可視為「多元住宅光譜」下的實驗形式之一。不管是採哪種觀點，政府應對政策的各種執行工具，做公平與效率等多面向的整體評估。

儘管蔡賴兩位前後任總統，於前述及「供需兩層面衍生出四種的政策執行工具」並無改變；但當下執行工具的重心與資源分配，顯已從社宅的興建移至租補。從住宅光譜的多元化角度來看，執政者可以推出Ｎ 種方案來滿足不同的住宅需求，比如面對少子化的國安危機推出「長租型婚育宅」、針對老人住老宅的雙老危機擬有「延壽機能復新計畫」等，以回應人民在不同生命周期可能會面臨的居住困境；但基於景氣循環不確定性下的財源限制，更應進一步規畫執行工具的優先次序以及與政策目標的搭配性，可負擔住宅也應如此。

落實居住正義 首要健全租屋市場

2026-06-06 00:51 　聯合報／ 張金鶚／政大地政系退休教授（台北市）

選舉將近，各類補貼政策陸續推出，也引發「大撒幣」爭議。從中央與地方對租金補貼經費分攤的爭論、三百億元租金補貼實施後租屋黑市依舊存在，到即將續推的新青安2.0優惠房貸，以及社會住宅興建目標大幅下修、婚育宅政策與桃園可負擔住宅等方案，都應重新檢視其政策目的與資源配置是否合理。

居住正義的核心不在於政府興建多少社會住宅或發放多少補貼，而在於能否改善更多弱勢家戶的居住困境。住宅補貼應兼顧兩項原則：一是公平，讓相對弱勢家戶獲得較多協助；二是效率，在有限資源下幫助更多有需要的家庭。

目前政府主要住宅補貼方式為社會住宅、包租代管及租金補貼。社會住宅由政府直接興建與管理，能提供較穩定的居住品質與租金保障，對弱勢家戶照顧最周全，但土地取得困難、興建及管理成本高昂；包租代管透過民間住宅媒合出租，代管修繕，可有效利用民間資源，但數量與品質較不穩定；租金補貼則由租客自行尋屋，政府成本最低，但弱勢家戶易被排斥，保障相對不足。

若從照顧更多家庭的效率角度觀察，租金補貼成本最低，效益最高；其次為包租代管，最後才是社會住宅。但若從保障弱勢與落實公平的角度來看，社會住宅效果最佳，其次為包租代管，最後才是租金補貼。因此，住宅政策不能只追求單一方案成長，而應在公平與效率之間取得平衡。

更重要的是，台灣租屋市場長期存在供給不足、租金持續上漲及租屋黑市普遍等問題。弱勢家庭即使領有租金補貼，仍面臨找不到合適房源或遭房東拒租的困境。因此，健全租屋市場、增加出租住宅供給，應是當前住宅政策的首要目標。

從增加供給的角度，社會住宅最直接有效，其次是包租代管。若能配合提高持有成本、落實空屋課稅，並透過包租代管制度引導空餘住宅進入租賃市場，不僅可增加出租住宅數量，也有助於改善租屋市場結構，減輕民眾購屋壓力。

至於近期討論的可負擔住宅，類似過去討論的使用權住宅，本質上屬於一次性的房價補貼。同樣在住宅補貼資源有限下，桃園社會住宅仍有相當需求，假設六十年使用權住宅，原本可以幫助十戶弱勢家戶住六年，如今僅能由一戶相對非弱勢家戶使用，從公平與效率的角度來看，似乎可負擔住宅的推動仍應審慎評估。

考量當前住宅補貼的資源有限，社會住宅明顯不足，居住正義首要任務是健全租屋市場，讓相對弱勢的租屋者獲得保障。住宅補貼政策應回歸「弱勢優先」原則，建立清楚的住宅階梯制度：最弱勢家戶優先入住社會住宅；次弱勢家戶透過包租代管獲得協助；一般弱勢家戶則以租金補貼支持。如此才能在有限資源下兼顧公平與效率，讓住宅補貼真正發揮雪中送炭的功能。