．聯合報社論．．又推給「前朝」，新政府不臉紅嗎？
．聯合報黑白集．總統把手伸進企業口袋
．經濟日報社論．蔡總統新政，希望人民記得哪件？
經濟／蔡總統新政，希望人民記得哪件？
016-08-20 05:40 經濟日報 經濟日報社論
就在蔡總統執政屆滿百日前夕，原本一路跌跌撞撞的新政府，突然「回神」了。首先是，總統府通過了新南向政策綱領，讓這枚傳聞多時的政策「空包彈」，彷彿填入了實彈；其次是，閣揆林全不畏灶熱，直接上火線與公民團體對話「七休一」等爭議政策，其三更是新政府宣告「解決了」爭議兩年多的國道收費員抗爭事件。
這三件事，在百日前夕一起發生，頗讓人猜想，新政府是否領會到了，曾任多位美國總統幕僚的葛根(David Gergen)在著作《美國總統的七門課》，有句名言是這樣說的：總統威望與權勢稍縱即逝，最好能在就任百日內提出政績定江山。
姑且不論這三件事，是否為新政府在百日即將畫上句點前，刻意營造出的百日政績或百日印象，新政府都得小心，在下一個百日執政來臨前，務必要拿出更多實實在在的政策推動進度，來佐證政府的執行力。而新政府在這一次處理國道收費員抗爭事件中，意外散播出的「不當訊息」，也應設法補救，以防後座力。
所謂不當的訊息是指，過去這段時間來，新政府先後「明快」處理了華航空服員罷工，及國道收費員抗爭事件等，雖讓不少人一吐「勞工不是弱勢」的怨氣，卻也徒留勞資恐進一步衝突的引信，及「會吵的人有糖吃」的不當印象。而政府要員在一場與資方的密會中，竟能讓資方負起「社會責任」，解決前朝用了洪荒之力也解決不了的問題，豈不讓人猜疑，這企業社會責任的背後，是否有其他隱性的對價？
這些不當訊息，若是不加以澄清，那麼未來的數個百日內，不論是資方或是勞方，只要是「有心人」，都可依樣畫葫蘆地採取「體制外」行動達成目標。一旦政府「體制外」的政治處理一多，那麼以後只有笨蛋，才會乖乖遵守體制內的遊戲規則。
更進一步說，如果政府認為前朝在保障勞工權益上有瑕疵，或有所不足，以至於民眾都必須採取長期的體制外抗爭，才能爭回權益。那麼新政府也應當思考，回到體制內，透過修法或是通令政府內部規範，來保障這些長期被忽視的法益。新政府須知，建立制度而能永久的開善門，才是真正的澤被大眾。
今日的政府，正好處在網路與即時通訊軟體發達的年代。比起從前，現在的政府可說是時刻面臨選民即時且無情的檢視，當家的壓力與辛苦，不是不能理解。不過，正如論語上所說，君子務本，本立而道生，與其夾在勞、資雙方以及眾多意見之間遭到死命拉扯，新政府還不如專心兌現選前的承諾，那就是好好地落實五大創新產業等政見，等到經濟拚上來，政府也才會有更多的籌碼來談分配。
事實上，在新政府執政即將屆滿百日的今天，蔡總統有著比前人更好的景氣助力，來實現抱負。國發會的景氣燈號，已連續三個月亮出代表景氣轉向的「黃藍燈」，而7月出口也終止「連17黑」窘境，步入正成長，如此難得的景氣復甦佳期，怎能不好好借力使力，推動台灣經濟成長呢？
蔡總統在競選時，曾出過一本書叫做「英派：點亮台灣的這一哩路」。依照蔡總統昔日說法，英派不是派系，泛指一群希望改變台灣社會與政治的人，人民才是真正的最大派系。這些說法，曾經感動不少選民，如今新政府完全執政了，已有十足的能力改革台灣。在執政百日前夕，奉勸新政府不用刻意記著《美國總統的七門課》的那句名言，反而應該把英派這本書好好拿出來溫習，努力以行動讓歷史記得蔡總統是就是點亮台灣的那一個人。
聯合／總統把手伸進企業口袋
2016-08-20 04:45 聯合報 聯合報黑白集
總統蔡英文（左）、遠通電收董事長徐旭東（右）。 聯合報系資料照片
被請進總統府喝咖啡，不必太高興。遠通董事長徐旭東進去一趟，就被榨掉兩億元。
這場會晤規格崇隆，總統、閣揆、政委、部長全都在座，更美其名「進行一個企業社會責任的勸說」。原因沒別的，蔡總統想要扮演聖誕老人，送國道收費員大禮，但禮物要徐旭東幫忙出錢。簡單地說，徐旭東得出錢做裡子，讓蔡英文做面子。
前幾天有法官批評蔡政府作風像「帝制」，這下子，又進一步驗證。總統把手伸進民間企業口袋，要求作不樂之捐，明言遠通「沒有法律問題」，卻用「無過失企業社會責任」的大話逼對方同意。其間，徐旭東還婉言勸總統「三思」，稱要「保護總統」，擔心善門一開就關不住，將後患無窮。但結局想也知道。
徐旭東被新政府當成肥羊，不是沒由來。扁政府時代，他至少捐過八千萬元給陳水扁；其中五千萬元，根據特偵組筆錄，他是親自送到官邸交給吳淑珍，還拿了收據。
這次，徐旭東還拿不拿得到收據，就很難說。事實上，遠通要用什麼名義報銷這筆奇怪的支出，但董事會恐怕很難會不同意支付。
徐旭東到底有沒有喝到咖啡，我們不知道；但他至少被請進總統府。至於政府要用公帑付給收費員的另外四億元，可沒有徵求任何公民同意，就自己動手了。
聯合／又推給「前朝」，新政府不臉紅嗎？
2016-08-20 04:45 聯合報 聯合報社論
行政院政務委員林萬億（右）最近因處理年金改革、國道收費員專案補貼案，成為媒體關注的政治人物。 記者李順德／攝影
總統蔡英文。圖／聯合報系資料照片
國道收費員安置爭議，在蔡英文總統親自出手後看似獲得解決，卻也引發更多公平性和正當性的疑慮。可議的是，新政府官員和綠營民代均將責任推給「前朝」，政委林萬億說，對「前朝」的錯誤，政府概括承受；總統府發言人黃重諺則說，「前任」交通部和遠通簽約內容對勞工不利，蔡總統會晤徐旭東是「為照顧勞工權益，彌補舊政府的執政缺失」。這些說法，均把箭頭指向馬政府「八年遺毒」，而新政府則是幫忙善後；但翻閱歷史事件簿，事實卻非如此。
國道電子收費系統最初原規劃由政府自建，但二○○○年政黨輪替後，出現政策大轉彎。扁政府在二○○二年取消公辦計畫，改採ＢＯＴ；次年甄審結果，遠通等三家公司進入最終審議。不料，隨後爆發前交通部長林陵三之機要宋乃午的收賄案，以及最高行政法院撤銷遠通的最優申請人資格事件；電子化系統的建置案因此一波三折，也瀰漫弊案陰影。
二○○六年此案交到蘇貞昌內閣手上，當時負責與遠通協調的不是別人，正是當時的行政院副院長、現在的總統蔡英文。其間，政府一度將終止和遠通的合約，但在蔡英文等人「力保」下，行政院接受了遠通提出的條件，二○○七年八月高公局與遠通正式完成簽約。至於引發收費員抗爭的「百分之百安置」方案，遠通公司早於二○○五年作出承諾，也明載於該公司和高公局的契約中。這一切，都發生在上一輪的民進黨政府時代。
當然，也不能說後來承接的馬政府完全沒有責任。畢竟，在後續的系統建置過程中，遠通發生若干無法履約的波折，而當時馬政府似乎拿不出有效的辦法處理。但無論如何，歸本溯源，引發抗爭的幾個主要爭議點，包括公辦改成ＢＯＴ、遠通以較落後的系統獲得最優申請人資格、被撤銷最優申請資格卻又「敗部復活」，以及政府與遠通簽訂對勞工不利的契約，主角都是「前朝」的民進黨政府；至於「前朝馬政府」，只扮演履約角色而已。
撇開「政黨輪替」不談，單就政府的責任看，要把問題全推給「前朝的民進黨」也不完全正確。當年與遠通的協調過程，除了蔡英文曾有「關鍵角色」外，現任閣揆林全當時亦擔任扁政府的主計長和財長，在扁政府將國道電子化由公辦改為ＢＯＴ的過程裡，這位「大帳房」難道沒有任何角色？至於說出「概括承受前朝錯誤」的林萬億，二○○六年五月到二○○七年五月間擔任扁朝政委；在這段締約關鍵期，林萬億放任這個「對勞工不利」的合約簽訂，又難道無責？
因此，不管國道收費員的案子如何解決，新政府最多只是「自己的爛攤子自己收」，推給「前朝」和「舊政府」，不僅僅是推諉塞責，根本就是自打嘴巴，今天居然還拿來說嘴。
新政府上台三個月，施政跌跌撞撞，把責任推給「前朝」，似乎成了綠營上下的「標準作業程序」。桃園機場淹水如此，華航空服員罷工如此，軍方出亂子一律如此，一例一休的爭議亦不例外。更不用說，兩岸陷入僵局，當然全推給馬政府「太傾中」；民眾完全看不到新政府一肩扛起的氣魄。
蔡政府上台將滿百日，許多民眾都期待新政府能拿出新的作為。但政府治理本來就有其延續性，政黨輪替的意義本來也就要興利除弊；如果新政府無法用符合公平、正義的手段推動施政，卻動不動就用「前朝遺毒」為由來推卸責任，恐怕很難獲得民眾認同。
更何況，在國道收費員安置與補償的爭議上，根本不存在「前朝遺毒」的因素。不管蔡總統或閣揆林全或政委林萬億，都曾經是問題「始作俑者」的重要環節；總統府說的「舊政府」和林萬億說的「前朝」，事實上正是自己而不是別人，說出來不臉紅嗎？
