2016年8月20日 星期六

經濟/蔡總統新政,希望人民記得哪件?

.聯合報社論..又推給「前朝」,新政府不臉紅嗎?
.聯合報黑白集.總統把手伸進企業口袋
.經濟日報社論.蔡總統新政,希望人民記得哪件?







經濟/蔡總統新政,希望人民記得哪件?


016-08-20 05:40 經濟日報 經濟日報社論


就在蔡總統執政屆滿百日前夕,原本一路跌跌撞撞的新政府,突然「回神」了。首先是,總統府通過了新南向政策綱領,讓這枚傳聞多時的政策「空包彈」,彷彿填入了實彈;其次是,閣揆林全不畏灶熱,直接上火線與公民團體對話「七休一」等爭議政策,其三更是新政府宣告「解決了」爭議兩年多的國道收費員抗爭事件。
這三件事,在百日前夕一起發生,頗讓人猜想,新政府是否領會到了,曾任多位美國總統幕僚的葛根(David Gergen)在著作《美國總統的七門課》,有句名言是這樣說的:總統威望與權勢稍縱即逝,最好能在就任百日內提出政績定江山。
姑且不論這三件事,是否為新政府在百日即將畫上句點前,刻意營造出的百日政績或百日印象,新政府都得小心,在下一個百日執政來臨前,務必要拿出更多實實在在的政策推動進度,來佐證政府的執行力。而新政府在這一次處理國道收費員抗爭事件中,意外散播出的「不當訊息」,也應設法補救,以防後座力。
所謂不當的訊息是指,過去這段時間來,新政府先後「明快」處理了華航空服員罷工,及國道收費員抗爭事件等,雖讓不少人一吐「勞工不是弱勢」的怨氣,卻也徒留勞資恐進一步衝突的引信,及「會吵的人有糖吃」的不當印象。而政府要員在一場與資方的密會中,竟能讓資方負起「社會責任」,解決前朝用了洪荒之力也解決不了的問題,豈不讓人猜疑,這企業社會責任的背後,是否有其他隱性的對價?
這些不當訊息,若是不加以澄清,那麼未來的數個百日內,不論是資方或是勞方,只要是「有心人」,都可依樣畫葫蘆地採取「體制外」行動達成目標。一旦政府「體制外」的政治處理一多,那麼以後只有笨蛋,才會乖乖遵守體制內的遊戲規則。
更進一步說,如果政府認為前朝在保障勞工權益上有瑕疵,或有所不足,以至於民眾都必須採取長期的體制外抗爭,才能爭回權益。那麼新政府也應當思考,回到體制內,透過修法或是通令政府內部規範,來保障這些長期被忽視的法益。新政府須知,建立制度而能永久的開善門,才是真正的澤被大眾。
今日的政府,正好處在網路與即時通訊軟體發達的年代。比起從前,現在的政府可說是時刻面臨選民即時且無情的檢視,當家的壓力與辛苦,不是不能理解。不過,正如論語上所說,君子務本,本立而道生,與其夾在勞、資雙方以及眾多意見之間遭到死命拉扯,新政府還不如專心兌現選前的承諾,那就是好好地落實五大創新產業等政見,等到經濟拚上來,政府也才會有更多的籌碼來談分配。
事實上,在新政府執政即將屆滿百日的今天,蔡總統有著比前人更好的景氣助力,來實現抱負。國發會的景氣燈號,已連續三個月亮出代表景氣轉向的「黃藍燈」,而7月出口也終止「連17黑」窘境,步入正成長,如此難得的景氣復甦佳期,怎能不好好借力使力,推動台灣經濟成長呢?
蔡總統在競選時,曾出過一本書叫做「英派:點亮台灣的這一哩路」。依照蔡總統昔日說法,英派不是派系,泛指一群希望改變台灣社會與政治的人,人民才是真正的最大派系。這些說法,曾經感動不少選民,如今新政府完全執政了,已有十足的能力改革台灣。在執政百日前夕,奉勸新政府不用刻意記著《美國總統的七門課》的那句名言,反而應該把英派這本書好好拿出來溫習,努力以行動讓歷史記得蔡總統是就是點亮台灣的那一個人。

聯合/總統把手伸進企業口袋


2016-08-20 04:45 聯合報 聯合報黑白集

總統蔡英文(左)、遠通電收董事長徐旭東(右)。 聯合報系資料照片


被請進總統府喝咖啡,不必太高興。遠通董事長徐旭東進去一趟,就被榨掉兩億元。
這場會晤規格崇隆,總統、閣揆、政委、部長全都在座,更美其名「進行一個企業社會責任的勸說」。原因沒別的,蔡總統想要扮演聖誕老人,送國道收費員大禮,但禮物要徐旭東幫忙出錢。簡單地說,徐旭東得出錢做裡子,讓蔡英文做面子。
前幾天有法官批評蔡政府作風像「帝制」,這下子,又進一步驗證。總統把手伸進民間企業口袋,要求作不樂之捐,明言遠通「沒有法律問題」,卻用「無過失企業社會責任」的大話逼對方同意。其間,徐旭東還婉言勸總統「三思」,稱要「保護總統」,擔心善門一開就關不住,將後患無窮。但結局想也知道。
徐旭東被新政府當成肥羊,不是沒由來。扁政府時代,他至少捐過八千萬元給陳水扁;其中五千萬元,根據特偵組筆錄,他是親自送到官邸交給吳淑珍,還拿了收據。
這次,徐旭東還拿不拿得到收據,就很難說。事實上,遠通要用什麼名義報銷這筆奇怪的支出,但董事會恐怕很難會不同意支付。
徐旭東到底有沒有喝到咖啡,我們不知道;但他至少被請進總統府。至於政府要用公帑付給收費員的另外四億元,可沒有徵求任何公民同意,就自己動手了。

聯合/又推給「前朝」,新政府不臉紅嗎?


2016-08-20 04:45 聯合報 聯合報社論

行政院政務委員林萬億(右)最近因處理年金改革、國道收費員專案補貼案,成為媒體關注的政治人物。 記者李順德/攝影

總統蔡英文。圖/聯合報系資料照片


國道收費員安置爭議,在蔡英文總統親自出手後看似獲得解決,卻也引發更多公平性和正當性的疑慮。可議的是,新政府官員和綠營民代均將責任推給「前朝」,政委林萬億說,對「前朝」的錯誤,政府概括承受;總統府發言人黃重諺則說,「前任」交通部和遠通簽約內容對勞工不利,蔡總統會晤徐旭東是「為照顧勞工權益,彌補舊政府的執政缺失」。這些說法,均把箭頭指向馬政府「八年遺毒」,而新政府則是幫忙善後;但翻閱歷史事件簿,事實卻非如此。
國道電子收費系統最初原規劃由政府自建,但二○○○年政黨輪替後,出現政策大轉彎。扁政府在二○○二年取消公辦計畫,改採BOT;次年甄審結果,遠通等三家公司進入最終審議。不料,隨後爆發前交通部長林陵三之機要宋乃午的收賄案,以及最高行政法院撤銷遠通的最優申請人資格事件;電子化系統的建置案因此一波三折,也瀰漫弊案陰影。
二○○六年此案交到蘇貞昌內閣手上,當時負責與遠通協調的不是別人,正是當時的行政院副院長、現在的總統蔡英文。其間,政府一度將終止和遠通的合約,但在蔡英文等人「力保」下,行政院接受了遠通提出的條件,二○○七年八月高公局與遠通正式完成簽約。至於引發收費員抗爭的「百分之百安置」方案,遠通公司早於二○○五年作出承諾,也明載於該公司和高公局的契約中。這一切,都發生在上一輪的民進黨政府時代。
當然,也不能說後來承接的馬政府完全沒有責任。畢竟,在後續的系統建置過程中,遠通發生若干無法履約的波折,而當時馬政府似乎拿不出有效的辦法處理。但無論如何,歸本溯源,引發抗爭的幾個主要爭議點,包括公辦改成BOT、遠通以較落後的系統獲得最優申請人資格、被撤銷最優申請資格卻又「敗部復活」,以及政府與遠通簽訂對勞工不利的契約,主角都是「前朝」的民進黨政府;至於「前朝馬政府」,只扮演履約角色而已。
撇開「政黨輪替」不談,單就政府的責任看,要把問題全推給「前朝的民進黨」也不完全正確。當年與遠通的協調過程,除了蔡英文曾有「關鍵角色」外,現任閣揆林全當時亦擔任扁政府的主計長和財長,在扁政府將國道電子化由公辦改為BOT的過程裡,這位「大帳房」難道沒有任何角色?至於說出「概括承受前朝錯誤」的林萬億,二○○六年五月到二○○七年五月間擔任扁朝政委;在這段締約關鍵期,林萬億放任這個「對勞工不利」的合約簽訂,又難道無責?
因此,不管國道收費員的案子如何解決,新政府最多只是「自己的爛攤子自己收」,推給「前朝」和「舊政府」,不僅僅是推諉塞責,根本就是自打嘴巴,今天居然還拿來說嘴。
新政府上台三個月,施政跌跌撞撞,把責任推給「前朝」,似乎成了綠營上下的「標準作業程序」。桃園機場淹水如此,華航空服員罷工如此,軍方出亂子一律如此,一例一休的爭議亦不例外。更不用說,兩岸陷入僵局,當然全推給馬政府「太傾中」;民眾完全看不到新政府一肩扛起的氣魄。
蔡政府上台將滿百日,許多民眾都期待新政府能拿出新的作為。但政府治理本來就有其延續性,政黨輪替的意義本來也就要興利除弊;如果新政府無法用符合公平、正義的手段推動施政,卻動不動就用「前朝遺毒」為由來推卸責任,恐怕很難獲得民眾認同。
更何況,在國道收費員安置與補償的爭議上,根本不存在「前朝遺毒」的因素。不管蔡總統或閣揆林全或政委林萬億,都曾經是問題「始作俑者」的重要環節;總統府說的「舊政府」和林萬億說的「前朝」,事實上正是自己而不是別人,說出來不臉紅嗎?