．綠當家 反美牛反核的人去哪了
．蔡總統挺國軍 民進黨照妖鏡
．扁將「抖」掉蔡政權？
．不是蓋社宅 就叫居住正義
．什麼 X+Y+P… 大學考招又玩新花樣
．解讀浩鼎數據：科學成功≠療效
．聯合筆記／南海蝴蝶效應 中朝關係解凍
．生態或經濟？ 籠中鳥兩難
聯合筆記／南海蝴蝶效應 中朝關係解凍
2016-06-06 01:42 聯合報 郭崇倫
科學家用新墨西哥的蝴蝶拍翼效應來解釋中國的颶風，但蝴蝶效應更適合解釋國際政治。中國對朝鮮的核試，過去深痛惡絕，但是突然之間，中朝關係解凍，習近平接見北韓高層訪問團，這不應從中朝關係解釋，而要從美中關係變化來理解。
李洙墉一日以朝鮮勞動黨中央副委員長身分訪問北京，李不久之前擔任朝鮮外長，現在統管勞動黨外事部門。他與金正恩關係特殊，金瑞士留學時，李曾負責照顧，深受金正恩信任，此次另一身分是金的個人特使。
來訪的消息突然宣布，事先也完全不知道什麼等級會見，習近平自從二○一三年接見崔龍海，強調朝鮮半島無核化，以示對北韓核試爆不滿之後，已經三年沒有接見北韓訪客了。
李洙墉此次來訪，表面理由是通報朝鮮勞動黨七大的情況，在前一天見中聯部部長宋濤時，已表達七大的決定：朝鮮將堅持同時推進經濟建設和核開發的「並進路線」，明知李洙墉會重申核武立場，習近平還是見了。
而且與三年前接見崔龍海不同的是，習近平並沒有再提無核化的表述，而中聯部部長宋濤的講話，更是露骨的表示，中國政府將堅定不移地支持，由金正恩委員長率領的朝鮮勞動黨和人民選擇符合自身情況的發展道路，這實際上相當於替金正恩政權背書，國際媒體皆以「中朝兩國似乎正在尋求修復關係」來報導。
平壤當務之急是要北京放鬆對北韓的經濟制裁，由美國主導的聯合國二二七○決議案是迄今最嚴厲的制裁案，連俄羅斯與瑞士最近都加入，制裁已影響到朝鮮的一般生活：譬如石油限量貿易後，部分北韓汽車已經改成燒木炭的一氧化碳爐驅動。
中國在國際制裁中是關鍵，但北京卻與美國「無核化」為談判前提不同，中國主張一邊談、一邊促進無核化。這顯然讓朝鮮看到了可以運作的機會，過去卅年來，朝鮮所學到的生存法則就是：防止中美之間在朝鮮問題上達成共識，只要中國戒備美國的牽制，中朝關係就能獲得改善。
中國會對朝鮮另眼看待，不是因為突然金正恩乖了，而是因為中美在南海對峙升高，近日歐巴馬拉攏越南和日本，讓中國感到如鯁在喉，隨之而來的，還有新加坡的香格里拉對話，美日韓三國國防部長將討論對北韓的薩德反導彈系統，六日美國國務卿凱瑞將率團與北京展開戰略經濟對話，都讓北京想用平壤，給美國一點顏色瞧瞧。
南海的蝴蝶效應，正在擴大中，朝鮮半島只是被掃到的一個例子。
綠當家 反美牛反核的人去哪了
2016-06-06 01:42 聯合報 桑品載／作家（台南市）
新政府上路後，沒見到官員們實踐蔡總統就職所說「解決人民問題」，反而問題不斷，有些問題還是在馬政府時期被民進黨痛罵過的，不同的是，許多過去附和著民進黨一起罵的社運團體，忽然失聲了，不見人影了。
反美牛進口的，不反美豬進口了。各種反核的組織林林總總，但經濟部長和行政院長先後表示可能重啟核一機組，反核團體的抗議零零落落。衛福部長林奏延在ＷＨＡ只說Chinese Taipei不說「台灣」，過去國民黨執政時的官員，在同種場合說同樣話，被抗議者罵「賣台」；這回蔡總統護衛說「沒矮化」，過去罵國民黨的那些人就不吭聲了。
桃園機場淹大水，蔡政府沒官員道歉，倒罵這個禍是馬政府遺留下來的。二○○九年八八水災，馬政府被罵翻，馬總統因為一再道歉被嘲諷是「馬道歉」。
桃機淹水嚴重性或許不能和八八水災相比，但是社運團體對掌權者批評的態度理當一致，為何有前倨後恭之別？
前些時讀到方勵之先生多年前在美國發表的一篇文章，他說一九四八年曾加入中共地下組織「民主青年聯盟」，那時才十三歲，讀初一，有大人領導他們鬧學潮，四九年中華人民共和國成立，領導者就命令這個組織解散，改名為「新青年團」，理由是：「現在我們成功了，過去做的那些事不能再做了」。所謂「新青年團」，是維護新政府，為它賣力。
當國民黨被搞垮了，過去搞國民黨的那些事就不能再做了。自己人當家了，即使犯了同樣錯誤，而且比過去嚴重，也不能批評了。
這就透露出，固然有人真反核，假反核的可能更多；馬英九注定「賣台」，「反對台獨」就是「親中」。陳水扁貪汙証據就是放在某些人面前，他們還說是假的，絕不動搖陳水扁是受「政治迫害」的認定。
林全撤銷太陽花運動衝進行政院的刑事訴訟，說那是「政治事件」後，人民對於「政治事件」的理解，有了清晰的立體感，也使這四個字成為流行語。脫下面具，反對國民黨的從此得為新政府效力了。
許多社運團體「維綠」的色彩明顯，民進黨裡有些做官的，成為民代的，他們被指出身於「某某世代」，如學運世代，他們也毫不掩飾說加入民進黨才有前途，因而吸引現在還看不出前途的快步他們後塵，從加入社運做起，這也叫投資報酬率吧？
想在政治上發跡，事先有一番盤算，認準一棵「大樹」抱緊它，不是不可以，我們稱「搞政治」，但就像從事任何行業一樣，總不能以騙人上當為能事，不是有所謂「職業道德」嗎？
都說「台灣人好騙」，彷彿有幾分道理，譬如前些時國民黨發動的養豬戶抗議美豬進口行動，據說參加的民眾十有七八一向將選票投給這回主張美豬進口的民進黨，而他們也是反對當年國民黨執政時「美牛進口」的那群人。這是表示人民很好騙，還是騙人的很會騙？因果緣由，耐人尋味。
不是蓋社宅 就叫居住正義
2016-06-06 01:42 聯合報 張金鶚／政大地政系特聘教授（台北市）
最近台北市議員質詢市府將市有地租金（三年累計）調漲四十％，根本是搶錢，柯市長則指出這是前朝副市長訂的漲價政策，「用膝蓋想也知道會造成衝擊」。沒想到這卻是柯市長自己核定的政策，凸顯柯市長的「膝蓋想」直覺反射欠缺施政理念，也未能全盤掌握政策。尤其當議員質疑前朝的房屋稅及今朝的地價稅不合理調漲時，柯市長立即反應是要檢討限制漲幅，更令人擔憂主政者是否欠缺居住正義的思維與實踐決心？
擔心中央與地方政府投入大量資源，只關注興建社會住宅的數量，以為如此即可解決居住不正義的問題，而忽略更重要的稅制、金融、租買巿場與居住安全等居住不正義問題。面對當前住宅問題的解決，政府應有如何思維與實踐？
首先，應認清當前的住宅問題不在「供給」，而是「需求」。台灣建築業一向興盛，預售供給反應迅速，反而過多建築業者，造成良莠不齊，供給過多現象；反之，台灣社會瀰漫「有土斯有財」的信念，過多的投資需求排擠了自住需求，造成供需扭曲的假象。因此政府應多投入資源，掌握並解決住房需求問題，而非投入資源增加住房供給。
其次，住宅需求應清楚分離自住與投資的差異。自住又應清楚界定基本居住面積的權益保障，大面積的豪宅自住需求並非在基本居住權益保障範圍。另外，住宅投資也應區別一般小額投資與專業大額投資的差異，給予不同負擔。進而透過稅制與金融手段以保障自住需求，同時減緩投資需求。
第三，解決住宅需求問題，金融手段較財稅手段更有效率。金融不需透過修法就可快速彈性的因應政策與市場需求而調整，同時容易選擇不同地區與產品，進行自住與投資不同的貸款成數與利率規範。只要政府明確住宅政策大方向，金融政策配合應可產生立竿見影效果。
第四，稅制調整影響住宅需求，其中持有成本又較交易成本重要。台灣住宅持有成本長期偏低，造成囤房囤地的投資誘因，透過持有成本的合理提高，將可促使房地有效利用。因此，房屋稅與地價稅的提高相較於房屋評定現值及土地公告現值的調整更能減緩投資需求。雖然持有成本的「稅基」合理反映市場價格而提升（此為地方職責），但透過「稅率」差異（此為中央規定），可促使自住需求不受影響，反之，投資需求增加成本，減少誘因。
第五，中央訂定明確的住宅政策方向，整合相關部會政策法令，地方落實執行政策。中央各部會與地方政府的溝通與合作是居住正義實踐的重要關鍵。中央與地方產生共識，居住正義才有可能實踐。
居住正義的實踐必須有明確方向，但須漸進推動。逐漸增加少數人（從百分之二到百分之十）有能力負擔且非自住需求者的住宅投資成本，而不影響大多數人（百分之九十）自住需求，如此可避免少數既得利益者的過度抗拒，並獲得大多數人的支持。居住正義的實踐，主政者的認知與決心，將是成敗的關鍵。
什麼 X+Y+P… 大學考招又玩新花樣
2016-06-06 01:42 聯合報 李家同／清華大學榮譽教授（新竹市）
媒體報導，以後的大學考試叫做「考招連動」，這使我想起很早以前廢止聯招的一個名詞「考招分離」。我當時就不懂何謂「考招分離」，因為不管學測也好，指考也好，都是統一命題，統一考試，統一分發，可是我不敢問，我怕人家笑我笨。現在「考招連動」是什麼？我又不敢問了。但是這使我想起雷曼兄弟的連動債，不要忘了二○○八年的金融風暴就和連動債是有關的。
「考招連動」的主要架構將有「X+Y+P」，這三種考試到底是什麼，我搞不清楚，但是我知道有六種不同的方案：一、X和Y在高三課程結束以後一起考；二、高三寒假考X，高三課程結束後考Y；三、有人可以在高三寒假中考X，也有人可以在高三課程結束後考X和Y；四、高二暑假就考X，高三課程結束後考Y；五、看來和第二種一樣，我看不懂有何不同；六、高三寒假考X和Y，高三課程結束後分發入學。至於最麻煩的申請入學、繁星計畫、特殊選才以及分發的問題，恐怕更加棘手。
我們可以想像這些可憐的大學教授成天開會來決定以後要怎麼辦，但是我可以保證，過一陣子就會又有人要再修改大學考試方法。對於學生而言，這到底有什麼好處，也是我看不懂的。好像這一切的改變都是為了應付十二年國教的新課綱而做的。
教育部推出一個新課綱，大學教授就要為了這個新課綱絞盡腦汁來配合教育部，可以說是人仰馬翻。至於學生呢？他們更是不知如何是好。當初鬧出十二年國教，其目的是減輕學生的負擔，而且要提升學生的競爭力。
我剛才寫了一個P，何謂P？P者，乃是將在高中職實施的「多元學習歷程檔案」，未來會納入招生採計。我要問的是，究竟學生的壓力減少了嗎？我曾經問過一些中學，何謂「多元學習歷程檔案」，我實在沒辦法搞懂。可是孩子們知道這些新的花樣都和他能否考上大學是有關的。我相信他們的壓力絕對沒有減輕。
我希望大官們知道，如果教育界一直陷入一個框架跳不出來，這是很可悲的事。這個框架就是入學考試制度改變。近幾十年來入學考試反覆改變，問題是，這些改變對學生的壓力有沒有減少？對學生的競爭力有沒有加強？
最近有一位軍官請一位士兵核對資料，這位士兵茫然不知所措，軍官也搞不懂怎麼回事。事後軍官發現這位士兵不懂「核對」為何物，所以我覺得教授真可憐，他們應該研究如何提升學生的競爭力，可是他們沒有時間管這件事，他們必須花時間研究如何應付「X+Y+P」的問題。
媒體說，這種新考試可加深加廣考試的內容，這使我想起胡適之的話「為學應如金字塔，要能廣大要能高」。胡適也許做到了，我們鼓勵學生如此做，可是也不該利用考試來達到這一點，因為這太難了。家長一定會很恐慌。
解讀浩鼎數據：科學成功≠療效
2016-06-06 01:42 聯合報 莊其穆／台北榮總婦女醫學部科主任（台北市）
根據媒體刊載，浩鼎將於六月舉行的美國臨床腫瘤醫學年會發表OPT-822／OPT-821針對轉移性乳癌的第二／三期臨床試驗結果。從浩鼎公布的論文摘要，可以看出雖然試驗組與對照組在無疾病進展存活(PFS)與總存活(OS)並無統計學上差別，但是試驗組中有免疫反應者與對照組作額外分析時，或是試驗組中有免疫反應者與無免疫反應者作額外分析，在PFS與OS皆呈現具統計學意義的差別。當此數據公布，浩鼎股價呈現上升走勢。
上述兩種額外分析，在統計學上稱為臨床試驗的次組分析。根據英國著名期刊BMJ二千年的研究報告顯示，有高達七十％的臨床試驗，除了呈現主要療效指標的數據，也會額外呈現次組分析的數據。
次組分析數據的分析與詮釋，在統計領域，過去卅年來一直有極大爭議性。次組分析數據，由於極易受到干擾影響，很多統計學家認為次組分析實屬於資料採撈，其數據的可信度必須經過嚴格的評估。
學者Gordon Guyatt一九九二年發表七項評估要點，二○一○年增列四項，成為十一項的評估清單：一、有無在試驗開始前，就預先提出學說假設；二、次組分析的數目；三、次組分析為組內比較或是組間比較；四、數據的差異度是否足夠；五、如果是組間比較，是否有呈現一致性的差異；六、是否有執行用藥與群組的交替影響評估；七、有無外部數據佐證次組分析的學說假設；八、次組分析的變項數據是在何時收列；九、次組分析的變項是否有預先提出差異性的方向性；十、交替影響評估是否呈現極有意義的ｐ值；十一、與存活相關的評估端點是否同樣呈現具統計意義的交替影響。
浩鼎的次組分析數據，在上述十一項評估要點，其實多數並沒有在論文摘要中詳細說明。投資大眾應理性等待更多的數據公開後，這個次組分析數據的可信度才會提高。所謂「科學上的成功」，就統計而言，並不一定代表實際的療效成功。後續試驗設計改良，以及學說理論驗證，仍有一段長路。
建議金管會正視這個問題，以免日後廠商任意公布片面數據，而可能傷害了無辜無知的投資大眾。歐美生醫產業強大，是因為有研發實力做後盾，台灣要迎頭跟進，也應多著墨研發實力培養，而非僅利用數據來作文章。國際醫藥法規協和會準則指出：純粹探索性質的次組分析的數據詮釋必須極為小心，純粹以這些數據宣稱的療效或是安全性，幾乎不可能被接受。筆者呼籲，唯有加強基礎醫學研究，栽培跨領域人才，走在正確的軌道上，才是國家之福。
