◆ 【重磅快評】大官這樣的災害應對，可以嗎？
◆ 【重磅快評】大官這樣的災害應對，可以嗎？
◆ 【即時短評】政府帶風向責推司機扛？不要草菅人命了
◆ 【即時短評】18死…部長還認為運安會「海運」優先嗎 ?
【即時短評】政府帶風向責推司機扛？不要草菅人命了
2018-10-23 10:00 聯合報 記者何祥裕╱即時報導
普悠瑪列車第八節車廂，昨天在工程人員的努力下，由吊車吊到一旁的馬路上，車廂內外受損嚴重。記者鄭超文／攝影
普悠瑪翻車事故造成18人死亡，根據地檢署與行政院說法，幾乎風向都帶往司機員關列車自動防護系統(ATP)、超速，18條命難道就這樣草率結案？如果政府想把可能是長期、結構性的問題所造成的重大意外，轉化成司機員單一個人疏失，不僅是草菅人命，更把老百姓當白痴。
對，目前現有的證據，看來似乎是如此，行政院對外公布該彎道速限75公里，而肇事的普悠瑪號時速達140，翻車似乎被合理化了，矛頭全指向司機員超速的人為疏失，但事情有這麼單純嗎？一列火車超速翻覆，跟一輛汽車超速翻覆，是完全不同的層次。
一列火車要能正常運行，仰賴人力、機械、系統、電子訊號等的整合，每一道關卡，都必須有SOP，甚至是防呆機制，司機員關掉ATP、飆到140要過個速限只有75公里的彎道，請問，台鐵的管控機制怎麼了，為何能讓司機員把火車當遊覽車開，狂飆過彎無人能擋？
另外，司機員超速原因也必須深究，為何他甘冒超速一倍的風險狂飆？背後是否有結構性的問題？是不是儀錶板故障、擔心誤點、人力不足擔心影響調度甚至超時工作疲勞駕駛未注意，都不能夠以「司機超速」輕描淡寫帶過事故原因。
台鐵是百年老店，內部存在許多問題，一列普悠瑪號的翻覆，絕對不會是「司機員超速」單一原因造成，這件台灣鐵道史上最嚴重的翻車意外，行政與司法部門急著公布原因，可以理解；但若是要以此帶風向，把責任全推給司機員，藉以平息眾怒，請三思，不要愚民愚到如此地步，早晚踢鐵板。
【即時短評】18死…部長還認為運安會「海運」優先嗎 ?
2018-10-22 09:23 聯合報 記者雷光涵╱即時報導
台鐵普悠瑪列車翻覆造成嚴重死傷。 記者侯永全／攝影
台鐵的行車安全紀錄不算光采，多年來一直有成立獨立機關「運輸安全委員會」的聲音，指行車意外不該全由台鐵行車保安委會「球員兼裁判」調查。尤其除非重大事故，外部學者專家參與的交通部鐵路營運監理小組不會啟動，使得無數「有驚無險」的事故，只能獲得點到為止的建議。
台鐵行保會由台鐵資深主管組成，對造成死傷、出軌等重大事故進行調查。過往，台鐵並不公布調查報告，在立委的嚴厲要求下，去年起終於將近年的調查報告上網。檢討改進事項不外乎加強宣導民眾愛惜生命、強化人員教育訓練、提高勞安意識等。由於事故頻繁，行保會委員雖有鐵道專業仍是兼職職務，難有更深入的制度檢討及多面向的建議。
另一方面，我國的飛航安全有獨立的飛安調查委員會，多年來不以懲處為目的投入調查，呈現客觀事實，大大提升我國的飛安。外國頻道「空中浩劫」等空難紀錄片的所有細節，都是飛安調查單位在大量的抽絲剝繭以後、所還原的事實，並非製作單位憑空想像的橋段。一些小疏忽、幾次的不幸巧合、錯誤的決定等連在一起，釀成悲劇。
可惜成立運安會的腹案一拖10年，今年有組織規畫雛形出爐，但前任部長賀陳旦在立法院備詢時表示要以「海運」調查優先，現任部長吳宏謀在接受本報系專訪時也表示，四面環海的台灣要優先投入海運事故調查。
台灣確實四面環海，但一般民眾並不會頻繁利用海上運輸，成立以軌道事故調查優先的運輸安全委員會刻不容緩，是政府不該推拖的責任。我們不需要悲劇發生後的無數鍵盤調查官，要的是防患未然的專家。
【重磅快評】押普悠瑪司機員防串證 是否有什麼誤會？
2018-10-23 12:10 聯合報 主筆室
宜蘭地方法院今天清晨五點二十分裁定，普悠瑪司機員尤振仲五十萬元交保。記者江婉儀／攝影
誠然，根據目前官方最新釋出的相關訊息，尤姓司機駕駛的普悠瑪號行經新馬站時已然超速，看似與出軌的結果直接相關、尤姓司機必須負起業務過失等責，但這種偏重罪責認定的辦案邏輯，又是否真符合還原事故全貌以記取教訓、避免憾事再度發生的調查趨勢？
民國94年(2005年)4月25日，日本JR福知山線發生107人死亡、562人受傷的重大事故，現場與普悠瑪號一樣，同樣是彎道半徑約300米的急彎。雖然調查指出是司機「將車速推至極限以圖追回誤點的時間」，且司機延誤啟動煞車因而造成嚴重出軌事故，但調查也點出JR西日本的政策是司機誤點一分鐘以上即會遭處分，須接受嚴苛的「日勤教育」，JR西日本對司機的管理也是出事可能原因之一。
事實上，重大空難或火車事故通常都有一個共通點：意外往往是由接二連三應注意而未注意的關鍵節點串連起來，火車司機或飛機機師，說來其實更像是那個未能於最後關鍵節點力挽意外的倒楣鬼，更且他們還動輒賠上性命。也難怪有不少人主張，重大意外交通事故生還機師或司機應免責，才更有助查明事故真相。
從此以觀宜檢的聲押作為，就不禁讓人質疑究竟是在找替罪羔羊，還是真有心找出所有可能導致意外的關鍵節點負責人？尤其，雖然司法偵審強調「證貴初供」，但尤姓司機才於翻車時頭部受傷，剛急診後回復意識即被偵訊，如此身心狀況下的供詞豈不更易失真？法官改以重金保釋，不過是稍稍衡平了聲押的不盡人情罷了。
如今官方把責任全導向司機超速導致出軌，懷疑司機員關閉自動防護系統〈ATP〉，卻試問究竟是什麼「壓力」導致司機必須超速趕路？又是誰有權決定關閉ATP？在火車有動力問題時關閉ATP是正確還是錯誤決定？關掉ATP後的SOP難道是由司機一人全權決定火車怎麼開？主管機關交通部又扮演了什麼角色？可盡到監督之責？
進一步言，依照宜檢「串證」的聲押理由，請問尤姓司機最可能與何人串證？難道不該先把這些關鍵節點的相關人等找來問？真要押也該是押這些「更高層」，不是嗎？
種種疑點，均指向可能涉及更高層的錯誤決策，又豈是「押司機取供」就可以解決或回答得了的？更讓人憂心的是難保不會有人藉以帶風向、轉移焦點，不要忘了有些所謂名嘴在狀況未明時，即意圖操作普悠馬有問題、採購疑涉弊等，如今縱遭「司機超速」狠打臉，殊不知此說法也可能為掌權責卸責闢了新路呀！
【重磅快評】大官這樣的災害應對，可以嗎？
2018-10-23 10:06 聯合報 主筆室
台鐵普悠瑪列車高速行駛撞擊新馬車站月台後出軌造成嚴重傷亡。記者杜建重／攝影
宜蘭普悠瑪列車出軌已滿40小時，政府看似處置明快，但正確、得宜嗎？或許仍繼續以往災後應對的錯誤，真相出不來，教訓淬取不出來，讓災變代價顯得無謂。災難政治學當道，大官只想儘早落幕，政客不希望影響選票，全然不在意下次同樣的災難已上路潛行、掩至。
台灣錢淹腳目，只要讓災難快點落幕，花多少錢都不是問題；不想花精神理出真相，怕事後補救工程太大，也怕挖出採購及施工不堪的政商醜聞，甚至更不堪的涉外利益交換。一如之前多起火災至今真相未明，這樣才能「今天公祭，明天忘記」。
普悠瑪出軌後，中央開設災害應變中心，確實做了些救災人力、物資協調調度的後勤工作，但也有許多無謂的向大官簡報、無助救災的官場陳腐應對，不知道中央應變中心大員以為對宜蘭出軌現場有何助益？
賴神迅速趕赴現場，眼神悽愴地慰問罹難者家屬；隨即，蔡總統也抵達災變現場，與賴神同樣地撫慰罹難家屬；教長葉俊榮趕去，給遭遇不幸的師生打氣；與事故有督導、層屬關係的交長吳宏謀很早就到現場，但不知道他做了什麼。還有立委、地方首長也趕去，其實他們最合適做的是捐血、捐錢、噤聲。
重大災害發生後大官總是絡繹趕赴現場，自以為是打氣、慰問，其實干擾搶救工作。普悠瑪事故至今災情未明，大官都沒有受過災害防救相關訓練，更無判讀成災原因的專業素養，巡視現場毫無作用。尤其，到災變現場聽簡報的陋習，徒然只是耽誤搶救時間；「視察」救災人力，更是剝削疲累至極救災人力的有限休息時間。
大官外行的放言救災指示更容易誤導災後工作。賴揆要求司法、檢查部門縮短證據保全作業時間，讓台鐵儘速展開復原工作恢復通車，不在意事故真相調查是複雜且耗時的工作；蔡英文以至尊位階下達3天恢復通車指令，又給災後搶救人員多少壓力？
來自民間的同胞愛感動許多人。聽聞血庫存量不足，一早踴躍趕去捐血；深夜開著自家車輛熱心、無償接駁沒有交通工具逃離事故現場的民眾…，當然是台灣最美麗的場景；沒人在意交通部在撤離脫困民眾有何安排？調度急救血源的衛福部又做了什麼？
不客氣的說，災變現場竟然有閒雜人等闖入，甚至爬進車廂裡翻東揀西，難以同意落後國家才能看到的作為。試問，我們官方的救災體系的素養、專業又高明多少？如果只寄望災變趕緊落幕，不能自災變中獲得教訓，再怎麼撫慰受難者家屬，都只是政客戲碼而已。
