◆ 蘇蘅／媒體看選戰 眼裡只有馬戲團
◆ 王健壯／羅秉成維權本色的政治考驗
◆ 陳亮恭／電玩遊戲防老的產業契機
◆ 盛治仁／選舉一時 做人一世
◆ 方祖涵／計畫經濟的體育計畫
◆ 洪蘭／棉花糖實驗新啟示
◆ 林中斌／以色列最大港交中國
◆ 黃介正／「辜汪上海會晤」廿年
◆ 葉銀華／大陸經濟怎麼了？
◆ 薛承泰／兒虐尤烈於恐攻
◆ 趙春山／兩岸也有「第三選擇」的空間嗎？
◆ 楊志良／選民易冷
◆ 周行一／美國到底要什麼？要得到嗎？
◆ 嚴震生／實至名歸的諾貝爾和平獎得主
◆ 蘇起／美國會來救嗎？
◆ 王健壯／監委得不到大法官的關愛眼神
◆ 施振榮／財團法人法 衝擊財團法人業務推展
◆ 馬凱／兩岸賽局 誰能勝出？
◆ 盛治仁／別把子女成就 當自己的桂冠
◆ 劉維公／一座生病的城市
◆ 沈呂巡／從諮議引起「滋議」說起
◆ 范疇／台獨與台灣中性化（Neutralization）
蘇蘅／媒體看選戰 眼裡只有馬戲團
2018-10-22 00:58 聯合報 蘇蘅（作者為政大新聞系教授）
柯文哲（左）與韓國瑜，圖為合成照。圖／聯合報系資料照片
「北柯南瑜」無疑是這次選舉最令人矚目的焦點。沒錯，台灣選舉已因社群媒體的爆發而改變，不但選舉主軸變成候選人有無表演才能，更使重要政見和公共議題淹沒在馬戲團表演和搞笑花招中。社群媒體創造的推噓聲量，主流媒體的淺薄化和娛樂化，讓選民分不清候選人應該有什麼能力？誰真的有能力？
七月墨西哥大選，左翼「國家復興運動」的奧布拉多爾當選總統，美墨媒體都批評，墨西哥這次選舉和美國一樣娛樂化，結果將和全球潮流一樣「自我終結自由民主」。傳播學者認為，是主流媒體和社群媒體把選舉當成「賽馬」，他們只重視軟調趣味、感官刺激，共同製作這場「娛樂化的選舉秀」。
社群媒體究竟對選舉有無影響力？最近紐約時報一篇「誰會贏得社群媒體期中選舉」，深度分析兩黨在不同社群媒體的表現各有高下，但認為社群媒體反映的只是同溫層的「回聲效果」(echo effects)，並不代表能夠拓展選民的支持。
紐時用互動軟體，蒐集全美卅天臉書和IG選舉資料，並以喬治亞州的共和黨州長候選人坎普和民主黨艾布拉姆斯為例說，候選人粉絲多，不代表互動一定多；粉絲互動多，也不代表選票多。這篇報導也指出，許多政治策略家不同意社群媒體流行的重要性，認為這只是一種即時「選民情緒指數」(voter sentiment index)，或最多反映某次競選活動很成功；但也可能出現「轉發不投票」現象。
四年前，柯文哲以無黨籍之姿當選台北市長，直言「這是一場網路主導的選戰！」今年更變本加厲，志得意滿。無論打書、一日幕僚、直播實境秀，或推出學姊陪吃飯，組臉書、IG粉絲團，甚至開播「阿北面對面」節目，成天炮製網路秀場，搶攻新聞版面。卻對自身弱點：「貧乏的政績」，提不出政見和願景。至於韓國瑜，媒體有興趣的也是摩天輪、太平島等吸睛的議題，而不是嚴肅的政見。
這未必全然是他們的問題，何以致之？投媒體所好而已。
其實，雖然柯文哲之流的諸多活動，頂多只是搬演美歐一些網路競選策略，根本談不上新意；但因台灣媒體的淺碟文化，又無能力對社媒現象做深度分析，使得效法柯Ｐ的政治人物前仆後繼。
美國政治學者Larry Sabato認為，政治娛樂化始於民國49年(一九六○年)面色蒼白汗濕的尼克森和充滿活力、表達清晰的甘乃迪電視辯論，卻使得攸關政治治理的政策變得更加破碎，候選人個人秀和訊息娛樂化，一步一步變成選舉主軸。
當人們重視調味料，勝過牛肉本身時，食物的本質就已經失焦了。這場選舉中，很多縣市長候選人見諸媒體的曝光量，不到柯P和韓國瑜的百分之一。很多候選人和團體，很費心地經營政見和治理理念，面對媒體，只能「明月照溝渠」。這些縣市的可憐選民，根本無從知道誰當選會給城市帶來什麼願景。
然而，對媒體而言，在「眼球戰爭」的時代，政見一點都不重要。不是嗎？說媒體是社會公器，那是很久以前的事了。
