udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004
udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/1708303/web/◆ 聯合報社論／如果提名大公無私，監察院怎會崩壞至此？
◆ 聯合報黑白集／維持「餡」狀？
◆ 經濟日報社論／AI代理越界 不能只靠企業自律
經濟日報社論／AI 代理越界 不能只靠企業自律
2026-09-28 02:03 經濟日報／ 社論
AI會不會有一天反過來控制人類？這個過去在電影中才會出現的科幻情節，如今卻不是杞人憂天。路透
AI 會不會有一天反過來控制人類？這個過去在電影中才會出現的科幻情節，如今卻不是杞人憂天。OpenAI 的 AI 代理在測試中突破限制，駭入 AI 模型共享平台 Hugging Face 系統；Google 的 Gemini 也在資安測試中，闖進三家企業的系統。這些事件發生於測試過程，目前未見重大損害的報導，卻暴露測試邊界及權限控管的問題。
Anthropic 前研究人員考克森日前辭職時警告，能力更強的 AI 可能在網路上大量建立分身、操控實體設備，甚至說服人類以取得更多資源。現階段的 AI 距離電影想像的末日情節似乎還遠，也沒有證據顯示模型已產生求生意志。但真正值得警覺的，不一定是 AI 突然「變壞」，而是模型在接到模糊或錯誤的指令後，可能以遠超過人類的速度和規模採取行動，小小錯誤就可能迅速擴大為系統性事故。
Anthropic 執行長阿莫戴深知這類風險。他日前曾發表近四千字長文，呼籲放慢提升先進 AI 模型能力的腳步，並提出三層把關的做法：先由個別公司採取行動，再由民主國家的 AI 業者協調安全標準，最後尋求全球合作。他已承諾讓第三方評估人員長期進駐 Anthropic，在模型訓練期間檢查安全措施、調查事故並評估模型行為。
現行 AI 安全測試多由業者決定測試項目、時間及公布範圍，等於參賽者兼任裁判。第三方若能從訓練階段便介入評估，便可趕在企業投入鉅資、面臨推出模型的龐大壓力以前，及早發現潛在的危險。但第三方發現問題，不等於有權阻止問題。即使企業委託外部機構測試模型，費用與資料存取仍由受測企業掌握，評估的獨立性和權限有待釐清。
對於阿莫戴的建言，各方也提出質疑。輝達執行長黃仁勳主張以工程方法改善安全，提醒社會不能把所有風險都交給法規解決；Meta 執行長祖克柏認為各家公司應自行決定安全所需的速度；法國財長勒斯鳩直言，他看得出阿莫戴主張背後的自身利益。比爾．蓋茲則認為，全球減速方案雖值得支持，卻難敵地緣政治和經濟誘因。
綜合以上質疑可以看出，安全規範不能由業者單方面決定，也不能淪為大型公司阻擋競爭的門檻。況且，業界協調減速還可能觸犯反托拉斯法；一家公司即使願意放慢，仍會擔心競爭對手乘機超前。至於全球同步減速，在美中都把 AI 視為國力核心的情況下，短期內更不切實際。
因此，在阿莫戴建言中，比較能落實的主張，是依模型能力及安全程度設置「檢查關卡」。政府可把訓練算力、突破封閉測試環境的能力，以及資安和生物武器風險納入評估；模型跨過特定門檻，就須提出相應的安全證明、接受獨立測試並通報重大事故。評估機構應由政府或多方共同出資，並有權向主管機關通報重大風險。模型若自我複製、突破測試環境、未經授權進入外部系統或規避監控，主管機關就應要求暫停訓練或延後推出。
台灣雖非先進 AI 模型的主要開發國，卻是全球AI 硬體供應鏈重鎮，也大量採用境外模型。《人工智慧基本法》由國科會統籌政策，並要求數發部推動風險分類及評估制度，但目前仍以基本原則為主。台灣下一步應針對政府服務、金融、醫療、能源、電信及國防等重要領域，明定 AI 代理的系統存取權、操作範圍及由人類接手的時機；同時建立跨部會事故通報機制與本土評測能力，要求在台提供高風險 AI 服務的境外業者提出安全測試及事故資料，必要時接受第三方驗證。
AI 成為人類大滅絕元凶的爭議，未來勢必不時上演。不能等到災難發生，才證明這些警告並非危言聳聽。趁事故仍可控制之際，應讓獨立機構能夠發現風險，主管機關有權及時叫停，並確保最終決定權始終掌握在人類手中。
聯合報黑白集／維持「餡」狀？
2026-09-28 00:00 聯合報／ 聯合報黑白集
我國外交部表示，川習會結果與事前預期一致。歐新社
川習會後適逢民進黨四十周年黨慶，從黨外到執政，民進黨一路從主張「台灣獨立」，退守至「維持現狀」。外交部長林佳龍寄望「美台共管中國」，但美中正共譜建設性戰略穩定關係；川習會後時空環境大不同，台灣處境更加險峻，賴政府還能天真將維持現狀視為原封不動的戰略答案嗎？
川習會登場前，賴清德總統大動作組成「世界災害管理聯盟」，喊話讓台灣成為跨國防災協作中樞，貌似台灣不僅進入國際組織，還可管理世界救災。但實際觀察，聯盟創始會員是台灣十一個友邦及索馬利蘭，這些友邦天災經驗或許豐富，若要協助全球防災恐力有未逮。遑論川習聯手將撼動世界秩序，美中衝突更將造成全球災難，台灣可能是風暴中心，卻無置喙餘地。
美中峰會的重心是國家利益和世界霸權，外交學者形容，台灣已從棋子變觀眾，連插嘴機會都沒有。習近平反對台獨、川普卡關對台軍售，形勢比人強，美中共管全球遊戲規則；面對霸權秩序約制，台灣更無招架之力。
美國前國務卿布林肯曾說，「不在餐桌上，就在菜單上」。川習會提醒台灣，國際政治沒有永遠的敵人，只有永遠的利益。當美中著眼戰略穩定，賴政府仍自我感覺良好；民進黨高唱維持「餡」狀，其實早已露餡，卻連在餐桌或菜單都不自知，才是最大災難。
聯合報社論／如果提名大公無私，監察院怎會崩壞至此？
2026-09-28 00:00 聯合報／ 聯合報社論
立法院9月29日將行使第七屆監委同意權。聯合報系資料照
第六屆監委已於七月卅一日卸任，立法院明天將行使第七屆監委同意權。聯合報調查報導，總體檢第六屆監委表現，發現第六屆監委在幾乎滿員下，表現卻明顯不如有許多缺額的四、五屆監委。除了監察不力，還發生許多爭議，第六屆監委表現可謂不忍卒睹，並且自提名開始，就已向下沉淪，應為立院行使第七屆監委同意權的鑑戒。
監察院過去被譏「只打蒼蠅，不打老虎」，但第六屆監委不但不打老虎，連蒼蠅都不打。糾正和彈劾案的質與量，是檢驗監委表現的最佳指標。與第四、第五屆監委相較，第六屆監委糾正彈劾案件數量明顯不如，甚至大量運用「委託調查」案件灌水，不僅模糊行政、監察分際，更是怠忽職守。
這種亂象在個別監委身上，一覽無遺。有監委一年參與不到一件彈劾案，有監委領銜案件只有其參與案件一成，甚至還有監委成為「公務員守護神」，頻繁對彈劾案投下不同意票。表現最差的王榮璋，不但被提名續任，還是內定的監察院副院長。荒謬的反淘汰發生在監察院，令人嘆為觀止。
尤其第六屆監委是選擇性怠忽職守：對中央機關的糾正案大幅減少，對地方政府糾正案卻巨幅增加，且集中非綠營執政縣市；對政務官的彈劾案件數也是近三屆最低，僅及第四屆的一半、第五屆的六成。監委們看顏色辦案，表現也充滿爭議。諸如疫苗、超思蛋、綠能等重大弊案，監委不是視而不見，就是高舉輕放；監察院長陳菊長期請假不辭職、多名監委濫用公務車、重查林智堅論文案，以及配合行政院炒作預算被刪哭窮，稱監察院「不提供衛生紙」等亂象，層出不窮。
但監院表現不及格，根源不是制度設計不佳。監察權獨立不是我國特有制度；且從過去歷史看，資深監委時代捍衛言論自由的陶百川，以及堅持彈劾時任行政院長俞鴻鈞的曹啟文，至今都為人津津樂道；後來的康寧祥、黃煌雄，都是從黨外、民進黨出身，獲得國民黨籍總統提名，且表現不俗的例證。何以到了第六屆監委完全變調？
原因無他，就是前總統蔡英文無意讓監察院扮演「御史台」的角色。第四屆監察院長王建煊，雖出身泛藍，但剛正不阿作風無庸置疑；第五屆院長張博雅則是無黨籍，非藍非綠。蔡英文提名的第六屆院長陳菊，是民進黨的派系大老；其餘監委也率皆酬庸、深綠色彩，順理成章淪為民進黨護航者、攻擊在野黨打手。
賴清德總統提名第七屆監委，顯然依循同一思維。被提名為院長的陳永興是挺賴的深綠人士；其餘被提名者幾乎全部挺綠，且不乏「民進黨轉型正義」打手。這些人一旦成為監委，恐怕只會更積極扮演護航者與打手角色，要期待他們公正監督執政者，自是緣木求魚。
第五屆監委因時任總統馬英九提名人選部分遭立院否決，造成缺額，蔡英文繼任總統後補提名，意外形成「同一任監委，由不同政黨總統提名」的罕見情況。監委們展現出極強的內部競爭與積極性，辦了不少眾所矚目案件；但其中也有專打「辦綠不辦藍」法官的陳師孟，大肆蹂躪司法。可見監委表現消極怠惰並非一成不變；監察院根本問題是「提名了錯誤的人」。
第七屆監委，賴清德同樣「提名了錯誤的人」，立法院藍白陣營傾向全盤封殺，不讓監察院淪為民進黨「錦衣衛」。更直接地說，如果民進黨兩位總統在提名時就大公無私，提名有風骨、可克盡職守且素有清譽者，監察院名聲豈會崩壞至斯？監院又何至被喊打喊廢？
