udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/1707308/web/　

◆ 　聯合報社論／北戴河聽床師與國安假訊息供應鏈

◆ 　聯合報黑白集／幫李遠算筆帳

◆ 　經濟日報社論／普發萬元 別只算眼前政治帳

經濟日報社論／普發萬元 別只算眼前政治帳

2026-08-18 01:56　 經濟日報／ 社論

賴清德總統昨天下午突然在臉書宣布，將在116年度中央政府總預算之內，在歲入歲出平衡、實質零舉債的前提下，歲出增列2,357億元，普發現金每人1萬元，讓「AI紅利，全民共享」。記者潘俊宏／攝影

賴清德總統昨天下午突然在臉書宣布，將在一一六年度中央政府總預算之內，在歲入歲出平衡、實質零舉債的前提下，歲出增列二,三五七億元，普發現金每人一萬元，讓「AI 紅利，全民共享」。從時間倉促及戲碼鋪陳的突兀來看，顯然是為年底選舉增加有利籌碼。

賴總統自己在臉書上也表示，兩周前他才聽取行政院向他作的「一一六年度中央政府總預算案」報告，當時府、院雙方都沒有「普發現金」的想法或說法。行政院官網顯示的8月6日行政院會，也說「日前，我們向總統所報告的明年度總預算案，…需依財政紀律原則及零基預算精神，審慎編列」…「請各部會再做最後確認，政院將在法定期限內（八月底前）送請立院審議」。而依實務慣例，主計總處八月初就已編定總預算，以便在8月20日左右送請立院審議。

但是卻臨時安排行政院昨天上午第二次向總統報告編列的預算，臨時加了「一一六年度總預算案普發現金一萬元財源之說明」，再由賴總統下午突然宣布普發現金的驚喜好戲，但整個鋪陳只能說是「意圖明顯，境界不高」。

問題是，普發現金一事不能雙標，更要用合法的手段進行。

就雙標而言，去年藍白立委在「韌性特別條例」增訂普發現金一萬元，賴政府就批評說是「違憲」、破壞財政紀律、擬提覆議、排富，賴總統還對民眾說是「用你的錢買你的票」，「大家買個菜錢就沒了，還不如彌補台電虧損」。因此，賴政府此次的普發現金，也逃不了同樣標準的檢驗。

其次，早在五月就有藍委提案制定《因應中東戰事穩定民生經濟發放全民支援金特別條例》，主張運用超徵稅收普發一萬元「國民支援金」，當時財主單位就以「稅收超徵應優先用於還債」冷處理，為何財主單位首長對於行政院長和總統一樣的普發現金指示，卻沒有建議應優先用於還債？

再就合法性而言，馬政府因應金融海嘯發放的三千六百元消費券，是依據「振興經濟消費券發放特別條例」，蔡政府因稅收超徵普發現金每人六千元，是依據「疫後特別條例」，去年的普發現金是依據「韌性特別條例」，藍委五月提出的支援金也有「全民支援金特別條例」草案，都是「以法律定之」。

然而賴政府的普發現金，看起來不想「以法律定之」，而是以行政命令方式推動，顯然違反預算法第5條的「經費是依法定用途與條件得支用之金額」、「法定經費之設定，以法律為之」，主計總處有責任出面解釋清楚。此外，也明顯違反中央法規標準法第5條對於普發現金此等「關於人民之權利、義務者，應以法律定之」，及第6條「應以法律規定之事項，不得以命令定之」等規範。

而且，賴政府如果以命令方式行之，仍應送立院審查，如有違反或牴觸法律者，或應以法律規定事項而以命令定之者，立院議決後可通知行政院更正或廢止之，藍白立委也可以更合法的方式，透過訂定類似「全民支援金特別條例」來發放現金，將把賴政府的命令版比下去。

最後，政府的財政表面上看起來不錯，明年歲入拉高到三.九兆，歲出也膨脹為三.九兆，但仍有一些財政上的黑洞，包括社會保險，尤其是勞保已連續九年入不敷出，潛藏債務超過十四兆，最新精算可能在民國一二○年（2031年）前破產；賴總統開出國一一九年（2030年）國防支出占GDP 5％的支票，破壞財政紀律，且將使國防支出占總預算超過30％，排擠社福、經濟、建設預算；台電虧損累累，正面臨調漲電費或依賴撥補的兩難。而且稅收超徵，都是 AI 產業一枝獨秀所致，仍有可能因 AI 泡沫化而致稅收衰減的疑慮。

在危機來臨時，政府普發現金是良善美意，例如碰上疫情等特別原因，而非常態性的普發現金。財主單位基於專業立場，應知政府有必要將財政賸餘儲蓄起來，才能因應少子化、超高齡社會的財政衝擊。

聯合報黑白集／幫李遠算筆帳

2026-08-18 00:00 　聯合報／ 聯合報黑白集

文化部長李遠針對文化部預算被刪凍，表示「欲滅其國，先滅其史；欲滅其族，先滅其文化；欲封其口，先刪媒宣費」。 聯合報系資料照

對於預算被凍刪，文化部長李遠怒批：「欲滅其國，先滅其史；欲滅其族，先滅其文化」。李遠言重了！文化部被凍刪金額，僅占其總預算三百億元的一趴；再稍一算帳，便知刪這些錢是刪其「滅國滅文化」，刪得理所當然。

扣除統刪和「凍而未刪」者，文化部被刪減的預算不到三.七億元。立委將矛頭指向文化部，主要是文化部的補助及投資太浮濫，成了「補助自己人」和「暗助綠營打手」的小金庫。這些質疑，並非沒有道理。

只看幾件受矚目的大案：炒作「芒果乾」的電視劇《零日攻擊》，政府共投資補助超過一.一億元；親綠導演九把刀的電影《功夫》，拿到超過一.五億元；民進黨前立委姚文智投資的電影《甘露水》，獲得七千萬元補助。僅這三件加總，即將近三.四億元，接近文化部被刪減的預算。

這些事例，說明賴政府根本不用「靠媒體宣傳費媒宣」。李遠抱怨預算被大刪，根本是無病呻吟。只要省下不該給的補助和投資，文化部非但不會成為刪預算的眾矢之的，還能省下更多錢供運用。

要論「滅國滅文化」，民進黨才是罄竹難書的佼佼者。這些年，民進黨改課綱、阻兩岸交流，故宮拒絕再保存收藏諸多國寶的「蘭千山館」館藏，皆昭昭在目。李遠曾是國民黨黨國體制寫手，他是真不知，還是裝傻？

聯合報社論／北戴河聽床師與國安假訊息供應鏈

2026-08-18 00:00 　聯合報／ 聯合報社論

賴清德總統（中）將北戴河連結台灣選情，把年底選舉勝敗視為對台工作指標。 聯合報系資料照

賴清德總統最近在移師高雄舉行的民進黨行動中常會上，脫稿引述媒體報導，指中共北戴河會議對台工作下了重要指令，包括反對台灣通過國防預算、強化對台實質治理、強化在台第五縱隊，以及年底選舉支持「中國的愛國力量」當選，甚至將台灣年底選舉的勝敗當成中國對台策略是否奏效的指標。賴清德手上這道「北戴河密令」，除流露他對高雄市選情的焦慮，也暴露了我國國安危機，並顯示了一條隱然成形的「國安假訊息供應鏈」。

綠媒率先報導了中共「北戴河密令」訊息，中央社幾乎在同一時間也有相關報導，消息來源都是匿名國安官員，顯示是國安人士刻意釋放的訊息。但中共在民國九十二年（二○○三年）就取消了北戴河會議，此後，一般只有不具會議形式與決策功能的北戴河暑休，供領導人非正式溝通協商。就算今年中共領導人在北戴河討論了什麼，但會議剛剛結束，我國安單位即同步掌握完整內容，賴清德更能煞有介事大談北戴河密令，情報能力神奇到令人不敢置信。只能稱之為「北戴河聽床師」。

賴清德臨場脫稿，請出「北戴河聽床師」來助選，雖然是抹紅打選戰、狂賣「芒果乾」（亡國感）的恐懼動員策略，已屬選舉老套。亦可預見，把不利的訊息與民調直接打為假訊息或抹紅為認知戰，在年底選舉將變本加厲。但賴清德在綠油油的高雄坦言「會承受很大壓力」，直接把地方選舉升級成兩岸角力，不免讓外界懷疑：賴清德對高雄選情還剩下幾分信心？

賴清德轉述的北戴河會議內容，不但有具體的對台策略、工作指令，甚至設定了勝敗指標。通過國安操作，「北戴河聽床師」能否給賴清德帶來更大信心，只能交由選民檢驗；但國安人士充當「聽床師」可能帶來的國安危機，卻不容忽視。

中共訊息封閉，每年重要會議前和北戴河暑休期間，「聽床師」都非常活躍，常提出各種高層動態、人事清洗、權力鬥爭或內部密令的獨家內幕，往往講得活靈活現，彷若躲在中南海領導人床底下偷聽一般。但外界完全無從查證，只能半信半疑。現實上，中共研究學界並不完全貶斥「聽床師」，除了部分胡說八道、純蹭流量者外，有些基於熟悉中共黨政的分析或預測仍可參考對照。只是這些訊息或真或假，難以核實，無法盡信。

國安單位的情報蒐集與分析，當然不能忽略任何相關的訊息或線索。但如果不加過濾就引為決策依據，如此低劣的情報能力與情報品質，可能造成國安誤判與決策錯誤，國際盟友也不敢信任和合作。如果國安人士充當「中南海聽床師」，編派劇本，誤導國人，不論是基於大內宣或其他目的，都不應該，而且很容易被戳破。甚至，如果國安人士編故事作為執政者打擊異己的工具，那就不可原諒。賴清德拿著「北戴河密令」，既賣「芒果乾」，又抹紅在野黨，凸顯國安與情報政治化，淪為選舉工具。

中共似乎「被召開」了一場北戴河會議，接著「北戴河聽床師」現身高雄，這些國安操作，反映賴清德對年底選舉失去信心。更值得關注的是，從國安情資加工，散布假訊息，到打擊反對黨與其他異議者，賴政府與民進黨打造的國安假訊息供應鏈，已經浮現。從國安人士把劇本包裝成情報分析，向特定媒體釋放訊息，到媒體報導、網路擴散；再經總統引述，黨政官員跟進，側翼網軍護持，國安假訊息供應鏈已粲然大備。但過度政治化的國安操作，只會帶來「狼來了」效應和真正的國安危機。

【專家之眼】一種愛魚 其心各異？（初六）

◆ 　【專家之眼】「屋」不盡其用 何來居住正義？（初六）

◆ 　【專家之眼】一種愛魚 其心各異？

◆ 　【專家之眼】情書無罪，操弄有責（初五）

【專家之眼】一種愛魚 其心各異？

2026-08-18 06:10 　聯合報／ 李武忠／農漁經學者

近來社群媒體上陸續出現探討有關吃魚問題的正負評價，由於該議題涉及營養、健康、環保、生態和食安等範疇，影響深遠；作為長期對魚類及相關產業的觀察者，謹提出些看法及建議，希望有助於釐清問題，讓魚類繼續為人類的生活和生存做出正向貢獻。

魚類能提供優質蛋白質、長鏈 ω-3 脂肪酸 EPA 和 DHA 以及多種維生素與礦物質，對人體健康非常重要；適量吃魚可以帶來保護心血管、增進大腦健康以及補充優質蛋白質等好處，是食品界及醫界普遍共識。

全球超過四億人口倚賴魚類當補充動物性蛋白，主要來自野生捕撈與水產養殖供應；目前全球直接供人類食用的魚類消費量達到一.七六億噸，人均年消費達廿一.四公斤，充分展現魚類對於糧食安全和營養的重要性。然而氣候危機、環境退化、經濟衝擊以及國際政治動盪不安，正在影響魚類供應體系的可持續性和整體運作，對全球魚類穩供投下變數。

過去魚類供應主要仰賴海洋捕撈，後因過度捕撈，環境汙染，破壞海洋食物鏈，全球超過三分之一魚類資源已被過度捕撈，使得野生魚類資源量銳減。為此全球實施嚴格的捕撈暨配額限制，海洋捕撈改由著重開發利用轉為責任制管理養護，已漸恢復海洋魚類資源量。

目前全球超過一半的魚類產量來自水產養殖，已經超過野生捕撈，預計到民國一一九年（2030年），水產養殖將供應全球近三分之二的食用魚。只是養殖漁業想要永續發展，亦存在諸多待克服之處。

例如養殖魚類飼料主要來自海洋魚類，通常生產一公斤養殖鮭魚需要二－三公斤魚飼料，其中大部分來自野生捕撈魚類，如鯖魚、鯷魚或沙丁魚等，這些原料魚中，有很多是瀕危物種或具重要生態意義，過度使用會導致資源枯竭，並破壞海洋食物網，還有水產養殖爆發大規模疫病威脅以及來自氣候變遷的影響等等。

近年來透過推動養殖飼料原料暨效率改進，以及深海養殖，零廢棄、循環式的陸基養殖系統，養殖漁業產生的負面影響已大幅改善，未來養殖漁業發展目標將著重在養殖健康且不破壞當地生態系統的魚類。

隨著外食、外賣、蔬食人口增加，減少了食魚機會也錯失食魚帶來的好處，年輕族群尤其明顯。民眾不喜食魚主要原因包括：細刺太多；處理太麻煩；價格太貴；不會烹飪；資訊不明，挑選永續海鮮不容易；魚體有魚腥味，臭土味等等。

為解決這些問題，科學家利用基因編輯技術，培育出不會改變魚的味道或口感的無刺魚；業者針對特定菜餚出售特定部位，無需購買整尾魚；消費者透過包裝上掃碼可學習烹飪技巧；提供更多元便捷的即時食材，預製魚等；對於魚體臭土味，也可透過改進飼養密度暨水質環境，或在出售前先在流動清水裡蓄養數日消肚後再出售；這些都有助民眾對魚類的選購。

整體而言，攝取魚類的好處超過潛在風險，只要用對方法（如去除內臟再攝取，注意保鮮等），買對魚（如購買經第三方機構如 BAP、ASC 或MSC 國際認證魚類），吃對魚（如多食小型魚種，如鯖魚、四破魚、秋刀魚、肉鯽魚等，少食海洋食物鏈頂端的大型魚類如鮪魚、旗魚、油魚、鯊魚等），在兼顧環境維護與產業永續下，會給消費者帶來既美味又健康的體驗！

虱目魚從頭到尾都是寶，一魚多吃，全魚利用。圖／取自農業部臉書粉專

【專家之眼】「屋」不盡其用 何來居住正義？

2026-08-18 06:30 　聯合報／ 陳清雲／立法院法制局前局長

明年度租金補貼經費仍由中央政府負擔，截至8月14日，全國租金補貼戶數達93.7萬戶。聯合報系資料照

政府近期研議調整租金補貼，傳出補助戶數可能減少，部分補助金額甚至面臨縮減；另一方面，社會住宅興建進度未如預期，包租代管又發生業者財務危機。這些現象說明，居住正義若只靠發補貼、蓋社宅，終究緩不濟急；解方是讓更多房屋進入租售市場，做到「屋盡其用」。

社宅從盤點土地、規畫、招標到完工，往往需要多年，短期內難以滿足龐大的居住需求。政府原訂目標若無法達成，應誠實檢討，而非不斷調整計算方式。除了盤點適合興建社宅的公有土地，也應清查閒置或低度使用的公有宿舍，整修後辦理出租，或委託專業機構經營，較能快速增加供給。

租金補貼雖可減輕租屋族負擔，卻不是人人有獎。租金補貼應補給有實際居住需求、真正需要協助的人，政策要「雪中送炭」而非「錦上添花」。資源有限就應設置合理的所得與財產門檻，優先照顧經濟弱勢、離鄉工作者及育兒家庭。若因預算不足必須調整戶數或金額，也應採漸進方式並設緩衝期，不宜一次大幅縮減，以免租屋家庭措手不及。

至於外地求學學生是否補助，則應考量父母或實際負擔者的經濟能力。學生租屋費用多由家庭支出，不宜只以學生本人所得判斷。政府也應督促學校擴充或改善宿舍，避免把校舍不足衍生的負擔，全部轉嫁給租屋市場及納稅人。年輕婚育家庭的需求更應受到重視，房租與房價過高，正是不敢婚、不敢生的重要原因。對育有子女的租屋家庭，可依子女數及所得條件加碼補助，並搭配租稅優惠；這不只是住宅政策，也是人口政策。

包租代管方向值得肯定，可以協助不熟悉修繕、收租與管理的房東，降低出租門檻。然近期有業者發生財務問題，顯示主管機關及住都中心的風險控管仍有不足。代管業者經手大量租金、押金及補助款，應建立履約保證、資金專戶、定期查核及退場接管制度。與其出事後補破網，理應事前做好防弊機制。

但社宅、租補與包租代管仍是治標，居住正義的核心在於擴大房屋供給，尤其是引導都會區閒置空屋回到市場，真正做到「屋盡其用」。政府可建立差別稅率，自住住宅維持合理負擔、合法出租並完成申報者給予更明確的租稅優惠；長期閒置的非自住房屋，則提高持有成本。當出租的實際成本低於空置，屋主自然更願意釋出房源；若選擇出售也能增加市場供給，有助於平抑房價。

政府應完善租賃登錄及查核制度，租金補貼若被房東轉嫁成漲租工具，或出現虛假租約、冒領補助，就應依法查處；否則補貼愈多，租金反而上漲，最後只是由全民納稅共同承擔更高的租金成本，政策美意盡失。地方政府規畫勞工住宅、可負擔住宅，企業也願意興建員工宿舍以留住人才，中央應樂觀其成。只要有居住安全、轉售牟利或管理上的疑慮，就透過修法、限售及監督機制解決，而不是處處設限。中央、地方與民間都應成為增加供給的力量。

居住正義不是讓政府包辦每一間房，而是讓想租屋的人租得到、租得起，想買房的人看得到希望。租補要雪中送炭，空屋要回到市場；社宅要加速、租補要精準、代管要防弊、公私要合作。唯有從「補貼需求」進一步走向「擴大供給」，讓每一間房屋發揮居住功能，才可降低租金與房價，讓年輕人住得起、買得起，敢婚且敢生。

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/1707308/web/　

◆ 　普發一萬 能拉抬綠營選情？

◆ 　經濟成長狂飆 多數家庭卻喊苦？

◆ 　藝能科不是雙語政策實驗場　外師教藝能科？請懸崖勒馬

◆ 　讀家觀點／融合教育挑戰：政策不能只有理念

◆ 　借鏡星雙語經驗 恐壓縮本土語言

◆ 　教育部師資政策 究竟懂不懂基層

◆ 　南僑油脂事業股份有限公司委託永然聯合法律事務所、世紀聯合法律事務所聲明啟事　2026-07-29 08:00

◆ 　別掉入單一成分的肥胖迷思　無糖飲料在現實生活中的理性角色　2026-07-20 08:00

◆ 　立院初審完成菸害防制法部分條文修正草案 警示圖文面積提高至85%　2026-07-16 09:00

◆ 　預防毒駕 政府多箭齊發 外界憂包裹加熱菸管制 恐模糊焦點　2026-07-13 15:00

◆ 　限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失　2025-06-13 00:00

◆ 　審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮　2025-05-21 00:00

◆ 　用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？　2024-12-20 10:00

◆ 　保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標　2024-12-02 10:42

◆ 　支持政府之政策下金融整併的利多發酵　2024-10-24 00:00

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱　2019-09-18 18:22

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙　2019-09-18 18:32

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到　2019-09-18 18:32

2026-08-18 00:00　聯合報 ／ 季青　季青漫畫

讀家觀點／融合教育挑戰：政策不能只有理念

2026-08-18 00:00 　聯合報／ 蔡美芬／中華民國發展遲緩兒童基金會執行長（台北市）

這個暑假，特殊教育議題頻繁受到關注。從學生的攻擊事件、親師爭議，到部分學校面臨特教教師招聘不易，都讓我們重新思考：當融合教育已成為教育政策的重要方向，現有制度是否具備足以回應學生、教師與家庭需求的支持系統？

融合教育並非只是把特殊教育學生安排進普通班。從「薩拉曼卡宣言」到「身心障礙者權利公約」（CRPD），其理念已從教育安置走向平等參與與不歧視。我國「特殊教育法」也將融合教育、個別化、合理調整及可及性等納入規範。因此，融合教育真正關注的，不只是學生在哪裡上課，而是教育制度如何回應學生不同的能力與學習需求。

融合教育也不是天真地期待一般學生接受特殊教育學生，更不是只靠宣導、同理與包容，就能讓所有學生自然共同學習。學生本來就有差異，特殊教育學生的需求更不盡相同。真正的融合，是依個別需求提供適切支持，同時看見一般學生的學習、班級生活與安全。而這些工作從來不是某一位教師的責任。導師、科任教師、資源班特教教師、輔導教師、行政人員與家庭，都在支持系統中扮演不同角色。

學校可透過三級輔導與特殊教育服務進行評估、分工與調整；當校內專業不足時，再連結心理、醫療、社政等外部專業。關鍵不在誰承擔更多，而是這些人能否真正合作。

再完整的制度仍需要人來實踐。當學校連特教教師都面臨招聘困難，輔導與相關專業人力也有其負荷時，跨專業合作自然受到限制。融合教育若只要求第一線教師增加特教知能，卻沒有同步處理特教師資培育、配置、留任及外部專業人力的補充，再好的理念也可能停留在制度規範。

融合教育強調平等參與，但合理調整並非沒有界線，仍須依學生需求，考量學校的人力、教學運作與安全等實際條件。當原有支持無法回應需求時，應由團隊重新評估與調整，尋找更適切的支持方式。當既有安排無法回應學生需求時，應由團隊重新評估與調整，而不是要求任何一方無限承擔。

融合教育不能只看見特殊教育學生，也不能忽略一般學生、教師與家庭的需求。這不是「多數與少數」的選擇，而是教育制度如何兼顧不同需求，建立適切支持的問題。當學生、教師、家庭及特教專業人力都陸續出現壓力訊號，就不能只要求第一線學校自行解決。具有政策制定及法規修正權責者，應重新檢視特教人力、三級輔導、跨專業合作與外部支持是否真正能夠運作。

融合教育的核心，不是「普生要不要接受特生」，而是教育系統有沒有能力支持不同需求的學生共同學習。融合教育需要的不是停止，而是檢視與修正；政策不能只有理念，也需要給第一線實踐理念的條件。

外師教藝能科？請懸崖勒馬

2026-08-18 00:00 　聯合報／ 羅德水／教育工作者（台北市）

教育部宣布進一步開放外籍教師進入中小學，教授藝能科及活動類等非學科領域課程。表面上是為舒緩師資不足，實則讓沉寂已久的雙語政策爭議再度浮上檯面。若未能正視問題根源，這項政策不僅無助於提升教學品質，更可能重蹈覆轍，對師培體系與教學造成難以彌補的傷害。

開放外師教授藝能科，最根本的問題在於混淆了教育目標與語言工具的主從關係。藝能科教育的核心，在於培養學生的核心素養與實作能力，其教學重點應是透過身體實踐與藝術感知，激發創造力與鑑賞力。藝能科不是雙語政策實驗場，不應將課堂時間轉化為英語會話的練習。

回顧近年中小學以英語進行學科教學的亂象，教師耗費大量心力進行語言轉換，導致教學節奏零碎，學科內容深度盡失，跟不上的學生淪為教室裡的「客人」，整體學習品質低落。如今將此模式複製至藝能科，是否重蹈英語至上覆轍？當外師因語言隔閡無法精準傳遞學科精髓，或教學設計被迫遷就學生英語程度而簡化內容，最終犧牲的將是學生對該學科的理解與熱情，豈非本末倒置？

中小學師資荒確實必須嚴肅面對，但若因此引進外師資源，更像一面照妖鏡，凸顯台灣教育資源分配不均的結構性問題。都會區學校憑藉較佳的財政條件與家長資源，勢必能吸引較優秀的外師，甚至形成「雙語藝能科」的菁英階級化現象。

反觀偏鄉與弱勢學校，連本國籍專任教師都難以補齊，遑論外師資源。可以預見，開放外師教藝能科，也將進一步擴大學生學習英語的城鄉差距，政策決策者成為加劇城鄉差距與惡性循環的共犯。

必須指出，師資荒的根本原因在於教職吸引力不足、教師勞動條件不佳，導致人才流失。開放外師短期看似可以應急，但就如同為漏水的水桶不斷注入新水，卻無視桶底的破洞。外師來台任教，除了語言隔閡，更面臨台灣教育文化、班級經營模式，甚至課程綱要的理解門檻。若缺乏系統性的輔導與支持機制，這些來自不同文化脈絡的教師，如何能精準掌握台灣學生的學習需求？為配合外師進行協同教學，是否進一步排擠各校早已捉襟見肘的師資調度？治本之道，還是應從大幅改善教師待遇與專業地位、減輕教育工作壓力著手，提升師培生投入教職的誘因。

歸根結柢，這一切亂象的根源，仍在於「民國一一九年（二○三○）雙語政策」的根本謬誤。將英語提升至近乎官方語言的地位，是昧於台灣社會語言使用現實的浪漫幻想。國際化不等於英語化，提升國際競爭力也非唯有英語授課一途，將寶貴的教育資源與學生學習時數，大量投入在成效存疑的英語教學，更可能導致學生英語能力未見提升，中文、母語、學科能力卻雙雙衰退的貧乏窘境。

既然過去幾年的實踐已證明此路不通，學者、教師與家長的反彈聲浪如此清晰，主事者理應拿出勇氣、懸崖勒馬，停止一切扭曲學科教學本質的試驗。政策的推動，不應基於政治意識形態或急功近利的短期考量，與其在藝能科引進外師這條錯誤道路上盲目狂奔，不如理性回歸教育專業，徹底正視目前學校教育面對的各種疑難雜症，方能守護孩子的受教權與台灣教育的未來。

借鏡星雙語經驗 恐壓縮本土語言

2026-08-18 00:00 　聯合報／ 黃奕維／中華戰略前瞻協會研究員（台北市）

為了達成「民國一一九年（二○三○）雙語政策」目標，教育部日前修正「各級學校申請外國教師聘僱許可及管理辦法」，外師除英語外，也能任教生活、藝文、健體等非語文科目，象徵雙語教育政策邁入新階段。政策方向從「教英語」逐漸擴大為「用英語教其他科目」，看似只是小幅調整，實則牽動更根本的問題：英語授課（EMI）究竟是提升教育品質的手段，還是另一種負擔？

台灣提升英語力的用意值得肯定，畢竟經濟高度仰賴國際貿易與科技供應鏈，年輕世代確實需要更強的跨語言溝通能力。但「英語變好」與「變成雙語人才」並非同一件事，「用英語上課」也不必然等於「教育品質提升」。

對英語能力仍在學習發展中的學生而言，用英語學習數學、自然或工程，等於同時面對語言與學科雙重挑戰。台灣已有研究指出，不同大學推動 EMI 時落差明顯，部分技職校院因學生英語基礎與經濟資源有限，教材成本與授課進度都成為壓力來源，反而拉大校際與階層間的教育落差。

常被視為典範的新加坡經驗，或許最值得借鏡。新加坡自建國以來，以英語為主要教學語言、輔以母語教育，成功打造出高度國際化的社會與經濟體，這項成就值得肯定。但新加坡經驗也顯示，強勢的雙語政策並非沒有代價；據新加坡官方民國一一四年（二○二五年）家庭調查，已有百分之五十八點一的居民以英語為最常用的家庭用語；使用華語方言的比例則已降至百分之四點九。英語不僅在教育與職場占據主導地位，也逐漸滲透私人生活領域，成為當地語言生態轉變中不易逆轉的一部分。

這對台灣格外具有參考價值，台灣近年致力於推動國家語言發展法，保存並復振台語、客語、原住民族語，方向恰與新加坡早年的語言政策相反。若雙語政策被窄化為「華語＋英語」，恐與保存本土語言的努力產生內在矛盾；當英語逐漸成為升學與專業發展的關鍵語言，無形中壓縮其他語言的生存空間，即使政策上並未刻意排除它們。

因此雙語政策不需簡化為「英語授課愈多愈好」，學英語、用英語上課、透過英語習得專業知識，是三個不同層次的目標，未必能互相替代。政策設計若可保留彈性，依學生程度與科目性質循序推動 EMI，同時持續投入本土語言教學資源，更能兼顧國際競爭力與語言多樣性，走出一條不同於新加坡，卻同樣務實的雙語之路。

教育部師資政策 究竟懂不懂基層

2026-08-18 00:00 　聯合報／ 陶以哲／高中教師（台北市）

開學在即，許多學校仍在為找不到代課老師傷腦筋。各學科得師資缺口一個接一個，校長、主任忙著拜託老師多代一節，甚至一人身兼數科，學校每天面對的是實實在在的缺師危機。然此時此刻，教育部推出的師資政策，卻讓人愈看愈摸不著頭緒。

近期教育部修法開放外籍教師可以教授生活、藝文、體育等科目，問題是，這些科目真的缺師缺到需要用外師來補嗎？現在學校真正急缺的是數理、資訊等專業師資，教育部政策卻把有限的資源投入相對不缺人的藝能領域，究竟是在解決師資問題，還是在製造新的師資錯置？

另為鼓勵教師久任，教育部研擬草案，將資深教師服務滿四十年，由原本獎金一萬元增加至一萬五千元。四十年，一個人把人生最精華的歲月奉獻給教育，面對少子化、行政負擔、家長溝通、學生管教與不斷變動的政策，最後政府給予的肯定，竟然只是區區一萬五千元！要鼓勵資深教師願意做到退休，應該讓他們感受到這四十年的價值，而不是用象徵性的獎金打發。一萬五千元與「四十年」放在一起秤重，扭曲的天平真的令人心寒！

教育政策最怕官員不知人間疾苦，如今教育部連解決開學缺師的當務之急都無感，還用暨可笑又低廉的獎金打發。套句某提神飲料廣告詞：「老師，你累了嗎？」但教育部知道嗎？

普發一萬 能拉抬綠營選情？

2026-08-18 00:00 　聯合報／ 柳金財／佛光大學公共行政與國際事務學系副教授（新北市）

地方選舉前賴總統宣布，憑藉半導體、資通訊及製造供應鏈優勢，經濟成長率表現持續上修，明年將普發一萬元，讓全民共享經濟成長成果。無疑，這有利於選民一時的滿意。而據《美麗島電子報》七月民調顯示，總統的施政滿意度達到四成四七，顯示總統已擺脫大罷免挫敗後滿意度一度跌破三成的低谷。

去年的大罷免未能達到預期政治目標，對民進黨造成強烈衝擊；然而，這股低迷並未固化為對賴個人的長期否定，筆者認為，其支持底盤能重返四成以上，關鍵因素在於：

首先，泛綠基本盤重新凝聚。大罷免結束後，國內政治主軸逐步轉向經濟、國安、外交與地方選舉等。這減少中間與淺綠選民的政治疲倦感，使原本暫時離隊的支持者歸隊。尤其在兩岸與區域安全形勢升溫時，政黨支持者的「聚攏效應」極顯著。

其次，從政治動員轉向民生治理。施政論述明顯提高對「打造好生活」的關注，尤其是甫剛結束全代會後，重點涵蓋婚育居住減稅、擴大婚育宅、企業托育租稅優惠及教育住宿補貼等。這使賴總統形象某種程度建構出減輕家庭負擔的的形象。  

復次，經濟成果與對外談判的加分效果。台美貿易談判成果公布後，賴信任度曾拉升至四成六九，民調回升並不單純依賴綠營基本盤，談判結果確實吸納跨黨派認同。

再者，總統高度重新凌駕政黨衝突之上：就職兩周年後，賴總統較常在國防轉型、經濟布局、民主治理與國際外交等宏觀層面發聲；其外交政策滿意度甚至一度超過五成四。當總統發揮國家元首的高度時，即使個別內政事件如毒油事件爆發引發爭議，也不致於讓滿意度大幅崩跌。

最後，回歸結構性支持平準區。大罷免後三成低迷民調，屬於特殊受挫期，並非常態；隨著罷免效應淡化、泛綠選民回流，加上前述民生與外交政策獲部分中間選民認同，民調自然回歸。

然而，儘管民調回升，四成五支持度仍非絕對穩固的「高滿意度」，決定地方選舉成敗的關鍵，不在於能否守住深綠板塊，而在於那一、二成的中間選民能否持續支持。以當前賴的滿意度來看，其對地方選舉的政治影響，正由負面拖累轉為有限正面，但尚不足以形成全國性拉抬效應。

相較於去年跌至三成時成為地方參選人避之唯恐不及的包袱，賴總統當前看似能穩定綠營基本盤並提升投票意願。然他仍缺乏強大政治光環，尚難形成「母雞帶小雞」效應，這或許可從新北市、台東縣與基隆市的民進黨參選人還請出蔡前總統擔任總部主委見端倪。

地方選舉高度依賴參選人特質、地方派系網絡、在地施政滿意度以及藍白陣營合作的整合程度。賴總統的滿意度屬於可助選，但未成主導選舉的力量，難以吸納跨黨派的龐大選票。賴要轉向成為黨內參選人的「中性偏正資產」，有賴於提升這三個月的施政滿意度。這將成為究竟是賴發揮「母雞帶小雞」動能，或是地方參選人採「選戰地方化切割」之關鍵。

經濟成長狂飆 多數家庭卻喊苦？

2026-08-18 00:00 　聯合報／ 張桓翊／宜蘭縣噶瑪蘭青年團理事長（宜縣羅東）

AI商機爆發，催動出口及投資雙引擎，加上民間消費轉強，主計總處上修今年經濟成長率11.05%，寫下39年新高。 記者邱德祥／攝影

主計總處日前將今年經濟成長率上修至十一點○五％，可望創卅九年來新高。三天後，賴總統宣布，明年度中央政府總預算將增列二,三五七億元，普發每人一萬元，讓「AI 紅利、全民共享」。賴總統並坦言，經濟成長雖由全民共同創造，「每一個人感受到成長的速度，並不完全相同」。這句話或許比經濟成長率本身，更能點出台灣當前真正值得討論的經濟問題。

全球 AI、高效能運算與雲端需求快速擴張，帶動台灣半導體、資通訊出口及相關投資，為經濟注入強勁動能。問題在於，GDP 衡量的是一國總體產出，不是每個家庭收入的成長率。晶片出口與企業投資可快速推高 GDP，但在餐飲、零售、旅宿或傳統產業工作的受雇者，不會因此在薪資單上看到等比的增加。

更值得注意的是，主計總處同日公布的家庭收支與薪資資料，出現另一個面貌。民國一一四年（二○二五年）每戶可支配所得中位數只增加百分之三點四，全時受雇者經常性薪資中位數也僅約四萬元，全國房價所得比仍接近九點五倍。民眾有感的不是 GDP 增加多少，而是薪水扣掉房租、房貸與日常開銷後，生活還剩多少餘裕。

這一兩年同學陸續畢業、開始找工作，大家談的仍是工作不好找、起薪不高；即使找到工作，想到房價與生活成本，依然覺得買房遙不可及，更不敢思考結婚生子。到了中壯年，壓力則換成「上有老、下有小」，一邊要負擔孩子教育與家庭開支，一邊開始面對父母照顧、醫療與長照需求。這些看似瑣碎的日常，正是民眾理解經濟最直接的方式，有感的不是 GDP 成長多少，只有生活中每筆不易承擔又不得不花的錢。

明年度歲入因經濟成長而上修，政府表示即使增列二,三五七億元普發現金，仍可維持歲入歲出平衡、實質零舉債。總統更指出，一萬元可用於孩子教育、長輩照顧、減輕家庭負擔，也可以增加消費。至少在政府的論述中，這筆錢不是紓困，而是把經濟成長成果直接分回家庭。

然正因政府將它定義為「共享 AI 紅利」，政策討論就不能停在「發不發得起」；一次性現金最容易被看見，但也最容易消失。一個家庭收到一萬元，可能拿去繳房租、孩子的學費或父母的醫療照顧，的確很有感；但一年一年過，房租仍要繳、孩子仍要養、長輩仍需要照顧。值得檢討的還是經濟成長對實質改善薪資、地方產業與家庭生活的機制是否健全。

對普通家庭而言，真正的「AI 紅利」不該只是在某天帳戶多了一萬元。政府既然說經濟成長的果實要由全民共享，最終的衡量標準就不該只是 GDP 增加多少，或全民共領了多少錢，而是應回到最樸素的問題：台灣經濟高速成長後，多數家庭日子是否更好過、更敢規畫未來？

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　陳力俊／美國陷入的新永恆戰爭

◆ 　黃齊元／以和中保台取代抗中備戰

陳力俊／美國陷入的新永恆戰爭

2026-08-18 00:00 　聯合報／ 陳力俊（作者為中研院院士、清大特聘研究講座教授）

正如美國在伊朗的泥淖所顯示，戰爭幾乎總是比開始更難停止。根據曾任美國國務院助理國務卿的蘭德（Dafna H.Rand）在《外交事務》發表「新永恆戰爭：美國如何陷入盟友的爭鬥」一文，分析華盛頓試圖主要依賴空中力量，避免派遣地面部隊，以免捲入所謂「永恆的戰爭」。但在許多國家，美國並非直接參與，而是裝備親密盟友以對抗共同威脅與共同敵人。

民國一○四年（二○一五年），華盛頓支援沙烏地領導的聯軍對抗葉門胡塞武裝。民國一一一年（二○二二年）起，支持烏克蘭抵禦俄羅斯入侵。民國一一二年（二○二三年）哈瑪斯襲擊以色列、加薩戰爭爆發後，美國持續向以色列提供軍事與外交支持。在這三場戰爭中，華盛頓都提供或出售了大量軍事裝備，並給予不同程度的情報、訓練與外交支持。然而，軍事支援的成效與政治控制力並不成正比。美國成為戰爭持續能力的重要供應者，卻未必擁有相應的終戰決定權。

傳統的「永恆戰爭」是美軍親自作戰，新的「永恆戰爭」則可能變成美軍不大量上戰場，但美國的武器、情報、金錢與外交力量長期留在戰場。美國從阿富汗、伊拉克得到的教訓是「不要再派數十萬美軍打一場曠日持久的戰爭」；但它的替代方案：武裝盟友、提供情報、空中力量及外交支持，並沒有真正解決「如何結束戰爭」這個根本問題。

蘭德真正討論的並不是「美國是否應該援助盟友」，而是如果不能有效影響盟友的戰爭目標、作戰方式與停戰時機，那麼「支援盟友」本身就可能成為另一種形式的永恆戰爭。

他指出美國援助盟國的「槓桿悖論」。在盟友最危急、最需要美國的時候，美國面臨道德、政治與戰略壓力，不便立即要求盟友限制戰爭目標、約束軍事行動，甚至預先討論停火，很容易被視為「在盟友最困難的時候扯後腿」。

可是等戰爭進行一段時期後，盟友已建立自己的戰爭目標，美國已投入大量資源與聲譽，更難抽身；同時，美國國內民意和國會支持卻逐漸下降，結果是美國的物資投入愈來愈多，政治影響力反而可能愈來愈小。

作者打破一種常見錯覺：美國提供武器，所以受援助者就應按華盛頓意思行事。實際則並非如此。各國領導人都有自己的國內政治、國家利益、歷史記憶與政治生存需求。作者指出較小的盟友甚至能反過來影響美國政治。他們可訴諸國會、媒體、利益團體與美國輿論，繞過白宮。這使傳統「大國控制小國」的權力模型變得複雜：美國有武器槓桿，盟友也有政治槓桿。

本文最值得注意的是軍事援助本身不是戰略。武器可以幫助盟友打仗，卻不能回答五個更高層次的問題：為何而戰？打到什麼程度？什麼叫勝利？什麼時候停止？ 如果盟友對「勝利」的定義與美國不同，美國究竟是在支持盟友，還是在承擔一場自己無法決定終局的戰爭？

廿一世紀美國面臨的戰略風險，也許已不只是自己發動一場錯誤的戰爭，而是在沒有共同終局、沒有援助條件，也沒有退出機制的情況下，逐步承擔盟友延續戰爭的責任。這正是霸權管理同盟最深刻的困境：既不能拋棄盟友，又不能完全控制盟友；既要維持安全承諾的可信度，又要避免被盟友拖入無法結束的戰爭。大國如果只有支持盟友作戰的能力，卻沒有協助盟友結束戰爭的能力，那麼再強大的軍事力量，也不能稱為完整的戰略。

◆ 　王正方／生於憂患 死於垃圾堆？

◆ 　趙坤茂／巨利之所在，大弊亦隨之！

王正方／生於憂患 死於垃圾堆？

2026-08-18 00:00 　聯合報／ 王正方／電影導演

人類異於禽獸的最大特徵：我們聰明過度，每天製造出各式各樣、接近天文數字的垃圾，卻不肯妥善處理。全世界處處有垃圾山，日益增多的廢棄物、塑料品、毒品充斥在陸地上及海洋中－危害環境之烈，罄竹難書。發達國家產生巨量垃圾，略施小惠運到貧困國家或地區去；該地大批赤貧者靠撿垃圾為生。

清除垃圾勞累辛苦繁瑣，環境惡劣，誰也不喜歡。AI 機器人幹累活、苦活、髒活的能力最強，精密規畫，驅動 AI 機器人處理各種垃圾，一個明亮、清潔、優雅、超環保的美麗世界於焉出現，我們健康愉快的生活其中，造福人群莫過於此！

眾人對無所不能的 AI 懷有無窮幻想：解決難題、寫出美妙的音樂、創作高端論文、製造精準快速的武器、推出具可塑性的理想伴侶…投資者一窩蜂搶著買 AI 股票。處理垃圾看來賺不到錢，人人望之卻步。

一個例外：莫卓亞女士在深圳創立弓葉科技公司，該公司以 AI 和機器人處理固體垃圾回收，成功的解決了廢棄紡織品的回收難題。去年弓葉科技公司獲美國時代雜誌年度「最佳發明」榜單的「特別提名」，理由是：該公司發明了混紡 AI 高光譜光選機。這個機器的奧妙之處何在？

當今世界每年產生約九千二百多萬噸廢棄紡織品，有效回收率不到百分之一，其他都當成廢料丟棄了。現代服裝多是棉織品和其他合成纖維的混紡，複雜度高，肉眼頗難分辨其成分比例；若依賴人力揀選，舊衣物上的塵粉、霉菌、化學殘留物多，嚴重影響工人健康，傳統處理方式是一律當作廢料丟棄，造成驚人的資源浪費及汙染。

弓葉科技設計 AI 垃圾分揀機器人；光譜感應器是眼睛，確認材料特徵、通過大數據資料的計算，將目標物送進相應的儲存庫。這套系統的識別準確率超過百分之九十五，每秒鐘可完成輸送帶上五公尺的貨品。原本需要三十名熟練工人、忙碌八小時才能完成的工作，新系統只需兩名工人上貨，十五噸衣物迅速處理完畢。

莫卓亞畢業自哈爾濱工業大學深圳研究生院，受教於有「機器人泰斗」雅號的李澤湘教授。李老師倡導學生創業。莫女士曾參與好幾個 AI 計畫，都沒什麼大發展。積累了珍貴的失敗經驗，她選擇一個冷門領域：固廢垃圾處理。善用現代科技，做多數人不願意做，沒有光環，投資回收率不高，集資困難的底層工作。

他們辛勤堅持了八年，終於獲得國際認可，去年除了榮獲時代雜誌「最佳發明」榜單特別提名之外，莫女士也入選富比士民國一一四年（二○二五年）中國商界廿位潛力女性之一。目前弓葉科技公司已募集數億人民幣融資，布局全球，固廢垃圾處理廠有數百家，產品遍布四十多個國家。但弓葉科技公司只清除了人類垃圾的九牛一毛。

地球可能被核武器毀滅，更可能是由於人類的自私、貪婪、懶惰等卑鄙行徑；不處理毒物、穢物、廢品，遲早將所有物種都臭死、毒死。數十年來，世界戰亂持續不斷、許多人朝不保夕、生存環境凶險惡劣，莫非我們的未來是：生於憂患，死於垃圾堆？

udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/1707278/web/　

◆ 　聯合報社論／否定國會的毀憲政府，造就總預算內耗

◆ 　聯合報黑白集／扁家那些事

◆ 　經濟日報社論／主權基金應成台灣國家戰略新支柱

經濟日報社論／主權基金應成台灣國家戰略新支柱

2026-08-17 01:03 　經濟日報／ 社論

南韓政府宣布，將於明年成立規模廿兆韓元（約一四○億美元）的新主權基金，專責投資人工智慧（AI）、資料中心、基礎建設及其他戰略性產業。這項政策不只是新增一檔政府基金，而是將南韓國家資本導入未來產業，透過長期投資培養國家競爭力，也反映廿一世紀的國際競爭，不只是企業之間的競爭，更是國家資本配置能力的競爭。

這項發展，對台灣具有重要啟示。

近期台美關稅新局揭示一項新的國際經貿趨勢：未來各國競爭的不再只是關稅高低，而是供應鏈韌性、科技自主能力及國家資本支持產業轉型的能力。美國藉由關稅政策、產業補貼及投資誘因，引導全球供應鏈重組；歐盟、日本及南韓也透過政策性金融與主權基金，加速布局AI、先進製造及關鍵基礎設施。全球競爭正逐漸由市場競爭走向國家戰略投資的競爭。

對台灣而言，台美關稅談判真正帶來的挑戰，不只是出口成本變化，而是企業必須因應全球供應鏈重組、AI 革命及地緣政治風險，加速海外布局與技術升級。如果政府仍以租稅優惠、補貼或短期紓困作為主要政策工具，固然有助於減輕企業壓力，但難以支撐企業未來十年的競爭力。台灣真正需要建立的，不是另一個補貼機制，而是一個具有長期投資能力的國家主權基金。

民國九十九年（2010年）代以前，各國主權基金主要追求財務收益；民國一○九年（2020年）代之後，主權基金逐漸轉型為國家戰略投資平台。挪威政府退休基金重視長期財富管理；新加坡政府投資公司（GIC）及淡馬錫控股積極布局全球科技、金融及基礎建設；沙烏地阿拉伯公共投資基金（PIF）肩負推動產業轉型的使命。這顯示全球競爭已從「資本市場競爭」進入「國家資本競爭」（State Capital Competition）的新階段。未來各國比拚的不只是企業競爭力，更是政府能否運用長期資本支持關鍵產業發展。

尤其值得借鏡的是南韓的制度設計。新基金雖設於韓國投資公社（KIC）架構下，但投資決策獨立運作，並與外匯存底嚴格區隔，基金收益主要用於持續再投資，避免受到短期政治因素影響。其資金來源則由國營金融機構共同出資，兼顧財政穩健與長期投資，這種治理模式值得台灣參考。

事實上，台灣具備成立主權基金的條件。除了充裕的資本市場與完整金融體系，更擁有全球領先的半導體、資通訊及AI 供應鏈優勢。政府近年積極推動 AI 政策、打造亞洲資產管理中心及發展六大核心戰略產業，若能建立主權基金，將可成為支撐國家產業政策的重要資本平台，以長期資金投資六大核心戰略產業及供應鏈國際布局，提升台灣產業的全球競爭力。

對台灣而言，問題已不是要不要成立主權基金，而是如何儘速完成制度設計。當然，成立主權基金並非毫無爭議，社會關心是否動用外匯存底、是否增加財政負擔，以及如何避免政治介入等問題。然而，國際經驗已提供答案。台灣可透過制定《國家主權基金條例》，建立獨立董事會及專業投資委員會，落實資訊公開、績效評估及立法院監督；資金來源亦可採多元模式，由國家發展基金、公股股權收益、國營事業盈餘、超額稅收及政策性金融機構共同投入，而非直接動用中央銀行外匯存底，以兼顧財政紀律、金融穩定與投資效率。

沒有主權基金的台灣，只有世界級企業，卻沒有世界級的國家資本戰略。政府應把握台美關稅新局與全球供應鏈重組的契機，儘速推動《國家主權基金條例》立法，建立兼具專業治理、透明監督及長期投資能力的國家主權基金，讓台灣雄厚的資本實力，轉化為支持 AI、關鍵技術及未來產業發展的戰略力量。唯有如此，台灣才能在全球科技競爭與國際經貿秩序重組中持續保持領先，掌握下一個世代的發展契機。

聯合報黑白集／扁家那些事

2026-08-17 00:00 　聯合報／ 聯合報黑白集

前第一千金陳幸妤指控「前夫」趙建銘誤診妻兒傷勢，還大搞婚外情。圖／讀者提供

前第一千金陳幸妤最近以「前妻」身分大爆料，指控「前夫」趙建銘誤診妻兒傷勢，還大搞婚外情，比八點檔還吸睛。趙建銘的診所則張貼公告，強調「趙醫師已非公眾人物」，不回應私人事項。趙建銘急著卸下「前駙馬」角色，雖說清官難斷家務事，但爭議不會隨之落幕。

趙建銘的駙馬光環，早因「三井宴」台開內線交易案褪色。當年風光的總統女婿身分，如今留下的是前第一親家父子雙雙入獄的司法紀錄：趙建銘被判刑三年八月，父親趙玉柱判刑四年。陳幸妤當年一度護夫心切，痛罵公公「自己做事不敢承擔，恨死他了」，如今她也開撕前夫的瘡疤。

陳幸妤開地圖砲，獲得父親陳水扁、弟弟陳致中隔空聲援，但扁家舊帳也再度被掀鍋討論。陳水扁涉及四大貪汙弊案已遭判刑廿年定讞，但除了國務機要費案民國一一一年（二○二二年）因除罪化獲判免訴確定，另有案件因病停審；扁保外就醫超過十一年，扁嫂吳淑珍涉案也因健康因素而停審，陳致中也曾因洗錢罪、偽證罪入監服刑。前第一親家爭議多，但比起前第一家庭的司法紀錄仍然相形見絀。

陳水扁和趙建銘家族雖然都是昔日的公眾人物，但前總統和前駙馬當年藉勢藉端吃香喝辣的身影，即使淡出鎂光燈，國人仍記憶猶新。「前權貴」不僅要面對法律制裁，也逃不開社會公評。

聯合報社論／否定國會的毀憲政府，造就總預算內耗

2026-08-17 00:00 　聯合報／ 聯合報社論

立法院日前處理115年度總預算案和公投案，國民黨團總召傅崐萁與民進黨團總召蔡其昌在議場內各自和黨籍立委溝通表達立場。聯合報系資料照

立法院遲至八月十四日才完成今年總預算審議，延宕三五一天，創下我國憲政史上的紀錄。立法院長韓國瑜在協商時的「驚天一怒」，搶在明年總預算送國會前達成立院憲政任務，但總統府、行政院仍進行政治攻擊，痛批國會不合理刪凍；韓國瑜要朝野各退一步，更要求行政院不可以「不執行、不副署」，要展現尊重法治的憲政風範，但未得到善意回應。

立法院審議總預算，是在看緊人民荷包；去年還大砍了兩千多億元，今年只象徵性通案小砍四百八十億元，相當客氣；尤其臨表決前大轉彎，六三四億無人機預算一毛未刪未凍。真正表決的關鍵項目，都充分顯示當前的憲政僵局，尤其是行政院長卓榮泰四個月的薪資凍結案，要求卓榮泰必須依法編列預算與副署法律後，經立法院同意才能動支。總統府國務機要費兩千萬也一樣，要總統履行憲政義務後始可解凍。這些都是政治決議，要凸顯賴卓政府毀憲作為的不合理。

問題是，賴總統上任以來，先是推動大罷免，後是縱容行政院以「不副署，不執行」的毀憲作為，全面否定國會功能與價值。當賴清德不能依照民主常軌，接受民進黨在國會為少數，必須尊重在野聯盟多數意志時，各種憲政僵局就層出不窮。監察院、通傳會（NCC）人事過不了關，編列預算自然失去意義；當總統提出的檢察總長人選遭立法院否定時，總統隨即命其以「代理總長」來執行任務，全然不把立法院放在眼中。這種倨傲獨裁的毀憲作為，怎能不讓國會跳腳反彈，並以更大力量對行政部門加套緊箍咒？這次總預算刪凍項目，就多屬這種政治反擊的作為。

但國會監督力道再猛，碰到目無國會的「賴皮政府」，也實在很無奈。行政院不依法編列軍人加薪預算，立法院才使出罷審總預算的手段；「賴皮政府」不在乎，馬上使出新興計畫不推動會讓 TPASS 停擺等政治攻擊，國會才再清出可以先支用等決議來解套。但在政治攻防間，立法院擱置總預算審議，並不能有效集結成政治爭衡力量，反而在賴政府強勢行政和網軍側翼呼應下，漸落下風，在野黨才讓延宕已久的總預算程序重新啟動。

「賴皮政府」所以有恃無恐，關鍵在於這兩年惠於 AI 與半導體產業爆發，稅收極佳，政府不缺錢；加上連立法院立的法都可以任意解讀，行政權大權在握，錢要怎麼花就怎麼花。卓榮泰聲望再低，賴清德也無動於衷，因為很難再找到如此厚顏好使的閣揆，能為總統受過揹鍋。國會抗議再大聲，也是狗吠火車，難以有效制衡「賴皮政府」。

當行政部門有權又不缺錢，總統帶頭毀憲，縱容政院濫用「不副署，不執行」等作為來對抗國會，在野黨又拿不出強而有力的抗衡對策，立法院就是隻被拔了牙的老虎。立法院還沒有完成總預算審議，行政院就先祭出追加預算，要把立委刪減的預算「補回來」。對立法院總預算的審議權，行政院表面上尊重，實際上根本不在乎立法院怎麼決定、何時決定。

當「賴皮政府」以毀憲為能事，不以憲政僵局為意，不在乎國會主張，卻還天天喊著要「守護民主」，不知這「民主」二字從何而來？或許對民進黨來說，台灣現在僅有的殘缺式民主，不是憲政體制，不是國會意旨，而是只靠一張張的選票結果，勉強撐住的民主門面。韓國瑜的卑微聲音，說明了立法院的運作只是個內耗的笑話；憲政體制癱瘓，有護憲責任的總統要擺爛下去，老百姓會用選票讓「賴皮政府」學到教訓。

【專家之眼】情書無罪，操弄有責（初五）

◆ 　【專家之眼】情書無罪，操弄有責（初五）

【專家之眼】情書無罪，操弄有責

2026-08-17 06:11 　聯合報／ 張瑞雄／台北商業大學榮譽講座教授

陸委會副主委梁文傑去桃園影展看「給阿嬤的情書」後稱，大陸政治宣傳如影隨形，「央視還到現場做特別報導，本來不是統戰片也硬生生被操作成統戰片了。」圖／微博照片

陸委會副主委梁文傑特地到桃園觀看大陸電影《給阿嬤的情書》，看完之後，他在社群平台留言，說這是部很不錯的小品，幽默之中帶點催淚，也說導演並沒有刻意鋪陳大中國敘事，有點像潮汕版的《海角七號》。但這是桃園電影節以「超級場」的特殊名義，特別爭取讓這部片在台灣首映，因台灣對大陸電影採取配額及抽籤制度，《給阿嬤的情書》是否可在其他地方上映尚未可知。

《給阿嬤的情書》的故事本身，其實樸實得很。投資僅人民幣一千四百萬元，演員幾乎全是素人，全片以潮汕方言拍攝，說的是一位潮汕阿嬤半生守候丈夫，多年後孫子赴泰尋找阿公，才揭開一段隱藏半世紀的情義秘密。阿公早已客死異鄉，但數十年來以他名義持續寄信匯款回家的，是一位素昧平生的好心人。

影片以「僑批」，也就是海外華僑寄回的家書兼匯款，作為貫穿全片的敘事線索。上映之初幾乎沒有院線排片，卻靠著口碑一路逆轉，最終在大陸累計近人民幣廿億票房，香港、新加坡、馬來西亞乃至歐美院線相繼跟進，成為民國一一五年（2026年）華語影壇毫無爭議的現象級作品。

這部電影打動的，是一種不需要解釋的人類情感。許多看不懂潮汕話的觀眾，坐在電影院裡，照樣眼眶泛紅，因為那種等候、那種守義、那種代人承擔的無名情義，是每一種文化都能辨認的語言。電影透過僑批重現了南洋華僑的集體記憶，讓許多中年觀眾想起自己家中那些從未讀完的舊信。BBC 也注意到這部片的成功，認為它說明了大陸觀眾對家族、鄉土與移民史題材有著強烈而真實的情感需求。

大陸官方對這部電影的重視，也不掩飾。國台辦在記者會上多次援引此片，強調「阿嬤」一聲是兩岸共同的鄉音，一聲「做人一定要有情有義」，分別以普通話、客家話、閩南語唸出，說的是兩岸同文同種的脈絡。中國外交部更邀請七十多國使節觀賞此片，希望透過電影讓世界「讀懂中國」。從北京的角度來看，這部電影說的，是一種文化意義上的同源感召，也是對長期以來兩岸情感隔閡的一次柔性回應。

台灣這一側的反應則複雜得多，也更有意思。電影在中國官方力推之下，可能成為將海外華人納入特定政治敘事的工具，認為親情與鄉愁若被刻意連結到政治主張，觀眾的感動可能在不知情的情況下被重新詮釋。梁文傑自己看完電影之後，也說這部片對台灣觀眾來說「沒什麼」，是一個普通的好故事，問題出在官方介入的方式，把一部本來單純的電影染上了政治色彩。

電影本身與圍繞電影的詮釋，是兩件不同的事，但在兩岸敏感的政治氛圍下，這兩件事幾乎無法被清楚切割。台灣觀眾進電影院，面對的不只是一部片，還有整套早已存在於社會討論中的框架。這不是觀眾的問題，也不完全是電影的問題，而是兩岸關係緊繃下，任何一項文化接觸都難以保持純粹的結構性困境。

值得思考的是，感動與認同之間，並沒有必然的連結。一個台灣人看完《給阿嬤的情書》，眼眶泛紅，想起了自己的阿嬤，想起家族裡那些說閩南語的老人，想起台灣自己也曾有過的離散歲月。這份感動是真實的，屬於每個人，不必附帶任何政治牽連。同樣地，一個大陸觀眾在電影院裡因為方言的親切感而落淚，也只是在那個當下與故鄉產生了情感連結，而不一定是在作任何政治表態。

情書裡裝的，就是感情。讀信的人，各自帶著自己的記憶走進去，也各自帶著自己的感受走出來。能讓人真心落淚的作品，不需要任何人替它加注政治說明，也不需要任何人替它貼上防範標籤。兩岸能不能讓一部好電影，就只是一部好電影，或許才是這一切討論背後，真正值得細想的事。

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/1707278/web/　

◆ 　117「虎年大限」 私校師的失業恐慌

◆ 　超市能支援收銀 誰來支援授課

◆ 　放寬外師任教科目 先做好配套

◆ 　讀家觀點／偽善的「普特共融教育」可以休矣

◆ 　執政黨依法行政　在野黨理性監督　國會議長公正主持　預算入袋 朝野善意別出袋

◆ 　韌性非噤聲 防介選更不能傷民主

◆ 　南僑油脂事業股份有限公司委託永然聯合法律事務所、世紀聯合法律事務所聲明啟事　2026-07-29 08:00

◆ 　別掉入單一成分的肥胖迷思　無糖飲料在現實生活中的理性角色　2026-07-20 08:00

◆ 　立院初審完成菸害防制法部分條文修正草案 警示圖文面積提高至85%　2026-07-16 09:00

◆ 　預防毒駕 政府多箭齊發 外界憂包裹加熱菸管制 恐模糊焦點　2026-07-13 15:00

◆ 　限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失　2025-06-13 00:00

◆ 　審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮　2025-05-21 00:00

◆ 　用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？　2024-12-20 10:00

◆ 　保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標　2024-12-02 10:42

◆ 　支持政府之政策下金融整併的利多發酵　2024-10-24 00:00

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱　2019-09-18 18:22

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙　2019-09-18 18:32

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到　2019-09-18 18:32

2026-08-17 00:01　聯合報 ／ 波波　波波漫畫

讀家觀點／偽善的「普特共融教育」可以休矣

2026-08-17 00:00 　聯合報／ 黃婉寧／自由業、曾任大學兼任助理教授（高雄市）

日前台中某國中進行國一新生輔導，竟發生老師因管教學生而遭特教生攻擊、恐致傷殘的事件，「普特共融教育」的適當性獲得關注。

所謂普特共融教育，係反思原本為特教生（尤指身心障礙類）設立專門學校的政策，認為特教生終有進入社會的一天，為使其早日熟悉如何與一般人相處，並讓一般人盡早對身心障礙人士有正確瞭解、能以平常心對待、消弭既定標籤，於是主張將障礙程度較輕的特教生與一般生混編、合班上課，再視情況另為特教生安排輔導課程。理想不可謂不美，回歸現實卻是不食人間煙火。

提出普特共融教育的「專家學者」對特教生的認識，大概僅及於單純輕度智能障礙、肢體障礙之類，殊不知身心障礙類別亦日趨複雜，尤其許多還是複合型（合併二種以上障礙），若具有攻擊與暴力傾向者，一旦發生狀況，請問一般師生有什麼條件應對？這對特教生真有幫助？

或謂具有攻擊、暴力傾向之特教生究屬少數，然其他特教生在普特共融班級裡仍有或大或小的問題，不能因沒上新聞就當作不存在。種種問題反映出普特共融政策的缺失：只考慮特教生，對一般生的需求、身心壓力卻有欠關照，更遑論一般教師面對一班二、三十名學生已左支右絀，再加上特教生混編入班，如何負荷得了？只關注群體中少數人的需求，卻忽略大多數人的權益，政策即使再有崇高理想也勢必出問題。

普特共融教育的初衷，乃著眼於特教生的群育問題，為其日後融入社會而準備；然特教生的狀況本因人而異，其學習計畫，每每需參酌包含醫師建議在內的各項專家意見而量身訂做，群育自也不例外。普特共融教育卻妄圖藉由教師對一般生的知識宣導、道德勸說，並假設一般生都能理性、成熟地接納特教生的與眾不同，以達成特殊生與一般生和睦共處的理想。

昔日修習特教課程時，某次台上教授講得感人肺腑，同學們也聽得熱血沸騰之際，一位回鍋補修特教學分的在職中學教師卻說，其服務學校有名特教生，會朝師生砸課桌椅、害人腦震盪；又曾在下課時間取來清潔廁所用的鹽酸往樓下潑灑，造成許多學生受傷。那位老師問教授該如何處理？教授沉默了、同學們也冷靜了。

提出任何理念或政策，都應盡可能照顧到所有相關人員的權利，力求面面俱到。普特共融教育是當年教改提出的政策之一，其弊端也已陸續浮現；制度的實踐已證明，這是把特殊教育的成本轉嫁至一般生及非特教專長的教師身上。

此次教師遇襲，實為檢討特教政策契機，切莫再為錯誤政策塑造偽善形象，甚至如某些團體宣稱的「老師受些委屈又不會怎麼樣？」一味要求老師忍氣吞聲。「珍愛生命、遠離教職」將成為愈來愈多教師的選擇，教育的全面性崩潰也就不遠矣！

117「虎年大限」 私校師的失業恐慌

2026-08-17 00:00 　聯合報／ 翟敬宜／高教工會副理事長（台北市）

「我們學校到底能再撐多少年？」已成為大批私校教職員的集體焦慮。就在大學分科測驗放榜前，教育部公布了最新統計數字，一一七年「虎年大限」時大一新生人數將跌到十八點六萬的谷底，而未來十六年，大學生數會以平均年少一點一萬的驚人幅度下滑。

放榜後白紙黑字的缺額，加上年底公布的新生註冊率和就學穩定度，哪些大學在一一七年前就會搖搖欲墜不難預期。私校退場和學生數遞減，交織出強勁的危機意識。面對教職員可預見的失業潮，教育部就算提撥了私校退場基金，讓退場學校教職員可多領幾個月慰撫金；也推出被戲稱為教授一○四的「大專校院高等教育人力躍升資通訊平台」，卻安定不了高教圈裡中年失業的恐慌潮。

少子化不是現在才開始，一一七年虎年大限從上一個虎年就已是關鍵字。學生就是這麼少，國立大學不怕，頂多公公併；但私校就算家底雄厚，也要看主事者有無抵禦冰山的策略和執行力。

不少私立大學這幾年開始寄存招生名額，或各種上有政策下有對策。知道要「轉型」、「精緻化」，但只是把不好招生的院系合併，或申請更改系名，加個夠潮的「智慧」、「AI」、「科技」、「創新」，想辦法審核通過以求續命三年不停招。

學校要鎖定什麼方向發展，建立自己的差異性和品牌力，並認真於教學環境與資源的優化，是所有大學校長的必考題。可惜砸大錢做宣傳說自己好棒棒的學校所在多有，但各種軟硬體經費的緊縮只有私校裡的自家人清楚，一說要採購就被老闆打槍退件。

不建設，哪來的優化？沒方向，要怎麼轉型？消極的氛圍，讓私校教職員只能自行求生。各階段招生放榜前，系所主管心情緊繃到最高點，放榜後老師們還要 call out 給新生親切問候催報到。萬一註冊率不及格，搞成要併系停招，最後甚至可能遭學校資遣，那還得了？

火燒眉毛，急的通常不是校長，而是沒了這份工作，下個頭路不知在哪的教職員。大學教師的特性，在於職涯「跨領域」的難度太高，能跳船的早逃了，跳不了的只能待下去，年齡愈大，換校機會愈低；等真正面臨退場時，也只期待能拿的資遣費慰撫金都拿得到。

一一七年之後，退場已不可免的必然發生，法規的支撐至關重要。私校退場雙軌制的漏洞必須防堵，私校即便依私校法自行聲請停辦，也應依退場條例辦理，董事會改組、校產歸公，更重要的是讓教職員除原本的退休金或資遣費之外，還能領到退場基金提供的慰撫金。

私校退場將造成中年失業潮，學生被安置後適應不良會有休退學潮，少子化不是他們的錯，痛苦卻是這群人在吞。高教危機並非一朝一夕，學校和政府有責任思考更有效的解方，至少要做到維護教職員生的權益，讓傷害降到最低。這一切，靠的是誠意和行動力。教育部和校長們，請加油。

超市能支援收銀 誰來支援授課

2026-08-17 00:00 　聯合報／ 李芳遠／國中教師（台南市）

還有兩周就要開學，許多學校的教師缺額卻仍未補齊。過去談到教師荒，大家想到的可能是偏鄉、理工科或特殊專長教師難找；如今情況卻已逐漸擴大，許多名校也都找不到人，甚至連一個完整學年的文科教師代理缺都乏人問津。更令人憂心的是，當缺額遲遲補不滿，甄選門檻也開始一再下降。過去各校即使缺老師，多少還會秉持「寧缺勿濫」的底線；如今三招、四招之後，只要大學畢業就能報名，甚至到了「有報就有機會上」的地步。

問題是，「招得到人」就等於解決教師荒嗎？一名非本科系的大學畢業生，不僅沒有完整的教育訓練，也缺乏實際教學經驗，卻得在短時間內站上講台、面對一個班級。教材怎麼教、學生不會怎麼補救、班級秩序怎麼維持、親師溝通怎麼處理，這些能力絕不是拿到一張大學文憑就能立即具備。

當然，非本科系教師不代表一定教不好，有些甚至可能成為非常優秀的老師。問題在於，當「例外」逐漸成為「常態」，等於是拿學生的受教品質替崩壞的教育環境埋單。若教師工作仍然充滿行政負擔、親師壓力與申訴風險，老師又缺乏足夠的支持與合理的管教空間，那麼即使再怎麼喊「缺老師」，有證照的師培生也不會願意走進校園。

超市櫃檯缺人手時，大家會聽見熟悉的廣播說「請支援收銀！」如果有一天，學校也只能不停喊「請支援上課！」這就不是一句好笑的廣播詞了。為什麼老師愈來愈難找？為什麼年輕人不願投入？為什麼代理教師留不住？為什麼有些學校一到開學就得為教師缺額傷腦筋？待遇該提升就提升、行政負擔該減輕就減輕，教師合理的管教該恢復就恢復，教育不能靠「有就好」，孩子的學習不能靠運氣。

老師不是收銀員，缺人時喊一聲「支援」就能立即補位；教育也不是商品，缺貨時換一個人上架就能繼續販售。超市店員可以支援收銀，但誰來支援授課？若找不到老師的情況持續惡化，教師荒就不單純只是學校的人事問題，而是整個教育環境的警鐘。

放寬外師任教科目 先做好配套

2026-08-17 00:00 　聯合報／ 蔡田／退休教師（台北市）

為達成民國一一九年（二○三○）雙語政策目標，教育部日前修正「各級學校申請外國教師聘僱許可及管理辦法」，擴大高級中等以下學校外籍教師的任教範圍，除語文領域外，未來外師也可依其專長教授藝能、活動等相關領域或科目。政策立意或許是希望增加雙語教學多元性，但筆者認為，放寬外師任教範疇仍應審慎，千萬不可操之過急。

首先，聘用契約與實際工作內容須充分銜接。外師對聘用契約及工作內容往往相當重視，若學期開始後才調整授課內容和範疇，外師態度多會非常堅持，這會增加學校溝通協調困難。教育部放寬政策固然容易，但執行時不能只靠學校自行摸索。

其次，外師的穩定性也是學校得面對的問題。筆者服務學校時，就曾發生外師學期中「不告而別」。萬一因教學適應不良、溝通不順或工作期待落差中途離開，學生學習權益及學校課務安排勢必受影響。

而外師即使具備優良語言能力，也不代表就具備台灣學校藝能、健體等課程的教學專業。外師是否真正了解台灣課綱、課程目標與校園文化，並能將自身專長轉化為適合台灣學生的教學內容，有待觀察。

此外，目前外師在部分教學情境下採協同教學模式，未來如何與本國教師分工，也須有清楚規範。若每堂課都需中外師共同備課、協同教學，人力調度是否反而受限？若不需協同教學，又如何確保課程品質及學生學習權益？教育部都應說清楚講明白。

筆者並非反對外師投入非語文領域，而是認為「放寬可以，品質把關更不能放鬆」。既然教育部已開放政策，更應同步建立明確資格認定、專長審查、課程銜接、教學評鑑及退場機制。建議先從少數學校、小規模課程試辦；確認學生學習成效良好、師資合作順暢、學校行政運作沒問題，再逐步擴大。

教育部若真心要把雙語教育做好，更應謀定而後動，先把資格與配套做好，再談全面推動，才是對學生、家長及第一線教師真正負責的態度。

預算入袋 朝野善意別出袋

2026-08-17 00:00 　聯合報／ 陳清雲／立法院法制局前局長（新北市）

延宕多時的今年度中央政府總預算案，終於在立法院三讀通過。雖創下總預算通過最晚紀錄，所幸未再拖延至與明年度總預算重疊審查，否則新舊預算相互擠壓，不僅立法院疲於奔命，也將影響政府施政與人民權益。

此次總預算能完成審議，關鍵在朝野終於願意各退一步。經多方協調，原本數量龐大的保留案縮減至七十五案，顯示在野黨願為國家運作釋出善意。國民黨團總召傅崐萁積極協調卻未居功，並以「無聲勝有聲、家和萬事興」回應黨內雜音，展現了顧全大局、凝聚團結的政治智慧。

立法院長韓國瑜在議事過程中，不僅維持議長應有的中立，也對在野黨團提出批判與提醒，並呼籲行政部門不要再以不副署、不公布、不執行的方式處理國會通過的法案。議長不是執政黨的傳聲筒，也不是在野黨的啦啦隊；對朝野都能說真話，才是國會議長應有的高度與風範。

韓院長與傅總召之間的隔空過招固有新聞性，但雙方最後仍放軟姿態、維持溝通。政治若只爭一時口舌輸贏，輸掉的是國家，願意留一步給對方才能多開一條路。然總預算三讀後餘波未平，賴總統批評立法院「需要上憲政課」，在野黨則反批不要把「國會監督」偷換成「阻礙進步」；朝野再度交鋒，讓得來不易的協商氣氛消散。

總統固有表達立場的權利，但身為國家元首更應調和鼎鼐；國會也應以實質審查回應質疑，避免政治攻防取代政策論證。

立法院審查、刪減、凍結預算本是國會職責，但預算刪凍也應合理，不能為反對而反對。行政部門若認為窒礙難行，應循憲政程序、法律救濟或朝野協商處理，而非使出不副署、不公布、不執行的政治手段，才是尊重立法權與國會尊嚴。預算既已「入袋」，行政院接下來仍有「追加預算」、無人機相關條例等重要議案；立法院也將面對軍人待遇、年金及重大民生法案，是考驗朝野政治智慧的下一戰。行政院不能把「追加預算」當成恢復遭刪減項目的便捷工具，立法院也不宜把每項政策都變成政黨角力，追加預算仍應由國會實質審查。

朝小野大是政治現實，執政黨應正視民意，不能以政治動員取代國會協商。重要法案及人事同意權案若能事前溝通，甚至邀請在野黨推薦適任人選，則較易形成共識。先前中選會人事案已有跨黨派協商經驗，可為未來重要人事案參考，政治口水解決不了民眾難題。

總預算三讀雖不是朝野鬥爭的終點，卻應是政治重新出發的起點。預算入袋，善意不能也跟著出袋；執政黨依法行政、在野黨理性監督、國會議長公正主持。民眾期待的不是誰把誰打倒，是誰能把事情做好。

韌性非噤聲 防介選更不能傷民主

2026-08-17 00:00 　聯合報／ 汪志雄／美國伊利諾芝加哥大學教授（美國伊利諾州）

為期十天的城鎮韌性演習剛落幕，無人機國家隊、中共「北戴河會議」與中國介選等議題，又成為朝野攻防焦點。從近年的政治語彙來看，「韌性」、「國家隊」與「介選」幾乎已成為選舉時的固定用語。它們原本涉及國家安全、社會防護與民主制度，卻也因頻繁被政治操作，而成為情緒動員的口號。

真正的國家韌性，不能只是要求人民「自己撐住」。如果政府把韌性理解成民眾面對停電、災害、資訊戰或戰爭風險時的自我承擔，那麼韌性就可能變成政府卸責的另一種說法。真正的韌性，應建立在可信賴的制度、透明的資訊與可被檢驗的決策之上。

特別是如果政府說有威脅，就應說明威脅從何而來；政府說有介選，就應提出相應證據；政府要推動重大安全政策，也應讓社會理解政策依據及可能代價。只有讓人民知道「為什麼」，社會才可能真正形成共識。否則，一味要求大家相信政府，並不能增加韌性，反而可能消耗人民對制度的信任。

「國家隊」也是如此。國家隊不應被理解成所有人都須支持政府。民主國家的國家隊，本來就應包括政府、專業公務體系、企業、媒體、公民社會及在野政黨。這些力量可以有不同立場，甚至彼此批判，卻共同遵守制度規則。團結不是所有人說同一句話，而是在不同意見中仍能共同守住國家運作底線。

如果政府以國安之名排斥監督，甚至把政策批評者一律貼上「不顧大局」的標籤，反而會削弱國家的免疫力。因為一個只能接受掌聲、不能容忍質疑的體制，在危機真正來臨時，往往最容易出現資訊失真與決策盲點。

至於中國介選，更不能掉以輕心。中國對台灣的政治、資訊、經濟及社會影響，確實可能發生，台灣當然有必要防範外部勢力干預。但「反介選」不能停留在政治指控，更不能把不同立場直接等同於境外操弄。

每項介選指控都應有具體證據、清楚法律依據及適當程序。哪些已查證、哪些仍在調查、哪些只是風險研判，政府都應清楚區分。否則，真正的外部干預還未被有效阻絕，台灣社會卻先因猜疑而彼此撕裂。這恰恰可能是外部干預者最樂見的結果。

更重要的是，如果平時缺乏制度建設，選前才大肆宣講、選後便束之高閣，那麼「介選」很容易成為選舉攻防的政治口號。政府真正應做的，是長期強化政治獻金透明、數位廣告揭露、平台治理、媒體識讀、資安防護及跨部門查核機制，並定期公布案件進度，讓社會能夠區分事實、風險與猜測。

民主社會既不能對中國介選掉以輕心，也不能讓恐懼支配所有判斷。台灣真正需要建立的，是一套即使政黨輪替、政治立場不同，仍然可以運作的國家安全制度。這套制度不應依賴任何政黨的道德優越感，而應依靠法律、證據、程序與公開監督。韌性的核心，說到底，是人民相信制度即使犯錯也能被糾正，相信不同立場仍可以在同一套規則下競爭，也相信政府不會把人民的疑問視為敵意。

真正強韌的台灣，不是讓所有人接受同一種答案，而是即使面對外部壓力，人民仍敢說真話、問問題，政黨仍能公平競爭，政府仍必須接受監督。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　黃齊元／以和中保台取代抗中備戰

黃齊元／以和中保台取代抗中備戰

2026-08-17 00:00 　聯合報／ 黃齊元（作者為台灣併購與私募股權協會創會理事長）

隨著年底選舉到來，最近台灣政府對兩岸的交流管制亦愈趨嚴格，除了限制陸客來台、公務員赴陸外，並將範圍擴大到文化及青年交流。陸委會形容大陸對台統戰已是「從娃娃抓起」，故而得封鎖大陸對台的求職、升學資訊平台，不讓對岸有「融合」台灣人民的機會。

在此同時，執政黨面臨美國壓力，除了編列國防預算、積極發展無人機外，日前並舉行演習、強調「全社會防衛韌性」，過程中卻出現很多問題。值得注意的是，這次有許多「美語老師」參與，國防部意圖展示台美軍事合作已邁入新境界，要向外界傳遞台美聯手、將台灣武裝成「刺蝟島」的強烈戰略嚇阻信號。

政府所做的一切有其考量，可以理解；問題在於，這是在對的時間、做對的事嗎？川普總統已公開表示「不希望有人走向獨立」，積極為九月川習會作準備；同時他急欲與伊朗和解，以改善國內經濟、力拚期中選舉。此外，多位美國專家研判大陸對台短期動武的可能性相當低，習近平也表示兩岸「和平統一」是其優先考量，不願中美發生衝突。

中國大陸對台戰略早已改變，不再和台灣執政黨溝通，而是直接與美國協商利益交換。美伊戰爭給習近平的啟示是，封鎖比長程轟炸更有效；伊朗掌控荷莫茲海峽主導權，連川普也無可奈何。事實上，大陸已開始擴張對台灣周遭海域的干預；封鎖的代價遠比戰爭要來得低，效益卻更大。

最近大陸在外交上正加大打壓台灣的國際空間，愈來愈多國家明確表態支持「一個中國」，如泰國與大陸發布聯合聲明提及「台灣是中國領土不可分割的一部分，並堅定支持中國和平統一大業，不支持任何形式的台獨」。有的國家則重新修補對中關係，例如立陶宛和西歐大國；巴布亞紐幾內亞無預警關閉當地的台北經濟辦事處，南非則要求我駐南非代表處遷離首都行政區。

台灣徹底反中抗中，不論是政治或經濟，卻已淪為全球少數派。現在幾乎沒有一個西方大國不與中國來往，台灣選擇和美國站在一起，但川普也積極要和中國交易。美國大企業普遍重視中國前景，黃仁勳全力推動晶片進入中國市場；蘋果在大陸市占大幅滑落，最近和阿里巴巴策略聯盟，未來 Mac 將整合阿里「千問」AI 模型，藉由本土合作強化功能。

台灣應努力成為全世界的「中間選民」，這好比台灣的政治生態，中間選民才是最大公約數。但弔詭的是，「中間」並不代表台灣可以繼續「維持現狀」；隨著美國衰退與中國崛起，現況已隨之改變。國際認同台灣的經濟實力與民主自由，在政治上卻保持中立，選擇不與中國大陸直接對抗，進一步導致台灣被邊緣化。

大陸學者將兩岸統一歸納為「戰略準備、戰略相稱、戰略決勝」三個階段，目前是第二階段。做法是運用融合發展與外交反制來擠壓台獨勢力，持續塑造利於統一的台海局勢；等到各項條件有利於大陸，兩岸統一將水到渠成。在最後階段，大陸將依據主客觀形勢，透過「和平商談」或「雷霆一擊」完成統一。

大陸正透過多層次、持續性的舉措，構建「不能不統、不得不統」的事實框架。台灣必須面對現實，未來的環境是「不能不變、不得不談」；台灣只剩兩種選擇，一是「抗中備戰」、二是「和中保台」，再也沒有所謂的「維持現狀」。

◆ 　趙坤茂／巨利之所在，大弊亦隨之！

趙坤茂／巨利之所在，大弊亦隨之！

2026-08-17 00:00 　聯合報／ 趙坤茂（作者為台大資工系教授）

社宅包租代管龍頭「兆基集團」爆發公司債跳票與資金掏空弊案，讓眾多購買公司債的投資人陷入求償無門的窘境；同時該事件也重創其物業信用，讓數萬名屋主與租客擔憂其租金與押金恐遭凍結或侵占。

報載該集團早在今年四月即已出現大額資金缺口，但經營者不僅隱瞞其財務危機，竟還以高額利息持續募集公司債「吸金」，最終於七月底爆發全面跳票。其肇事主因在於前董座不當挪用資金，藉以清償個人私債，並投入慘賠的柬埔寨海外房地產；當財務槓桿失利時，該集團的營運在龐大財務黑洞與高額利息負擔下，終究觸發資金鏈斷裂的連鎖效應。

該事件不禁讓人聯想到，三年多前全球交易量第二大加密貨幣交易所 FTX，因轉投資爆發財務黑洞而聲請破產。

兆基與 FTX 的出包本質如出一轍，它們一為本土包租代管龍頭，另一為頂級加密貨幣交易所，兩者皆利用行業龍頭的光鮮亮環，以及高配息為誘餌向群眾大舉募資；惟其海撈所得的巨額資金卻在內部缺乏嚴謹稽核的情況下被大規模挪用，前者掏空資金轉投房地產與個人私債，後者挪用至 Alameda Research 進行高風險操作。最終人謀不臧，兩者都因無法填補投資失利的財務黑洞，爆發資金鏈斷鏈危機。

凡此種種皆在警示我們，巨利所在之處，若無嚴謹適切的稽核監督機制，大弊終亦隨之！其實，轉投資失利有時並非本業不精，而是錯估擴張實力，讓不當的槓桿操作將集團推入火坑；當資金鏈在茫茫深水區斷裂時，所侵蝕的不僅是過去穩健經營的基石，更讓企業墜入信任瓦解與財務失衡的深淵。

回顧兆基跳票事件，早在去年即已將公司債利息反常拉高來大舉吸金，同時還因柬埔寨套牢黑洞，被迫暫時出讓控制權以尋求資金，隨後又在年底匆忙贖回特別股以規避大股東的帳目稽核。兆基一手高息吸金飲鴆止渴、一手利用科技巨頭光環粉飾太平，逐步建構當局者迷的「龐氏騙局」。

龐氏騙局本質上是一場「拆東牆補西牆」的金流遊戲，其特質在於並非依靠真實的商業項目獲利，而是純粹挪用新近投入的本金（東牆），充當發放給早期投資的高額利息（西牆），藉此營造公司極為賺錢的假象，以吸引更多人上當。一旦資金流入速度放緩或爆發集體贖回，資金鏈便會頃刻斷裂而走向崩盤。

資深讀者應不陌生，台灣經濟史上規模空前的龐氏騙局，首推八○年代鴻源機構吸金案。彼時鴻源憑藉著高額月息為誘餌，利用「後金補前金」的老鼠會模式吸金近千億，最終在民國七十九年（一九九○年）因資金鏈全面崩潰而倒閉，讓近廿萬名投資人血本無歸，從而引發全台巨大的金融社會風暴。

又如三年多前因利息跳票、債權造假被踢爆而徹底崩盤的 im.B 詐騙案，不僅是一場吸金近百億的網路 P2P（個人對個人）龐氏騙局，更因主嫌長期藉由政商勾結與權貴合影來塑造後台極硬的形象，讓警調與金融監理偵辦時瞻前顧後，徹底暴露了金權共生的醜陋面貌。

如今，本應保護弱勢族群的社宅包租代管龍頭，竟因不當吸金及掏空弊案而自身難保，何其反諷！主其事者收拾爛攤之餘，請摸摸良心，能不汗顏乎？