2017年3月28日 星期二

經濟/當FTA不再是FTA…

.聯合報社論..錯過直選的香港,下一步該怎麼走
.聯合報黑白集.兩岸的內科外科小兒科
.經濟日報社論.當FTA不再是FTA…







經濟/當FTA不再是FTA…


2017-03-28 02:55    經濟日報        經濟日報社論

美國川普政府上周給了FTA一個新定義。過去大家習以為常的FTA代表自由貿易協定(Free Trade Agreement),未來這個F將被「公平」(Fair)取代。雖只有一字之差,卻可能影響國安,不容小看。
按川普政府的思維,自由貿易協定只有自由卻不公平。這種不公平來自幾個方面。第一是來自於自由化程度的不對等,美國自認在世貿組織(WTO)及許多FTA下的開放程度都比對方高,而對手國常排除開放農產品、汽車等所謂敏感產品,或是承諾幾十年後才開放。第二是協定後續落實時,美國都照章辦事,但是許多對手國卻偷斤減兩沒有完全落實。最後是受益上的不公平,也就是這些協定不簽還好,美國簽署後貿易逆差反而更加擴大,造成工作與薪資成長停滯。
這些思維並非空穴來風。以WTO最惠國關稅率為例,不用跟美國簽署FTA,美國自主給予零關稅的產品就超過3,800項。相對而言,台灣僅二千出頭、韓國不到二千項,中國更只有700項左右。再看美韓FTA,美國在2026年就將完全移除所有關稅,但韓國即便到了2032年,還保留如牛乳、蜂蜜、馬鈴薯、柑橘、稻米、巧克力等農產品或食品關稅。特別是美韓FTA生效迄今五年,對韓逆差竟然惡化了一倍,從113億暴增至276億美元(同期對中國逆差僅增加18%,而對台灣逆差金額基本沒有改變)。當然美國並非阿呆,其利用WTO或FTA機制替服務業、智財權及醫療產品爭取到極大利益,然而這些受益的美商並未替美國人謀福利,反而擴大各種海外生產及外包程度。
凡此種種,導致美國認為自由貿易根本無效,公平貿易才是現階段需要推動的重點,但美國要如何扭轉情勢,從自由貿易改為公平貿易?目前看起來有幾個方向。第一是要求對手國加速降稅,而且要取消保留關稅。第二是改變原產地規則,未來要享受零關稅進入美國,就必須降低使用來自中國、台灣或越南的第三國零組件比重。第三是移除對基改食品、農藥殘留等不當的檢疫門檻。第四是透過企業所得稅法修正,未來美國本土企業進口零組件時,很可能無法當成扣抵所得稅的成本,以降低使用進口貨的誘因。
這些做為將逐漸產生各種短、長期衝擊。短期對貿易的影響不難推算,但這種「重商主義」死灰復燃的長期影響,才是台灣要提高警覺的問題。幾世紀前的重商主義,基本是指西方國家以船堅砲利做後盾來打開海外市場,但同時採取極高的保護主義阻礙進口品,追求的是貿易順差極大化。隨著不可逆的全球化發展,川普的重商主義在21世紀自然受到很多限制,但並未脫離政治、軍事實力與經貿結合的本質。
由此觀之,台灣的處境極其險惡。往西面對的是中國式的重商主義,往東又出現美式重商主義夾擊。不幸的是,台灣在國際經貿表現極佳但發言權極低,卻又高度仰賴美、中市場。若政府只看到貿易變化,未察覺背後的險惡,甚至還循傳統思維,沉溺於可能與美洽簽FTA的興奮而主動撲向川普重商主義的布陣中,屆時恐面臨對美順差減少,產業外移及空洞化更劇烈,以及進一步降低台灣的能見度及發言權。到時,若說台灣的國家安全已受威脅,絕非危言聳聽。
解決之道,首在建立危機意識;但令人擔心的是看不出來政府有這個體認:第二加強國際結盟、提升台灣的話語權。美、中重商主義的受害者絕非只有台灣,如何利用如WTO或APEC加入「受害者聯盟」,又如何藉此創造存在感也與國安有關,但這點似乎也未受重視,台灣的國際參與迄今有氣無力,其他國家也未必認可我們是聯盟的一員。總之,我們必須認知,當FTA不再是FTA,不僅是貿易條件改變,更是國家安全的威脅,這才是應有的警覺。

聯合/兩岸的內科外科小兒科


2017-03-28 02:55    聯合報         聯合報黑白集

左圖起:大陸國台辦主任張志軍、大陸海協會長陳德銘、陸委會主委張小月、外交部長李大維。 圖/聯合報系資料照片


大陸國台辦主任張志軍批評蔡政府的兩岸操作,是「小兒科的把戲,不可能得逞」。
蔡團隊裡有人想挑撥張志軍和中南海的關係,這當然打的是七傷拳。但張志軍指這是「小兒科的把戲」,和他說的「台獨之路的盡頭就是統一」,這兩句話,其實大家都懂,兩岸確實應當跳脫小兒科,來一場外科及內科的大會診。
最近《台灣地區與大陸地區人民關係條例》開審。外交部長李大維說「兩岸關係不是外交關係」,陸委會主委張小月說,「兩岸關係就是兩岸關係」,又說「兩岸協議不是國際協定」,更說「對時代力量提出的(我國與中華人民共和國)協議名稱,是保留的」。這幾句話,皆可解讀為「兩岸不是國與國關係」。
相對來看,正在這關鍵時刻,大陸海協會會長陳德銘自稱為「一個國家兩個還分治著的機構的授權代表」。「分治」二字,是北京口中的「罕見語」。
陳德銘並邀海基會董事長田弘茂訪問大陸。陳德銘說,他若訪台,是「到自己國家一部分的台灣去」;又說,田弘茂若往訪大陸,「也應該是到他自己國家一部分的大陸來」。這些話裡面,不但是「兩岸一中」,居然也有了「一中各表」的弦外之音。
兩岸一齣小兒科的把戲正在落幕,一場內科外科的大會診儼然將可登場。拭目以待!

聯合/錯過直選的香港,下一步該怎麼走


2017-03-28 02:55    聯合報        聯合報社論

香港新特首林鄭月娥。美聯社


儘管選前各民調都顯示曾俊華的支持度遠遠超前,但香港特首選舉出爐,北京屬意的林鄭月娥仍以極高的票數當選。這除了顯示中共黨意和香港的民意落差,也說明兩年多前香港民主派未能「袋住先」接受政改方案,恐是失策。
這次特首選舉,仍是由選舉委員間接選出。雖僅一小撮人獲准投票,稱不上民主,但過程仍是秘密投票,選舉委員可以根據自己的意志投票,多少反映了香港人民代表的意向。較之以往的選舉,這次三位候選人有更激烈的競爭,選舉造勢和宣傳都見創新手法;尤其前政務司長林鄭月娥與前財政司長曾俊華之間激烈交鋒,整體選戰品質頗有進步,辯論的火花也提供港人思考未來方向。
這樣的選制當然不能令人滿意,但香港如果要追求更充分的民主及更有效的改革,下一步應該怎麼走,各黨派都必須冷靜思考。
首先,是「屋子裡的大象」──北京,對香港選舉的影響如何?北京的態度當然具有關鍵的影響力;但看待此事不能僅無力地說「還投甚麼投,當然就是林鄭了」,或隨著政治耳語「其實習並沒有偏好」,「中南海對港澳辦與中聯辦不滿」起舞,這都無濟於事。北京對香港的控制,早從港英統治時期就已經開始,控制水源、控制糧菜,香港選舉要完全隔絕北京的影響力絕無可能。但是,要說北京的影響力大到足以左右每一張選票,恐怕也是假話;否則,不會有四一七張選票「跑票」。
現在香港社會普遍憂心的是,北京對香港「五十年不變」的承諾已經質變,所以希望透過直選維持香港自治的正當性。但換一個角度看,正可能是北京感到香港已經失控,才要伸手干預。兩者互為惡性循環,使一國兩制形同具文。回歸基本面談,要保障香港的自由與法制,除了直選與民主,還要靠北京對一國兩制的承諾與尊重,兩者缺一不可。香港民主派充斥著理想主義,但考量北京在香港與全球影響力,香港各界的現實主義不能或缺。
其次,新任特首能否團結香港?香港各派都憂心香港已成為一個「撕裂」的社會,但至少在表面上還都呼籲要團結。林鄭月娥在當選感言中強調,她的首要工作是「修補撕裂」,有信心和泛民合作,「不論派別邀請賢能之士加入政府」,暗示會邀請泛民加入政府。她還強調,要針對青年的不滿,推動青年工作。
問題在,投給她的票幾乎都來自建制派,民主派選委幾乎都表明不會投票給她,這也意味林鄭月娥日後施政較難取得民主派支持。林鄭月娥當選時的民調,也較前三屆特首上任時為低,這是她必須克服的難題。所幸,現在香港各界普遍希望休養生息,彌平裂痕,因此「修補撕裂」尚有可為。
最後,我們也要提醒香港人,尤其是民主派,必須學習政治手腕和妥協策略,在迂迴中求取進展。三年前北京提出「政改方案」,同意讓選民直接選舉特首,但是候選人必須要得到北京的批准;結果卻因社會氣氛緊繃,民主派希望能一步到位,拒絕了政改方案。但如今回看,假如當時同意政改方案,這次選舉即使民主派沒有推舉自己的候選人,以曾俊華民調之高,五百萬港人普選仍有可能選出民主派支持的特首。
政治的成熟化需要時間,民主追求原就難以一步到位,審時度勢迂迴而進,有時比硬衝硬闖更能達到效果。儘管民主派仍然堅稱不後悔當初反對政改的決定,但是,當時若懂得退一進二接受妥協的話,便能「袋住先」,這次的特首選舉結果就會完全不一樣了。
香港政治近年受台灣的影響頗大,包括政黨運作、選舉策略,乃至學運和政治的呼應,都看得到類似的影子。但是,雙方主客觀條件完全不同,只能說:兄弟登山,各自努力吧!

聯合筆記/法務部長的肩膀

.兩岸應重回「一個分治中國」
.資安危機連環爆 總是船過水無痕?
.聯合筆記/法務部長的肩膀
.產業替代役 廉價勞力搶人飯碗?
.打造台灣「里山」 靠買菜的你
.半手的愛心 讓流浪動物更悲情
.願景回響/推廣台灣特有的打包文化







聯合筆記/法務部長的肩膀


2017-03-28 03:06    聯合報        蕭白雪

法務部長邱太三。圖/報系資料照


看著法務部長邱太三在憲法法庭上的表現,腦海中不禁浮現法國前司法部長克莉斯蒂安.托比拉(Christiane Taubira)三年多前在國民議會為同婚法案舌戰群雄的那一幕。
邱太三在辯論時,引我國數千年的婚姻制度、以及家族祭祖時討論同婚牌位怎麼寫,引發熱烈討論;托比拉在演說中強調,開放同性婚姻和同性收養,是自由、平等、博愛的表現;她直批反對者是偽君子,還對著反對的議員們說:你的孩子、孫子們都已經承認這些同性夫婦和家庭。
邱太三在憲法法庭的幾句話成為焦點,托比拉在議會的表現當時同樣刮起旋風,媒體形容她成為法國政壇的新明星,有網友在辯論後的情人節發起送玫瑰花給托比拉。
台、法類似的場景還包括,托比拉高聲為同志婚理念辯護之際,巴黎街頭挺同與反同的大規模集會不斷,兩派人馬互相指責、發生衝突的畫面時有所見。
法國國會後來通過同婚法案,歐蘭德稱作「全民婚姻」,但社會上挺同與反同的歧異並未從此煙消雲散,有市長拒絕為同志證婚,今年法國總統大選,多位候選人政見都論及要改變現有同志婚相關規定。
邱太三對警察盤查李永得事件認為警察臨檢盤查於法有據,不只遭質疑人權意識到那去了,跟托比拉面對法國反恐作為的態度,恰好也是對比。
法國近幾年歷經多次恐攻,歐蘭德政府的反恐措施越來越常被質疑侵犯人權,尤其一度打算修憲撤銷具有雙重國籍恐怖分子的法國籍,托比拉無法認同,不僅公開反對,最後選擇掛冠求去。撤銷雙重國籍的修憲案後來終止,歐蘭德坦承政策失敗。
在人權議題上,國內人權團體常以法國前司法部長巴丹戴爾(Robert Bandinter)當時在民意未支持下,毅然推動廢除死刑的作為,期盼我國的法務部長能有相同的肩膀。
對照前法務部長王清峰,當初拒簽死刑執行令,引來排山倒海的批評聲浪,王堅持理念,不惜辭官。
邱太三以法務部長身分在警察臨檢盤查與同志婚等議題上的發言,代表的是他對普羅大眾人權的想像與標準?還是評估基層各方民意後的選擇?在同婚議題之外,對死刑又持什麼態度?
或許更該問的是,身為政務官的法務部長言行,究竟該堅持理念,引領改變?或是配合民意(或民粹)隨波逐流?

兩岸應重回「一個分治中國」


2017-03-28 03:06    聯合報        柳金財/佛光大學公共事務學系助理教授(新北市)

中國大陸海峽兩岸關係協會會長陳德銘表示,希望有機會訪問台灣、金門,但目前不抱幻想。 中央社


最近大陸海協會會長陳德銘在博鰲論壇上,對前副總統蕭萬長表示想來台灣和金門,但應該是「以一個國家的兩個還分治著的機構授權代表的身分訪台」。若陳德銘之意是以「一個國家、兩岸分治」定位兩岸關係,這與「一個分治中國、一國兩區」定位概念已相當接近;假使蔡英文當局也願意重拾李登輝總統剛執政時所提「一個分治中國」,兩岸就有對話的共同政治基礎。
就大陸當局的角度檢視,「兩岸分治」不同於「兩岸分裂」的概念。大陸當局默認台灣當局對台澎金馬的管轄權及治權,但此並非意味著中國主權與領土分裂,而是認為自一九四九年以來兩岸在主權與領土還是合一、並未分裂。「一個中國」既是過去式,也是現在式、現在進行式、未來式,這有別於李登輝後來轉變為過去式、未來式的「一中」及陳水扁所提未來式的「一中」。
基本上,大陸當局可以接受兩岸「分治」而非「分裂」的說法,這可從其反對以「分裂國家」模式定位兩岸得知。東西德模式預設「國家同一性」,從「屋頂理論」定位階段性的「一德兩國」,最終邁向「統一的德國」;但大陸當局難以接受「一中兩國」定位,而是堅持「兩岸一中」、「兩岸一國」主張;反對「一中兩國」定位,擔心一旦承認兩岸分裂將永遠定型化,甚至走向「一中一台」、「兩個中國」。
因此,大陸當局反而加強對台軍事嚇阻及外交打壓,運用武力宣稱處理與遏制台獨,無法接受平行代表權、雙重承認以排擠台灣國際活動空間,這有時適得其反造成雙方緊張與敵意,甚至釀致兩岸國族主義的衝突。台灣當局呼籲大陸當局不要一再矮化中華民國,應該「正視兩岸分治的現實」、「正視中華民國存在事實」,這才是解決兩岸僵局之道。
蔡英文執政後,「兩岸一國」概念趨於倒退模糊,儘管提出「九二歷史事實」、「九二會談精神」及「九二共同認知」試圖置換「九二共識」,並不承認「一中各表」。蔡總統宣稱遵循中華民國憲法、現行憲政體制及兩岸人民關係條例來處理兩岸事務,前兩者意味著「憲法一中」、「國家尚未統一」;後者則是奠基於「一國兩區」定位,但卻三緘其口未正面闡述。
兩岸政治僵局難解,在於兩岸政策陷入名實不符、言行不一困境。大陸當局已經默認台灣有效管轄權事實,但無法承認中華民國政府存在事實;台灣當局既已宣稱遵循憲法、兩岸條例,但卻不願說出明示而非隱藏在法律文本中「兩岸一國」、「一國兩區」關係定位。倘使兩岸回到「一個分治中國」的關係定位,雙方秉持對等互惠、共榮共存、命運共同體及民族復興精神,相信必能創造走向雙贏的兩岸統合夢。

資安危機連環爆 總是船過水無痕?


2017-03-28 03:06    聯合報        黃信智/科技服務公司負責人(台南市)

近年來資安議題及問題逐漸在媒體上大量曝光,國內在過去不到一年內,就經歷了銀行ATM被盜領超過八千萬元、證券業被DDoS攻擊及勒索、外交部領務局遭駭、學校印表機被勒索攻擊等事件,然整體風氣總是船過水無痕,相同問題從未得到妥善處理,其中一大因素便是人力及資源之分配。
以某銀行ATM被盜領一案為例,該銀行於事發後曾宣稱已取得相關國際標準規範驗證通過之證明,然大部分資訊安全人力編制仍屬任務性編制,而非常務性編制,故分工難以精細而導致資安層次無法提升、事發之後權責難以界定等問題。綜觀國內大部分政府機關已取得資訊安全管理制度之國際標準驗證、或陸續取得持續有效之證書,但事實是,這些組織內部所設之資訊安全團隊乃任務性編組,意味著同仁們仍以日常例行性業務為優先,而資訊安全業務往往不受重視,甚至被忽略。
再者,電腦犯罪事發後,警方及檢方辦案往往需藉由數位鑑識取證,然數位鑑識在國內仍屬小眾市場,被分配到的資源也相對稀缺。以澳洲稅務局為例,該局之數位鑑識團隊成立於一九九九年,現階段專責人員約卅位,隸屬於該局資訊科技安全部門,主要職責乃維護該局數位資料之資訊安全;且該團隊於澳洲其他城市亦設有數位鑑識實驗室,並配備相關蒐證及鑑識分析設備,該團隊曾經服務對象包括該局等卅餘個政府單位。
反觀我國,財政部財政資訊中心於二○一六年十月成立資安健檢及數位鑑識小組,成員共十七位,其中僅一位專責人員,除該中心成員外,亦包含其他政府機關及銀行成員。立意雖好,然就組織編制而言,遇有狀況,應是相形見絀且無能為力。
筆者與民間企業經營者交流,深感國內資安意識隱憂之巨大。以第一代經營者而言,白手起家,歷經電腦化、網路化時代,「紙筆訂單就有營收和利潤,何必談資訊安全」這樣的觀念深植人心。以身處資訊化時代的第二代經營者而言,往往又受到上一代經營者的牽制而無法大刀闊斧。再者,若公司營運未能持續成長,則嚴重負面影響公司對於資訊部門人力編制及資源分配,將演變為惡性循環。此現象雖非全部企業皆然,但已是台灣中小企業普遍現象。
孫子兵法有云,勿恃敵之不來,恃吾有而以待之。按資訊基本法草案及資通安全管理法草案,已針對公務機關資安管理之資源分配有相關規範,然對於立法實施後之運作成效,仍待上下一心於以貫徹,否則將再度淪為雷聲大而雨點小之局面。

半手的愛心 讓流浪動物更悲情


2017-03-28 03:06    聯合報        陳光輝/中正大學政治學系副教授(嘉義市)

每當有天災人禍或是特殊事件後,台灣民眾常以捐款的方式來表達對於受害者的支持。不少民眾不僅對同胞有著人飢己飢、人溺己溺的情懷,也常因為捨不得流浪動物的悲慘處境而掏出金錢來。以金錢來表達自己對受難者的關懷與支持是好的事情。可是,社會因為這樣的舉動變得更好了嗎?
嘉義縣政府所屬的公立收容所去年四月份在運送七十一隻犬貓到南部一家大型私人收容所的過程中,將過量的犬貓置於狹小悶熱的空間,導致四十六隻狗死亡。這個事件在當時引發了社會的關注。
監察院在二月八日公布事件調查報告書,指出了一個讓人驚訝的事實:這個大型私人收容所在一○四年到一○五年十一月中間,從十一個縣市認養了八四八五隻狗;此外,該收容所在一○三年到一○五年八月間,也在嘉義縣公立收容所認養了三四○七隻狗。可是,依據台南市動保處的訪查資料,該收容所僅有不到兩千隻的貓犬在養!剩下的狗哪裡去了?
除了上述的紀錄與數字之外,尚有更早時期以及由其他地方進入到這個收容所的犬隻。這樣看來,應該有上萬隻的犬隻被送到這個收容所後,不知去向!這些年來,很多民眾捐錢支持動保團體救援流浪動物,流浪動物的處境真的獲得改善了嗎?上面的例子提醒我們,答案是不樂觀的!
若不是這次的監察院報告書,我們無從得知上述完整的資訊。遺憾的是,多數主流媒體都忽略了這個重要的資訊,社會大眾也因此沒有機會瞭解這個問題。甚至,在關心流浪動物的動保圈裡,也少有人關注與討論這份報告書裡呈現的可怕事實。
民眾因為看到了救援團體的行動,以金錢來表達自己對這些落難動物的在乎跟疼惜。可是,多數民眾的行動就停留在金錢贈與的這一刻。因此,這些被帶到私人收容所的動物們是否獲得適當的醫療與照顧,就不在大眾關注的焦點當中了。
如果我們對公共事務的關注,僅停留在捐出款項的那一刻,捐款者看似功德圓滿了,但這些受難的生命並沒有因此獲得改善的機會。這樣的參與方式就像是半手的愛心,只滿足了一方的參與感,卻不僅沒有改善現狀,甚至是製造更多的問題!
民眾對於公共事務的關注與投入,不應限於捐款這個動作,應當有更進一步的關注與省思。當民眾願意對公共事務有更多的關注與投入,對相關現象有更深的認識與進一步的思考,問題才有可能改善。半手的愛心雖然出於善意,卻阻礙了社會進步,也讓很多的生命處於危難中。深入的關注與參與,可以讓我們面對需要處理的問題,半手的愛心卻會蒙蔽我們,看不到事情的真相,阻礙了改變與進步的可能性。

薛承泰/「正正得負」的年改大業

.薛承泰/「正正得負」的年改大業
.葉銀華/投資台灣 重中之重
.王健壯/八十八頁起訴書中的幾個疑問
.馬家輝/高估了建制 也低估了建制
.李清志/春酒也是一種美感教育
.嚴震生/美國的以貌取人:種族貌相
.蘇蘅/當政治、媒體與假新聞碰撞







薛承泰/「正正得負」的年改大業


2017-03-28 02:59    聯合報        薛承泰

考試院與行政院的年金改革法案最快都將於這周四通過,並送立法院審議。 聯合報系資料照


「正正得負」的年改大業「負負得正」是簡單的數學邏輯,那「正正得負」是什麼呢?近年來「世代不正義」之說盛行,而通常指向年長世代對年輕世代的「不正義」!一定有人不明白,老世代辛苦地養活中世代,中世代心存感恩也努力在照顧年輕世代,何以最後大家都欠了年輕世代?這就是「正正得負」!
由於世代不正義在年金改革中被誇大,乃希望年長退休人員作些犧牲來照顧年輕世代。這句話極為弔詭!
目前的年金制度,建立在退休者所領取的年金,來自於工作者所繳的保費;當工作人口遠多於退休人口時,就算是年金所得替代率偏高,因基金來源充裕,加上經濟景氣好且政府操作基金得宜,這套制度的運作是沒問題的。可是偏偏台灣人口變遷快,人們越活越久,且嬰兒潮世代步入退休年齡,領取年金者人數激增且會領得久!另一方面,台灣生育率已很低,將來可能更低,且年輕人投入職場時間不斷後延,使得基金水庫的進水量將逐年減少。政府當然要想辦法維持水庫水位的平衡!
於是「繳多領少晚領」成為改革基本方向,而民調也曾顯示,不論軍公教勞超過半數接受此原則。然而,「繳多領少」只能暫時喘息並未解決根本問題,因遲早會面對「繳多」到人們無法負荷,「領少」到無法維持生活!而「延後退休」也會壓擠到年輕人的就業機會,遑論台灣的「人口壓擠乘數」還高過歐美國家,會傷及整個社會安全體系!
根據當前推計,人們退休後平均可領取超過廿年年金,就算每個月少領一些,總數未必比過去退休者領得少,且未來年輕人還會活得更久!妙的是,強調世代不正義,讓年輕人將低薪歸咎於退休者「豐厚」的年金,以為前面的世代「吃」掉了他們的未來!此論述掩飾了政府的角色,若不注意,只會每況愈下!
況且許多退休人員本就在照顧後代,特別是家中有過軍公教退休者,養老金也兼負了養家的功能,而在社會各角落擔任志工也不乏他們的身影。他們為家庭與社會做了貢獻,而且是「正在進行式」;相對的,年輕人有些沒繳過保費也還沒為家庭或社會付出,若向他們嗆聲,真是「情何以堪」!
哈利鄧特二世在「二○一四——二○一九經濟大懸崖」中論及嬰兒潮世代,由於具有大量勞動力,創造了戰後的經濟榮景,但也會在退休後帶來經濟衰退,他從這批人的生產與消費行為來分析而提出警訊!
台灣戰後嬰兒潮世代時間稍晚,但比例達總人口四分之一!過去台灣風雨飄搖,這批人雖處於貧困,卻胸懷「有為者亦若是」的志向,在對的政策下帶來強大的經濟動能。如今這批人步入退休,是否會因消費緊縮令台灣掉落經濟懸崖?這需要「對」的政策來轉化,而非「見不得前人好」的世代批鬥!年輕世代有一天也會老,世代批鬥會開啟可怕的循環,反而對後面世代更不利!
社會存在「世代差異」,但絕不是「單向不正義」!誰都希望政府能解決問題,但不希望看到族群切割與世代緊張。當年金法案在立法院通過的那一天,若根本問題沒解決,算是改革嗎?而這段時間,周邊國家又往前跨了一大步,台灣卻陷在「正正得負」的漩渦中,豈不是成反改革?
(作者為台灣大學教授)

2017年3月26日 星期日

經濟/大量國人赴海外工作 是福是禍?

.聯合報社論..「還權原民」掉進了大話陷阱
.聯合報黑白集.兩岸監督條例是假新聞
.經濟日報社論.大量國人赴海外工作 是福是禍?






經濟/大量國人赴海外工作 是福是禍?


2017-03-26 04:40    經濟日報        經濟日報社論

主計總處日前首次公布,赴海外工作的國人在2015年達到72.4萬人;其中赴大陸工作者約45萬人,約占六成;出國工作者在過去六年呈現逐年上升狀態,從2009年66.2萬人增加了6.2萬人,是一個值得關注的現象。
在一個全球化日益普遍的世代,交通和通訊的速度愈來愈快、成本愈來愈低,即使其他情況不變,也會讓跨境工作的人數增加。而跨境工作的結果,對原生地的正負影響其實是複雜的;因此,跨境到其他經濟體工作人數增加的現象到底是好是壞,可能不是輕易可以判斷的。對於這種現象,值得進一步深入探討以發現真相,並視結論來擬出適當對策。
試想,如果國人出國工作,是因為在國內找不到理想工作機會,被迫離鄉背井、拋家棄子地異地工作的話,那只是為了「混口飯吃」或「養家活口」,於公於私都不是件值得炫耀的事。唯一的好處,可能是讓國內的失業率下降,負面批評減少、政府壓力減輕而已。而如果出國工作,是到先進國家去「賺美金」或「賺港幣」,則雖然兩地乖隔,但因收入頗豐,年年可以回鄉探親,也可以濟助親人異地造訪兼旅遊,就不見得是壞事;而如果能賺取「外匯」幫助國內親人,甚至學得超世絕活、貢獻國家社會的話,那麼這種「人才外流」,還真是求之不得呢!
因此,主計總處或國安單位如果真有心,就必須深入調查研究,弄清楚到底出國工作的國人,其前因和後果到底是甚麼,而不是僅僅調查有多少人出國工作。雖然調查並公布這個數字本身是值得嘉許,但只有弄清楚前因後果,並提出適當政策建議,才是一個負責任、有作為的國家機構。
目前,台灣的總就業人數約為1,120萬人,所以出國工作的72.4萬人,約占總就業人數的6.5%。這意味著,若這些人無法在海外工作,而且也無法在台灣找到適當工作,或將會排擠掉其他人就業機會的話,那台灣的失業率將會增加6個百分點,也就是從目前接近4%提高到10%,這將是一個非常嚴重的後果。美國目前的失業率只有不到5%,只有少數負債的的歐洲國家如希臘、西班牙,才會超過這個水準,我們熟悉的亞洲國家失業率都在4%以下。這難道不值得重視,弄清楚國人出國工作其原因、可能的變化和後果嗎?
主計總處的資料顯示,國人在大陸工作的有40萬人,赴東南亞者有11.1萬人,合計53.1萬人,占全部赴海外工作人數的73%,這些人絕大多數應該是為當地投資的台商工作。但是,根據媒體報導,由於大陸本身幹部逐漸趕上,台幹赴陸工作的待遇相對上愈來愈差,已經接近台灣本身的待遇。如果這個趨勢繼續,可能在很近的未來,赴大陸工作來獲取高待遇的機會就會完全消失;加上離鄉背井的痛苦,這40萬人屆時有很大部分會回來在台灣找工作。而在東南亞,因為語言、文字和文化的差異大,隨著發展程度提高、少用台幹的速度將會更快;兩種因素相加,對台灣本身就業市場的衝擊之大是可以想見的。
看的悲觀一點,在幾年之內,海外工作的國人回流,極可能就會成為嚴重的「國安問題」。而如果兩岸關係,在新政府不「維持現狀」下持續惡化,加上密切往來兩岸者將面臨日益嚴重的「匪諜」嫌疑的話,台商赴陸投資者將進一步減少,赴陸工作者也將隨之減少,會進一步加速這個問題的惡化。居高位者能不思考,並尋求對策嗎?
不管海外工作是好是壞,若無法讓國人到歐美「賺美金」,那麼如何改善台灣的投資環境,讓國人在此安居樂業,已是執政者極嚴峻的挑戰了。

聯合/兩岸監督條例是假新聞


2017-03-26 04:55    聯合報        聯合報黑白集

民進黨立委本月13日上午召開記者會,主張應訂立「反滲透法」,引進國會監督,但與會的綠委陳明文(右2)表示,「現在假新聞很多,內容包含婚姻平權、年金改革等,影響政府施政,未來也應透過反滲透法作出相關規範」。 聯合報系資料照片 記者周佑政/攝影


綠委主張修法處罰媒體報導「假新聞」,但恐怕首先應從制止政治人物發布「假新聞」做起。
像「台灣有五千共諜」這類假新聞就別提了。蔡英文從大選前就再三宣示「兩岸協議監督條例是優先法案」,但如今竟事隔一年始由國民黨立委排案開審,且此案在民進黨居絕對多數的立法院竟受到再三阻擋。這是不是「假新聞」?
蔡政府的「監督條例優先法案」,變成假新聞,主要是因陷在進退兩難之境。當初指定為優先法案,是想表態蔡政府上台後兩岸關係不會陷於絕境,待監督條例通過,兩岸互動即可恢復正常;但後來變成假新聞,則是怕在時代力量版及尤美女版的包夾下,變質成「兩岸協議封殺條例」,即是宣告兩岸互動陷於絕境。這是蔡政府一直不敢啟動審議此案的原因。
蔡政府懦弱到行政院不提版本的地步,是因不敢正面挑戰時代力量的《我國與中華人民共和國締結協議處理條例》。但時代力量的「兩國協議版」或「公投協議版」顯然也撐不下去,所以柯建銘說三一八學運已走到盡頭。
最新的發展很勁爆,民進黨竟與時代力量聯手,想用「聯席審查」來杯葛審查,暴露了大綠小綠都是色厲內荏,就怕一旦攤牌,恐是兩敗俱傷。若說三一八學運已經走到盡頭,但民進黨在監督條例上怎麼還逃不出三一八的手掌心?
為何「打假球」?要從大綠小綠的「假新聞」說起。

聯合/「還權原民」掉進了大話陷阱


2017-03-26 04:55    聯合報        聯合報社論

原住民團體呼籲蔡英文政府要落實轉型正義,就要廢除「原住民族土地或部落範圍土地劃設辦法」,並公布原住民傳統領域面積。 聯合報系資料照片 記者董俞佳/攝影

台東縣政府去年動土闢建知本棒壘球場,但球場位於原住民傳統領域,遭部落反彈,縣府無奈宣布停建。 聯合報系資料照片 記者尤聰光/攝影

蔡英文以總統身份向原住民道歉,隨即要求立法及行政部門修法或頒布行政命令照顧原民。這一系列「還權原住民」的設想雖立意良善,但過度標舉理想的結果,落到現實卻見各部門只顧政治正確、不惜扭曲行政常規的舉措。如此一來,未必能照顧原民權益,反可能埋下汙名化原民文化的因子。
原民會稍早發布「原民傳統領域劃設辦法」,要輔導部落及地方政府劃設原民傳統領域;但台東阿美族都蘭部落搶先公告傳統領域管理原則,挑戰原民會「私人土地不劃入傳統領域」之決定。原住民團體並隨即在凱道長期紮營抗議,要求政府收回成命。
除土地權之外,一些牽涉原民文化、行為的「除罪化」修正,也可能有破壞法治之虞。以立法院甫完成朝野協商的《野生動物保育法》為例,重點在開放原住民族狩獵;但立委不顧主管機關實務上的不同意見,強行完成協商。由於《原基法》已開放非營利的自用狩獵,立委因而要求《野保法》配合修正原民得以「自用」需求狩獵;對可狩獵的物種、區域、獵具全面放寬,違法狩獵行為也排除《刑法》之適用,僅處以行政罰。如此一來,等於全面除罪化,也引起動保團體的異議。
剛出行政院的《礦業法》,也有類似情形。現行台灣礦業的問題,是對於不當開採無法徹底禁制,礦業需做的政策環評也仍缺乏法源。明知仍有一堆問題未解,但行政院的修正案卻只增訂了原住民採礦「除罪化」條文,以為如此即可了事。
一連串的原民除罪化之舉,其實是陷原民於不義。試想,台灣山林盜獵從未消弭,這是原民所不樂見。原民在傳統上講究與山林共生,「不時不獵」,嚴格要求繁殖期禁獵、抓大放小、捕雄棄雌……,以資源永續、生生不息的思維守護山林和祖靈。如今,若盜獵保育類動物除罪,獵場不限、獵具不限,最終得利者其實是漢人主導的盜獵集團。若把山上的問題全推給原民,豈不汙名其山林文化?
《礦業法》的修法原有其必要,遺憾的是,行政院僅處理原民採礦除罪化條文。事實上,礦業開採需要龐大資本,原民通常無力獨自採礦;因此,為原住民採礦除罪,沒有任何實質意義。現行礦業法一面倒地包庇礦權所有人,對礦權屆期的展延「原則核可、例外再議」,等於允許永久持有。更嚴重的是,採礦幾皆規避環評,設定礦權的礦場有二四六座,僅廿五座通過環評。試想,一個礦場動輒五千坪,改變地貌、排水等,卻無須環評,豈非匪夷所思?修改礦業法本應補上這個缺口,結果卻只在原民採礦除罪化上著墨,根本是避重就輕。
追根究柢,原住民族希望他們的傳統領域及山林智慧受到尊重,這是漢人需要學習及尊敬之處。但是,蔡政府「還權原民」的政策仍需審視台灣社會的各種主客觀現實,而不能將之變為「政治正確」的教條,甚至流於潦草「除罪化」的形式主義。否則,如果現實上無法實現政治大話,不僅將增加法治的困擾及利益的糾葛,也將使原住民的處境更加為難。

名家縱論/簡立峰:川普效應下的矽谷人才移動\星期透視/前瞻計畫的政治經濟分析

.兩岸三張沒有完成的答卷
.名家縱論/簡立峰:川普效應下的矽谷人才移動
.星期透視/前瞻計畫的政治經濟分析
.奇兵變陣 國民黨唯一生機
.看電影,看見國軍的悲哀
.台灣醫療讚 南向絕不難
.台灣能採陪審團制?
.發票難中 小確幸也沒了
.畫中有話/不要22k


.港特首選後 民主路仍遠
.前瞻,更要世代責任
.招聯會豈能一意孤行 強渡關山
.兩岸三張沒有完成的答卷(下)
.走入民間 檢座抬媽祖
.聯合筆記/俄烏衝突波及歐洲歌唱大賽
.國軍拍片前 先重振士氣吧

.「到處」都是高麗菜






名家縱論/簡立峰:川普效應下的矽谷人才移動


2017-03-26 04:37    聯合報      簡立峰


矽谷是美國的科技重鎮,擁有來自全球各地的菁英人才。然而美國總統川普保守的移民政策,可能造成矽谷難留外籍人才,產生一波人才遷移。政府推動亞洲.矽谷方案,可以藉此機會吸引矽谷人才來台。
美國總統川普保守的移民政策,不僅美國境內的非法移民擔心不已,連在矽谷工作的外籍人才也惶惶不安。川普就任後突然發布暫時禁止伊朗等穆斯林國家公民入境的決定,造成矽谷科技圈的不小混亂。目前包括Apple、Facebook、Google等矽谷企業都已公開表示不支持這項政策。
矽谷高度仰賴外籍人才。根據非營利組織Silicon Valley One World統計,二○一○至一五年間,在舊金山與矽谷幾個城市就湧入約廿四萬外籍移民人口。根據二○一三年的一項統計,在這區域工作的軟體人才約有七成並不是在美國出生,其中又以亞裔為主。亞裔只占美國人口六%,但矽谷的工作人口就有五十二%具備亞裔背景,其中又以印度與華人移民占多數。亞裔人才對矽谷的重要性由此可見。
隨著大量人口移入,矽谷也飽受高房價、 高物價、上下班交通壅塞之苦,呈現出矽谷居大不易現象。不少人出現移居他地工作的想法,同時許多矽谷科技公司也面臨人才競爭,薪資負擔高漲,加上川普的新移民政策,讓矽谷開始擔心人才不足。一些公司也開始在他州或者海外另闢研發基地。一股矽谷科技人才大遷移正在醞釀中。
矽谷人才的移動走向,也將牽動全球科技業研發版圖的變化。為數眾多的中國大陸與印度為首的亞裔科技專才,很有可能回流母國。加上亞洲市場興起,美國企業在亞洲的研發佈局必然加重。台灣是硬體科技重鎮,也是部分企業設立研發機構的選項。我們已經可以看到一些跡象,矽谷的半導體業研發重心,已逐漸移至亞洲包括台灣。連英國科技領導品牌Dyson,隨著英國脫歐也大舉在新加坡徵才成立研發中心。地處亞洲樞紐位置、希望從亞洲連結矽谷的台灣,更要把握這波變動。
台灣科技產業轉型壓力已非常迫切。台灣須要減少低階代工生產,更積極發展技術附加價值高的產業。根據歐盟產業研究與創新經濟聯合研究中心二○一六年度全球產業研發投資報告,人口有限的台灣就有台積電、鴻海與聯發科躋身全球百大;這三家公司各自以晶圓代工、IC設計、電子生產製造成為國際數一數二的領導企業,在台灣形成完整產業鏈。以此基礎台灣應該具備相當條件吸納更多海外人才。
台灣半導體產業的營收高居世界第二,從晶圓代工到IC設計,擁有完整而強大的供應鏈。半導體業雖然面對中日韓競爭,但台灣至今仍能保持優勢,絕對是值得支持的產業。然而,這幾年來台灣幾乎沒有新興的IC設計公司,大學人才投入IC產業也趨緩,產學連結不若以往緊密。加上中國大陸的磁吸效應進一步瓜分人才,少子化的台灣要繼續堅守堡壘,須要更積極吸納海外人才。
矽谷企業布局亞洲的力道本來就在加強,川普效應下或許將出現矽谷人才出走潮,連動造成研發中心轉移,正是台灣吸納矽谷人才、發展高階科技產業的新機會。
(作者為Google台灣董事總經理)


星期透視/前瞻計畫的政治經濟分析


2017-03-26 04:37    聯合報      林祖嘉/政大經濟系教授、國發會前主委

行政院推動「前瞻基礎建設計畫」,由院長林全親自說明。 聯合報系資料照片 記者胡經周/攝影



日前,行政院推出超過一兆元新台幣的「前瞻基礎建設計畫」,其中軌道建設是最重要部分。在經費來源方面,有八千多億將採特別預算匡列,剩餘金額利用這幾年超收稅收來支應。
另外,這些投資將在未來八年內完成,也就是說,政府的主要投資將完全著重在這部分,因為資金都已動用了,未來其他建設可能就不容易再支應了。
首先要說的是,近年來經濟成長慢,政府想用擴大支出刺激經濟,我們並不反對,就如同現在包括美國在內的國家,把經濟政策主軸,從貨幣政策改成具實質需求的財政政策。但是,要提醒的是,台灣是一個小型開放經濟體,政府支出對於經濟貢獻是有限的,這與美國主要依賴內需來帶動經濟很不一樣。
比方說,台灣對外貿易依存度(即進出口總和占GDP比例)達到一百卅%以上,而美國大約不到五成;另外,台灣政府支出占GDP約十三%,美國則占兩成,因此我國財政政策對於經濟成長的力道,相對會比美國小很多,這是必需先了解的。
其次,要指出的是,這次的基礎絕大多數都投資在軌道建設上面,顯然未來八年的基礎建設,將會完全集中在軌道運輸。不知道行政院以軌道工程建設,做為國內基建的主要理由為何?因為過去聽到企業部門最憂心台灣五缺的問題,即「缺水、缺電、缺土地、缺工和缺技術」,政府如果真的想要拚經濟,應該大力投資在能夠改善這些投資環境的基建上面,才是正確的經濟戰略思維。
然而,現在行政院決定要大量投資在軌道建設,且是由各地方政府自行提出,再由中央挑選,感覺中央是想要改善地方縣市的交通方便性。這思維固然沒錯,但是這是否是現階段最需要的經濟建設?或是,政府應該利用有限資源做更有效率的投資?不知政府相關部門是否做過整體發展的評估,或是至少在行政院層級有做過相關討論?
第三,行政院長林全說,因為這些計畫有很多是新推出的,所以稱為「前瞻計畫」。但是,新北市副市長候友宜立即反對說,新北市早已規畫的「三環三線」卻只有一部分被列入,跟本不能說是前瞻計畫。其實為爭取預算,各縣市本來就會提出許多計畫,尤其是現在政府提出一塊這麼大的大餅;再說,如果現在不爭取,未來八年可能就完全沒有機會了。
只是,面對各縣市提出的這許多龐大計畫,中央政府應該如何去選擇,或是應該由「政治考量」決定呢?在這次卅八項軌道建設計畫中,新北市的三條已規畫的捷運和輕軌被列入外,其他卅項新興計畫中,藍營執政的八縣市完全沒有任何一項在內!至於列入的新計畫中,幾個較大項目包括,高雄捷運延伸環狀計畫(1,450億),大台中山手線600多億及捷運藍線800多億,桃園鐵路地下化964億,台南市先進運輸系統藍綠線約400億及基隆輕軌等等。
其實,依過去推動重大建設過程來看,每項重大建設都要先做經濟效益評估和自償率評估等等。上述許多動輒近千億的軌道投資案看,人口密度、人口成長率和經濟發展狀況等因素,是幾個最基本的評估標準,從這幾個標準來看,可能只有新北市和桃園的軌道建設符合投資要件,而其他城市的軌道建設,未來可能都會臨虧損。因為軌道建設支出,不是只有現在的建設經費而已,以後的維護費用是很高的,未來如果沒有足夠需求和人數支持,高雄捷運系統長期虧損,就會是一個標準的結果。
至於現在的前瞻計畫是否具有前瞻性?或是,行政院是經濟考量或是政治考量比較多?就由國人自行去判斷了。


台灣能採陪審團制?


2017-03-26 04:37    聯合報        吳漢仁/退休人員(彰縣員林)


在刑事訴訟法當中,不管是英美法系或大陸法系,無罪推定原則是所有被告都應享有的法定權利。亦即,任何人在被判有罪之前,都應當以無罪視之。
司法國是會議分組昨天討論人民參審制,那麼陪審團制度在台灣可行嗎?看看媽媽嘴咖啡廳的老闆、梁姓小模、宅急便送貨員下跪事件。有那一件不是被部分網民們未審先判而破口大罵?
陪審員的工作,可不是看圖或看影片再想故事,更不需要情緒化的反應,而是要具備很精銳的專業與冷靜的判斷能力。如果陪審團的陣容當中,有這種只看表面就作判斷的成員存在,真不曉得是原告或被告的不幸?
現階段,我還是寧願相信檢察官與法官。畢竟,公平正義的審判必須建立在基本的知識、學識與冷靜的判斷能力之上。

兩岸三張沒有完成的答卷(上)


2017-03-26 04:37    聯合報        黃年/評論工作者(台北市)


我最近出了一本書,書名是《獻給天然獨/從梵谷的耳朵談兩岸關係》。我將這本書做為給大會的書面報告,現在我再做些口頭補充。
蘇起教授為書寫的序說:「兩岸關係的精神病,像最後幾年的梵谷一樣,已經是愈來愈嚴重了。」
蘇起兄說,「兩岸關係還真的很有梵谷的悲劇性格」。他並舉出了兩種「精神分裂症狀」。
一種是「統一只能說,不能做」,另一種是「台獨只能做,不能說」。這都是精神分裂。
其實,兩岸的「精神分裂症狀」不僅是這些。還有:北京一方面說「中華民國已經滅亡」,另一方面又主張台灣要維護「中華民國」。蔡英文一方面說,「依據中華民國憲法及兩岸人民關係條例處理兩岸事務」,但另一方面「憲法一中」及「一國兩區」卻說不出口。洪秀柱一方面說「在中華民國憲法下,深化九二共識」,但另一方面又想丟掉「一中各表」。這些都是某種「只能做/不能說」或「只能說/不能做」,也可說都是某種「精神分裂症狀」。
上個月,人民大學的王英津先生接受訪問時說,中華民國對大陸、國民黨及民進黨三方面,都帶來困擾。他說:對大陸言,具有「否定與捍衛的糾結」;對民進黨,有「推翻與接受的無奈」;對國民黨,有「延續與挑戰的尷尬」,我認為也可說是有「資產與負債的尷尬」。這三種說法,也正是三種精神分裂症。
中華民國,對藍綠紅來說,似乎都是一種「莎士比亞命題」,那就是:To be, or not to be, that is the question.
所以,我認為,兩岸需要建立一個「可以說/也可以做」的共同政治架構,不要精神分裂。
我的想法是:大屋頂中國。
在大屋頂中國下,中華民國是民主中國,中華人民共和國是社會主義中國,兩者皆是一部分的中國,共同屬於並共同締造「一個(大屋頂)中國」。
只要藍綠紅三方都守住中華民國,就不致精神分裂。
這也就是我說的「杯子理論」:台灣是水,中華民國是杯;杯在水在,杯破水覆。
把黑桃叫做黑桃,就不會精神分裂。明明是黑桃,卻不叫它黑桃,就會精神分裂。
就過程論來說,大屋頂中國就是汪道涵先生所說的「現在進行式的一個中國」。就目的論來說,大屋頂中國就是汪道涵先生說的「共同締造論」。
如何建構「大屋頂中國」?我在書裡提到「兩岸三張沒有完成的答卷」。
北京指蔡政府有一張「沒有完成的答卷」;其實,北京也有兩張「沒有完成的答卷」。雙方都不能只出卷子給對方,而不答自己的卷子。這三張「沒有完成的答卷」是:
一、台灣如何面對大陸:民進黨必須淡出台獨路線。民進黨喜言「轉型正義」,而台灣最重大且最必要「轉型」的「正義」,就是不能再以台獨作為國家生存戰略,台獨必須轉型,台獨必須淡出,不可繼續作繭自縛。這是一張未完成的答卷。
二、大陸如何面對台灣:中共十八大政治報告說:「探討國家尚未統一特殊情況的兩岸政治關係,作出合情合理的安排。」所謂「尚未統一特殊情況的兩岸政治關係」,就是「中華民國明明沒有滅亡的兩岸政治關係」;至於說「作出合情合理的安排」,就是北京不能再以「中華民國已經滅亡論」待之。這個十八大的政治命題,迄今仍是未完成的答卷。
三、大陸如何面對中國夢及中華民族的偉大復興:我在書裡說,一條可能的路徑,就是「從有中國特色的社會主義,到有普世價值的中國方案」。如此,就能使內部治理、世界角色,及兩岸關係兼籌並顧,同步理順,相輔相成。
這三張答卷若能皆有正向的答案,大屋頂中國就會有過程,也會有目標。
我希望,紅綠藍三方面皆以大屋頂中國為現在進行式的一個中國,並以大屋頂中國為共同締造論的努力目標。
所以,大屋頂中國是現在進行式,大屋頂中國也是未來式。銜接現在與未來的是兩岸和平協議。
兩岸為什麼不能進入談論「統一」的深水區,是因為兩岸都不談「如何統一」。如果兩岸能談「如何統一」,自然就有可能談「統一」。
如何統一?我不認為會有「天然統」,我也反對「武統」。因此,「如何統一」的問題,必須在「天然統」與「武統」之間找到方法。
大陸方面可能會說,如何統一?就是和平統一。但是,統一如果是「消滅中華民國的統一」,也不會有「和平統一」。
書中說,統一,如果不是「你吃掉我/我吃掉你」的「被統一」,而是「不消滅中華民國」的「互統一」,統一當然有可能成為「可以說/可以做」的議題。
為免精神分裂,我在書裡說:「北京愈要依靠中華民國來保全未來和平統一的條件,也就愈不可能在統一時甩掉中華民國。」
因此,「不消滅中華民國的統一」或「互統一」,就是「共同締造論」,也就是以大屋頂中國為歸趨。
兩岸關係的精神分裂症狀如何治療。一、民進黨不能一邊說「正視中華民國的存在」,一邊操作「借殼上市」。二,國民黨若要維繫「九二共識」,就不能拋棄「一中各表」。三、北京須正視中華民國沒有滅亡的事實,作出合情合理的安排。
所以,這三張沒有完成的答卷應當同步作答,相互呼應,相向而行。台灣要給大陸正向作答的條件,大陸也要給台灣正向作答的餘地。

兩岸三張沒有完成的答卷(下)


2017-03-27 03:50    聯合報         黃年/評論工作者(台北市)


最後,我想再提出兩點看法。
一、我在書裡強調,武統不可能發生,也不應該發生。我說出了一些理由,其中的一個理由是:
如果是和平統一,是兩岸自己的事。
但如果是武力統一,那就是國際道義的事,也是人類文明的事。
武統,台灣會很痛苦,大陸也會很危險。這些危險或許會包括:一、可能受到國際聯手抵抗的危險,那種抵抗,可能不僅止於美國和日本的聯手而已。二、可能增加中共在人類文明及中國歷史上的負債,那種負債可能與文革不相上下,甚或可能超越文革。三、武統也許拿到了土地,卻拿不到「心靈契合」。
今天,想拿掉一個釘子戶都不容易,何況是要用武力消滅一個二千三百萬人的民主政體?
所以,我認為,武力或許可以嚇阻法理台獨,但不能用來統一。
二、我在整本書的核心概念,就是主張不要輕易拋棄「一中各表」。我認為,在過去、現在、未來,一中各表都是兩岸之間最重要的議題。
目前兩岸都出現要揚棄「一中各表」的聲音,認為「中華民國」既保不住了,就應直接朝向「一中同表」。
但是,放棄了「一中各表」,更將助長「中華民國失敗論」及「中華民國無望論」;不僅使台灣更失凝聚「中國意識」與「中國連結」的架構,尤其可能更增強台獨意識的合理化。
主張放棄「一中各表」者應當警覺我說的「杯子理論」:台灣是水,中華民國是杯;杯在水在,杯破水覆。
放棄一中各表,也許是台灣有些人的一種孤臣孽子的悲憤,也許是「寧給大陸,不給台獨」的悲情,但這卻是破罐子破摔的情緒性反應。
如果連「一中各表」在台灣都站不住,就絕無可能將台灣一步推向「一中同表」。所以,不能將策略建立在情緒上。
北京也當警覺:沒有一中各表,兩岸的路只會更不好走,甚至走不下去。這也是:杯在水在,杯破水覆。
「一中各表」是兩岸之間最重要的平衡架構,因為它兼顧了「連結點」與「主體性」。失此,難以和平發展,亦難和平統一。
在台灣的外省人,有一種「梨形結構」。像梨子的形狀,幾十年來,在台灣真正成為獲益者的外省人,只占梨子的上半部,其實是外省人的少數;相對的,多數外省人,都是,或都自認為是梨子的下半部,付出多,得利少,甚至最後走進榮民之家,癱在床上。所以,當中華民國在台灣受到挫折,中國在台灣受到挫折,他們就很可能出現「寧給大陸/不給台獨」的悲憤。
放棄「一中各表」的情緒,就是在這種思考下發生的。但是,這種思考與情緒,是一種梨子底部的思考,比如黃復興。它並不是台灣的最大公約數,也不是台灣的主流思考,這種論調是台灣的少數,不可能帶動風氣與潮流。
我們看,如果新黨作這種主張,可能還符合台灣政治的比例原則。但如果是國民黨作這種主張,這就是自己拆自己的台。
等到國民黨變成一個放棄一中各表的黨,國民黨就會變得更小、更弱、更邊緣化,國民黨也就失去了作為台灣泛藍及反台獨、非台獨的最大平台的效用。國民黨新黨化,這是一件非常非常嚴重的事。
在座諸位可能有人還記得,在二○一六年台灣大選的前一年,也就是二○一五年五月,我到上海來,也是在這個論壇上我就說過,即使國民黨有人要放棄一中各表,大陸也不能輕率跟從。但是今天已經出現了這樣的情勢,我請兩岸再認真思考,要不要丟掉「一中各表」,能不能丟掉「一中各表」。
「一中各表」不是沒有用,而是「一中各表」做得不夠。
把台灣問題看成台獨問題,是一個角度;把台灣問題看成「中華民國保不住」的問題,則是另一個角度。台獨,就談如何化解台獨;中華民國保不住,就談如何保住中華民國。如此,就會發現,台灣問題看似台獨問題,其實是「如何保住中華民國」的問題。
我說這些,或許會被認為不靠譜。但如果諸位能從汪道涵先生的「現在進行式的一個中國」和「共同締造論」來思考我的論點,就知道,我只是不希望汪先生的悲天憫人和先知先覺成為絕響。
以上,也許說得不夠周延,但皆出自真誠,請各位指教。

看電影,看見國軍的悲哀


2017-03-26 04:37    聯合報        張鐸/樹德科大副教授(高雄市)


好萊塢電影「怒火特攻隊」,故事背景是二戰歐洲戰場,布萊德彼特飾演中士車長,車上另有二位老兵及一位因個人因素而不殺生的新兵。某次,該坦克車擄獲一德軍戰俘,車長決定就地槍決,並堅持要新兵執刑;新兵拒從,車長強行抓起新兵的手扣下扳機,並丟下一句話「作好你的工作!」該幕場景,車長完全未考量新兵內心的衝擊,換成在台灣,是「違反人權」的。
電影「赤壁之戰」另一場景,周瑜在赤壁練兵,有一老農來申訴說田裡的水牛被偷了,懷疑是營區士兵偷的,在旁的將軍甘興提醒周瑜說偷牛者的鞋應是沾滿田裡泥巴,正當大家開始注意眾人鞋子時,周瑜突然下令叫士兵們去繞樹跑一圈,跑回來每人鞋上全沾滿泥巴。諸葛亮與友人在旁見狀,友人說:「這隊兵,難帶。」諸葛亮則說:「這隊兵,能用!」
可惜洪仲丘案的沈威志旅長,沒有像周瑜一樣的長官照顧他,他不但要獨自出庭,還要重話反擊說:「不要因為要把我入罪,就把國軍形容為黑幫!」沈旅長所作的不就是寄望他的部屬,未來在戰場上能作好分內工作嗎?結果卻變成罪犯被告上法院,還被媒體形容成「惡魔」。
「軍官與魔鬼」電影中,湯姆克魯斯扮演的軍法官,奉命調查海軍陸戰隊新兵遭受不當管教致死案,片中湯姆克魯斯在法庭上表明,他是奉命來調查真相的,傑克尼克遜扮演的上校指揮官大聲回嗆:「你無法處理這個真相。」因為真相是,倘若將指揮官入罪,會影響其他指揮官,為了顧好官位、怕出事,從此不再要求,則全體國民的身家性命誰來保護,將軍官定罪的律師嗎?
美國海豹隊員歐文斯在葉門軍事行動中不幸捐軀,歐文斯父親對媒體表示,遺體被送回家時,他拒絕與前來致哀的川普見面,並要求徹查此事。這要是在台灣的民粹氛圍裡,不鼓動民眾把「國防部」搞成「國防布」,讓執政黨難堪才怪。
但川普總統在第一次向國會聯席會議發表演說,不但邀請歐文斯遺孀並在全體國會議員面前給予該遺孀最高的表揚與尊榮,讓她感動涕零。川普很清楚,軍隊士氣的維護是馬虎不得的。
世界列強國家的政軍DNA結構中,政黨再怎樣的互鬥,政治再怎麼樣的操弄,也不會笨到拿軍事來當競選的調味品。台灣的民粹政治,為了奪權執政,不惜以人權為塗料將「國防部」當成「國防布」塗鴉,而今執政後,「國防布」已無法轉回「國防部」。那個無法處理的真相,就是講人權的軍隊是上不了戰場,因為敵人才不跟你講人權。
二戰英國名將蒙哥馬利曾說:「指揮官與他的部隊之間的相互信任是無價之寶」,因洪案而修法增設國軍人員對於懲處不滿時,得向法院提出訴願、行政訴訟;此後,勤訓苦練的指揮官可能要經常上法院,不會再為「真相」而奮鬥了,這是國家之福嗎?

台灣醫療讚 南向絕不難


2017-03-26 04:37    聯合報        李明吉/網路新創產業產品總監(台北市)


關於政府的新南向政策,提供一些建議供參考。
長年旅居香港和新加坡,這幾個地方雖然進步,但醫療方面就是沒有台灣那麼便利。個人有胃食道逆流病史,香港就診經驗不是緊急狀況下就醫,你需要先看普通科(類似台灣家庭醫師制度)再由普通科幫你轉診至專科醫師,不論是公立或私人體系都是一樣的。
以香港經驗,如果要照胃鏡就需要先看普通科,並取得轉診單再前往專科看診,如果公立醫院專科還需要先預約排期,方能見到醫師。依過去經驗在香港公立瑪麗醫院類(等級如台大醫院),光是拿轉診單並預約專科醫師,依科別需要至少十個月以上,這是香港公立醫療的制度。除非你是急診血流如注,不然就是等、等、等。
在台灣,老人家更換人工膝蓋或是開白內障手術非常普遍,但香港公立醫療體系下,就不知道要等到何年何月,曾聽說有位老婆婆走了,還排不到更換人工膝蓋手術。
筆者想表達的是,台灣的醫療競爭力在整個亞洲是非常好,如筆者因為胃食道逆流需要照胃鏡追蹤胃的狀況,在台灣自家附近的專科診所就可以安排照胃鏡、超音波等檢查。以自己經驗來說,上述幾個地區根本不可能的。給政府的建議是,台灣不應將新南向定位走製造業的老路。
家人最近在新加坡才因小腳趾頭骨折前往當地私人醫院急診,醫院安排了醫師看診並照X光,開了一個禮拜止痛藥,花費大約是台幣八千元,然而台灣因健保體制和血汗的醫療人員,對比下我們的醫療實在是太廉價了。
台灣應該擺脫代工宿命,新政府應該領頭將我們良好的醫療體系,結合周邊產業,例如:醫材、製藥、醫院管理、人員培訓等,並將產業整合成良好的醫療產業供應鏈,和東南亞一些二、三線城市或區域醫院合作,帶領台灣良好的醫療體系和產業鏈一起走出去。
過去台灣靠工業、農業和其他國家交朋友,趁台灣醫療產業在大東亞仍有領先地位,應可將台灣的人才和資金結合協助友邦的醫療產業需求,台灣也可以藉由產業的交流進一步促成人才和產業界的新陳代謝。

發票難中 小確幸也沒了


2017-03-26 04:37    聯合報        余立龍/文字工作者(台北市)

統一發票開獎了,但聞「罵聲連連」,為什麼?因為太難中獎了;沒有「狗屎運」還怪人家?不,是增開陸獎太少了,只有一個!抓著一兩百張發票對了半天,能不嘔死嗎?
現在百物驚驚漲,薪水節節低,每兩個月開獎一次的發票,算是給小市民帶來一點「希望」,哪怕只中兩百元,也勉強可擠出一絲笑容。現在連這點小確幸也沒了?
自己頭尖尖,沒這個偏財命,幹嘛怪政府?當然要怪呀!以往陸獎都增開好幾組,以上一次(去年十一、十二月)為例,即增開四組,中獎機會自然大增,這一回卻剩一組,為何?
索取統一發票與經濟是否活絡、財政是否充裕息息相關,財政部難道不了解?主事者是否為了少發獎金而緊縮獎項,真可謂「明察秋毫,不見輿薪」,盼慎思!