．資安危機連環爆 總是船過水無痕？
．聯合筆記／法務部長的肩膀
．產業替代役 廉價勞力搶人飯碗？
．打造台灣「里山」 靠買菜的你
．半手的愛心 讓流浪動物更悲情
．願景回響／推廣台灣特有的打包文化
聯合筆記／法務部長的肩膀
2017-03-28 03:06 聯合報 蕭白雪
法務部長邱太三。圖／報系資料照
看著法務部長邱太三在憲法法庭上的表現，腦海中不禁浮現法國前司法部長克莉斯蒂安．托比拉（Christiane Taubira）三年多前在國民議會為同婚法案舌戰群雄的那一幕。
邱太三在辯論時，引我國數千年的婚姻制度、以及家族祭祖時討論同婚牌位怎麼寫，引發熱烈討論；托比拉在演說中強調，開放同性婚姻和同性收養，是自由、平等、博愛的表現；她直批反對者是偽君子，還對著反對的議員們說：你的孩子、孫子們都已經承認這些同性夫婦和家庭。
邱太三在憲法法庭的幾句話成為焦點，托比拉在議會的表現當時同樣刮起旋風，媒體形容她成為法國政壇的新明星，有網友在辯論後的情人節發起送玫瑰花給托比拉。
台、法類似的場景還包括，托比拉高聲為同志婚理念辯護之際，巴黎街頭挺同與反同的大規模集會不斷，兩派人馬互相指責、發生衝突的畫面時有所見。
法國國會後來通過同婚法案，歐蘭德稱作「全民婚姻」，但社會上挺同與反同的歧異並未從此煙消雲散，有市長拒絕為同志證婚，今年法國總統大選，多位候選人政見都論及要改變現有同志婚相關規定。
邱太三對警察盤查李永得事件認為警察臨檢盤查於法有據，不只遭質疑人權意識到那去了，跟托比拉面對法國反恐作為的態度，恰好也是對比。
法國近幾年歷經多次恐攻，歐蘭德政府的反恐措施越來越常被質疑侵犯人權，尤其一度打算修憲撤銷具有雙重國籍恐怖分子的法國籍，托比拉無法認同，不僅公開反對，最後選擇掛冠求去。撤銷雙重國籍的修憲案後來終止，歐蘭德坦承政策失敗。
在人權議題上，國內人權團體常以法國前司法部長巴丹戴爾（Robert Bandinter）當時在民意未支持下，毅然推動廢除死刑的作為，期盼我國的法務部長能有相同的肩膀。
對照前法務部長王清峰，當初拒簽死刑執行令，引來排山倒海的批評聲浪，王堅持理念，不惜辭官。
邱太三以法務部長身分在警察臨檢盤查與同志婚等議題上的發言，代表的是他對普羅大眾人權的想像與標準？還是評估基層各方民意後的選擇？在同婚議題之外，對死刑又持什麼態度？
或許更該問的是，身為政務官的法務部長言行，究竟該堅持理念，引領改變？或是配合民意（或民粹）隨波逐流？
兩岸應重回「一個分治中國」
2017-03-28 03:06 聯合報 柳金財／佛光大學公共事務學系助理教授（新北市）
中國大陸海峽兩岸關係協會會長陳德銘表示，希望有機會訪問台灣、金門，但目前不抱幻想。 中央社
最近大陸海協會會長陳德銘在博鰲論壇上，對前副總統蕭萬長表示想來台灣和金門，但應該是「以一個國家的兩個還分治著的機構授權代表的身分訪台」。若陳德銘之意是以「一個國家、兩岸分治」定位兩岸關係，這與「一個分治中國、一國兩區」定位概念已相當接近；假使蔡英文當局也願意重拾李登輝總統剛執政時所提「一個分治中國」，兩岸就有對話的共同政治基礎。
就大陸當局的角度檢視，「兩岸分治」不同於「兩岸分裂」的概念。大陸當局默認台灣當局對台澎金馬的管轄權及治權，但此並非意味著中國主權與領土分裂，而是認為自一九四九年以來兩岸在主權與領土還是合一、並未分裂。「一個中國」既是過去式，也是現在式、現在進行式、未來式，這有別於李登輝後來轉變為過去式、未來式的「一中」及陳水扁所提未來式的「一中」。
基本上，大陸當局可以接受兩岸「分治」而非「分裂」的說法，這可從其反對以「分裂國家」模式定位兩岸得知。東西德模式預設「國家同一性」，從「屋頂理論」定位階段性的「一德兩國」，最終邁向「統一的德國」；但大陸當局難以接受「一中兩國」定位，而是堅持「兩岸一中」、「兩岸一國」主張；反對「一中兩國」定位，擔心一旦承認兩岸分裂將永遠定型化，甚至走向「一中一台」、「兩個中國」。
因此，大陸當局反而加強對台軍事嚇阻及外交打壓，運用武力宣稱處理與遏制台獨，無法接受平行代表權、雙重承認以排擠台灣國際活動空間，這有時適得其反造成雙方緊張與敵意，甚至釀致兩岸國族主義的衝突。台灣當局呼籲大陸當局不要一再矮化中華民國，應該「正視兩岸分治的現實」、「正視中華民國存在事實」，這才是解決兩岸僵局之道。
蔡英文執政後，「兩岸一國」概念趨於倒退模糊，儘管提出「九二歷史事實」、「九二會談精神」及「九二共同認知」試圖置換「九二共識」，並不承認「一中各表」。蔡總統宣稱遵循中華民國憲法、現行憲政體制及兩岸人民關係條例來處理兩岸事務，前兩者意味著「憲法一中」、「國家尚未統一」；後者則是奠基於「一國兩區」定位，但卻三緘其口未正面闡述。
兩岸政治僵局難解，在於兩岸政策陷入名實不符、言行不一困境。大陸當局已經默認台灣有效管轄權事實，但無法承認中華民國政府存在事實；台灣當局既已宣稱遵循憲法、兩岸條例，但卻不願說出明示而非隱藏在法律文本中「兩岸一國」、「一國兩區」關係定位。倘使兩岸回到「一個分治中國」的關係定位，雙方秉持對等互惠、共榮共存、命運共同體及民族復興精神，相信必能創造走向雙贏的兩岸統合夢。
資安危機連環爆 總是船過水無痕？
2017-03-28 03:06 聯合報 黃信智／科技服務公司負責人（台南市）
近年來資安議題及問題逐漸在媒體上大量曝光，國內在過去不到一年內，就經歷了銀行ＡＴＭ被盜領超過八千萬元、證券業被DDoS攻擊及勒索、外交部領務局遭駭、學校印表機被勒索攻擊等事件，然整體風氣總是船過水無痕，相同問題從未得到妥善處理，其中一大因素便是人力及資源之分配。
以某銀行ＡＴＭ被盜領一案為例，該銀行於事發後曾宣稱已取得相關國際標準規範驗證通過之證明，然大部分資訊安全人力編制仍屬任務性編制，而非常務性編制，故分工難以精細而導致資安層次無法提升、事發之後權責難以界定等問題。綜觀國內大部分政府機關已取得資訊安全管理制度之國際標準驗證、或陸續取得持續有效之證書，但事實是，這些組織內部所設之資訊安全團隊乃任務性編組，意味著同仁們仍以日常例行性業務為優先，而資訊安全業務往往不受重視，甚至被忽略。
再者，電腦犯罪事發後，警方及檢方辦案往往需藉由數位鑑識取證，然數位鑑識在國內仍屬小眾市場，被分配到的資源也相對稀缺。以澳洲稅務局為例，該局之數位鑑識團隊成立於一九九九年，現階段專責人員約卅位，隸屬於該局資訊科技安全部門，主要職責乃維護該局數位資料之資訊安全；且該團隊於澳洲其他城市亦設有數位鑑識實驗室，並配備相關蒐證及鑑識分析設備，該團隊曾經服務對象包括該局等卅餘個政府單位。
反觀我國，財政部財政資訊中心於二○一六年十月成立資安健檢及數位鑑識小組，成員共十七位，其中僅一位專責人員，除該中心成員外，亦包含其他政府機關及銀行成員。立意雖好，然就組織編制而言，遇有狀況，應是相形見絀且無能為力。
筆者與民間企業經營者交流，深感國內資安意識隱憂之巨大。以第一代經營者而言，白手起家，歷經電腦化、網路化時代，「紙筆訂單就有營收和利潤，何必談資訊安全」這樣的觀念深植人心。以身處資訊化時代的第二代經營者而言，往往又受到上一代經營者的牽制而無法大刀闊斧。再者，若公司營運未能持續成長，則嚴重負面影響公司對於資訊部門人力編制及資源分配，將演變為惡性循環。此現象雖非全部企業皆然，但已是台灣中小企業普遍現象。
孫子兵法有云，勿恃敵之不來，恃吾有而以待之。按資訊基本法草案及資通安全管理法草案，已針對公務機關資安管理之資源分配有相關規範，然對於立法實施後之運作成效，仍待上下一心於以貫徹，否則將再度淪為雷聲大而雨點小之局面。
半手的愛心 讓流浪動物更悲情
2017-03-28 03:06 聯合報 陳光輝／中正大學政治學系副教授（嘉義市）
每當有天災人禍或是特殊事件後，台灣民眾常以捐款的方式來表達對於受害者的支持。不少民眾不僅對同胞有著人飢己飢、人溺己溺的情懷，也常因為捨不得流浪動物的悲慘處境而掏出金錢來。以金錢來表達自己對受難者的關懷與支持是好的事情。可是，社會因為這樣的舉動變得更好了嗎？
嘉義縣政府所屬的公立收容所去年四月份在運送七十一隻犬貓到南部一家大型私人收容所的過程中，將過量的犬貓置於狹小悶熱的空間，導致四十六隻狗死亡。這個事件在當時引發了社會的關注。
監察院在二月八日公布事件調查報告書，指出了一個讓人驚訝的事實：這個大型私人收容所在一○四年到一○五年十一月中間，從十一個縣市認養了八四八五隻狗；此外，該收容所在一○三年到一○五年八月間，也在嘉義縣公立收容所認養了三四○七隻狗。可是，依據台南市動保處的訪查資料，該收容所僅有不到兩千隻的貓犬在養！剩下的狗哪裡去了？
除了上述的紀錄與數字之外，尚有更早時期以及由其他地方進入到這個收容所的犬隻。這樣看來，應該有上萬隻的犬隻被送到這個收容所後，不知去向！這些年來，很多民眾捐錢支持動保團體救援流浪動物，流浪動物的處境真的獲得改善了嗎？上面的例子提醒我們，答案是不樂觀的！
若不是這次的監察院報告書，我們無從得知上述完整的資訊。遺憾的是，多數主流媒體都忽略了這個重要的資訊，社會大眾也因此沒有機會瞭解這個問題。甚至，在關心流浪動物的動保圈裡，也少有人關注與討論這份報告書裡呈現的可怕事實。
民眾因為看到了救援團體的行動，以金錢來表達自己對這些落難動物的在乎跟疼惜。可是，多數民眾的行動就停留在金錢贈與的這一刻。因此，這些被帶到私人收容所的動物們是否獲得適當的醫療與照顧，就不在大眾關注的焦點當中了。
如果我們對公共事務的關注，僅停留在捐出款項的那一刻，捐款者看似功德圓滿了，但這些受難的生命並沒有因此獲得改善的機會。這樣的參與方式就像是半手的愛心，只滿足了一方的參與感，卻不僅沒有改善現狀，甚至是製造更多的問題！
民眾對於公共事務的關注與投入，不應限於捐款這個動作，應當有更進一步的關注與省思。當民眾願意對公共事務有更多的關注與投入，對相關現象有更深的認識與進一步的思考，問題才有可能改善。半手的愛心雖然出於善意，卻阻礙了社會進步，也讓很多的生命處於危難中。深入的關注與參與，可以讓我們面對需要處理的問題，半手的愛心卻會蒙蔽我們，看不到事情的真相，阻礙了改變與進步的可能性。
