2016年6月20日 星期一

經濟/英國脫歐公投的世紀豪賭

.聯合報社論..蔡英文執政滿月的三大難題
.聯合報黑白集.兩岸第三條神經
.經濟日報社論.英國脫歐公投的世紀豪賭




經濟/英國脫歐公投的世紀豪賭


2016-06-20 01:39 經濟日報 經濟日報社論

英國將在6月23日進行脫離歐洲聯盟(EU)公投,這場公投可以說是世紀的豪賭,其結果不僅將影響英國與歐盟未來的關係,而且對未來歐洲及全球政經情勢都將產生深遠影響。迄今為止,英國脫歐派和留歐派民意支持度互有領先,英國內部情勢緊繃,全世界對公投結果更是屏息以待。
英國與歐盟的關係,一向若即若離,英國是歐盟成員,但卻未加入歐元區;留歐和脫歐的問題,一直存在英國社會,1975年6月5日英國舉行第一次公投決定是否要繼續留在歐盟前身的「歐洲經濟共同體」(EEC),結果67.2%民眾支持續留EEC。在41年之後,因為去年國會改選時首相卡麥隆的承諾,英國將再次舉行公投決定是否脫歐,但不同的是,41年前英國在經濟發展上需要歐洲,但近年歐元區債務危機和難民潮讓歐洲市場吸引力遽降,移民問題更成為英國經濟的負擔,以致愈來愈多英國人民尤其是年輕人強烈主張脫歐,這種形勢改變也讓這次脫歐公投成功的可能性大大提高。
支持留歐的卡麥隆首相為避免英國脫歐成真,在今年2月和歐盟達成協議,在英國人最為關注的移民福利及經濟主權上,爭取到更多彈性,如容許英國暫停歐盟勞工福利四年,及實施所謂「紅牌制度」,給予會員國更大權力否決或修改未來歐盟的修法。國際上包括美國總統歐巴馬、德國總理梅克爾、七大工業國領袖及國際貨幣基金等,皆聲援卡麥隆,呼籲英國人民支持續留歐盟。
但是,這些努力並未阻擋英國脫歐民意支持度的持續上升,留歐及脫歐聲勢旗鼓相當,情勢緊繃更升高內部對立,日前支持英國留歐的工黨女議員考克斯遭到激進分子殺害,造成極大震撼。最新民調結果亦難判斷23日公投的可能結果。
歐盟是英國最大貿易夥伴,假如英國脫歐公投通過,將不再享有歐洲單一市場的免關稅及自由貿易便利,未來恐須耗費很長時間和歐盟國家重談貿易協定,能爭取到何種待遇,充滿變數。IMF最新報告即警告,退出歐盟將是英國經濟短期最大的風險,在最壞情況下,英國GDP成長率將大幅下降甚至萎縮,到2019年GDP將比基準預測少5.6%,失業率則會升至6%以上;今年以來英鎊對美元匯率已下跌逾一成,未來可能再跌15%,通膨率則可能升高到4%。
就長期而言,英國與歐盟關係將陷入不確定性,不僅會影響英國未來發展,而且可能衝擊倫敦作為歐洲乃至全球金融中心的地位,讓英國現在扮演的角色日益邊緣化。儘管脫歐派強調,英國在加強移民及邊境管控的同時,仍可保留享有單一市場的優惠,但是,一旦英國選擇脫歐,歐盟為避免其他會員效法英國,不可能片面給予英國優惠待遇,所以,英國脫歐公投,無疑是對未來前途進行一場豪賭,這也是歐洲民粹主義是否進一步擴張的關鍵轉捩點。
若英國脫歐通過,對歐債危機後一手打造歐洲新秩序的德國總理梅克爾領導威信將構成嚴厲打擊;德國內部主張反移民、反難民的極右派勢力也將大受鼓舞,從而可能阻斷梅克爾在明年德國大選的連任之路,進而擴大衝擊歐盟的內部凝聚力。再者,英國脫歐亦可能對大西洋另一端的美國今年底總統選舉投入新的變數,同樣是煽動民粹主義的美國共和黨總統參選人川普將是獲益者,從而可能阻斷民主黨總統參選人希拉蕊的白宮之路,並對世界局勢帶來空前的變數。
倒是發動這場世紀豪賭的英國首相卡麥隆接受媒體專訪時表示,即使公投結果留歐派落敗,他也不會辭任首相,因為這不是對其個人信任與否的公投。卡麥隆的淡定,反映英國脫歐公投的不負責任,但後果卻由全球共同承擔,這是英國人的荒謬,卻是世人的無奈。

聯合/兩岸第三條神經


2016-06-20 01:39 聯合報 聯合報黑白集

兩岸關係轉涼,熱線電話不通,陸客出團減少,短期陸生要限縮,漁產水果銷陸不暢;這些,大家心裡雖有準備,仍不免惆悵。而這些緊縮,都比不上「第三條神經」被抽讓人忿怒。
屏東原住民兒童組成的「希望合唱團」,只因在總統就職典禮唱了一曲國歌,原本預訂赴廣東的演出就遭到取消。這些孩子在國家慶典演唱原民版國歌,表現讓人驚豔,原是榮耀一樁;未料,竟重演張惠妹禁唱事件,讓人扼腕。
歌唱交流本無需沾染政治,何況他們都只是孩子,原本寄望此行募足旅費前往歐洲參賽;在這種情況下,對岸對他們下重手,讓人感到格外不忍。
無獨有偶,台灣慈善醫療團體「路竹會」,原訂七月底前往中亞的吉爾吉斯進行義診,人員、器材、交通都已準備就緒,該國卻以「一中」原則為由拒絕批准。醫療是基本人權,路竹會為偏鄉民眾義診純粹出於博愛與慈善,兩岸關係再怎麼緊縮,也沒有必要把手伸向人權領域吧?
政治是兩岸第一條神經,蔡英文拒絕承認九二共識,熱線電話斷線,可以理解。經濟是第二條神經,中共緊縮陸客陸生,掐住農漁貿易,逐漸升高壓力,這就要看台灣社會承受能力如何。無論如何,關係人道和文化的第三條神經,卻不能當成懲罰手段任意拉扯,因為這最容易傷害兩岸人民感情和認同,一旦重創,即難以挽回。
想想這些原住民孩子和吉爾吉斯的弱勢病患吧!

聯合/蔡英文執政滿月的三大難題


2016-06-20 01:39 聯合報 聯合報社論

兼任民進黨主席的蔡英文總統。記者黃義書/攝影

五二○就任至今,蔡英文總統執政正好滿月。綜觀各方的民調,蔡英文的滿意度在五成上下,可見多數國人對其領導表示支持;然而,閣揆林全的滿意度低她近十個百分點,顯示新內閣的表現無法讓民眾滿意。
蔡英文與林全的偌大支持差距,耐人尋味。其中原因有三:第一,內閣首長狀況頻傳,或因個人言行失當,或因政策發言偏頗,均須由林全概括承受,這也暴露了閣員素質不齊。第二,相對於新閣的亂象橫生,蔡英文的元首角色詮釋更為妥貼,民眾也能區辨兩者之別,未混為一談。第三,民眾對於新政府仍然頗有期待,願意多給新總統一些時間改善;問題是,民眾對內閣首長頻頻凸槌的怒火,不知何時便會燒過府院之間的防火線,新政府不能不謹慎以對。
蔡英文上任一個月來的表現,堪稱穩健。她集中心力走訪三軍號召團結,不時接見外賓,並畫龍點睛地參與社會活動,表現元首親民的一面;對於內閣部長的暴衝,她則利用黨政平台安撫綠委,並在家中設宴與首長溝通。比較起來,她不像陳水扁那樣動輒暴走,也不像馬英九那樣直接站上火線挑起話題;這除了有助於她保持總統高度,也讓政府決策多了一些進退彈性和轉圜空間。
無論如何,經過一個月的考驗,蔡英文面對的挑戰其實也很清楚:如果她不能提升內閣部會的穩定度,如果行政決策一直處於東拉西扯、碰碰撞撞的狀態,新政府的形象勢必日漸磨損,民眾的耐性也將迅速耗光。屆時,要再推動什麼改革,恐怕就困難重重。這點,馬英九第二任期內的困頓,就是最佳的殷鑑。
歸納而言,蔡英文面對的是三大難題,每一項都需要她親手解決。第一道難題,是競選政見與施政現實的差距。蔡英文的競選政見是在野時所提出,當時或許為了反對而反對,或許因未及深思熟慮,如今到了實踐時刻,未免與現實有所扞格。一個月來出現諸多的政策「髮夾彎」,乃至閣員奉若聖旨的一些論調,問題都出在競選政見與社會現實碰撞,發生了脫軌現象或被迫轉彎。其中最明顯的例子是,廢核的承諾不可動搖,但眼看著缺電危機迫在眉睫,卻只能求諸大學節電、或重返水力發電等「古方」,果真是明智之舉嗎?解決之道,恐怕蔡英文必須適度修改選舉支票,以符合兌現之可能。
第二道難題,是新政府與執政黨的磨合。林全內閣的組成強調的是「專業」,相對而言,閣員的政治性格和政治敏感度則普遍偏弱;也因此,許多閣員的發言動輒挑動社會神經,包括一些周邊的人事任命,都讓民進黨立委破口大罵。問題在,如果過度遷就黨意,勢必形成對綠營的「偏袒」,喪失國家元首的超然,也造成國家資源分配的誤用。這點,蔡英文既然黨政雙駕,即必須妥慎拿捏溝通;否則,若留下徇私的口實,即難以再獲民眾尊重。
第三道難題,是現行兩岸政策對經濟和外交的不利。新政府要擺脫對中國大陸的經濟依賴,要建立主權尊嚴,要發展與東南亞的關係,都是正確的目標;問題是,作法上應該穩健以行,不宜驟然否定中國大陸市場的重要性,甚至否定兩岸既有的良好交流,卻以為可以火中取栗。目前民眾對新政府期待最深的,正是台灣經濟的重振;但兩岸關係轉趨緊張,首當其衝的必然是經濟,不僅服貿貨貿停議影響廠商出口競爭,包括陸客減少都會影響攤商經濟。一旦外交烽火點燃,勢必更難收拾。關鍵在,蔡英文必須在兩岸政策上設法說服獨派,或至少要有勇氣擺脫其牽制;否則,要在鋼索上打造富強的台灣,豈有可能?
台灣的政治,在藍綠二分後,已陷入一種相互牽制的漩渦。蔡英文的蜜月期餘溫猶在,但林全的蜜月期轉瞬即逝,實值得警惕。

延伸閱讀

棘手難題…資源爭奪戰 諸侯、部會怎麼喬
林內閣滿月…七大事進度追追追

聯合筆記/開會救不了政府

.新政府滿月/再彎都可以的無賴政治
.新政府滿月/彌月而無喜
.新政府滿月/盼漸入佳境
.跳脫台獨黨綱緊箍咒
.課綱…掌權後 才知誰愛黑箱
.蔡出訪在即/拉美研究 不能再缺席
.聯合筆記/開會救不了政府
.鼓勵陸客自由行 還是重回低價團?





聯合筆記/開會救不了政府


2016-06-20 01:48 聯合報 林新輝


民粹主義抬頭,人民對政治人物或政府的「賞味期」就像氣候變遷一樣「無常」。過去政壇流行「施政百日」的說法,如果百日之內,人民無感,民調只會每況愈下。現在,「賞味期」恐怕短到像日本櫻花季,花謝時,也是人民向政府丟擲石塊的開始。
新政府上台一個月,「髮夾彎」的標籤深烙在人民心中。最新民調顯示,行政院長林全的不滿意度從百分之十六增至百分之卅三,學者建議,應立即對個別閣員民調不佳者限期改善,否則就撤換,民怨才不會往上燒。
蔡總統端午連假在住所連開三場「客廳會」,林全及相關部會首長都來開會。蔡總統清楚若繼續坐視行政與立法部門各吹一把號,新政府來不及施展抱負,就被「髮夾彎」夾死。
新政府想扭轉局勢、做事的企圖心雖有了,但解決問題的方法對了嗎?類似蔡總統的「客廳會」,陳水扁、馬英九都試過,只是開會的地點或形式不同而已,但行政立法合作、行政部門溝通等問題根本未獲解決。
還是一句老話,問題不在開會,在制度。現行憲政設計就是一個容易讓國家卡住、卻沒有排解問題的機制。
政府部門想推動建設的預算、滿足民生的需求、打造公平正義的社會,必須獲得立法院的支持才能實現。執政黨若能同時在國會過半,國家運作應會順暢,然而馬政府八年「完成執政」卻是失敗。
在政治運作上,行政院長有兩個「公婆」,一個是立法院,另一個是任命他的總統。只要其中一個公婆不滿意,閣揆就有走人的風險。一個輪替頻繁的行政團隊,為了保住官位,只能炒短線、討好選民,施政方針不可能有宏遠、長期目標。
執政黨立法委員雖有為行政部門政策辯護與支持的義務,但從立委問政的內容看,民粹意識左右立委的判斷與選擇。從能源政策、國道夜間收費、美豬開放、兩岸監督條例草案、陸配身分年限到長照政策,執政黨立委都與行政部門不同調,這只會加速折損政府在人民心中的信任。
民選的總統擁有實質的權力,身兼黨主席,又對執政黨立委握有生殺大權,要叫這樣的總統退居第二線,是昧於政治現實。民眾選出國家領導人,希望找一個能做大事的總統。然而總統擁有大權,不用負政治責任,這樣的設計違反權責相符的原則。
今天國家卡住,不是靠「五人小組」、「便當會」、「客廳會」這種體制外的設計能解。憲政學者早就呼籲朝野捐棄政黨立場與算計,共同朝可「正常」運作的憲政體制方向修憲。修憲議題認真討論的時候到了。

課綱…掌權後 才知誰愛黑箱


2016-06-20 01:48 聯合報  張升星/法官(台中市)

教育部長上任立刻撤銷馬政府的「課綱微調」,但是有關「黑箱課綱」的法律爭議卻仍然持續。顯然在政治鬥爭分出勝負之後,先前標舉「公開透明」的正義宣言,如今輿論退燒無人聞問,豈不怪哉?
其實,所謂「黑箱課綱」的爭議,根本無涉課綱審議的實質內容。爭執重點在於:原告要求教育部提供「會議記錄及投票名單」,教育部則以《政府資訊公開法》第十八條「豁免公開」的規定,認為相關資訊係屬「擬稿或準備作業」,並為保障委員不受干擾,拒絕公開。教育部另稱依循行政慣例,委員名單將於課綱實施後一併公布。
《政府資訊公開法》沿襲美國《資訊自由法案(FOIA)》,FOIA規定政府資訊原則上必須公開,但也列舉九項「豁免公開」事由。若係「機關內部備忘錄或信函,依法不能取得者」即可拒絕公開。所謂「依法不能取得者」,即政府機關間、政府和公務員間、政府和外聘專家間之文件,依據民事證據開示規定享有「秘匿特權」者,不得透過FOIA迂迴取得文件。
FOIA採取「絕對豁免公開」,《政府資訊公開法》允許「公益例外公開」,兩者立法體例各有差異,並無絕對標準。
高等行政法院認定相關資訊確屬「擬稿或準備作業」,但因課綱調整攸關公益,公眾監督具有高度正當性,符合公益理由而有公開之必要。審查委員參與公眾事務,承擔輿論壓力在所難免,不得以此拒絕公開。
教育部不服判決而提起上訴,最高行政法院認為拒絕公開乃是基於「保障委員暢所欲言,無所瞻顧,坦率交換意見及思考辯論」的正當理由,並指摘原審判決並未斟酌「審議資訊是否高度敏感?審議過程是否完成?公開是否會對特定立場之公務員造成影響?公開是否損害審議品質?資訊是否因時間經過而無庸限制?審議委員個人資訊、隱私之敏感性?原告請求與重大公益目的,有無必要關聯?」因此撤銷高等行政法院判決。
民進黨執政後,教育部長毫不遲疑地撤銷「課綱微調」,但是迄今仍然拒絕公開「會議記錄與投票名單」,以致全案還在法院審理,其邏輯之混亂錯謬,顯而易見!既然教育部主張委員名單將在課綱實施後公布,那繼續打這個官司,到底所為何來?如果遲早都要公開,乾脆直接公布名單,擺脫黑箱汙名,何樂而不為?《政府資訊公開法》第十九條規定:「前條所定應限制公開或不予提供之政府資訊,因情事變更已無限制公開或拒絕提供之必要者,政府機關應受理申請提供。」顯見公開與否,本來就應參酌情事變更的因素。
馬政府時代,本案從請求提供名單的資訊公開,變成課綱程序違法的黑箱指控,這就是政治鬥爭的魔力。政黨輪替後,教育部長既已實現民進黨的執政理想,但卻堅持維護先前痛批的黑箱作業,則其正當性何在?巴菲特說:「退潮時,才能看出誰在裸泳。」同樣的道理,「掌權後,才能發現誰愛黑箱。」
撫今思昔,如果時光倒流,希望情緒障礙的孩子能妥善就醫,無恥政客和黑心名嘴去燒炭自殺。

跳脫台獨黨綱緊箍咒


2016-06-20 01:48 聯合報 柳金財/佛光大學公共事務學系助理教授(新北市)


目前民進黨內一批溫和務實派人士共同提出變更黨綱案,建議授權中央執行委員會根據總統蔡英文「維持兩岸現狀」論述,提出更具整合性新黨綱,以解決一黨綱與兩決議文間的目標設定衝突。這除了表達務實派希望採行中間路線期待外,更凸顯藉此解開九二共識的纏繞,表達善意創造民共間的政治互信基礎。
民進黨務實派冀圖繞開九二共識爭議,直接衝撞敏感的政治馬蜂窩,引發熱議。二○○○至一四年黨內多次掀開凍結或廢除公投台獨黨綱之爭議,然因顧及基本教義派堅持,始終無法變更。
事實上,一黨綱兩決議文皆屬政治選舉工具,一九九一年提出公投台獨黨綱直接導致九二年國代選舉慘敗;二千年總統選舉為爭取中間選票,於一九九九年通過台灣前途決議文;為二○○八總統大選,於○七年通過正常國家決議俄文。這顯示民進黨只有趨向中間路線,始能獲取選票極大化目標。
一九九九年通過的台灣前途決議文,是目前民進黨及其政府處理兩岸關係最高指導原則。此決議文主張,台灣已是民主獨立國家,目前依憲法國號為「中華民國」,但與中華人民共和國互不隸屬,任何有關獨立現狀的更動,都必須經由台灣全體住民以公民投票的方式決定。
二○○七年正常國家決議文標示,以推動正名制憲、申請入聯,實現台灣為正常國家為目標。此決議文比公投台獨黨綱更為激進,批判中共利用一中原則片面改變兩岸現狀;批判國民黨運用一中憲法架構阻礙政府正常運作;及利用大中國教育與文化壓制本土文化,混淆國家認同。
基本上,公投台獨黨綱及正常國家決議文,與台灣前途決議文形成矛盾對立,這也是民進黨仍被批判擁抱法理台獨之依據。公投台獨黨綱主張建立主權獨立自主的台灣共和國,台灣前途決議文則是認同中華民國,正常國家決議文則是追求台灣為正常國家目標。一個黨甚至還是目前執政黨,竟然在核心政治主張上有追求法理獨立及維持兩岸現狀兩種目標衝突。
至於台灣前途決議文雖承認中華民國,但宣稱主權與領土範圍限縮在台灣,此即中華民國等於是台灣並結合一體。然此決議文僅界定台灣與中華民國關係,但卻無說明兩岸關係性質究竟屬何種定位及特殊關係。正常國家決議文的提出,等於推翻台灣前途決議文,甚至比公投台獨黨綱更加追求法理獨立。因此只要將台灣前途決議文說明中華民國是台灣,係指管轄權而非主權即可。
民進黨既已成為中華民國政府的執政黨,且宣稱恪遵中華民國憲法處理兩岸事務,那麼整合一黨綱兩決議文有其必要性,真正成為體制內政黨。

嚴震生/你為何不要當大學教授

.嚴震生/你為何不要當大學教授
.王健壯/蔡英文留下的第一項憲政紀錄
.舒國治/把吃飯弄成吃藥的訣竅
.方祖涵/作弊的受害者
.黃介正/鐵血國防 自立自強
.林中斌/華倫:川普的剋星
.劉克襄/十七歲的能高越嶺
.薛承泰/養寵物 玩寵物




嚴震生/你為何不要當大學教授


2016-06-20 01:48 聯合報 嚴震生

台灣近年來高等教育的走向、少子化帶來的衝擊、和社會氛圍的變化,
大學教授目前像是一份工作(job),頂多不過是項職業(profession)。 圖/ingimage


大學教授在傳統認知中,有專業的知識權威,有崇高的社會地位,是政府及產業諮詢的對象,為人民與弱勢權益的守護;享有清譽,但又無需安貧,獲得尊重,還可滿足樂道。回顧個人過去三十年在太平洋兩岸教書及研究的經驗,真的有如聖經詩篇所言,上帝以恩典為年歲的冠冕,在祂的路上都滴下脂油。我多次與學生分享,認為自己是台灣最快樂的教授之一。
然而,台灣近年來高等教育的走向、少子化帶來的衝擊、和社會氛圍的變化,及親眼目睹後輩正在走的崎嶇路,讓我感受到大學教授目前像是一份工作(job),頂多不過是項職業(profession),而不再是一種委身(commitment)或志業(vocation),與理想中的呼召(calling)有相當的距離。個人認為下列幾項理由,就足夠讓年輕人對它不再充滿幻想。
第一、它是投資報酬率極差的一項行業,單單是到國外取得學位(國內大學並不信任自己研究所畢業的博士)的時間及花費,和擔任大學教職能夠獲得的薪資不成比例。更糟的是如果沒有其他的工作經驗及謀職技能,在大學職缺不斷縮減的情況下,將會因缺乏就業市場的競爭力而遭社會淘汰。
第二、以目前國內社會科學領域的就業市場來看,許多剛獲得博士學位在未找到正職之前,有可能得先擔任博士後研究一、兩年,若能留在專業領域並且有優異研究表現,可能還有機會成為助理教授。然而目前能爭取到博士後研究都不容易,我有幾位優秀的學生已轉到學術行政或是民間企業工作,不再對大學教職抱有幻想。
第三、即使有了博士後研究的經歷,如果未能有幸到學生來源無虞的國立大學任職,而是進入私立科技大學擔任助理教授,不僅要擔心工作是否有保障,還要配合學校協助招生,或負責行政工作,無法完全投入教學及研究。在時間遭到排擠、缺乏具體研究成果的情況下,很難再找到更理想的工作。
第四、即使進入國立大學擔任教職,目前各校都有六年升等條款,如果未能在期限內升任副教授,將會遭到解聘的命運。這六年可能剛好是你三、四十歲的時間,可能有年幼的孩子需要陪伴,或許有年邁的父母需要照顧,不但蠟燭兩頭燒,偏偏還要為保住教職拚命做研究,女性助理教授的挑戰更為嚴峻。
第五、好不容易升等成功後,並不能如國外一般獲得終身教職,因為台灣的大學教授每五年還得接受一次評量,若後續沒有研究表現,同樣也會面臨解職。個人就曾在校教評會參與過相關事件的討論,親眼目睹到即使你投入許多精力在教書和照顧學生上,學校要求的還是可以量化的期刊論文。
在讀博士學位期間,第一道面臨的門檻就是資格考試,接著是論文大綱的審核,再來則是論文的完成及答辯。成功取得學位後,若想要尋覓大學教職,真正的門檻才會接踵而來,一關接著一關,直到你即將退休才得到喘息。然而,你錯過孩子的童年,也因未能陪伴父母感到懊惱,你或許因為工作過度而搞壞了身體,也可能因為無法經常分擔家務而有一位受夠的配偶懶得與你說話,到頭來你將會成為一位孤獨的老人,這樣的工作或志業值得你投入嗎?
(作者為政治大學國際關係研究中心美歐所研究員)



2016年6月19日 星期日

經濟/提高營業稅 配套完備才公平

.聯合報社論..苦等長照:從「孝子抱母」到「逆子摑父」
.聯合報黑白集.別把柯P當笑話
.經濟日報社論.提高營業稅 配套完備才公平

.經濟日報社論.電力危機 人民信心投票的開始
.聯合報黑白集.最安全的騙術
.聯合報社論..環評不是兌現競選支票的橡皮圖章




經濟/提高營業稅 配套完備才公平


2016-06-19 03:07 經濟日報 經濟日報社論

蔡總統競選時林林總總幾乎無所不包的政見,是未來四年新政府施政的主要依據;但政見千千萬萬、錯綜複雜,其中許多選民根本無心了解,其中許多真正攸關全民福祉、藍綠雙方各執一詞的並不甚多,而長照究竟應採增稅制抑或保險制,卻是爭執最烈者之一。因而選舉結果在某種程度上也代表增稅制占了上風。
果然,新政府上任之後開始積極推動以提高遺贈稅及營業稅為長照提供每年三、四百億元的經費。提高遺贈稅雖有質疑,但重點在於是否對稅收助益的估計太過樂觀;對提高營業稅0.5%則反對聲浪強大,不僅國民黨延續選前的主張猛烈撻伐,連民進黨立委也頗有雜音,如鄭寶清委員即公開抨擊,提高營業稅會讓中低收入家庭成為最大受害者。
除此論點之外,還有國民黨知名的學者立委指出,加營業稅是逼窮人一起埋葬,要窮人養老人,同時物價會隨之上漲,連米、油、鹽等民生必需品都會跟漲,值此經濟停滯時刻,荷包會進一步縮水;若因而損及消費,對經濟成長更加不利。
面對這些責難,林全內閣立刻從善如流地宣示,民生必需品的免稅內容將予擴大,奶粉、尿布、食用油、食用鹽等都會納入。在國外消費稅的課徵,為了保護中低收入者,納入免稅範圍的生活必需品更為眾多,有在家吃飯遠比出外用餐便宜的現象。如果由於肆應長照而使營業稅的課稅範圍發揮更強大的嘉惠中低家庭的作用,可謂因禍得福,使全社會受益更多。
至於營業稅所具備的累退屬性,也就是家庭收入愈高則消費所占比重愈低,因而稅負愈輕的事實,在民生必需品更大範圍免稅後,已有所改善,若進一步,將隨房地合一稅制課徵而退場的「奢侈稅」排除與房價相關之部分,針對高價消費行為部分予以恢復,營業稅的累退性即泰半消除。尤其對照目前主要由薪資所得者負擔的所得稅,幾乎完全避免了資本利得所享受的不公平優惠,可能更為公平。
也有建議比照健保收費取得財源的模式,推動長照,但事實上健保收費制度比所得稅制遠為不公。一方面由於健保是依薪資所得計費,全部負擔都在薪資所得者肩頭,其不公自更甚於所得稅,這正是補充保費臨危上陣的主要原因。另一方面,健保計費方式實質上是一種複雜的人頭稅制,無薪資所得者也必須依照戶內有所得乃至高所得者計算保費;在某些情況下比簡單人頭稅更不公平。因而高舉不公不義大聲撻伐增稅方式,其出發點自有偏差。
就增稅0.5%會引導物價上漲而言。首先,若主要民生必需品均納入免稅範圍,則其售價不漲反降,對中低所得者而言,這才是他們消費中最吃重而且不可或缺的部分,其感受可能正好相反。
其次,目前全球各國所憂慮者並非通貨膨脹,而是更加可怕的通貨緊縮。日本為對治長期通縮沉痾,安倍甚至刻意調高消費稅3%以拉抬物價,結果事與願違,迄今仍未擺脫通縮陰影。因此我國若只加營業稅0.5%,其對物價的反響必更微不足道,尤其又配合大量民生必需品免稅而降價,其影響可能無關痛癢,何況台灣目前正為通縮陰影籠罩。
有人擔心加稅將透過物價上漲而抑制消費,不利經濟成長。至少民生必需品無此疑慮,甚至會因免稅而產生激勵消費的作用。另一方面,這三、四百億元新增稅收將立即專用於長照,若干必要消費會反而會增加,而且提供長照服務者多屬中低收入階層,其消費傾向相對較高,尤其若重課部分「奢侈稅」,從消費傾向偏低的富人手中取得的稅收,轉移消費傾向偏高者,對全社會的消費將大有裨益。
從以上幾個角度觀案,做好配套,增加營業稅0.5%支應長照,幾有百利而無一害;林內閣大可放手為之。

聯合/別把柯P當笑話


2016-06-19 03:07 聯合報 聯合報黑白集

任何城市,如果市長變成了笑話,絕對不是好事;但台北市卻似乎正走向這個噩夢。
在民調越過死亡交叉後,柯文哲的一言一行都成了外界嘲諷的對象,沒有人再當他一回事。這不只是白色神話的瓦解,也是民主的可悲。尤其令人擔心的是,許多議員仍沉浸在「看笑話」的樂趣中,對他揶揄有加,卻不知如何督促他嚴肅面對市政,讓首都的運作重回軌道。而柯文哲本人,也許已意識到自己再也無法游得比沙魚快,卻不知道茫茫大海應何處回頭。
從民主制衡的角度看,市議會其實是最有責任導正柯P施政亂象的機構,以避免台北市的發展在柯文哲的失控領導中節節倒退。如果藍綠議員只想看柯文哲出糗,繼續鼓勵他的跳梁演出,極可能變成他的「共犯」結構而不自知。
最明顯的例子是,大巨蛋的歹戲拖棚已經一年多,柯文哲已黔驢技窮,但仍故作威武狀向遠雄喊話「解約」;其幕後盤計,正是近日沸沸揚揚他叫人「測謊」的議會民調。根據這份調查,有六成議員贊成「解約」,一旦柯文哲要跳火坑,一定把整個議會拖下手當墊背。萬一解約要賠上巨款,如此變相背書的本屆議員,不必負連帶責任嗎?柯文哲要求議員給局處首長打分數,也如出一轍。
柯文哲的笑話,市民其實已經看膩了。如果不想明年世大運讓台灣鬧笑話,柯文哲必須認真辦點正事了;而市議會在淪為柯P惡政的「幫凶」前,好好督促他吧!

聯合/苦等長照:從「孝子抱母」到「逆子摑父」


2016-06-19 03:07 聯合報 聯合報社論

嘉義市日前發生一名男子不滿中風父親在外失禁,當街甩好幾巴掌。 記者林伯驊/翻攝
閣揆林全日前到敬老院與老人們同跳活力健康操,允諾要推動長照制度,讓高齡者都能獲得良好照護。兩天後,嘉義市發生一起男子當街掌摑中風失禁父親的忤逆事件,引發憤怒與關注。許多人痛責逆子的不孝,專業人士和社福界則感嘆長期照顧者的壓力與政府照護支持網的不足,林揆則會在那隻向中風父揮拳之手看到什麼?
近日立委對長照制度的質詢,或許可以讓我們把那隻逆子之手的問題看得更清楚些:新政府正苦尋財源的稅收制長照,到頭來會不會變成一套靠課「窮人稅」支撐、由全民忍受物價推升之苦、並要年長失能者和「退休無業者」搶錢的照護制度?
為籌措長照財源,新政府計畫將遺贈稅由十%調高到廿%,營業稅由五%調高為五.五%,作為長照指定用途稅。但綠委鄭寶清質疑,提高遺贈稅不一定能等比率增加課稅收入,而增加營業稅則只會讓一般消費的中低家庭成為最大受害者。國民黨立委賴士葆也指出,營業稅調高一個百分點以內,依法應優先挹注「國民年金」;蔡政府的做法,形同是要長照向國民年金搶錢。
有關「指定用途稅」算不算加稅,林全的話術和民眾的觀感,可能有不小的落差。更值得關注的是,目前絕大部分的長期照顧工作,往往是由家庭內單身、退休、無業或薪資相對較低者,主動或被動地承擔起來。那麼,新政府的長照,還不知道能夠分擔多少照顧重任,但光調高營業稅推升物價的影響,最受衝擊的就是這些現有的照顧者。而且,排擠國民年金,當然也排擠了這些照顧者的未來。
長照制度財源應採「稅收制」或「保險制」,社會爭辯多時。蔡英文在選前即決定採稅收制,但財源不穩與不足一直是最大疑慮,照護服務能否穩定供應也是一大懸念。而相對於保險制可籌千億元讓長照提供較完備的服務,稅收制只能籌措三、四百億財源,恐怕只能滿足三分之一的長照需求。如林全之解釋,就是「先不要做那麼大」;其結局,恐怕就只有少部分人能享長照之惠。
當高齡化速度越來越快,如果「先不要做那麼大」,即意味著看得到的長照,民眾不一定吃得到。至於要等到何時才能提供完整的服務,以滿足長者們的不同照護需求,就得再另外尋找稅收財源,那就不知是何年何月的事了。林全所要建構的友善高齡環境,能夠涵蓋多少長者照護,目前不得而知。林全並不排除長照產業的量能上來後,再思考要不要改走保險制;但即使不以「長照髮夾彎」視之,從長照稅收到長照保險的轉軌過程中,會不會又摔落許多無辜長者?
政務委員林萬億上任前談到新政府長照的挑戰時,曾引用日本小說對照顧工作辛苦的形容,「照顧老人,就像秋天毛毛細雨下,卡在車前擋風玻璃雨刷中的落葉,刷也刷不掉。」這是在誘因不足情況下,長照人力長期短缺的主要原因;也讓許多照顧者因為身心俱疲或一時失控而變成虐待者,更是虐老事件頻傳的源頭。
逆子在街頭痛甩中風父親巴掌,正是一起令人既憤怒又悲哀的虐老事件。相對的,數年前台南市調查站退休專員丁祖伋用大紅花背巾抱著瘦弱母親乘車就醫,一面貼心輕拍安撫,「孝子抱母」的畫面讓許多人感動流淚。在「孝子抱母」與「逆子摑父」的故事裡,兩位長者的晚景際遇判若雲泥,兩位照顧者的社會評價天淵有別。兩種故事都是社會的真相,是台灣日漸老化的寫照,也是人們苦候長照而不可得的哀愁。
長照不能等,而且不能看得到卻吃不到。最令人擔心的是,高齡台灣,罕聞「孝子抱母」的感人故事,卻常見「逆子摑父」的悲慘景象。

星期透視/北京為何無視蔡總統的努力?

.星期透視/北京為何無視蔡總統的努力?
.名家縱論/全民基本所得豈是無理取鬧
.爭空運大餅/忽略需求 機場先搶再說
.爭空運大餅/還記得有兩座機場的屏東嗎?
.化解兩岸僵局 還需針線情
.自私.自欺 房客心理撕裂台灣
.化身為天使 偏鄉教書的你
.人生的意外 畢典的感觸
.蛻變成長 用淚水感謝這三年
.畫中有話/小小餐點,長照財源?
.俸養非奉養 認識年金制




星期透視/北京為何無視蔡總統的努力?


2016-06-19 02:59 聯合報 趙建民/文化大學社科院院長

新政府上台恰滿月,但內外交困已紛至沓來;內閣疲於奔命,總統民調創民選總統同一時間最低紀錄。
在兩岸關係方面,蔡英文總統力圖振作極盡妥協,就職演說中提中華民國憲法和兩岸人民關係條例,並殫思極慮創造「九二想像」,大膽使用九二精神一詞;面對世衛大會年會,蔡下令參與先於尊嚴,不受陸方所提「一中原則」和聯合國排我案政治框架所限。至於六四民運廿七周年,一改過去馬英九總統公開呼籲北京正視民主價值傳統,僅在個人臉書中悄悄表達抗議,黨內甚至醞釀在七月十七日舉行全代會上,以維持兩岸現狀,取代民進黨長期堅持的台獨黨綱,姿態之低引人側目。
但另一方面,中共非但不買帳,反步步進逼,壓力一波大過一波。
大體而言,北京對民進黨政府的反制可歸納為以下四策:一曰阻,防止台灣擴大影響力,如四月在比京布魯塞爾舉行國際鋼鐵會議,主辦國以台灣代表團層級不足,要求我方退場;二曰撤,已同意給台灣的利基,如陸客、陸生、虱目魚契作、農漁產品等,不再承續;三曰斷,兩岸司法互助、兩會協商、國台辦和陸委會的交流等渠道中斷;四曰脅,近期以來,涉台事務官員不斷強調新政府必須在和平與非和平穩定道路上做抉擇,解放軍也開始在鄰近地區演習。
日昨甚至傳出,吉爾吉斯以「一中」為名,拒絕路竹醫療和平會七月底的義診;原住民學童「希望合唱團」因在五二○就職典禮中唱國歌,赴陸演出遭拒,讓人聯想到阿扁時代,阿妹因演唱國歌遭陸拒絕入境情境。兩岸關係快速倒帶,過去走得通的門一一關閉,雙方橫眉以對。那ㄟ安捏?
最近又傳出大陸減縮來台短期研修生,學界震動。大陸全國政協主席俞正聲日前在福建舉行的海峽論壇,提出當前兩岸交流的四個重點,包括青年赴陸學習、創業、交流,以及支持台資企業轉型、兩岸科技合作與深化學術交流,可見學術交流非但不應受影響,反而更應該強化。何以減縮?
個人以為,雖然蔡總統努力趨近北京,提出「九二精神」、中華民國憲法、兩岸關係條例等相似詞,以替代過去國共交流所賴之九二共識、一中各表、一國兩區等,但是民共間缺乏信任的制度性基礎,尋求突破並不容易。
對北京而言,蔡政府必須做答的,是兩岸之間的分合問題。民進黨人普遍以為,兩岸分合就是統獨問題,其實並未看到問題核心,馬總統主張不獨不統,並不影響兩岸關係的趨前發展,重點是如何定位兩岸政治和文化問題。
針對敏感的政治問題,馬採模糊政策,主張「一中各表」、不立即統一,反觀民進黨,該模糊的不模糊,該清晰的又不清晰。
更重要的是,陸方高層三月議論兩岸關係時,除強調「九二共識」和反獨外,另外一個核心便是民族大義(習近平稱兩岸命運與共,李克強稱兩岸一家親),對此,國民兩黨立場十分明確,前者不排斥中華文化,後者卻在蔡英文主政下,加速兩岸文化分殊,立法院四月通過民進黨團提案,要求教育部撤銷課綱微調及暫緩十二年國教課綱程序,一○七年將上路的十二年國教課綱,已暫緩審議。
民進黨的表裡不一,抵銷了蔡總統在兩岸政治領域上節節退讓的可能效益,難怪雙邊關係不進則退,國政也就日益艱難了!

名家縱論/全民基本所得豈是無理取鬧


2016-06-19 02:59 聯合報 陳冲(東吳大學法商講座教授)

總統府資政、東吳大學講座教授陳冲 本報系資料庫

一如原先預期,瑞士公投是否提供公民每月二千五百瑞郎(約台幣八萬元)的全民基本所得(UBI),因七成八票數的反對並未通過。這個新聞有兩層意義:前者為全世界最酷愛公投的瑞士,又再出手,也又再表現超乎想像的理性。後者則為全民基本所得的觀念,乍聽之下,所有公民,不論有無工作,國家每月發給台幣八萬?會不會造成全民怠於工作、遊手好閒?有媒體甚至認係無理取鬧,其實這問題並不似表面單純。
首先是貧窮陷阱(poverty trap)問題。在國際社會中,國家有所謂「富者愈富,貧者愈貧」現象,尤其許多低度開發國家,因無力投資於基本建設,改善經濟,故陷入「貧窮陷阱」,不得翻身。而人類社會中,民眾也有貧者愈貧的貧窮陷阱,原因不外是貧窮家庭生存已不易,根本無餘力追求良好教育,或進行任何脫貧的努力。
長期以來,為解決特定階層可能的「貧窮陷阱」,特別是經濟快速成長時,整體 GDP 成長與基層勞工收入間,所出現的嚴重缺口,經濟學家開始思考各種不同方式。尤其在近代,包括台灣在內,許多國家都存有一種抱怨,即經濟成長卻薪資停滯,換言之,經濟成長果實,眾人無法雨露均霑,雖然這是勞力密集產業轉向資本密集或技術密集的自然結果,但各界仍期待對國家的成長,能分派「國家紅利」。
四十四年前(民國六十一年,1972)美國總統大選,當時民主黨候選人麥高文,在政見中提出「人口津貼」,每人發給一千元美金,不過這不是隨興喊出的口號,背後操刀人是重量級經濟學家托賓(James Tobin)。麥高文雖然慘敗,但所提出消減貧窮動力仍在,民國六十四年(一九七五年)美國國會通過著名的EITC(勤勞所得租稅減免)法律,不少國家仿效,馬英九民國九十七年(二○○八年)競選政見也曾納入,俗稱「負所得稅」,也就是對工作所得不高的就業家庭,予以補助。
這個 EITC 策劃者,更非等閒之輩,是被譽為「廿世紀下半世紀最偉大經濟學家」也是人口津貼原創者傅利曼(Milton Friedman)。但不論是人口津貼(demogrant)或 EITC,其實都與全民基本所得目的相同,希望經濟成長的果實,全民均能共享,也是一種財富重分配的努力。其中 EITC 因支出較少又能同時鼓勵就業,被認為較可行,但有一好沒兩好,EITC 的受補助者由於薪資成長至某一水準,必須由此機制「畢業」,因此影響基層勞工自我提升或追求較佳工作的意願,尤其在此「顛覆性科技」快速成長年代,許多底層或不需複雜技能的工作漸被機器人取代,民眾欲覓工作無門,削減適用 EITC 的機會,因此托賓式全民基本所得又再崛起。
綜上說明,全民基本所得有長遠的發展歷史(甚至三百年前已有類似想法),不是直覺反應所顯示的「無理取鬧」,其原意在對抗貧窮,而不是鼓勵好吃懶做,這也是整體經濟成長後,應思考有無必要發給國家紅利(national dividend)?這也類似一般公司在薪水外另給紅利的道理。
支持全民基本所得的言論認為,這種措施不僅是薪資偏低的基層勞工受惠,許多在家庭工作卻無收入者(例如家庭主婦)、許多默默奉獻社會卻無薪水者(例如志工),就這些對社會付出有價值的勞力卻未獲得財務的報償,社會仍應提供「購買力」,以示公平。當然全民基本所得倡議者的理由不止於此,民眾有基本所得後,因為後有退路,就會勇於創業、勇於追求理想生活方式、自由學習,有助於經濟發展及生活品質,只是應如何訂出適當金額,既能有重分配的脫貧效果,也不會誤導一般民眾怠於工作,才是重點。
在瑞士公投新聞世人看熱鬧之餘,為避免貧富差距擴大,促進社會和諧,台灣應再思考本身的方向。有人主張再提高基本工資,但這種政客邀宴、企業埋單的方式,終將影響就業機會(尤其是機器人/自助機器當紅時代),而且基本工資決策所依據的統計資料,也應該提升其精確度。人人有獎的全民基本所得,雖非無據,但從媒體對瑞士公投評價可知,尚不易取得共識。看來台灣可能比較適合採用 EITC,成本相對較低,又較能鼓勵就業,而對收入較低的的受薪家庭言,也有掙脫貧窮陷阱的機會。
(作者為東吳大學法商講座教授)

王健壯/蔡英文留下的第一項憲政紀錄

.王健壯/蔡英文留下的第一項憲政紀錄
.舒國治/把吃飯弄成吃藥的訣竅
.方祖涵/作弊的受害者
.黃介正/鐵血國防 自立自強
.林中斌/華倫:川普的剋星
.劉克襄/十七歲的能高越嶺
.羅智成/關於恐龍的滅絕—遊戲規則的思索
.薛承泰/養寵物 玩寵物
.葉銀華/日本之病:從安倍送酒談起



王健壯/蔡英文留下的第一項憲政紀錄


2016-06-19 03:07 聯合報 王健壯(世新大學客座教授)

蔡英文總統可能並未警覺到,她的國安團隊幕僚在處理馬英九赴港演講這件事上,已經替她留下了一項負面的憲政紀錄。
馬英九被總統府禁止赴港後,他的辦公室曾經發出了一份聲明,其中有這樣一段話:「總統府在馬前總統提出申請後,曾在本月六日晚間七時二十分,發函要求馬前總統提供本次活動的與會人員名單和背景資料,並要求事先提供講稿內容等相關資料,馬前總統均已全部照辦」,這段話雖被多數輿論忽略,但如果所言屬實,卻是蔡英文負面憲政作為的具體證據。
總統府依法當然有權要求馬英九提供行程等資料,但要求他事先提供講稿內容,目的顯而易見就是要審查他的講稿內容。但總統府應該在馬英九預定演講的六月十五日前,就把他的講稿內容也列為審查項目之一嗎?當然不應該,因為這樣做,就是對他的演講內容進行事前審查,這是不折不扣違反言論自由基本原則的事前審查。
政府不應對言論內容(包括任何人的言論與任何類型的言論)進行事前審查,否則即有違憲之虞,不但見諸大法官六四四號等多項解釋,也早已是眾人皆知的憲法常識,蔡英文的國安幕僚豈有不知之理?退一步說,她的國安幕僚或許會辯稱,他們祇是事前審查馬英九的講稿內容,並未事前限制他的講稿內容,何來違憲之虞?但這是知法玩法的詭辯修辭。
更何況,馬英九赴港乃是公開而非秘密演講,秘密演講不為外界所知,也許事後難有證據追究言責,公開演講卻是字字句句當場天下即知,蔡英文若真認為其中確有洩密等違法內容,大可在事後依法追究,怎麼能以確定有違憲之虞的事前審查手段,去處理他們自認恐有洩密之虞的疑慮?
事實上,懷疑馬英九有洩密之虞,就是蔡英文幕僚要事前審查他講稿的主要動機,最後也確實成為禁止他赴港的重要理由。但講句難聽話,馬英九即使再爛再笨,但會爛到笨到大搖大擺跑去香港洩密國家機密,不但讓自己觸法,也讓天下人唾罵他嘲笑他嗎?而且,真有洩密犯意,天下之大,何處不能洩密?洩密方式之多,又何需在一場公開演講中為之?蔡英文團隊未免太低估了馬英九,也太羞辱了他。但低估他沒什麼不可以,羞辱自己國家才剛卸任的總統,卻絕對不應為之;吐別人口水,結果卻濺回自己臉上。
政治學有所謂「政治臆想症」的說法,意思是指政客總是活在妄想中,妄想他的對手整天在搞不利於己的陰謀,也妄想他的對手一言一行都出於或隱含惡意動機,久而久之遂身陷陰謀論思維而不自知,陰謀論也因此而成為制約他們決策作為的重要依據;國民黨政府過去有人如此,民進黨政府現在也有人這樣,這是台灣政治文化的悲哀。
蔡英文禁止馬英九赴港的四點理由,以及在審查過程中的決策作為,其中所曝露的重要訊息,絕不祇是她的政府團隊對卸任總統完全缺乏信任而已,而是她的政府團隊在維護憲法精神與改變政治文化這兩件事上,顯然嚴重有所不足。
可惜的是,蔡英文本來可以作出與她國安幕僚不同的決定,但她應為而未為,失去了一個可以在她執政初期就留下正面憲政紀錄的機會。
(作者為世新大學客座教授)

2016年6月18日 星期六

經濟/電力危機 人民信心投票的開始

.聯合報社論..環評不是兌現競選支票的橡皮圖章
.聯合報黑白集.最安全的騙術
.經濟日報社論.電力危機 人民信心投票的開始





經濟/電力危機 人民信心投票的開始


2016-06-18 02:30 經濟日報 經濟日報社論

台灣電力危機迫在眉睫。
【作者:林伯東 檔名:L24305538.JPG 日期:2016/05/28】 
聯合報資料照片 記者林伯東/攝影


在新內閣拍板將全面實現蔡總統在選前喊出的「2025非核家園」及「2025綠電要占總發電量20%」後,一時間,不論市井小民或企業界都開始為即將開啟的「陣痛期」擔憂。例如,閣揆林全日前要求過去省電績效較差的公私立大學,今夏必須認真節電,甚至也授權教育部不排除祭出強制節電措施,立刻引發不少大學生反彈;而企業界一再呼籲唯有穩定的稅制與水電,才敢放心投資,足見此刻的新內閣,正面臨人民與企業嚴格的「能力考核」與「信任投票」。
新政府積極落實選前政見,無可厚非,否則日後必定招來民眾「跳票」與「騙票」的質疑。而在日本發生舉世震驚的福島核災後,世界上有不少「擁核」國家,像是德國,便積極反思核能政策的極限,並全力開展再生能源。順著這些脈絡,新政府上台後力推非核與綠電新政,自然也有一定的正當性。
只不過,人心總是由奢入儉難,過去為「理念」打拚時,很多人可以在白天上街頭抗議,爭取非核家園,或是在網路上攻訐台電與過去的政府總是恐嚇人民會缺電,但是只要高溫一來,就非開冷氣不可。
人心之世故,也可從經濟部這幾年力推綠電認購,讓個人與企業在認購度數內,附加每度1.06元的費率,支援再生能源發展,看出一二。經濟部資料顯示,目前全台參與綠電認購的戶數僅5,374戶,可供認購的10億度綠電,也只賣出5,500多萬度電(不含最近表態要認購2億度的台積電),更別說,過去那些在攝影機前高喊只要非核、綠電的政要、立委,很多人都不在認購名單上。
由此足見,當非核與發展綠電的理想,將變成現實生活的一部分時,很多人或者出於擔憂未來生活舒適度,或是煩惱多付電費,通常「不大喜歡」這類型的改變成真。也因此,新政府要推展選前承諾時,千萬不能只依賴「用愛發電」或是「貫徹全民總意志」這一類的道德喊話著手。
為了改變成真,新政府必須建立一致性、可預期且可持續的電力改革、發展與節電計畫,讓更多民眾與企業相信,政府推動非核與綠電,是沒有「髮夾彎」的、陣痛期是可以度過的,況且這當中還有由政府與企業共同投入,且經台灣人民驗證的新世代綠能節電方案,未來也是有商機的,有機會行銷世界賺外匯。
為此,有三件事情,政府必須趕快做。第一、要有明確、科學數據佐證的電力供需預估、電力調度、開發與節電計畫。政府必須清楚告訴大家,台灣現在的電有多少?因應中長期的經濟發展,台灣的電夠不夠?若有缺口,未來的電,該怎麼補?若核一廠一號機與核二廠二號機,確定不重啟了,台電選用其他替代發電,以及政府要在九年內,讓綠電比重提高到總電量20%,企業與人民所需負擔的成本,到底要增加多少?
這些問題,不講清楚,台灣的人民與企業,就很難務實掂量下一步該怎麼做。未來幾年,台灣都不會再有新的選舉了,負責任的政府若要實現理想,也不應忌諱把事實告訴大家,尊重大家的選擇。
第二、務實推動電業法修正。過去十多年來,不論藍綠誰當家,都試圖推動電業法大翻修,實現電業自由化。可惜,這項法制工程浩大,加上藍綠各有信念,始終未見進展。如今,台灣缺電危機逼近,新政府也強力宣示要實現非核,更讓新一波的電業法修正,成為翻轉台灣電力結構的重要樑柱。新政府應即刻啟動社會溝通,加速立法。
第三、政府扶植綠電產業,應有更具體的行動與誘因,鼓勵企業參與。建議經濟部不妨在近期籌備全國性的產官學會議,讓不同領域的專家、學者一同為政策把脈、抓出瓶頸與獻策,也可讓政府政策得到業界背書。

聯合/最安全的騙術


2016-06-18 02:30 聯合報 聯合報黑白集

圖為台灣民政府台北州板橋郡辦事處。 聯合報資料照片

台灣人行騙天下,足跡遍及全球。其實,施詐最安全的地方是在島內,把自己的組織冠上「人民」和「政府」之名,警察連碰都不敢碰。
由於洪素珠事件,大家見識了「台灣民政府」的厲害。它不是合法登記的人民團體,卻組建自己的政府、參議會和軍隊,劃設州郡版圖,發行身分證、護照、車牌,宣稱等同美國的有效證件。此外,「民政府」還打著免學費、配房屋、發退休金的旗號吸金,吸引了數萬人參加。
撇開政治信仰和言論自由的問題不談,「台灣民政府」的七層樓總部是一座大違建,還占用國有地,幾年前就被龜山鄉公所查報為違建,桃園市政府卻不處理,還推說即使要拆違建也輪不到它。更扯的是,該組織創辦人欠稅兩億元,卻利用對美訴訟及販售身分證等為名吸金上億;而政府始終睜一隻眼、閉一隻眼,並不追稅,也看著違法情事一天天上演。
有人認為,台灣民政府能存在,主要是有一批愚民,竟相信美國軍事占領那套鬼話。其實,真正的癥結在台灣內部對自己歷史定位的混亂,以及政治認同的歧異,才會讓如此荒謬的組織找到活動空間。他們自己人在那裡封官自爽也就算了,但這麼多騙錢、違法、違建情事,也都能藉政治的保護色豁免嗎?
梅健華聽到台灣民政府賣身分證一事,不禁哈哈大笑。但政府官員聽到宜蘭有員警「白天當中華民國警察,晚上效忠台灣民政府」,能笑得出來嗎?

聯合/環評不是兌現競選支票的橡皮圖章


2016-06-18 02:30 聯合報 聯合報社論

行政院長林全上月到桃園視察「亞洲矽谷」用地籌備進度。 聯合報資料照片
蔡英文總統關注「五大創新產業」政見的推動進展,接連召集內閣成員聽取報告。由於「亞洲矽谷」及「綠能園區」均需經過環評,蔡英文擔心環評阻滯計畫的實施進程,要求提高環評「效率」。環保署則表示,將積極修改環評制度,以加速重大政策落實。
環保署如此回應,讓人憂心。環境影響評估制度的立意,是在完整掌握開發行為的可能影響,把開發者刻意規避的外部化因素拉進來考慮,以避免事後出現太多非預期的負面影響。環評的目的,並非在阻撓開發,而在確保環境衝擊受到妥善處理;如果環保署擬議修正環評制度為開發行為一路亮綠燈,即失去設置環評之原意。因此,所謂提升「效率」,若是指縮短審查時間,或可理解;但如果要因此而「弱化」環評把關,即讓人難以苟同。
上世紀八○年代,台灣在「開發至上」思維下,主政者追求經濟成長的意志幾乎「無堅不摧」,也導致環境遭到劇烈的破壞,使得環保抗爭四起。一九九四年,政府通過粗具形式的環評法,但因無上位的政策環評,實質上即變成聊備一格的形式背書。正因如此,環保抗爭並未見趨緩,反而因民眾環境意識成熟,環團抗爭運作熟練,環境訴訟有效制衡財團及開發者的破壞行為,反襯出環評制度的脆弱。在另一方面,一些亟待推動的大型建設,則受阻於急速擴張的環保力量,造成大型公共工程停擺,重要建設裹足不前。
二○一○年,最高行政法院破天荒判決撤銷中科三期環評,更重創了備受質疑的孱弱環評。其後,中科四期遭判決暫停開發、國光石化、六輕擴廠環評全數停擺,引發開發者對投資環境不確定的強烈抨擊,環評制度也被批評得一無是處。在這種情況下,連政府主導的開發案都想要規避環評。
現行環評制度之所以公信力不足,主要在當初制度設計不佳,包括政府主導審查、掌握准駁權,尤其行政體系一味迎合上意,對環評的眉眉角角經常暗地操作。光是官方操控環委遴選,就難昭公信;面對一堆技術面瑕疵,官方還不時跳進去操作准駁,環評遭到批評自屬必然。
蔡總統認為環評要改、要增進效率,事實確乎如此;但她也必須認清,主政者的意志也有不能踰越的專業界線。如果主政者要求行政機器必須如期兌現五大創新產業,等於先射箭、再畫靶,如此,環評勢必淪為橡皮圖章。事實上,環評如果要無條件協助兌現競選支票,如何以專業防範開發行為對環境的破壞?
上位者觀念正確後,其次須先補正現行政策環評的不足,然後才是實質環評的公信力重建。所謂「政策環評」,是指開發計畫的必要性及合理性;例如,某市提出生技園區開發計畫,但該行政區閒置的工業區面積遠超過所需,開發計畫即缺乏合理性,政策環評即應予以否決。
至於環保署擬議中的環評制度修正,則是末端細節。現行辦法是由開發單位付錢找人撰寫環評報告,環保署計畫改為由環保署招標,委託顧問公司執行。根據此一作法,環保署將仍是環評過程之一員,並非超然、客觀的第三方,無法解決環保署深陷公信力危機的泥沼,也難重建讓人信服的環評。我們認為,環保署須跳出環評過程,不再手握准駁權,只督導環評之客觀運作,才是重振環評制度之鑰。例如,比照建築經理公司建立「環評經理公司」,透過經理公司平台,讓開發計畫擺脫開發者的控制,完全由專家根據學理審核,公民參與也可在平台上表達,如此才能重建制度的公信力。
環保署副署長詹順貴在擔任環保律師期間曾為文說,「制度的好壞,最大關鍵出自於操控、運用此制度之人的好壞,也就是取決執政者的心態。」他在野時的談話,於今更顯真切。