．聯合報黑白集．最安全的騙術
．經濟日報社論．電力危機 人民信心投票的開始
經濟／電力危機 人民信心投票的開始
2016-06-18 02:30 經濟日報 經濟日報社論
台灣電力危機迫在眉睫。
【作者：林伯東 檔名：L24305538.JPG 日期：2016/05/28】
聯合報資料照片 記者林伯東／攝影
在新內閣拍板將全面實現蔡總統在選前喊出的「2025非核家園」及「2025綠電要占總發電量20%」後，一時間，不論市井小民或企業界都開始為即將開啟的「陣痛期」擔憂。例如，閣揆林全日前要求過去省電績效較差的公私立大學，今夏必須認真節電，甚至也授權教育部不排除祭出強制節電措施，立刻引發不少大學生反彈；而企業界一再呼籲唯有穩定的稅制與水電，才敢放心投資，足見此刻的新內閣，正面臨人民與企業嚴格的「能力考核」與「信任投票」。
新政府積極落實選前政見，無可厚非，否則日後必定招來民眾「跳票」與「騙票」的質疑。而在日本發生舉世震驚的福島核災後，世界上有不少「擁核」國家，像是德國，便積極反思核能政策的極限，並全力開展再生能源。順著這些脈絡，新政府上台後力推非核與綠電新政，自然也有一定的正當性。
只不過，人心總是由奢入儉難，過去為「理念」打拚時，很多人可以在白天上街頭抗議，爭取非核家園，或是在網路上攻訐台電與過去的政府總是恐嚇人民會缺電，但是只要高溫一來，就非開冷氣不可。
人心之世故，也可從經濟部這幾年力推綠電認購，讓個人與企業在認購度數內，附加每度1.06元的費率，支援再生能源發展，看出一二。經濟部資料顯示，目前全台參與綠電認購的戶數僅5,374戶，可供認購的10億度綠電，也只賣出5,500多萬度電（不含最近表態要認購2億度的台積電），更別說，過去那些在攝影機前高喊只要非核、綠電的政要、立委，很多人都不在認購名單上。
由此足見，當非核與發展綠電的理想，將變成現實生活的一部分時，很多人或者出於擔憂未來生活舒適度，或是煩惱多付電費，通常「不大喜歡」這類型的改變成真。也因此，新政府要推展選前承諾時，千萬不能只依賴「用愛發電」或是「貫徹全民總意志」這一類的道德喊話著手。
為了改變成真，新政府必須建立一致性、可預期且可持續的電力改革、發展與節電計畫，讓更多民眾與企業相信，政府推動非核與綠電，是沒有「髮夾彎」的、陣痛期是可以度過的，況且這當中還有由政府與企業共同投入，且經台灣人民驗證的新世代綠能節電方案，未來也是有商機的，有機會行銷世界賺外匯。
為此，有三件事情，政府必須趕快做。第一、要有明確、科學數據佐證的電力供需預估、電力調度、開發與節電計畫。政府必須清楚告訴大家，台灣現在的電有多少？因應中長期的經濟發展，台灣的電夠不夠？若有缺口，未來的電，該怎麼補？若核一廠一號機與核二廠二號機，確定不重啟了，台電選用其他替代發電，以及政府要在九年內，讓綠電比重提高到總電量20%，企業與人民所需負擔的成本，到底要增加多少？
這些問題，不講清楚，台灣的人民與企業，就很難務實掂量下一步該怎麼做。未來幾年，台灣都不會再有新的選舉了，負責任的政府若要實現理想，也不應忌諱把事實告訴大家，尊重大家的選擇。
第二、務實推動電業法修正。過去十多年來，不論藍綠誰當家，都試圖推動電業法大翻修，實現電業自由化。可惜，這項法制工程浩大，加上藍綠各有信念，始終未見進展。如今，台灣缺電危機逼近，新政府也強力宣示要實現非核，更讓新一波的電業法修正，成為翻轉台灣電力結構的重要樑柱。新政府應即刻啟動社會溝通，加速立法。
第三、政府扶植綠電產業，應有更具體的行動與誘因，鼓勵企業參與。建議經濟部不妨在近期籌備全國性的產官學會議，讓不同領域的專家、學者一同為政策把脈、抓出瓶頸與獻策，也可讓政府政策得到業界背書。
聯合／最安全的騙術
2016-06-18 02:30 聯合報 聯合報黑白集
圖為台灣民政府台北州板橋郡辦事處。 聯合報資料照片
台灣人行騙天下，足跡遍及全球。其實，施詐最安全的地方是在島內，把自己的組織冠上「人民」和「政府」之名，警察連碰都不敢碰。
由於洪素珠事件，大家見識了「台灣民政府」的厲害。它不是合法登記的人民團體，卻組建自己的政府、參議會和軍隊，劃設州郡版圖，發行身分證、護照、車牌，宣稱等同美國的有效證件。此外，「民政府」還打著免學費、配房屋、發退休金的旗號吸金，吸引了數萬人參加。
撇開政治信仰和言論自由的問題不談，「台灣民政府」的七層樓總部是一座大違建，還占用國有地，幾年前就被龜山鄉公所查報為違建，桃園市政府卻不處理，還推說即使要拆違建也輪不到它。更扯的是，該組織創辦人欠稅兩億元，卻利用對美訴訟及販售身分證等為名吸金上億；而政府始終睜一隻眼、閉一隻眼，並不追稅，也看著違法情事一天天上演。
有人認為，台灣民政府能存在，主要是有一批愚民，竟相信美國軍事占領那套鬼話。其實，真正的癥結在台灣內部對自己歷史定位的混亂，以及政治認同的歧異，才會讓如此荒謬的組織找到活動空間。他們自己人在那裡封官自爽也就算了，但這麼多騙錢、違法、違建情事，也都能藉政治的保護色豁免嗎？
梅健華聽到台灣民政府賣身分證一事，不禁哈哈大笑。但政府官員聽到宜蘭有員警「白天當中華民國警察，晚上效忠台灣民政府」，能笑得出來嗎？
聯合／環評不是兌現競選支票的橡皮圖章
2016-06-18 02:30 聯合報 聯合報社論
行政院長林全上月到桃園視察「亞洲矽谷」用地籌備進度。 聯合報資料照片
蔡英文總統關注「五大創新產業」政見的推動進展，接連召集內閣成員聽取報告。由於「亞洲矽谷」及「綠能園區」均需經過環評，蔡英文擔心環評阻滯計畫的實施進程，要求提高環評「效率」。環保署則表示，將積極修改環評制度，以加速重大政策落實。
環保署如此回應，讓人憂心。環境影響評估制度的立意，是在完整掌握開發行為的可能影響，把開發者刻意規避的外部化因素拉進來考慮，以避免事後出現太多非預期的負面影響。環評的目的，並非在阻撓開發，而在確保環境衝擊受到妥善處理；如果環保署擬議修正環評制度為開發行為一路亮綠燈，即失去設置環評之原意。因此，所謂提升「效率」，若是指縮短審查時間，或可理解；但如果要因此而「弱化」環評把關，即讓人難以苟同。
上世紀八○年代，台灣在「開發至上」思維下，主政者追求經濟成長的意志幾乎「無堅不摧」，也導致環境遭到劇烈的破壞，使得環保抗爭四起。一九九四年，政府通過粗具形式的環評法，但因無上位的政策環評，實質上即變成聊備一格的形式背書。正因如此，環保抗爭並未見趨緩，反而因民眾環境意識成熟，環團抗爭運作熟練，環境訴訟有效制衡財團及開發者的破壞行為，反襯出環評制度的脆弱。在另一方面，一些亟待推動的大型建設，則受阻於急速擴張的環保力量，造成大型公共工程停擺，重要建設裹足不前。
二○一○年，最高行政法院破天荒判決撤銷中科三期環評，更重創了備受質疑的孱弱環評。其後，中科四期遭判決暫停開發、國光石化、六輕擴廠環評全數停擺，引發開發者對投資環境不確定的強烈抨擊，環評制度也被批評得一無是處。在這種情況下，連政府主導的開發案都想要規避環評。
現行環評制度之所以公信力不足，主要在當初制度設計不佳，包括政府主導審查、掌握准駁權，尤其行政體系一味迎合上意，對環評的眉眉角角經常暗地操作。光是官方操控環委遴選，就難昭公信；面對一堆技術面瑕疵，官方還不時跳進去操作准駁，環評遭到批評自屬必然。
蔡總統認為環評要改、要增進效率，事實確乎如此；但她也必須認清，主政者的意志也有不能踰越的專業界線。如果主政者要求行政機器必須如期兌現五大創新產業，等於先射箭、再畫靶，如此，環評勢必淪為橡皮圖章。事實上，環評如果要無條件協助兌現競選支票，如何以專業防範開發行為對環境的破壞？
上位者觀念正確後，其次須先補正現行政策環評的不足，然後才是實質環評的公信力重建。所謂「政策環評」，是指開發計畫的必要性及合理性；例如，某市提出生技園區開發計畫，但該行政區閒置的工業區面積遠超過所需，開發計畫即缺乏合理性，政策環評即應予以否決。
至於環保署擬議中的環評制度修正，則是末端細節。現行辦法是由開發單位付錢找人撰寫環評報告，環保署計畫改為由環保署招標，委託顧問公司執行。根據此一作法，環保署將仍是環評過程之一員，並非超然、客觀的第三方，無法解決環保署深陷公信力危機的泥沼，也難重建讓人信服的環評。我們認為，環保署須跳出環評過程，不再手握准駁權，只督導環評之客觀運作，才是重振環評制度之鑰。例如，比照建築經理公司建立「環評經理公司」，透過經理公司平台，讓開發計畫擺脫開發者的控制，完全由專家根據學理審核，公民參與也可在平台上表達，如此才能重建制度的公信力。
環保署副署長詹順貴在擔任環保律師期間曾為文說，「制度的好壞，最大關鍵出自於操控、運用此制度之人的好壞，也就是取決執政者的心態。」他在野時的談話，於今更顯真切。
