聯合筆記／入籃的效益

．缺少愛與引導 他們不是天生使壞要吸毒
．毒品濫用…娛樂性用藥 high一下有關係
．聯合筆記／入籃的效益
．陳長文：讓黑箱黨團協商見光死
．選戰只炒副手小菜…我們要挑的是大腦，不是盲腸！
．一技在身 顛覆文憑至上觀念
．幫傭換畢旅錢 他捨不得媽辛苦
．頂新無罪判決 檢應引以為鑑
．回響／黃老師的紅磚屋 宜蘭子弟圓心願

聯合筆記／入籃的效益

2015-12-05 02:11 聯合報 劉秀珍

國際貨幣基金（ＩＭＦ）通過將人民幣納入特別提款權 （ＳＤＲ）貨幣籃，權重達十．九二％，成為ＳＤＲ討論會議的最大贏家。「入籃」二字，也被用來簡稱人民幣國際化重要的一步。

顯而易見，經過ＩＭＦ「信任」投票後，人民幣在國際間的吸引力將增，作為各國貨幣儲備與個人資產配置的機率都會提高。

大陸有人將「入籃」與二○○一年加入「世界貿組織」相提並論，因為「入世」讓中國融入國際經貿的一環；「入籃」也勾勒了將大陸金融融入國際體系的藍圖。但除了國際化以外，「入籃」與「入世」最大作用，應是扮演經由外力反向助推國內改革開放引擎的角色。

例如，二○○一年「入世」，使大陸必須制訂貿易、投資的新標準，改造大陸國內的經濟結構與經濟體制；這一回，透過「入籃」，大陸要建立更高的金融、資本市場準則，進一步回逼大陸金融市場向內、向外開放。

盤點「入世」成績單，讓數字來說話。中國大陸兩千年的國內生產總值才八．九兆元人民幣，到二○一四年，增加為六十三兆元人民幣，成長了近七倍；貿易額也從三．九兆元增加到廿六．四兆元人民幣，規模也多了近六倍。

在這段期間，大陸躍居全球第二大經濟體，僅次於美國，貿易、出口等金額都跳升為全球第一。意味中國開放，除了帶來部門利益格局調整的陣痛，同步釋放了活力與紅利。

「入籃」能給大陸創造多少實質效益，尚不可知，多家分析機構都說「短空長多」，但為了「入籃」，大陸已在金融領域，包括匯率、利率方面，推動許多改革。雖然大陸內部也有不同意見，深怕開放後，國際市場稍有風吹草動，就會製造不可掌控的風險，但「不能只設防火牆自保」的聲音，依然占上風。

對台灣而言，很難看到「入籃」造成的立即影響，但是隨著人民幣國際化的影響力日增，陸企面對全球挑戰的競爭力將如虎添翼。

其中一項明顯而直接的效應，極可能反映在紅色供應鏈風暴上。一家企業老闆說，「與其說大陸產業崛起，打造的紅色供應鏈日趨強大，不如說這是紅色資金鏈撐起的供應鏈王國更為貼切」。在掌握技術和人才後，大陸透過壯大的資金鏈，扶植企業擴張海外，將進一步翻轉現有產業的全球布局。

隨著大陸的開放，勢力也逐步延伸，世界地圖不論有形的主權疆域，或隱形的影響力網路，都將重新改寫。只是當大陸越開放，台灣產品在大陸的市占排名反而後退，當台灣對大陸依賴感到憂心、自我防衛呼聲徒增之際，是否也應以全新視野看待世界。

經濟／掃除障礙 鬆綁陸資投資IC設計

．聯合報社論．．我們要的是東芝電，還是勝博殿？
．聯合報黑白集．意見不同不必是敵人
．經濟日報社論．掃除障礙 鬆綁陸資投資IC設計
．聯晚午後熱評．企業家留下的禮物

經濟／掃除障礙 鬆綁陸資投資IC設計

2015-12-04 02:21 經濟日報 經濟日報社論

經濟部長鄧振中表示，台灣IC設計業與大陸競爭激烈，希望盡力在任期內推動鬆綁大陸企業投資，並將備有三個準則，包括保護國內優勢技術、防止人才流失，以及保障產業根留台灣。鄧部長這番談話，對於健全台灣IC產業競爭力來說，必然可以產生正面力量，但是，在時間上恐怕不宜再拖延，尤其是大選將屆，政策更需持續推動，避免陷入無效空轉的情況。

事實上，任何企業都有對外策略結盟的需求，不論是合併收購或投資入股，都是企業追求成長的必要手段，尤其是中國已成全球舉足輕重的市場，再加上大陸正積極展開結盟國際半導體企業的關鍵時刻，若政策在此時進行嚴格管制，必然讓企業失去選擇成長的機會。

此外，從過去台灣眾多產業的發展軌跡來看，台灣IC業一定要掌握當下領先的優勢，抓緊稍縱即逝的談判商機，否則即使台灣選擇不合作，大陸一樣會找到其他競爭者合作，過去面板業是如此，更早期的石化、鋼鐵、紡織業何嘗不是如此。台灣把合作的大門關起來，但大陸依然會去尋找世界各國的優秀人才與技術，台灣只有更加得不償失。

值得注意的是，大陸此次發展半導體的策略，與過去有很大不同。過去，大陸發展太陽能或LED（發光二極體）等產業，都採用各種高額投資獎勵措施，結果造成產能供過於求、殺價競爭，自己沒賺到錢，還影響到其他國家的發展。但是這次大陸以半導體大基金的作法，沒有增加產能，而是透過收購或入股結盟等方式，讓雙方成為利益共同體，形成雙贏結果。

開放陸資投資IC設計業，有些人認為台灣企業將被全面收購，陷入危險境地，但事實上開放也會帶來正面積極的意義，讓台灣優質企業有機會透過換股，取得結盟後的主導權，像台灣市值最大、競爭力最強的聯發科，也可能透過競爭上位優勢，以換股取得收購紫光旗下展訊等公司的主要股權。

類似這種企業策略結盟的可能性相當多，但在現行政策下，卻綁住企業手腳，完全沒有揮灑空間。當然，要談判出這種合作條件，本身實力也要夠強，台灣目前在IC設計人才與技術仍有優勢，只是對岸也快速追趕之中，台灣切勿誤判形勢，延誤商機。其實，企業經營原則原本就是「與時俱進、順勢而為」，面對中國崛起，台灣IC設計業應該思考如何運用結合這股新勢力，在兩岸合作中扮演「馴龍高手」的角色，把兩岸的優勢互補並整合起來，如此對台灣產業轉型升級必有很大貢獻。

當然，在政策開放的同時，政府也該做好風險管理，包括在人才、專利技術及營業祕密等，都需要完整思考與配套，最重要還是企業本身有風險意識，制定並執行防範措施，才能避免人才挖角與技術外流。

針對陸資來台投資的規範，也可以參考目前美國行之有年的作法。美國對於外國企業赴美收購，會經過一個外國投資委員會的審核，這是一個跨部門的行政機構，針對投資案進行初步審查或調查，採取原則有三點，第一要考量是否影響到國家安全，第二，是否出現獨占或壟斷情況，並影響到市場競爭，第三則是對其他企業是否有重大影響，這三點是最後收購案能否批准的關鍵。

以這三大原則來看，第二及第三個條件相對較為客觀明確，可以用市占率等數據來做決策判斷，但唯獨第一項「國家安全」定義為何，比較容易形成自由心證或引發爭端，過去台灣遇到類似案件，最後也常淪為意識型態之爭，建議政府舉辦公聽會凝聚社會共識，建立理性論述空間，讓政策可以更順利推動。

台灣半導體產值規模大，是維繫經濟的命脈，更是少數保有國際競爭力的行業，行政院毛治國院長先前也提出，捍衛半導體業優勢是國安問題，如今當然更應展現行動力，積極掃除障礙，為企業布局中國、進軍國際做好準備。

聯合／我們要的是東芝電，還是勝博殿？

2015-12-04 02:21 聯合報 聯合報社論

我國與日本最近簽署了《台日租稅協定》，其中包括「避免雙重課稅」、「競爭法備忘錄」及「強化防災交流備忘錄」等三項文件。這項協定的簽署，可謂馬政府完成了台日雙邊經濟架構協議的最後一塊拼圖，除有助於兩方經濟關係的提升，也有利於台灣融入區域經濟整合。

從外交觀點看，《台日租稅協定》的簽署當然是一項成就。一方面，這有助爭取日本對我國加入ＴＰＰ的支持；另一方面，則解決了台日談判自由貿易協定（ＦＴＡ）的某個硬塊，可以順利往前推進。尤其，日本是除中國大陸之外與我國簽訂租稅協定的最大經濟體，具有高度意義。

然而，從經濟觀點看，這項協定對台灣也潛藏著挑戰與風險。原因是，日本政府之所以樂意簽署這項協定，主要在這項協定對其有利；因為日本企業在台灣的投資遠遠大於台灣企業在日本的投資，雙方同意降低所得來源地的稅率，日方所能享受的租稅利益必然更大。為此，我國企業必須改變投資貿易的心態與作法，才能從這項協定汲取更多的利益。

我國與日本經貿關係密切，日本為台灣第三大貿易夥伴。去年台日雙邊貿易總額是六一五億美元，但其中我國的逆差高達二一八億美元，顯示貿易是嚴重向日本傾斜。在投資方面，至今年九月底為止，日本累計對台投資金額達一八五億美元，是我國第四大外資來源國；而台灣對日本的投資累計僅卅七億美元，遠遠難望其項背。可見，不論是貿易或投資，台日雙邊關係事實上都呈現失衡狀態。

這種失衡現象，可從歷史的結構性因素及政策的戰略因素兩方面分析。首先，在結構性因素方面，由於台日兩國經濟成熟度不同，我國產業長期在亞洲的產業鏈中扮演日本企業的中下游加工角色，或者為日本來台企業扮演較低成本的替代工人，因而造成雙邊貿易和投資不對等的狀況。此外，由於日本傳統的經濟保護主義心態作祟，該國對於外國人赴日投資經營設下了高門檻，這不僅妨礙國人赴日投資的意願，且台商就算有意願，也未必能夠成功跨越。從鴻海併購夏普的困難重重，即一目了然。

其次，從政府的戰略布局看。馬政府上台後便注意到台日經貿合作的重要，在二○一○年開始推動「台日搭橋計畫」；蕭萬長卸任副總統時，更大力提倡台日經貿戰略合作，認為台日基於共同利益加強合作，可以舒緩台灣產業對大陸的過度依賴，且能透過混血帶動產業轉型。遺憾的是，這些構想在執行中卻未能落實，成果有限。

最明顯的對照是，台灣過去幾年並未引進多少日本技術大廠，反而是在台灣人風靡日本美食的浪潮下，許多日本知名拉麵店或豬排店紛紛來台開設分店。這些日本餐飲連鎖店當然有其吸引力，但與日本跨國製造業不同，他們資金成本低，技術門檻也低，卻很容易切入台灣市場。對這些日本餐飲業者而言，在台投資所產生的台日雙向課稅是他們的一大成本，因此，簽訂《台日租稅協定》避免雙重課稅，當然大受他們歡迎。

令人擔憂的是，《台日租稅協定》實施後，挾著租稅的優惠待遇，許多日本服務業將會大舉來台，未來三步一間日本拉麵店、豬排店或其他商店的情景將隨處可見。如此一來，可能對我國業者的生存空間造成衝擊，尤其市井間為數眾多的獨立小吃店更首當其衝。對此，不知政府是否已有因應之道？

事實上，在日本二○一一年的三一一地震，和二○一二年的中國反日風潮後，日本政府便鼓勵日本企業來台設廠，以分散風險。這些大廠擁有關鍵性的生產技術，但在兩岸關係日益密切及產業間諜防不勝防的情況下，他們擔心在台的技術會流向中國，因而對於來台投資猶豫不前。這次，台日簽署「競爭法備忘錄」，在機密情報獲得保障下，或可吸引更多日本大廠來台投資；這除有助於我國產業轉型，也可分散紅色供應鏈的風險。問題在於，政府必須積極整合各部門，建構從媒合、土地、會計及賦稅一條龍的有效服務，以免重蹈「台日搭橋計畫」有名無實的覆轍。

《台日租稅協定》實施後，究竟會吸引日本的東芝電（日本最大半導體公司），還是勝博殿（日本知名豬排連鎖店）來台，關鍵就在政府一念之間。

聯晚／企業家留下的禮物

2015-12-03 14:52 聯合晚報 午後熱評

54年前，一名74歲的老人家腹痛，被家屬送進醫院，因為沒能及時獲得妥善醫療，當天不幸往生。這名老人家叫王長庚，送王長庚去醫院的人，是台塑集團創辦人王永慶。

王長庚過世12年後，王永慶以父親之名成立長庚紀念醫院，除了紀念父親，王永慶也希望藉由成立一個平民化的大型醫院，讓民眾可以不送紅包，就可以享受到良好的醫療照顧。

除了成立長庚醫院，王永慶生前捐贈電子耳給眾多經濟弱勢者，讓他們能重新聽見聲音；2008年王永慶過世時，前來弔祭的人除了達官顯貴，更有許多是電子耳受贈者，主動前來致意。

台灣第一代創業家近年逐漸凋零，他們除了留給台灣經濟發展的基礎外，像是王永慶等人捐出財產，遺留給台灣的善心，反而比他們在經濟上的成就更為世人懷念。

臉書公司創辦人祖克柏近日宣布，在有生之年要將99%的臉書持股捐助公益，以臉書目前市值估算，祖克柏持股價值高達新台幣1.5兆元，這些資金若全數投入公益，將會產生巨大的改變。

近年歐美企業家流行「裸捐」，包括微軟創辦人比爾蓋茲和股神巴菲特都已經承諾要捐出大半財產，投入疾病防制、糧食生產與水資源開發，用祖克柏的話來說：「這是為下一代改善世界」。

中國俗諺「富不過三代」其實隱含著類似意義，一是警惕富人，與其將財富傳給後代，不如教後代如何靠自己創富；二是富人所賺的錢取之於社會，若未能妥善使用，最終仍可能回到原點。

西方資本主義發展到極致後，貧富不均、財富過度集中的問題，近年在各國都曾引起社會的對立，台灣近年也出現仇富的氛圍，讓不少企業家警惕，在生前將財產捐做公益的意願也愈來愈高。

20、30年後，或許下一代早已不識臉書，但祖克柏捐贈財產帶來的改變，極可能繼續在社會上產生正向改變；企業家留給社會不僅僅是創業的精神與經濟的果實，企業家的善心才是真正流傳於世的禮物。

聯合／意見不同不必是敵人

2015-12-04 02:21 聯合報 聯合報黑白集

在輕率的年代，我們急著對事情作出判斷，急著選邊站，忙著分敵友，也因此越來越不容易有和諧或持久的人際關係。這在選舉季節，愈發嚴重。人們可能在臉書上加許多素不相識的人為好友，卻和相交數十年的老友一夕成仇，只為雙方對某件事情意見不同。

回顧台灣社會歷經的分裂，從早年一致反共的時代，到解嚴後的統獨的對立，然後演變成藍綠對峙，主要是意識形態差異而分化。近年來，由於社會氛圍的丕變再加上網路速度的催化，民眾對特定事件或一般議題的歧見，便能撕裂人們的感情。例如，對大埔或文林苑抗爭的同情與否，對洪仲丘與太陽花的支持與否，乃至對核四與核電的正反態度，每一次爭議都激起社會的對立情緒，毫無妥協空間，卻也不細究彼此差異。當年大家常談的「生命共同體」，如今已煙消雲散。

以壓倒別人的態勢來推銷自己的意見，其實是政治人物帶來的惡習，卻滲透了社會各個層面。強者聲勢洶洶，弱者只好噤聲不語；慓悍者勇於侵奪，溫文者只能步步退卻。在不對稱的聲量中，往往連是非都被淹沒。

問題是，表態容易，而論理困難；強制選邊或強迫別人同意自己的看法，並不是健康的社會溝通方式，更不是解決問題的辦法。以頂新案為例，判決書還沒出爐，法官即遭各方圍剿誅心，支持司法獨立的聲音被指為同情頂新，法務部和司法部門也紛紛表態。如果刑事訴訟的目的只是要「給社會一個交代」，那麼檢警的偵辦多草率都沒關係嗎？

民主政治基本上就是一個說服的過程。就算無法說服，也要尊重他人持不同意見的權利；意見不同，不必視為異己，更不必當成敵人。這點，民眾要有不受政治汙染的自覺。

聯合筆記／香港的二○四七

．為己拚立院 與為藍選黨魁
．綠能怎麼做 小英請告訴我
．頂新案／輿論判罪 是獵巫暴力
．教改4弊 政治搗亂 弱勢、師生受害
．多「元」入學…沒富爸爸怎辦
．別看惡商 為善富鼓掌
．宜蘭文化樂土劫…民代逼關門
．人民幣入籃／國際貨幣制度 陸啟動改革
．聯合筆記／香港的二○四七

聯合筆記／香港的二○四七

2015-12-04 02:21 聯合報 李春

香港終審法院相當於外國的最高法院，終審法院常任法官相當於最高法院大法官，常任法官退任後，仍受尊重。

香港前終審法院常任法官烈顯倫，前兩天在香港外國記者協會午餐演講，吸引了不少人去聽。列顯倫本要談香港司法系統，但講到占中行 動訴訟，又突然提到了二○四七，以證法治重要。

二○四七對香港來說，是一個特別年份，香港很少人願意提。當年中共要英國按期交還香港，香港人怕得要死，擅長以拖待變的鄧小平，想出安撫港人之招，叫「五十年不變」，後來觀點寫進中英聯合聲明，精神納入基本法。那五十年，由一九九七年計起，二○四七年到期，說保守點到時可變，說進取點叫一定大變。

列顯倫這位外籍退休法官，天真地相信「很快香港社會又要再次討論香港在二○四七年後的前途」。實際上不會有這討論的可能，因為香港已走過十八年，三十二年應該沒必要討論前途了。

如果從一九八二年鄧小平見柴契爾夫人，就香港主權交鋒算起，到一九九七年香港回歸，是十五年的過渡期；從香港回歸到今天，是十八年的「一國兩制」營行磨合期；則以今年為轉捩點，開始了三十二年的二零四七狂奔期。

為何以今年為轉捩點呢？是因去年占中運動，大陸有未公開的報告，說香港過去十七年，也就是回歸十七年中治港政治是徹底失敗了。如果官方認同這一結論，就意味著今年開始，北京對港政策開始大變。

不用去想北京怎麼想的，北京怎麼變的。看看今天的香港和香港政府，什麼都可以明白。

香港這些日子常吵架，其中吵得最兇的，是通往北京的高鐵。那條真名是廣深港高速香港段的鐵路，只有二十六公里長，但可能是全球最貴，原設計三百億港元，後撥款六百億港元興建，爭議激烈，勉強開建，工期一拖三年，造價一升再升，已超支三成，現在港府封頂到近九百億港元了，還不知何時或能否建成。與高鐵相近的，還有全球最長的港珠澳大橋，也傳出香港段要申請追加撥款五十多億港元，大橋可能延遲一年竣工。

然而，香港今天的問題，不只在一路一橋，也不只在一宗宗都在拖期的跨境工程，而是那種全覆蓋、深層次的變異。看來，二○四七之變，香港是等不及了。

周行一／「良心」尚不足以成事

．周行一／「良心」尚不足以成事
．盛治仁／當年若採美式選制…總統變老宋
．方祖涵／走出雖敗猶榮的心碎輪迴
．劉維公／拿掉「頂尖大學」的神主牌
．黃介正／國軍變革的最後機會
．高朗／從高峰會看台灣參與國際
．朱宗慶／與藝術不期而遇

周行一／「良心」尚不足以成事

2015-12-04 02:22 聯合報 周行一（國立政治大學校長）

您一定聽人說過「教育是良心事業」，台灣的確有許多老師無怨無悔地教育學生，不僅勞心勞力，甚至慷慨解囊幫助學生，這些教師真正做到了發揮自己的良知，把教書當成一生的志業。儘管如此，台灣整體的教育品質並不算好，我們應該思考如何改善。

台灣的平均實質薪資已近廿年沒成長，重要成因之一是我們沒有教育出有能力要求雇主加薪的年輕人，這種年輕人必須具備起碼三種特質：有扎實的教育基礎、有不斷自學的能力、有高度的競爭企圖心。這三項都可以在高等教育中加強。台灣有些大學生是以念高中的心態念大學的，以拿高分為重要選課目標，選課時會傾向修比較容易拿高分的課；而且考研究所蔚為風氣，許多同學以升學（考研究所）為念書主要目的，並未重視加強職場競爭力，認為研究所畢業後就會有好的就業機會，錯失了在大學扎實學習的機會，甚至有些同學會先玩兩年，等到大三以後再認真準備考研究所，浪費了大學四年中最珍貴的黃金時期。

大學生在校拿高分是頗為普遍的現象，這種「常態」會減少學生競爭的動力。他們在高中時，不斷背誦、重複練習相同的教材，以爭取高分為求學目標，雖然這種學習方式忽略了創造力及自學能力的培養，但仍然是種高度競爭的型態，可是進入大學之後，升學壓力突然消失，卻無取而代之的學習壓力，造成了學生花太少的時間在課業上的現象，有不少學生是在考試前才認真讀書的，因此學習的廣度及深度有限，無法鍛鍊慎思明辨的能力。由於每門課所需花費的時間不多，學生會以多修課來彌補廣度的不足，但是不夠扎實的學習所產生的效果是有限的。

面對不斷變化，莫測多端的環境，與其傳授學生許多知識，倒不如培養他們自我學習的能力。有自我學習能力的人必須有扎實的專業基礎、足夠的常識、自學的習慣，因此大學的課程設計應當強調扎實的深度學習、提供學生廣泛接觸新領域的機會、給學生作業，驅動他們自己學習。教師給分嚴格會給學生誘因認真學習，如果可以做到必修學分較少，廣泛開設不同領域的基礎課程，就可以給學生廣泛學習多元領域的機會，作業的設計則需要別出心裁，學生自己學習的誘因及效果才會好。

學生做為學習者，必須受到教師的指引，才會有好的學習動機，所謂玉不琢不成器，如何嚴格要求學生，賦予學生競爭的動力，以及設計充滿自學機制的學習環境是現代大學的重要課題。「良心」是大學不斷進步的必要條件，但是全憑良心亦無法成事，一個有適當誘因的大學教研環境，以及有足夠紀律的大學治理機制，才能確保大學教育品質的不停進步，這個是我們必須認真思考的議題。

除了大學自己的努力，民眾是否願意提供大學資源，以不斷地進步，社會是否願意保護大學的自主性，不受政治的干預，也是我國高等教育品質能否提升的關鍵因素。無論如何，大學教育是國家競爭力的基礎，必須全民付出才會進步，台灣社會應當要培養這種共識。（作者為國立政治大學校長）

經濟／長照制度 不應排除營利法人參與

．聯合報社論．．蔡英文別矮化民主選舉的意義
．聯合報黑白集．楊泮池吹皺一池春水
．經濟日報社論．長照制度 不應排除營利法人參與
．聯晚午後熱評．辦案名嘴化 忘了我是誰
．聯晚午後熱評．企業家留下的禮物

經濟／長照制度 不應排除營利法人參與

2015-12-03 01:49 經濟日報 經濟日報社論

長照服務法在今年5月立法院完成三讀，但施行（公布兩年後）之前尚需完成相關配套法制，包括長照機構法人、既有長照機構之改制銜接等，衛生福利部正邀請民間團體集思廣益研擬「長照機構法人條例」之中。

未料，部分社福團體日前針對「保險法」修正案擬開放保險業投資社福事業，表達反對保險業投資長照立場，甚至認為開放營利事業經營長照機構是圖利財團。此種說法，實在有待商榷。

衛福部研擬「長照機構法人條例」，乃是依據長照法第22條，針對提供「住宿式服務」的長照機構應以財團法人或社團法人設立「另以法律定之」。而社團法人可分為營利法人或公益法人，因此，立法院所決定的立法意旨，原始即無禁止營利法人進入長照產業的意思，也符合憲法精神，衛福部完全是依法行政。

何況，其他形式的長照機構，例如居家式服務類、社區式服務類，長照法並未要求法人化，甚至還明文保障現行小型機構繼續營業，並給予六年的過渡期改制或重新申請許可；可見得，未來仍會有許多非營利組織或政府經營的機構供民眾選擇。而未來即使開放壽險業者或其他營利事業投資長照機構，仍須受長照機構設置法規的規範，例如法人不可擔任長照機構董事長、董監事不得超過三分之一、國外投資比率不超過50%等，營利法人的參與應當不足以威脅既有或小型機構的生存發展或公平競爭。

其次，長照制度也要站在需求者的角度思考才算衡平。准許營利法人參與長照產業，不就是促進競爭，降低成本和價格，提升品質，從而實現長照法的宗旨：「確保照顧及支持服務品質，發展普及、多元及可負擔之服務，保障接受服務者與照顧者之尊嚴及權益。長期照顧服務之提供不得有…差別待遇之歧視行為」？

有人認為營利事業唯利是圖，必定哄抬價格、犧牲品質，那是長照產業被獨占或寡占的情形下才會發生，而長照法已經確保其他中小型長照機構的市場地位，排除「不完全競爭」的可能。何況，如果營利法人價格貴、品質差，不就是競爭力低落嗎？自然會把長照需求者趕往公益性的長照機構，公益機構又何懼之有？事實應該正好相反，營利事業將本求利，要應付股東、繳納較多的租稅，從事社會福利也有社會責任，勢必更要有競爭力，就會利用規模經濟降低成本，提升品質，否則難以生存，反而對既有的中小型長照機構發揮提升品質的作用，因為過去的家庭式經營模式，收費低廉但品質參差不齊，服務量也有限，已不符合人口快速老化的需求。

再說，即使禁止營利法人參與長照服務，他們仍然可以「公益」為名的財團或社團法人從事競爭。許多公益法人（尤其家族色彩濃厚者），很容易透過「關係人交易」方式把利潤「搬到」該法人相關或所屬的其他事業，例如向關係人或關係企業租借房產設備，存放或貸借資金，或將管理、維修等業務外包，或捐款予關係人，甚至擁有關係人企業股票，股利收入將不會課稅，變成個人所得稅和遺產稅的庇護所等，也是防不勝防。

總之，長照產業的發展，未來只有透過市場競爭和政府管理雙管齊下的方式，才能永續發展。競爭就是開放多元的機構（包括營利法人）參與，讓這些機構公平從事良性競爭，管理則是藉由長照法人條例對法人嚴格監理，對非法人長照機構也應相同程度的監督與管理，促使長照機構服務降低成本和價格，提高品質，從而使需求者享有負擔得起、有尊嚴的長照服務。

聯合／楊泮池吹皺一池春水

2015-12-03 01:49 聯合報 聯合報黑白集

魏應充因頂新案被檢方求刑三十年，成為史上求刑最重的食安刑案。一審判決魏應充無罪，一時輿論大譁。

院檢雙方對魏應充的罪刑見解出現如此重大落差，確非一般民眾始料所及；遂致社會出現對法院判決的懷疑與憤懣，此在情理之中。

因此，台大校長楊泮池指「頂新一審判魏應充無罪是讓世界看笑話」，自有他個人對判決質疑的權利；但他以校長地位呼應台大學生「校園內禁售頂新集團產品」的主張，並以校長職權執行此令，又呼籲全國各級學校共同抵制，則是無端吹皺一池春水，不像「頂頂大」的台大校長所當為。

一、校長若對司法品質與個案判決質疑，這可視為是教育家應為的價值主張。二、校長也應尊重學生及消費者對頂新的反應，因為那是社會層面的事，校長職權卻不必介入。三、但是，判決頂新案無罪的是法院，校長卻要全國學校抵制頂新的合法貨品。這是否代替了法院的審判地位及處刑權力？這是替天行道？或是角色的僭越？四、除非能證明此一判決是由頂新方面勾串法院所致，否則，台大校長領導全國各級學校去抵制合法的頂新商品，豈不是因果顛倒，菽麥不分？

楊泮池的民粹反應，與柯文哲同一層次。柯文哲稱，頂新無罪判決是「最大的催票行動」，這仍屬「法院是國民黨開的」的化石語言。此種言論水準，與抱怨司法不公而開車衝撞總統府何異？今日的司法，已至馬總統的「王柯關說案」一路敗訴的地步，校長若能因個案判決就發動抵制頂新產品，何不乾脆帶領學生包圍法院？

魏應充判無罪，恐怕連頂新自己也感意外。司法品質或許堪憂，但台大校長吹皺一池春水，不也令人皺眉？

聯晚／辦案名嘴化 忘了我是誰

2015-12-02 15:27 聯合晚報 午後熱評

頂新案魏應充等被告一審獲彰化地院判決無罪，社會譁然，罵法官的有之，罵檢察官的也有；民眾在氣憤之餘，是否可以沉澱下來，理性的去想想，問題出在哪裡？

頂新案衍生的食安問題，因為每個人都會吃得到，很有感，滅頂的訴求，隨即贏得全民的響應，拒絕購買頂新相關產品，是每個消費者抵制黑心食品的態度，黑心廠商也再無生存的空間可言。

問題是，頂新賣的黑心油，是追究刑事責任的檢察官說了算，還是審判的法官說了才是？了解刑事司法實務的法界人士都深知，這存在著一定程度的落差。

頂新有多黑心？負責追究黑心廠商的檢察官，利用他們的辦案武器，有責任來告訴民眾頂新有多黑心，這也是就是檢察官的舉證責任；但如果檢察官自廢武功不強化蒐證，趕流行地學名嘴叫陣、放話，顯已偏離法律人的職責。

頂新案的發生，前有偵辦大統案高振利當參考，彰檢只辦八天就起訴，當時的社會氣氛是，快速等同效率；彰檢接下來只花21天調查頂新案，就偵結起訴，甚至衍生檢察機關內部搶案表功的特殊景象。最後靠高檢署出面協調，免得鬧笑話，所謂的「精緻偵查」，在頂新案看不到，因為民氣可用，會當速偵速結的靠山。

隨著證據攤在法院之後，法官果然判魏應充等無罪，判決一出，偵辦的檢察官忘了自己蒐證的不齊全，如何期待法院埋單？不告不理的法院，在罪刑法定主義之下，被外界譏罵為「法匠」，這也顯示出台灣要邁向法治國家，還有一大段路要走。

台灣要既然是法治的國家，無罪推定正是彰顯人權進步的關鍵所在。可惜社會每次發生重大刑事，媒體先入為主的報導，加上偵辦的檢察官拿民氣當辦案的靠背，鬆散蒐證，這樣的司法才叫恐佈，每個民眾都有可能成為被告，大家期待檢院不講證據、看氣氛嗎？

聯合／蔡英文別矮化民主選舉的意義

2015-12-03 01:49 聯合報 聯合報社論

這次總統大選，民主意涵空前倒退。儘管所有民調均早早定於一尊，認為蔡英文篤定當選下屆總統；但選舉只剩四十多天，各黨內外竟連一場競選辯論都未曾辦過，如今蔡陣營更以程序問題抵制總統辯論。選舉不是盲婚，就算蔡英文擅於經營形象，但如果民眾不能確知其國政主張，怎麼知道她當選後將如何領導國家。

這次總統選情一面倒，一方面是人民「求變」心切，期待政黨輪替；另一方面，則是國民黨不斷內訌，自亂陣腳所致。選情低迷，是國民黨必須吞下的苦果，怨不得他人。但從「政治是眾人之事」的角度看，民主選舉不能只問勝負而不問政策主張，更不能流於募款、拜票、跑攤、抹黑等膚淺交手，而不在政策上進行實質的交鋒，讓民眾了解各黨的不同主張和傾向。如果那樣的話，無異窄化了選舉的內涵，也掏空了民主的精髓。

民進黨或許會辯稱，蔡英文已擬妥「實踐世代正義、改革政府效能、啟動國會改革、落實轉型正義、終結政黨惡鬥」五大改革主軸，並就不同議題提出過多項政策白皮書，這些應足以顯示她的決心。然而，光憑這些幕僚和學者擬就的長篇政策論述，要了解蔡英文未來的施政作為，是遠遠不夠的。

主要的原因有二：其一，蔡英文多年來致力經營的是一個「在野」的立場，以杯葛為已足；然而一旦當選總統，她馬上必須切換為「執政」的角色，這是完全不同的思考方式。一個習慣「鬧事」的政黨，如何轉換為「當家者」，這是蔡英文必須告訴選民的事。其二，蔡英文雖提出過多份政策白皮書，但政策的「宣示」容易，「執行」則困難，這些都需要經過仔細檢驗，才知其虛實。馬英九當年提出的「六三三」，如今落得一場空，恰說明未經檢驗的政見只是包裝精美的「漂亮口號」罷了。

從「在野」到「執政」的角色轉換，意味著從「杯葛」到「面對」的態度調整；其間牽涉的，除了心態的差異，還包括智慧的厚度、能力的高低和處理技術的嫺熟與否。因此，最佳的檢驗方式，是透過政策辯論交鋒來切磋高下。蔡英文在李登輝和陳水扁政府有十多年從政的經驗，又有在野八年的練兵準備，加上她選情大好，照理說，她原本應該很樂於迎接大選辯論的挑戰，一展自己的好身手；孰料，她卻堅持以特定媒體主辦為由，而杯葛其他候選人的辯論安排。這種表現，究竟是出於傲慢，還是心虛，令人難以猜測。

我們不妨看看美國的總統大選，目前雖僅在黨內初選階段，兩黨都已舉辦了多場政策辯論。無論是希拉蕊在民主黨獨占鰲頭，或者地產大亨川普在共和黨爆冷領先，都是透過辯論的民主機制逐漸浮現。反觀台灣，國民黨臨陣「換柱」的惡例自不待言，民進黨的初選又何曾有過開放的競爭？而如今到了政黨正式角力的時刻，若連幾場像樣的政見辯論會都辦不起來，僅能讓選民各憑表面的印象分數盲目投票；那樣的話，台灣還好意思宣稱自己是民主國家嗎？

我們並不擔心蔡英文躺著選舉，我們比較擔心的是，她當選之後會不會躺著執政。原因是，假使台灣選民毫不在乎她的執政理念，不在乎她對台灣的困境有什麼看法與解方，就願意將國家的權力全部交付到她手上；對於這樣毫無質疑能力、無意辨別優劣的民眾，她會有多少尊重與珍惜？

更別忘了，在國人關切的兩岸關係議題上，蔡英文寧願花力氣去向美國政府報告和解釋她的立場，卻不願意向國人坦白陳述她揚棄九二共識後的立足點何在；在國會改革議題上，她追求的目標只是民進黨的席次過半，而不是立法效能；在能源問題上，她畫出不可能的綠能大餅、又許下不漲電價的矛盾承諾，十足民粹手法。在台灣財經困境上，她如何在「新南向」與放棄「紅色供應鏈」之間維持台灣產業發展不墜，如何興建廿萬戶社會住宅而實現世代正義，如何不修《食安法》而僅憑輿論譴責便能落實食品安全。種種疑問，如果有幾場辯論，人們即可知道她的錦囊裡究竟有無妙計。

我們呼籲蔡英文放下身段，儘速同意參加大選辯論，這是基本的民主素養。要知道，辯論並不是為了候選人而辦，而是為了選民而辦，其結果，應有助於鞭策可能的當選人及時調整並補強自己的不足。

聯合筆記／當男人變成照顧者

．劣油案／法庭斷案 看證據不看情緒
．劣油案／合我意 才願尊重司法？
．劣油案／遭滅頂…員工最慘
．祖克柏裸捐 盼以愛傳家
．祖克柏裸捐傳愛 盼企業見賢思齊
．高鐵有進步速度 卻沒感動溫度
．招攬外商 別忘了嚴管汙染
．開放外國人才 卻難留本地菁英
．被公車丟包學生還認錯 可貴
．節能補助 塞爆惹怨
．節能補助 何不E化
．聯合筆記／當男人變成照顧者

聯合筆記／當男人變成照顧者

2015-12-03 01:49 聯合報 梁玉芳

隨著大選戰鼓頻催，長照政策是各陣營對壘的重要議題。包括財源從哪裡來，是靠稅收支應，還是人民、雇主與國家付費的保險制？壽險業的龐大資金能不能插手長照產業，這會是業者的藍海，還是老人的苦海？

這些都不會有簡單答案。對台灣來說，若能藉此把議題一次說清楚，或許還來得及打造一個你我能夠安心的未來。

長照議題，千頭萬緒，其中的性別觀點，政治人物少提及，卻是必須考慮到的。相較於「女性與照顧」議題受到關注，男性照顧者似成了政策中的隱形身影。

近年數起「照顧者變成殺人者」不幸事件後，家庭照顧者關懷總會近日提出「高風險家庭照顧者」指標，提醒朝野警覺，但列居第一危險指標竟是「男性照顧者」。不免令人疑惑：「男性」真的危險嗎？沒有性別歧視嗎？

看似政治不正確的警示，是來自家總第一線服務的觀察與調查。一是男性照顧者人數攀升，二是男性照顧者更乏支持網絡。

過去約八成照顧者是女性；如今四名照顧者中，就有一位是男性。隨著老年人口增加、子女數減少、離家發展等因素，愈來愈多男性成了照顧者。男性面對照顧壓力，更不知所措、孤立無援。

許多是「老顧老」的爺爺級照顧者，如今步入暮年的男性向來缺乏照顧者的角色扮演，缺乏照顧技巧與心思。當「家後」倒下，要從「飯來張口、茶來伸手」，變成為另一半處理吃喝拉撒，艱難與窘迫可想而知。但那個年代的男性拘謹教養，也使得他們更難向外吐露與求援。

另一族群的男性照顧者，可能是單身、獨子、或中年失業，取代女兒或兒媳，成了失能父母的照顧者。在習慣以工作成就評價男性的社會中，在家男人不免有「魯蛇」的社會壓力，也以此鞭笞自己。

當「家庭照顧」任務，不能像北歐國家視為一個政府給薪、享有工作福利的正常、正當職業，台灣的壯年男性照顧者承受的內外壓力可知。

這也難怪，家總指出，近五年發生的照顧悲劇中，選擇以「解除對方痛苦」來終結照顧困境的男性照顧者高於女性。

今年初，父親淚問廿一歲腦麻兒「大家都累了，殺了你好嗎？」下手掐死兒子再自首；四月，八十一歲老先生不堪照顧壓力，將五十八歲中風妻子送到殯儀館。去年，照顧妻子十年的八十四歲老者刺死病妻後自殺。還有，那位將長釘打入病妻腦門的老先生，至死堅持他是愛妻。

在國外，也有同樣的現象。美國老人醫學專業醫師溫納克寫道，因為寂寞、孤立與沮喪，因而奮不顧身殺人後自殺的，往往是年長跋扈的丈夫所為；他們發現自己承擔看護角色，而情況變好的機會渺茫。

溫納克照顧一對老夫婦，丈夫堅持「家裡值錢東西太多，不要有陌生人照顧」，拒絕協助的結局竟是他持槍射殺病妻。溫納克醫師在遺憾之後，開始主動詢問高齡照顧者他以前不敢啟口的問題：「你有槍嗎？」

盛治仁／當年若採美式選制…總統變老宋

．盛治仁／當年若採美式選制…總統變老宋
．方祖涵／走出雖敗猶榮的心碎輪迴
．劉維公／拿掉「頂尖大學」的神主牌
．黃介正／國軍變革的最後機會
．高朗／從高峰會看台灣參與國際
．朱宗慶／與藝術不期而遇
．薛承泰／創新悲歌

盛治仁／當年若採美式選制…總統變老宋

2015-12-03 01:49 聯合報 盛治仁（雲朗觀光集團總經理）

建中刊物「東海東」因為對校長談話斷章取義報導，造成校長被輿論公審批判後在臉書道歉。爭議點在於校長談到隨著投票制度演變，投票權範圍逐漸擴大問題。開宗明義，作者主張一人一票、票票等值。但是希望舉出一些學說案例，讓讀者思考民主制度下的投票，究竟是什麼意義？有那些限制？

我們經常直覺認為，只要做到形式上公平投票，就是民意的真實反應，往往忽略選舉制度的影響。投票是把個人偏好加總為集體偏好的過程，但這個計算方式卻不是那麼簡單。讓我們看幾個例子，不同選制如何讓產生不同贏家。

最簡單例子，就是比較台灣和美國總統選舉制度。以二千年兩國總統選舉為例，選民投票對象完全沒有改變，只是把計算選票的制度互換，美國用台灣票數直接加總方式算，總統就會是高爾。台灣用美式縣市得票多者贏者全拿的方式算，總統則是宋楚瑜。而法國的絕對多數決，和台灣的相對多數決選制，如果互換實施，也會產生許多選舉贏家跟原先不一樣的情形。

另一個例子，甲乙丙三人投票選擇ＡＢＣ。三人偏好順序分別為甲：ＡＢＣ、乙：ＣＡＢ、丙：ＢＣＡ。選舉制度以兩人先對決，勝者和第三人再對決。這時候，決定投票先後順序者，基本上就決定了獲勝者。

例如Ａ和Ｂ先對決，勝者再和Ｃ競爭，最後勝者為Ｃ。如果Ｂ和Ｃ先對決，勝者再和Ａ競爭，最後勝者為Ａ。甲乙丙可以不只是一個人，而是代表一個群體；ＡＢＣ可以是候選人，也可以代表不同政策，這個社會如何決定哪一個人或政策，真正是屬於多數選民的喜好呢？這種對於議事程序上表決先後順序的操縱，在議會審議法案時的影響特別顯著。

最後，是數學家Joseph Malkevitch刻意設計出來的，他虛擬了一個五十五人的社會，包含了六類不同偏好順序的選民，針對五個候選人（或政策）的投票選擇。在選民偏好完全不變情況下，如果分別用簡單多數決、絕對多數決、逐次淘汰法、伯達計算法和康德士程序等五種選票計算法，會分別產生五個不同的候選人獲勝。

也許有人會說，這是刻意設計出來的結果。但真正的現實社會中，選民人數更多，政策選項更複雜且偏好種類更多元。所以任何投票制度下產生的候選人或政策，都很難用一種特定的加總方式，計算出人民真實的偏好，因為集體偏好可能形成一個循環，甚至於根本不存在。選舉結果只能說是，在某時空背景下，根據特定選票計算方式的結果。

這些例子的目的，不是要否定民主政治中投票的意義，而是提醒大家其不足之處。畢竟如果不用平等的投票權，搭配某種經過特定程序認可的投票制度，也沒有更好的作法來決定候選人或政策，因此對現有的遊戲規則和選舉結果，我們應該要尊重並捍衛。

本文希望表達重點，是民主可以分成形式和實質兩個部分來思考。當今的台灣社會將投票的形式和過程看得很重，卻往往忽略了實質層面的加強，可能在現階段更為重要。這些實質層面包括但不限於：開放多元的理性思辯空間、言論自由和責任的兼顧、政治道德的建立和維持、政策品質的提升與檢驗、司法的獨立公正合理性以及被尊重、媒體的深度以及理性監督等等。民主政治的投票形式固然重要，實質內涵的深化在現階段台灣更為迫切，例如不為達到某種目的去扭曲事實。（作者為雲朗觀光集團總經理）

經濟／中國將引領全球經濟改革新風潮？

．聯合報社論．．法院不是祭壇，司法如何滿足公眾？
．聯合報黑白集．拋頭顱與貼貼紙
．經濟日報社論．中國將引領全球經濟改革新風潮？
．聯晚午後熱評．兩岸換俘的新境界

．聯合報社論．．小心台灣「印度化」的現象
．聯合報黑白集．要辯論 不要黑箱
．經濟日報社論．「入籃」是人民幣國際化的敲門磚

經濟／中國將引領全球經濟改革新風潮？

2015-12-02 01:40 經濟日報 經濟日報社論

備受矚目的大陸中央經濟工作會議將於近期內召開，專家預期，供給側改革、房地產、金融風險、產能過剩、降企業成本等將是主要議題，並且，很可能下調明年經濟增長目標，及擴大赤字規模。

相關報導中，「供給側改革」作為一個新詞，相當引人關注。有人統計，從11月10日到18日，中央在短短九天內就四次提及「加強供給側結構性改革」，說明「供給側改革」極可能成為中國執政當局在今後經濟改革中的主旋律，也勢將成為海內外熱議的新焦點。然而，什麼是「供給側改革」？

這就要從「後金融海嘯時代」的全球經濟困局談起了。2008年美國爆發金融危機；危機瞬即自震央向外擴散至全球，並且到目前為止，尚未擺脫。在長達七年之久的「後金融海嘯時代」中，從美國開始，日、歐繼之，先後啟動「量化寬鬆」（QE）政策，發達國家之外，包括中國在內的發展中國家也紛紛採取宏觀調控政策，在貨幣政策上力求寬鬆，在財政政策上盡力擴張。七年下來，此一可以概括稱之為「QE或類QE」的巨大實驗，其成敗得失，是到了一個可以進行初步評估的時候了：

一、首先，最大的貢獻，應該是避免了一次類似1930年代經濟大蕭條式的危機；二、一再QE所導致的長期低利率、零利率及負利率，並未如大家期待地刺激經濟活力，全球經濟反而似乎進入了一個所謂的「長期停滯期」，不僅如此，長期的低利率還導致了不良後果：流動性資金不流入實體經濟，而流往各類市場炒作，特別是房市；影響所及，又導致貧富差距惡化；前兩者加起來，使得有效需求萎縮，進一步拖慢經濟復甦的步伐。

三、在中國方面，除了前述效應之外，還出現產能普遍過剩，地方債台高築，以及大範圍的空屋或「鬼城」現象，所有這些又加劇了金融風險。

很明顯，「QE或類QE實驗」隨著時間愈久，產生的問題愈多，更關鍵的是，它基本上起不了讓經濟振衰起敝、恢復活力的作用，此之謂「困局」，所以，是到了該有所反思，該改弦易轍的時候了。

中國也許是最早有所反思、並進行轉變的國家。2013年，習李執政伊始，意識到形勢的複雜，一方面增長的勢頭開始減緩，另方面，擴張政策造成的後遺症也益發顯現，於是，已有所謂「克強經濟學」（不刺激及去槓桿）思路的萌芽，儘管如此，執政當局在宏觀策略上，如何在「穩增長」與「調結構」之間尋求平衡，看來仍顯得為難與吃力。2013年底的18屆三中全會終於又向前跨出了一大步，首次強調「要讓市場在資源配置中起到決定性的作用」。這一步是相當關鍵的，因為在「摸石頭過河」摸了35年之後，這才真正認識到必須義無反顧地確定「市場」的決定性作用，換言之，政府與市場的角色是市場為主、政府為輔。

政府的職能是為「市場」能起到最佳作用提供最完善的配套。反映在政策操作上，宏觀調控政策並非「萬能藥」，只能謹慎地使用，國家經濟的長期增長，必須「培元固本」，從提高生產力，鼓勵創新及技術進步著手。

2015年18屆五中全會，通過「十三五規劃」，正式揭櫫五大發展理念:創新、協調、綠色、開放與共享。應該看到，中國正在對長期以來過於側重需求面，過於強調宏觀調控政策的所謂「需求側經濟學」（demand-side economics）進行根本性的調整；這也意謂著，「供給側」的概念已呼之欲出。

1980年代源自於美國雷根總統時代的「供給側經濟學」也是對之前搞了30多年「凱因斯需求側經濟學」的一種矯正，限縮政策對市場的過多干預，盡量讓市場發揮活力，結果帶來了從雷根到柯林頓時代長達20多年的繁榮。

當前的全球經濟顯然又到了一個必須大調整的關鍵時刻，中國是否準備引領風潮，且拭目以待。

聯合／法院不是祭壇，司法如何滿足公眾？

2015-12-02 01:40 聯合報 聯合報社論

「國人皆曰可殺」的魏應充等人竟遭判決無罪，掀起軒然大波。名嘴和政治人物除大聲咒罵司法，也嚴詞批評法學教育與法官養成，甚至肉搜主審法官的祖宗八代。一時之間，不只是魏應充，連本案法官與台灣司法界，幾乎都成「國人皆曰可殺」的對象了。

說來可悲，在威權時期，民主運動前輩們致力追求司法公正與審判獨立，要讓法院「免於政治干預」。然而，在高度民主化的今天，法院獨立的判決卻屢屢因不符所謂「社會期待」，引發反彈。媒體與網路充斥著要求政治人物「改革司法以符合民意」的聲音，而朝野總統候選人及政治人物也都大言不慚地痛罵司法。由此看來，司法審判還能有獨立空間嗎？或者，法官必須像候選人一樣時時關注民眾對特定事件的看法，以便念茲在茲地遵循服膺？

會發生這種問題，關鍵原因是多數民眾不把法院當成法院，而當成民意獻祭的神壇。群眾期待的是，在人們受到心靈創傷之後，有一個官方的「獻祭」儀式：把祭品送上神壇，當眾宰殺或焚燒，以取悅降禍的神祇，讓眾人安心。在傳統社會，刑罰往往擔任了這種集體心靈療癒的功能，藉由嚴懲罪犯，安撫眾人的憤怒及不安。這也是每每發生重大事件，政客與輿論就想要加重刑罰、期待司法重懲的原因。

然而，現代社會的司法──尤其是刑事司法，是極不適合擔任「祭壇」功能的。它要嚴守「罪刑法定主義」，所以，法律沒規定清楚的，就不能任意開罰。它講究嚴格的「證據法則」，而且楬櫫「無罪推定」，因此檢察官要負很大的舉證責任，單純屬於「社會觀感」的問題，不能作為判決有罪的依據。

由於刑事訴訟的程序繁瑣冗長，因而往往不能速審速決以安撫民眾的情緒。相較於其他政治或法律手段，刑罰其實是最難「滿足社會觀感」的一種制度；偏偏台灣社會卻不滿足於行政制裁與管制，不重視民事賠償，而不切實際地期待法官來擔任祭司的生殺工作。

更糟的是，面對這樣的期待落差，我們的公眾人物和媒體卻鮮少引導社會反思刑事司法的本質，反而不時加油添醋，用媚俗的政治語言來強化民眾的情緒和刻板印象。候選人們痛罵法官，卻提不出具體的處理手段；電視名嘴吶喊「司法改革」，儼然把所有法官都當成該改革的恐龍。

至於其他社會菁英，明明有能力細看判決書所附之判決理由再提出具體意見，但多數人卻捨此不為，而只會說一些討好世俗卻沒有意義的話語，這完全是媚俗社會的特徵。例如，柯文哲說這是「最大的催票行為」，呂秀蓮痛批這是「司法最大的恥辱」；甚至有熟稔司法程序的律師說出「大便精煉若能吃」的聳動語言，來博取掌聲。這根本不是為了解決問題，而只是另一種「輿論祭壇」：把法官當成祭品，用輿論的烈火來焚燒他們的聲譽，以取悅民眾；藉由踐踏法官，讓群情激憤的群眾有著自以為是神的感覺。

台灣民眾的「司法觀」始終無法現代化，還一直停留在前現代的「祭壇觀」，懶惰媚俗的社會菁英其實無可卸責。當年「江國慶案」發生時，民眾痛罵司法誤判；但有沒有人提醒民眾反思：當年是在怎樣的社會氣氛下，逼得法官速審速決草率判案的？菁英與群眾不分青紅皂白地罵，以為民意就是最神聖的鞭子嗎？

我們當然不認為法院判決不能批評，畢竟法官不是神，也不是祭司；司法權是國家公權力的一部分，要向全體國民負責，不能恣意妄為。但批評之道，應該先了解判決理由，才能從而分析究竟是法院採用了過於嚴苛的證據標準，檢察官的舉證是否不足，或者是法官對法律條文的解釋值得商榷。這樣的檢討，才有助於後來的上訴審，可以得到更嚴謹的結果。

此外，除了刑罰，同樣值得探討的是：有沒有其他更能夠維護公眾健康並制裁奸商的政策手段？近年風起雲湧的「公民運動」，在這類議題上能發揮多少力量？喜歡廉價方便又要美味飲食的台灣人，願意付出多少代價來維護食品安全？其實，有太多太多的議題，都遠比空泛咒罵「恐龍法官」更有意義。

請讓刑事司法擔任單純的司法功能，別再把法院當祭壇，更不要把法官與法院當祭品。要知道，當人們用民粹的烈火來焚燒司法時，燒掉的是多年來好不容易爭取的法治精神。

聯晚／兩岸換俘的新境界

2015-12-01 14:24 聯合晚報 午後熱評

兩岸換俘，讓雙方扣留的情報人員各自回到對方陣營，這不僅是人道考量，也是兩岸交涉的新境界，具有高度政治意涵；因為雙方都必須先放下顏面，承認這些人為其工作，失事被捕。

兩岸分裂66年來，大陸主動釋俘不少，但台灣從冷酷槍斃共諜吳石、朱楓，走到今天將共諜李志豪判無期徒刑，才能搭起換俘的間諜橋；台灣當局的政治眼光，終於跳脫冷戰時期的封閉與缺乏自信，才是勇敢面對兩岸關係發展的健康心態。

國共內戰期間，共軍經常把國軍俘虜釋回，無非對國府發動政治作戰攻勢，讓俘虜在風聲鶴唳的國府軍隊中，產生膽戰心驚的效果，瓦解抗敵意志。是故從1949年國府遷台以來，台灣對於雙方交換俘虜，從不積極；台灣方面甚至教育官兵被共軍俘虜是很羞恥的事情，要以死報國。但死生大事乃人性關鍵，政治宣傳從來無法麻痺神經，求生何錯之有。

八六海戰有幾十位被俘海軍官兵歷劫歸來，當時外界很少知道，儘管政府封鎖新聞，大陸公開國軍俘虜照片，全球皆知，反而讓人民懷疑政府。兩位U-2被俘飛行員，因為台灣政府拒絕他們回台，又從香港流浪到美國，多年後才能回台灣。結果葉常棣妻離子散，家庭破碎，政府毫無歉意；什麼樣的民主政府，可以這樣對待官兵，拆散家庭？

政府從教育軍人以死報國，到主動協助被俘人員返台，這是觀念的重大改變，顯示我們面對大陸更有自信，更能放開心胸。兩岸情報戰，不會因為換俘中止，情報戰是國家死生必要任務，但是戰爭最高的目標是追求勝利，不是百般尋死。

兩位歸來的軍情局上校非一般戰鬥兵科，不適宜公開表揚，但對於他們多年堅貞守節，還有過去幾十年來遭大陸逮捕的許多敵後人員，因為早年政治環境封閉，多是青年被捕，兩鬢斑白回台，政府都該有所表彰。

聯合／拋頭顱與貼貼紙

2015-12-02 01:40 聯合報 聯合報黑白集

兩岸換俘，兩名台灣情報員在被中共囚禁近十年後，終於返抵國門。此事的意涵，往高處可以縱論九二共識云云；但落實處仍是在最起碼的人道層次，令人欣慰卻也感傷。為國家而犧牲個人者，往往無名無姓，無人聞問。他們在私人生活中本也是家庭支柱，因公受難而完全沉默消失的歲月，無處討公道，能活著回來即是莫大幸運，寒天冰水只在個人心頭。

情報員回國的新聞，在選舉熱季中不起波瀾。比較喧鬧的反倒是護照上「台灣國」貼紙在國外被遣返出發地的案例。部分民眾藉此標榜個人政治主張，在國外被拒絕入境，回台後反而厲聲指責外交部，高亢批評政府無能。

以今日之言論自由，台獨主張見怪不怪，在國內可能連抱怨「被打壓」的理由都找不出來，只好作怪到海外。護照上貼張「台灣國」貼紙，何其便利；但以此宣揚獨立建國，何其廉價！革命不是請客吃飯，全世界的建國先烈都曾拋頭顱灑熱血，如今，台灣卻有人貼貼紙招搖海外，而以革命者自居。在國外被拒乃他國政府關防權限，自己作怪不成又藉機大聲鬧事，這是何種心態、何等人格？自豪於「台灣國」貼紙的人，如真有膽量探測各國政府對入境可疑證件的底線，何不在赴美、赴歐時在護照上貼上ＩＳＩＳ貼紙試試看？

國家處境艱難，中華民國擁有的正式邦交國寥寥可數，但持中華民國護照行走全球免簽證的國家已近一百五十國，國民出國旅遊、商務受惠無窮。陳水扁就職總統時由張惠妹領唱「三民主義……」，蔡英文受邀參加國慶典禮不能不向國旗國歌致意，而那些手持中華民國護照卻宣稱以「台灣國」為念的人，真以為憑一張貼紙就可自詡成就大業嗎？

去梯言／誰是畜生？

．兩岸不和諧 TPP、RCEP就沒份
．掌聲外 氣候峰會是減碳起點
．學測作文獨立考試 真有必要？
．一生一課表 註定三年後亂象？
．離島留不住人 怎能怪考試制度
．「跳蛙」亂跳 高鐵變慢鐵
．小飛俠退休／愛恨布萊恩 一個時代的結束
．小飛俠退休／布萊恩的下台智慧
．去梯言／誰是畜生？
．兩岸換俘／不能見光的英雄…歡迎回家
．離島留才 調整「薪」情吧
．大學導師如何當保母？
．劣油案／日本食安經驗：人民才是老大
．劣油案／可惡的不是買林鳳營
．劣油案／法治vs.民意 誰是解決之道
．劣油案／法律vs.科學 頂新案的弔詭

去梯言／誰是畜生？

2015-12-02 01:40 聯合報 公孫策

頂新案一審的判決肯定沒有人能接受。用最簡單的邏輯，飼料廠的產品（也就是給畜生吃的油）怎麼可以拿來給人吃？不管它是經過「精鍊」或任何處理方式。

檢方大義凜然要「組成二審公訴團」，法院則振振有辭，說「檢察官未盡舉證責任」。聽到雙方說法，很好笑，我立即想到的是…伍子胥。

伍子胥是個英雄人物，他輔佐吳王闔閭建立霸業，卻因強諫「越王句踐會偷襲後方」，阻止吳王夫差北上爭霸，觸怒夫差而被賜死。好笑的是《吳越春秋》當中的一段劇情：越王句踐偷襲姑蘇城，在城外被伍子胥的冤魂製造飛沙走石阻止，聲言決不容許越軍越雷池一步。可是，半夜裡，伍子胥卻來托夢說：「越國滅吳是天意，不可違…決定帶你們進入姑蘇城。」隔天，他領著越軍由一個水門進入姑蘇城，最後滅了吳國。

那姑蘇城當初就是伍子胥為吳王闔閭建的，共有「陸八門，水八門」，所以只有他最清楚入城水道。令我好笑的是，伍子胥一直視越王句踐為仇敵，他的冤魂居然領越軍進城，那他以前的強諫，豈不都是廢話，甚至自己都白死了？

引我做此聯想則是因為，詐欺與偽造文書都不是什麼複雜罪名，怎麼會出現忒多「破綻」，讓法官得以指摘？回想當初「滅頂」風聲正緊之時，「檢察官十三天快速起訴」，難道會是後來「法官指檢察官舉證不力」的伏筆？法律條文當然是司法人員最熟門熟路，大義凜然的要在二審反攻，難道是「伍子胥式的狠話」？還是「天意」？

說「天意」是反諷，只因上星期才在一個課堂上講到西晉人寫的〈錢神論〉，中間有兩句形容「孔方兄」的神通：危可使安，死可使活。也就是可以扭轉「天意」啦！

事實上，頂新案一審如此判決，可是新聞卻只出現兩天，就船過水無痕似的平息了，媒體在幹嘛？當初「滅頂」時的口誅筆伐，難道也是「伍子胥式」的嗎？而藍綠政客也只有應景一番，說幾句風涼話向選民交差就算了。這一切，若非魏家財大勢大，事情哪可能如此「善了」？

我著實不願順著這個思路推演下去，案子現在要進入二審，應有足夠的時間作充分舉證，千萬不可檢、審又刀光劍影舞一回，結果仍然「給人們吃畜生吃的可以無罪」。

如果那樣，誰是畜生？

九趴院長 王金平為何還老被點名選總統 ？

方祖涵／走出雖敗猶榮的心碎輪迴

．方祖涵／走出雖敗猶榮的心碎輪迴
．劉維公／拿掉「頂尖大學」的神主牌
．黃介正／國軍變革的最後機會
．高朗／從高峰會看台灣參與國際
．朱宗慶／與藝術不期而遇
．薛承泰／創新悲歌
．陳立恆／一個字，決定台灣的繁華或蒼涼

方祖涵／走出雖敗猶榮的心碎輪迴

2015-12-02 01:40 聯合報 方祖涵（運動文學作家

「不管是在糟糕的球隊打球，或是支持這樣的球隊，就不會嚐到心碎的感覺。在漫長的球季裡，大家的心已經漸漸地死去，到最後剩下的共同目標，只是不要輸一百場球而已。」感覺好像在敘述當下台灣選情的一段話，來自棒球作家喬納．基瑞的一本書，就像他所說的，身為一位球迷，能夠喜歡上一支夠好的球隊，值得讓我們心碎，已經是件難得的事情。

這種感覺，每個台灣棒球迷都能夠理解。不管是世界棒壘球總會主導的賽事，或是大聯盟辦的經典賽，我們的球隊總是充滿希望，卻在一場一場比賽後讓人心碎。二○一五年十二強賽，第九名預賽淘汰；二○一三年經典賽，進入複賽以第八名作收；二○一一年世界盃，第十一名；二○○九年經典賽，第十四名並且失去下屆會內賽資格…

這些年的比賽裡，總有讓人感動的橋段，像是彭政閔用身體擋下強襲的飛球，林智勝、陳金鋒力挽狂瀾的全壘打，都在我們的生活裡留下重要的記憶，可是每兩年就重複一次的結果，彷彿呼應昔日大聯盟會長吉雅馬帝的詩：「棒球會讓你心碎，它的一切設計，就是為了讓你心碎。」

事實上，這就是台灣棒球的現況：我們的國球，只是剛剛好到有一點僥倖的希望，足夠讓人心碎而已。短期的國際賽有很重的運氣成分，遇上實力較強的對手偶爾還是可以贏球，可是樣本數一拉大，就是八強邊緣的成績。我們跟美、日、古巴的距離愈來愈遠，昔日韓國曾經是實力相近的對手，現在卻有顯著的差距。

台灣職棒只有四支球隊的窘境，是球員發展有限的原因之一。整個職棒有一半的球隊可以打總冠軍賽，門檻實在太低，而仿效韓國職棒的自由球員制度，轉隊代價太高，可能轉隊的對象太少，使得迄今仍然沒有任何一位球員真正得到自由，死水般的環境，更讓每一支球隊都有明顯的漏洞。

甫落幕的總冠軍賽雖然過程精彩，可是冠軍隊竟然有位置讓只受過短暫外野訓練的選手先發上場，是職業球場上罕見的畫面；關鍵性的最後一戰，落敗的隊伍其實根本沒有投手可以先發，如此的比賽對抗性，對認真打球的球員來說，真的很可惜。球員的發展受到聯盟整體水準的限制，就算有再多的全壘打，再多的盜壘，再好的防禦率，其他國家的職棒都難以認同；國際賽屢次的雖敗猶榮，也讓外界看低台灣球員的水準。

那又怎樣？或許有人會問。上個月韓國職棒耐克森隊的朴炳鎬，替母隊拿到一千兩百八十五萬美金的補償金，轉籍到美國大聯盟打球。耐克森賺的轉隊費，跟整個中華職棒二○一五年，全聯盟一百多位球員的薪資總和一樣。我們的林智勝或許比朴炳鎬還要好，卻很可能因為成績不被認可，永遠沒有機會證明。當中職球團還在把球員當成私產，用高額加盟金讓新球隊難產的同時，韓國職棒已經坐著太空梭前進了，辛苦經營的台灣球團，錯失更大的商機，也只能繼續共體時艱。

不管怎樣，我們的心還繼續跳著，可愛的球員們仍然在球場上拚戰，很快地，春天就要來了。希望林智勝跟陳金鋒在新的球隊展開生涯，希望大家找到方法讓新球團加盟，下一次的國際賽，不要再讓大家只能期待奇蹟。（作者為運動文學作家）

經濟／「入籃」是人民幣國際化的敲門磚

．聯合報社論．．小心台灣「印度化」的現象
．聯合報黑白集．要辯論 不要黑箱
．經濟日報社論．「入籃」是人民幣國際化的敲門磚
．聯晚午後熱評．分裂投票與政黨重組

經濟／「入籃」是人民幣國際化的敲門磚

2015-12-01 01:47 經濟日報 經濟日報社論

國際貨幣基金（IMF）已正式同意將人民幣納入「特別提款權（SDR）」貨幣籃。國際間許多專家學者依據既有的數字，批評人民幣「入籃」僅具象徵性意義，此顯然無視於大勢所趨；但若就此認定人民幣將一步登天，又屬過於樂觀。人民幣能否國際化，端視中國當局是否真有成為金融大國的意願與決心。

人民幣「入籃」的首要推動者─人民銀行行長周小川基於美國金融海嘯對全球經濟的衝擊，認為全球外匯存底、國際貿易乃至金融市場，都對美元依賴過重，一旦美國爆發金融災難將使全球陷入危機，且美國貨幣政策變動也將衝擊各國匯率，因此他建議以IMF體制，作為國際準備貨幣配置的基礎，為全球經濟及金融分散風險。

美元在全球金融及貨幣體系的超強地位雖已持續70年，但美元的「統治基礎」已明顯弱化，因為美國的經濟規模僅占全球的23%，貿易額僅占12%，但美元區卻涵蓋全球約60%的產出及人口。一旦美國基於本身需要而升息，將使新興市場資金大舉外逃，打擊新興貨幣、股債市與實體經濟，而國外金融崩潰又終將回擊美國經濟。再者，美國如發生金融危機，則在境外流通的鉅額美元將缺乏防護網，又將造成美元劇貶。

比較理想的作法，是美元與其他貨幣分擔全球準備貨幣的角色。因此周小川建議依據SDR體系，來作為國際間分配準備貨幣的藍本，例如美元約占40%，歐元占30%，英鎊、人民幣及日圓各10%，以分散全球金融風險；首要之務，就是讓人民幣「入籃」。由於中國經濟仍持續擴張，又是世界最大貿易國，因而能夠在實體經濟層面為人民幣提供支撐。

然而真正阻礙人民幣成為全球準備貨幣的絆腳石，卻是中國自己，因為人民幣距離「廣泛使用於國際性交易支付」及「在主要外匯市場上普遍交易」這兩項「自由使用」的標準，其實還差得很遠。目前人民幣在國際支付中所占的比率約2.5%，居全球前5名，但其中70%以上仍經過香港，中國境內市場仍是鐵箍一桶。

人民幣在國際金融市場也未獲廣泛流通。香港是中國以外最大的人民幣存款中心，但擁有的人民幣不到9,000億；全球雖有2%的外匯存底已是人民幣，但幾乎都是各國央行與中國人民銀行之間的「交換協定」，人民銀行在必要時可以拒絕交易。儘管國際投資人及各國央行都強烈需要人民幣，但中國無論在人民幣取得及匯率波動上，卻始終抓緊不放。

正因如此，許多金融專家與國際媒體都視人民幣「入籃」為一場「政治秀」。市場仍擔心中國當局政策反覆，法規多變，且決策不透明；只有當各國央行及投資者在需要時能夠自由買、賣，才會使人民幣更具吸引力。

然而上述負面看法，多是以現狀及短期影響為著眼。其實「入籃」的重要意義，並不在於短期間各國央行對人民幣的需求會增加多少，而是在於把人民幣納入國際體系，在長期間敦促中國開放金融市場。

究竟能否達標？衡諸以往，中國一向排斥全面性改變，凡事都依循鄧小平「摸著石頭過河」的箴言，當然不符合當前金融市場及政治人物只看重短期效應的風格。許多專家更基於中國經濟走緩，而把「入籃」與中國將進一步降息，及人民幣匯率將再度貶值相提並論。事實上降息與貶值與短期性的景氣循環變化相關，而金融市場自由化與制度改革屬於長期的結構性層面，兩相牽扯只會糢糊焦點，反而錯失潛在的改革動能。

總之，人民幣能成為國際準備貨幣的關鍵，在於能達到「市場規模大、制度穩定高及流動性充裕」三項要求。「入籃」頂多只能算是敲門磚；到底能否為大陸金融改革及開放產生保駕護航的效果，才是後續的觀察重點。

聯合／小心台灣「印度化」的現象

2015-12-01 01:47 聯合報 聯合報社論

長榮航空日前砲轟政府的效率太差，桃園機場第三跑道要到二○三○年才能完工，興建一條跑道竟然長達十五年，而光是土地取得及環境評估便要耗掉十年時間。對走馬燈般來去的官員來說，十五年也許沒有多大感覺，但台灣的競爭力卻隨著時間延宕一點一滴流失。

桃園機場跑道建設緩慢，其實不是特例。興建長達十八年的機場捷運，迄今無法通車，成為國內外笑柄。攸關後山居民返鄉安暢的「蘇花改」計畫，則因為經過考古遺址、地質敏感帶及包商倒閉等問題，導致工程一再停擺，完工期程一延再延。而本來要在二○一七年作為世大運場館的台北大巨蛋，目前則處於停工狀態，不知何去何從。政府公共建設趕不上國家社會的發展需求，在台灣似乎已成為常態。

這種現象，如果是因為台灣公共工程建設太多、需求太大，導致人力難以消化，也就罷了。但事實是，近些年國內幾無重大新興建設，多半僅剩零星修補計畫，卻仍落得這般景象，能不令人扼腕？曾幾何時，曾以高效率、高活力創造亞洲經濟奇蹟的台灣，在民粹主義及政黨惡鬥下，正陷於「印度化」的泥沼之中，而且迄無努力自拔的跡象。

所謂「印度化」，指的是印度在發展過程中，因為立法的遲緩化、決策的本位化、和建設的無效率化，造成法令跟不上時代的腳步，行政效率追不上全球化的開放腳步，公共建設則落後社會的需求。印度的發展表現追不上「金磚四國」的其他國家，這正是主要原因。

印度的效率不彰，主要來自其畸形的民主政治。印度是亞洲老牌的民主國家，但在議會制度下，立法權經常凌駕行政權；而印度地域廣闊、種族歧異，國會中有多達五十多個政黨，往往難以達成異質社會的最大公約數，而導致立法及行政不時停擺。例如，光是為了討論公務人員是否有權用其他顏色的筆來批示公文，國會便足足耗掉了一年。

其次，印度是聯邦共和國，中央政府有六十八個部會，地方政府則有二十九邦、六個聯邦屬地。在部門繁多且分立的情況下，部會之間不僅橫向聯繫不足，中央與地方的縱向協調也極不易。尤其地方政府的權力相當大，中央的政策除要各部會協調，還要地方政府認可。舉例而言，要在印度取得居留簽證，需經外交部、內政部、新聞部及當地政府的層層審核，時間往往長達半年。

印度幅員廣大、人口眾多，卻極度信仰合意式民主，政府的公共建設不但要經過冗長繁縟的行政協調（包括土地取得、環境評估及租稅法規限制等），只要地方人士反對，建設即隨之停擺。一九七○年印度政府提出一項跨越孟買港口總長僅十四公里的海底隧道建設案，在地方的反對下，最後直到二○一二年才通過環境評估，迄今仍未完成。

台灣的面積僅印度的百分之一，人口僅印度的百分之二，在規模及人種複雜度上皆無法與印度相提並論。然而，台灣的發展，卻走上印度「走一步、停兩步」的軌跡，寧非令人惋惜的事？

台灣的立法效率，近幾年來，已成為國家發展之瘤。國民黨雖在國會擁有絕對多數的優勢，但王金平藉著朝野協商的黑箱作業，卻能凌駕立法院，幫助反對勢力輕易綁架整個國會，使議事無法進行。他甚至縱容學生占領議場，來累積個人政治資源。《服貿協議》與《兩岸監督條例》被擱置至今已兩年多，這和印度花了一年討論公務員該用何種顏色的筆，有何差別？

台灣在六都形成後，小小的國家等於出現六大諸侯，這些地方首長動輒挾黨意與民意和中央對抗。以桃園航空城計畫為例，原本是國家重大建設，卻因地方首長換人，對航空城計畫有不同主張，便要求重新舉辦聽證會，使計畫停擺，第三跑道的興建也因而停頓。目前桃園機場壅塞不堪，第三跑道仍然無著，柯文哲卻宣稱要在五年內將松山機場遷至桃園，豈不是癡人說夢？這與印度地方政府以政黨之私來對抗中央，又有何異？

印度總理莫迪上台後，提倡「最小化政府，創造最大化效能」，讓印度走出無效率魔咒。反觀台灣，過去常自詡要成為「東方瑞士」，要直追美日，居四小龍之先；如今，卻只能困陷「印度化」的泥沼，能不汗顏？

聯合／要辯論 不要黑箱

2015-12-01 01:47 聯合報 聯合報黑白集

蔡英文指馬習會是「黑箱」，但馬總統要到立法院作國情報告，民進黨卻拒絕。自太陽花事件以來，「指斥程序黑箱／逃避實質辯論」，已成蔡英文的一貫伎倆。

但是，如今換了板凳，蔡英文卻好像換了腦袋。由於蔡英文選情看好，竟似有意杯葛進行總統候選人辯論，以免平添變數；她使出的手段卻是「程序杯葛」，堅持由三立電視台主辦，而拒絕維持由公視及四報合辦的成規。謂否則大選辯論就免辦。

若不舉行總統候選人辯論，失去了對政見進行檢驗的重要平台，將使整場選舉成為一只「黑箱」；而蔡英文為何選擇三立而拒絕公視與四報主辦的成規，又是一只「黑箱」。蔡英文藉獨選三立的「程序黑箱」，若造成實質辯論破局的黑箱，如何向國人交代？

由公視及四報合辦總統大選辯論，已歷二○○四、二○○八及二○一二共三屆。公視是當前立場最中立平衡的電視台，而四報則是平面媒體最完整及最多元的組合，過去三屆合辦，公正公平無可挑剔。為何蔡英文要拒絕此一平衡完整又多元的組合，而換成三立？最可質疑的是：蔡英文為何竟視大選辯論主辦權為可以私相授受之物？此間有無在心理上及實務上的黑箱？

蔡英文的選情看好，應當更注意形象及氣度。不應有迴避辯論之念，畢竟這是三屆成規，不要毀在蔡英文手中。尤其不應以強制指定主辦媒體的手段，來杯葛大選辯論。若有此想，恐是出自躺著選的傲慢，覺得反正不辯論最好，且看你們如何不屈從於我？

蔡英文如果勝選，遲早必須打開她一只一只的黑箱，也必將無可選擇地面對所有的媒體。蔡英文何妨將大選辯論當作一場打開黑箱的示範，顯示她已作好見天見日的準備了。

聯晚／分裂投票與政黨重組

2015-11-30 14:34 聯合晚報 午後熱評

從近來多方民調來看，明年總統與立委二合一選舉，極可能出現「分裂投票」的情況。如果大規模的分裂投票成真，有可能是政黨重組的前兆。

過去幾屆總統、立委選舉，最明顯的分裂投票情況，發生在2000年的總統大選和2001年的立委選舉。當時以獨立參選人身分角逐總統大位的宋楚瑜，在總統選舉裡拿下三成六的選票，立委選舉也迅速站穩腳跟，促成台灣最大規模的一次政黨重組。

此後幾次選舉，國親分分合合，但分裂投票並不明顯。如2004年總統選舉，陳水扁拿到五成一選票，國親的連宋配拿到四成九，立委泛綠總共拿到四成四，泛藍則拿到約五成。

2012年國民黨馬英九獲得約五成二的選票，立委若加上親民黨的政黨票，總共約拿到五成四，泛綠陣營的立委政黨票四成四，也和總統候選人蔡英文的四成六相仿。

但本屆選舉，不僅小黨林立，而且選票可能呈現板塊移動。其中，國民黨會是最大的受害者，不但政黨支持度下降，且支持國民黨、票同時投國民黨立委與總統候選人的比率依次下降。若選票呈現與民調結果相符，國民黨前途堪慮。

所謂堪慮，不僅僅是這次選舉，而是這種板塊移動所造成政黨力量的消長。回顧2008年的立委選舉，民進黨立委總共拿下近三成八的選票，但立委總席次還不到四分之一，但民進黨藉由意識型態凝聚，從國民黨的錯誤中重新站起來。

若國民黨遇到相同情況，在缺乏內聚力的情況下，一如2000年變成「政黨重組」，不無可能。且當時國民黨是從六成的支持率分裂，如今基數打對折，結果恐怕更不堪。

至於民進黨，雖然可能在這次選票分裂中得利，但過度膨脹，也會對未來發展構成隱憂。畢竟許多「黨友」如親民黨、台聯、時代力量等，在「整垮國民黨」固然態度一致，但若變成資源分配和路線之爭，一旦撕破臉，也可能演變成另一波分裂。